Actueel
alle pijlers
15 % jongeren te zwaar
woensdag 7 augustus 2013 om 14:13
http://mobiel.nu.nl/algem ... andse-jongeren-zwaar.html
Vooral in gezinnen met lagere inkomens zie je kinderen met overgewicht volgens het artikel.
Het valt mij ook echt op 'in het straatbeeld' moet ik zeggen.
Wat zou de oplossing zijn?
Vooral in gezinnen met lagere inkomens zie je kinderen met overgewicht volgens het artikel.
Het valt mij ook echt op 'in het straatbeeld' moet ik zeggen.
Wat zou de oplossing zijn?
donderdag 8 augustus 2013 om 11:28
quote:jollie schreef op 08 augustus 2013 @ 10:51:
[...]
Over onzin gesproken!
Je vergelijking klopt niet helemaal. Je kunt een reep chocolade van 0,30 ook vergelijken met een appel van 0,30. Een broodje bapao kost 1,79 en een mager tartaartje 1,00. Waarom ga je dat in hemelsnaam met boeuf Bourgignon vergelijken?
Er zijn best goede alternatieven voor ongezond voedsel te vinden. Je moet het alleen wel willen!
Dat is waar, maar in sommige opzichten is gezond eten wel een stuk duurder. Ik eet bijvoorbeeld graag een echt gezonde en vullende salade als lunch, met bijvoorbeeld linzen, vette vis en verschillende soorten rauwkost. Maar omdat ik op mijn geld moet letten, ben ik toch maar weer gewoon brood gaan eten, wat veel goedkoper is, maar wel een stuk ongezonder.
En bijvoorbeeld vette vis bij het avondeten is heel gezond, maar duur. Noten vind ik echt geen luxe, die passen gewoon in een gezond eetpatroon, maar zijn wel hartstikke duur. Daarnaast ben ik ervan oovertuigd dat de groeihormonen etc. in vlees ons ook dik maken en dat biologisch vlees veel beter is, maar koop maar eens voor je gezin biologische kip.
Natuurlijk kun je ook oud worden en slank blijven zonder noten en biologische producten, maar ik vind het erg dat het in deze tijd zo moeilijk en vaak duur is om echt gezond te eten.
In de supermarkt is 90% van het voedsel ongezond, maar wel lekker, en zie daar als kind maar eens vanaf te blijven. En ga je naar het zwembad of naar een pretpark, dan kun je alleen maar vette en zoete snacks kopen. Je kunt natuurlijk ook niet bij je vrienden aankomen met een zakje amandelen, dus koop je ook maar patat. Ook als je ouders je nog zo goed hebben geleerd wat gezond is.
Ik vind dat de overheid hierin een belangrijke taak heeft, maar het is een illusie om te denken dat ze hier ooit echt iets aan gaan doen. Daar is veel teveel geld mee gemoeid.
[...]
Over onzin gesproken!
Je vergelijking klopt niet helemaal. Je kunt een reep chocolade van 0,30 ook vergelijken met een appel van 0,30. Een broodje bapao kost 1,79 en een mager tartaartje 1,00. Waarom ga je dat in hemelsnaam met boeuf Bourgignon vergelijken?
Er zijn best goede alternatieven voor ongezond voedsel te vinden. Je moet het alleen wel willen!
Dat is waar, maar in sommige opzichten is gezond eten wel een stuk duurder. Ik eet bijvoorbeeld graag een echt gezonde en vullende salade als lunch, met bijvoorbeeld linzen, vette vis en verschillende soorten rauwkost. Maar omdat ik op mijn geld moet letten, ben ik toch maar weer gewoon brood gaan eten, wat veel goedkoper is, maar wel een stuk ongezonder.
En bijvoorbeeld vette vis bij het avondeten is heel gezond, maar duur. Noten vind ik echt geen luxe, die passen gewoon in een gezond eetpatroon, maar zijn wel hartstikke duur. Daarnaast ben ik ervan oovertuigd dat de groeihormonen etc. in vlees ons ook dik maken en dat biologisch vlees veel beter is, maar koop maar eens voor je gezin biologische kip.
Natuurlijk kun je ook oud worden en slank blijven zonder noten en biologische producten, maar ik vind het erg dat het in deze tijd zo moeilijk en vaak duur is om echt gezond te eten.
In de supermarkt is 90% van het voedsel ongezond, maar wel lekker, en zie daar als kind maar eens vanaf te blijven. En ga je naar het zwembad of naar een pretpark, dan kun je alleen maar vette en zoete snacks kopen. Je kunt natuurlijk ook niet bij je vrienden aankomen met een zakje amandelen, dus koop je ook maar patat. Ook als je ouders je nog zo goed hebben geleerd wat gezond is.
Ik vind dat de overheid hierin een belangrijke taak heeft, maar het is een illusie om te denken dat ze hier ooit echt iets aan gaan doen. Daar is veel teveel geld mee gemoeid.
donderdag 8 augustus 2013 om 11:32
donderdag 8 augustus 2013 om 11:58
Bij veel ouders speelt gemakzucht ook een grote rol. Blijkbaar vinden sommige ouders het makkelijker om voor hun kinderen een zak chips open te rukken dan 's ochtends een ontbijt klaar te zetten.
Geen ontbijt heeft niets met geen geld te maken. Voor een euro heb je in de supermarkt een brood. Potje pindakaas erbij en je hebt de hele week een ontbijt. Er zijn ouders die niet eens 's morgens hun bed uitkomen als hun kinderen naar school gaan.
Geen ontbijt heeft niets met geen geld te maken. Voor een euro heb je in de supermarkt een brood. Potje pindakaas erbij en je hebt de hele week een ontbijt. Er zijn ouders die niet eens 's morgens hun bed uitkomen als hun kinderen naar school gaan.
donderdag 8 augustus 2013 om 12:06
Ik denk dat je daar een goed punt hebt. Het gaat niet eens zozeer om de kosten van gezond eten, maar om gemakzucht en onverschilligheid van de ouders. Een zak chips of een pak roze koeken is goedkoop, makkelijk en lekker. Geen gezeur met hapjes groente en fruit en de Rapley-methode
Ik kan het haast niet geloven als ik hier lees dat kinderen chips voor ontbijt krijgen, en energy-drink mogen drinken.
Voedingsleer op school vind ik een hele goede. En de ouders moeten daar ook aan mee doen. Een kind kan nog wel leren dat chips voor ontbijt nergens op slaat, maar als dat het enige is wat hij 's ochtends thuis krijgt, dan schiet het nog niks op.
Ik kan het haast niet geloven als ik hier lees dat kinderen chips voor ontbijt krijgen, en energy-drink mogen drinken.
Voedingsleer op school vind ik een hele goede. En de ouders moeten daar ook aan mee doen. Een kind kan nog wel leren dat chips voor ontbijt nergens op slaat, maar als dat het enige is wat hij 's ochtends thuis krijgt, dan schiet het nog niks op.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:06
Ik denk dat verschillende factoren hier een rol spelen:
- Kinderen bewegen minder dan vroeger, ik (geboren in de jaren 80) speelde alleen maar buiten als t weer een beetje mee zat (geen harde regen), ik zat op een sport en we gymden op school 2x per week, daarnaast was er nog schoolzwemmen.Natuurlijk speelden we ook weleens binnen, maar we zaten niet alleen maar achter de computer en tv.
- Het aanbod in de supermarkten is de laatste jaren enorm veranderd; alles kant en klaar en voorgesneden, pakjes en zakjes, veel suiker, veel vet. Ik denk dat bij de gemiddelde supermarkt 30% gezond is en de overige 70% is rotzooi. Het is denk ik een combinatie van gemakzucht, ontwetendheid en aanbod.
- Mensen weten niet meer wat gezond is en het aanbod is heel anders. De generatie van mijn ouders is opgegroeid met eerlijk en sober eten, automatisch gezond. Ik snap dat je nu de discussie aan kunt gaan over hoe gezond melk is (ben ik zelf ook niet echt een voorstander van), maar dat is niet de kern van de zaak denk ik. Er was geen ander aanbod en veel tussendoortjes werden als luxe voor in het weekend beschouwd. Men leefde op brood, thee, koffie, melk, misschien eens wat ranja, water en 's avonds een AGF maaltijd. Misschien eens een koekje bij de koffie s avonds en in het weekend een biertje/frisdrank en wat chips/nootjes. Nu krijgen kinderen wicki & yoki, evergreens, K3 koekjes etc mee naar school. Wordt er 's avonds een Knorr wereldgerecht inelkaar geflanst en krijgen ze meer snoep en chips dan vroegah.
- Dan heb je nog de gezinnen in achterstandswijken waar kinderen inderdaad met een zak chips ontbijten en een blikje redbull en s'avonds eten ze frikandellen, maar ik denk dat dit toch uitzonderingen zijn. Ook in de gemiddelde vinexwijk wordt anders gegeten dan 20 jaar geleden.
De enige oplossing die ik zie is bewustzijn creeren, en dat betekent dat het voedingscentrum bijvoorbeeld een organisatie is die objectief zou moeten zijn en niet gesponsord door Unilever en de nederlandse zuivelindustrie. Op basisscholen echt les geven tijdens biologie over eten, op middelbare scholen weer kooklesssen volgen. Daarnaast niet bezuinigen op beweging in het onderwijs en beweging stimuleren door projecten die gesponsord worden door grote bedrijven in NL. Bijvoorbeeld zorgverzekeraars.
- Kinderen bewegen minder dan vroeger, ik (geboren in de jaren 80) speelde alleen maar buiten als t weer een beetje mee zat (geen harde regen), ik zat op een sport en we gymden op school 2x per week, daarnaast was er nog schoolzwemmen.Natuurlijk speelden we ook weleens binnen, maar we zaten niet alleen maar achter de computer en tv.
- Het aanbod in de supermarkten is de laatste jaren enorm veranderd; alles kant en klaar en voorgesneden, pakjes en zakjes, veel suiker, veel vet. Ik denk dat bij de gemiddelde supermarkt 30% gezond is en de overige 70% is rotzooi. Het is denk ik een combinatie van gemakzucht, ontwetendheid en aanbod.
- Mensen weten niet meer wat gezond is en het aanbod is heel anders. De generatie van mijn ouders is opgegroeid met eerlijk en sober eten, automatisch gezond. Ik snap dat je nu de discussie aan kunt gaan over hoe gezond melk is (ben ik zelf ook niet echt een voorstander van), maar dat is niet de kern van de zaak denk ik. Er was geen ander aanbod en veel tussendoortjes werden als luxe voor in het weekend beschouwd. Men leefde op brood, thee, koffie, melk, misschien eens wat ranja, water en 's avonds een AGF maaltijd. Misschien eens een koekje bij de koffie s avonds en in het weekend een biertje/frisdrank en wat chips/nootjes. Nu krijgen kinderen wicki & yoki, evergreens, K3 koekjes etc mee naar school. Wordt er 's avonds een Knorr wereldgerecht inelkaar geflanst en krijgen ze meer snoep en chips dan vroegah.
- Dan heb je nog de gezinnen in achterstandswijken waar kinderen inderdaad met een zak chips ontbijten en een blikje redbull en s'avonds eten ze frikandellen, maar ik denk dat dit toch uitzonderingen zijn. Ook in de gemiddelde vinexwijk wordt anders gegeten dan 20 jaar geleden.
De enige oplossing die ik zie is bewustzijn creeren, en dat betekent dat het voedingscentrum bijvoorbeeld een organisatie is die objectief zou moeten zijn en niet gesponsord door Unilever en de nederlandse zuivelindustrie. Op basisscholen echt les geven tijdens biologie over eten, op middelbare scholen weer kooklesssen volgen. Daarnaast niet bezuinigen op beweging in het onderwijs en beweging stimuleren door projecten die gesponsord worden door grote bedrijven in NL. Bijvoorbeeld zorgverzekeraars.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:07
donderdag 8 augustus 2013 om 13:08
quote:gemini2011 schreef op 08 augustus 2013 @ 13:06:
De enige oplossing die ik zie is bewustzijn creeren, en dat betekent dat het voedingscentrum bijvoorbeeld een organisatie is die objectief zou moeten zijn en niet gesponsord door Unilever en de nederlandse zuivelindustrie. .bewijs dat eens? (is namelijk niet waar, dat kletst iedereen elkaar maar na)
De enige oplossing die ik zie is bewustzijn creeren, en dat betekent dat het voedingscentrum bijvoorbeeld een organisatie is die objectief zou moeten zijn en niet gesponsord door Unilever en de nederlandse zuivelindustrie. .bewijs dat eens? (is namelijk niet waar, dat kletst iedereen elkaar maar na)
donderdag 8 augustus 2013 om 13:18
Ja ik maak me hier ook echt gewoon kwaad om. Al die troep die je bij kinderen van kleins af aan al naar binnen propt.
Een heel gangpad vol met die koekjesmeuk, liga's en weet ik veel wat nog meer. Allemaal dikke meuk.
Tegenwoordig vind je vele soorten geweldig fruit in de diepvriesafdeling, voor echt niet zoveel geld (net zoveel als een pak koekjes). Net zoals groenten.
Als je vanaf baby al begint met gezond eten, geen suiker of andere onbewerkte rommel, zal het ook echt geen behoefte hebben aan die verschrikkelijke Dora koekjes.
Een heel gangpad vol met die koekjesmeuk, liga's en weet ik veel wat nog meer. Allemaal dikke meuk.
Tegenwoordig vind je vele soorten geweldig fruit in de diepvriesafdeling, voor echt niet zoveel geld (net zoveel als een pak koekjes). Net zoals groenten.
Als je vanaf baby al begint met gezond eten, geen suiker of andere onbewerkte rommel, zal het ook echt geen behoefte hebben aan die verschrikkelijke Dora koekjes.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:19
Chicken Tonight: alleen maar zetmeel en er zit geen smaak aan.
Kaassaus uit een zakje. Eveneens. Het wordt al dik als je er naar kijkt. En ik heb in 3 minuten zelf een kaassausje gemaakt.
Knorr wereldgerechten vind ik wel meevallen, daar doe je zelf nog groente door. In ieder geval in de Beef Teriyaki, andere soorten heb ik nooit geprobeerd.
Kaassaus uit een zakje. Eveneens. Het wordt al dik als je er naar kijkt. En ik heb in 3 minuten zelf een kaassausje gemaakt.
Knorr wereldgerechten vind ik wel meevallen, daar doe je zelf nog groente door. In ieder geval in de Beef Teriyaki, andere soorten heb ik nooit geprobeerd.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:25
Overigens lees ik hier veel dingen over sporten, ja sporten is gezond en heel belangrijk, maar voeding is echt 70/80%. Sporten maar 20/30%.
Terug naar de basis qua voeding is echt veel belangrijker, en dat moet inderdaad vanuit de ouders komen.
Ik ben sinds kort zelf een beetje een health freak geworden, ik lees nu alle ingredientenlijstjes en zelfs in een pakje kipfilet (vleeswaren) zit verschrikkelijk veel meuk (dextrose, glucosestroop, suiker, maltodextrine... om het nog maar niet eens over de E-nummers te hebben, het zit zo'n beetje overal in). De kwaliteit van 90% van het eten is echt om te janken.
Terug naar de basis qua voeding is echt veel belangrijker, en dat moet inderdaad vanuit de ouders komen.
Ik ben sinds kort zelf een beetje een health freak geworden, ik lees nu alle ingredientenlijstjes en zelfs in een pakje kipfilet (vleeswaren) zit verschrikkelijk veel meuk (dextrose, glucosestroop, suiker, maltodextrine... om het nog maar niet eens over de E-nummers te hebben, het zit zo'n beetje overal in). De kwaliteit van 90% van het eten is echt om te janken.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:28
quote:yolo8 schreef op 08 augustus 2013 @ 13:25:
Ik ben sinds kort zelf een beetje een health freak geworden, ik lees nu alle ingredientenlijstjes en zelfs in een pakje kipfilet (vleeswaren) zit verschrikkelijk veel meuk (dextrose, glucosestroop, suiker, maltodextrine... om het nog maar niet eens over de E-nummers te hebben, het zit zo'n beetje overal in). De kwaliteit van 90% van het eten is echt om te janken.Gek is dat he, het is een hele zoektocht om broodbeleg zonder smaakversterkers te vinden! In de supermarkt in ieder geval. Zou dat bij de slager ook zo zijn?
Ik ben sinds kort zelf een beetje een health freak geworden, ik lees nu alle ingredientenlijstjes en zelfs in een pakje kipfilet (vleeswaren) zit verschrikkelijk veel meuk (dextrose, glucosestroop, suiker, maltodextrine... om het nog maar niet eens over de E-nummers te hebben, het zit zo'n beetje overal in). De kwaliteit van 90% van het eten is echt om te janken.Gek is dat he, het is een hele zoektocht om broodbeleg zonder smaakversterkers te vinden! In de supermarkt in ieder geval. Zou dat bij de slager ook zo zijn?
donderdag 8 augustus 2013 om 13:31
donderdag 8 augustus 2013 om 13:35
quote:yolo8 schreef op 08 augustus 2013 @ 13:25:
Overigens lees ik hier veel dingen over sporten, ja sporten is gezond en heel belangrijk, maar voeding is echt 70/80%. Sporten maar 20/30%.
Inderdaad, en het gaat niet om Sporten, maar om bewegen. Sporten kan duur zijn, bewegen kost niks. Een uur wandelen is echt gratis.
Overigens lees ik hier veel dingen over sporten, ja sporten is gezond en heel belangrijk, maar voeding is echt 70/80%. Sporten maar 20/30%.
Inderdaad, en het gaat niet om Sporten, maar om bewegen. Sporten kan duur zijn, bewegen kost niks. Een uur wandelen is echt gratis.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:38
quote:annepompoen schreef op 07 augustus 2013 @ 16:07:
Waar ik ook aan moet denken. Ik werk met mensen van 92-102 jaar. Deze mensen eten gewoon n koekje bij de thee. Schepje suiker in de thee. Af en toe fruit. Maar ze hebben vooral Matigheid. En dat hebben ze altijd zo gedaan. Niks geen ingewikkelde andusbessen, amandelmelk, vitaminepillen. Ook geen bakken chips of energiedrank. Gewoon gezond, regelmatig en matig.
Ik denk dat de 'moderne mensch' dat weer wat meer zou moeten hebben.Ja, maar in de tijd dat deze mensen nog jong waren, ik denk dan zeker de eerste 40 jaar van hun leven, of misschien wel langer, aten zij ook niet met pakjes. Alles werd veel puurder klaargemaakt. Dus zij zijn niet hun hele leven opgegroeid met die meuk. Ik denk zelf echt dat dat een groot verschil maakt.
Waar ik ook aan moet denken. Ik werk met mensen van 92-102 jaar. Deze mensen eten gewoon n koekje bij de thee. Schepje suiker in de thee. Af en toe fruit. Maar ze hebben vooral Matigheid. En dat hebben ze altijd zo gedaan. Niks geen ingewikkelde andusbessen, amandelmelk, vitaminepillen. Ook geen bakken chips of energiedrank. Gewoon gezond, regelmatig en matig.
Ik denk dat de 'moderne mensch' dat weer wat meer zou moeten hebben.Ja, maar in de tijd dat deze mensen nog jong waren, ik denk dan zeker de eerste 40 jaar van hun leven, of misschien wel langer, aten zij ook niet met pakjes. Alles werd veel puurder klaargemaakt. Dus zij zijn niet hun hele leven opgegroeid met die meuk. Ik denk zelf echt dat dat een groot verschil maakt.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:40
quote:Phoebexx schreef op 08 augustus 2013 @ 13:28:
[...]
Gek is dat he, het is een hele zoektocht om broodbeleg zonder smaakversterkers te vinden! In de supermarkt in ieder geval. Zou dat bij de slager ook zo zijn?Dat vraag ik me ook af! Ik ben zelf nog niet bij de slager geweest daarvoor, maar wil dat wel een keer doen. Ik vind kipfilet zo lekker als beleg! Maar die uit de supermarkt koop ik nooit meer.
[...]
Gek is dat he, het is een hele zoektocht om broodbeleg zonder smaakversterkers te vinden! In de supermarkt in ieder geval. Zou dat bij de slager ook zo zijn?Dat vraag ik me ook af! Ik ben zelf nog niet bij de slager geweest daarvoor, maar wil dat wel een keer doen. Ik vind kipfilet zo lekker als beleg! Maar die uit de supermarkt koop ik nooit meer.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:40
quote:jollie schreef op 08 augustus 2013 @ 13:31:
Ik denk dat veel dikke kinderen ook vaak en veel frisdrank drinken. Ik denk dat dat een van de grootste dikmakers is.
Ook verbaas ik mij altijd over gezinnen die 's avonds met hun bord op schoot, zittend op de bank voor de tv hun maaltijd naar binnen werken.
Niet alleen frisdrank, ook gezoet vruchtensap en mierzoete yoghurtdrankjes.
Overigens eten mijn man en ik samen meestal ook met ons bord op schoot. Maar wel gezond voedsel. Dan kan best samengaan. Met kinderen zou ik wél altijd aan tafel eten.
Ik denk dat veel dikke kinderen ook vaak en veel frisdrank drinken. Ik denk dat dat een van de grootste dikmakers is.
Ook verbaas ik mij altijd over gezinnen die 's avonds met hun bord op schoot, zittend op de bank voor de tv hun maaltijd naar binnen werken.
Niet alleen frisdrank, ook gezoet vruchtensap en mierzoete yoghurtdrankjes.
Overigens eten mijn man en ik samen meestal ook met ons bord op schoot. Maar wel gezond voedsel. Dan kan best samengaan. Met kinderen zou ik wél altijd aan tafel eten.
donderdag 8 augustus 2013 om 13:55
quote:lilalinda schreef op 08 augustus 2013 @ 13:08:
[...]
bewijs dat eens? (is namelijk niet waar, dat kletst iedereen elkaar maar na)
Dit zijn/waren sponsors (leerstoelen) Voedingscentrum:
• AVEBE Research & Development
• Ahold (Albert Heijn)
• H.J.Heinz B.V.
• LU General Biscuits
• Nederlandse Zuivel Organisatie
• Productschap Tuinbouw
• Productschap Vis
• Productschap Zaden, Granen en Peulvruchten
• Roche Vitamins
• Romi Smilfood BV
• Sara Lee/Douwe Egberts Research
• Smiths Food Group BV
• Stichting ISG
• Unilever Bestfoods Nederland
• Voorlichtingsbureau Vlees
• Wetenschappelijke Stichting NVPG
Dit is terug te vinden in publicaties van het voedingcentrum zelf. Er staat nu een melding op de site van het voedingcentrum dat de gesponsorde leerstoelen zijn afgeschaft, omdat dit de schijn van belangenverstrengeling tegen zich zou kunnen hebben, maar dit soort bedrijven heeft al lang en breed een vinger in de pap. Hoogleraren allemaal onpartijdig? Welnee! Die verdienen juist veel van hun geld in het bedrijfsleven!
Hieronder ook nog eventjes een mooie greep in de geschiedenis over ons ''gezonde melk". (Dit is overigens niet om de discussie hoor, maar ik schreef ergens dat melk en ons huidige fabrieksbrood helemaal niet zo goed voor ons zijn, en daarop kreeg ik de vraag: waarom dan wel niet?)
De 'schrijf van vijf' stamt bovendien uit 1954! Sindsdien weten we veel meer over goede voeding (dat zou in ieder geval kunnen!) en ik denk dat een gezond wantrouwen naar dit soort stichtingen geen kwaad kan. De overheid is echt niet altijd onpartijdig. Getuige het gesubsidieerd wegwerken van melk- en olijfolieplassen bijvoorbeeld. Dat had NIETS met onze gezondheid te maken, maar alles met economische belangen! Overigens ben ik wel van mening dat de kinderen die zichzelf nu volstoppen met fabrieksvoedsel een stuk gezonder zouden zijn als ze zich aan die achterhaalde schijf zouden houden. Maar vervolgens kan het dus nog een stuk beter!
geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...
trouw.nl/incoming/article1444647.ece
[...]
bewijs dat eens? (is namelijk niet waar, dat kletst iedereen elkaar maar na)
Dit zijn/waren sponsors (leerstoelen) Voedingscentrum:
• AVEBE Research & Development
• Ahold (Albert Heijn)
• H.J.Heinz B.V.
• LU General Biscuits
• Nederlandse Zuivel Organisatie
• Productschap Tuinbouw
• Productschap Vis
• Productschap Zaden, Granen en Peulvruchten
• Roche Vitamins
• Romi Smilfood BV
• Sara Lee/Douwe Egberts Research
• Smiths Food Group BV
• Stichting ISG
• Unilever Bestfoods Nederland
• Voorlichtingsbureau Vlees
• Wetenschappelijke Stichting NVPG
Dit is terug te vinden in publicaties van het voedingcentrum zelf. Er staat nu een melding op de site van het voedingcentrum dat de gesponsorde leerstoelen zijn afgeschaft, omdat dit de schijn van belangenverstrengeling tegen zich zou kunnen hebben, maar dit soort bedrijven heeft al lang en breed een vinger in de pap. Hoogleraren allemaal onpartijdig? Welnee! Die verdienen juist veel van hun geld in het bedrijfsleven!
Hieronder ook nog eventjes een mooie greep in de geschiedenis over ons ''gezonde melk". (Dit is overigens niet om de discussie hoor, maar ik schreef ergens dat melk en ons huidige fabrieksbrood helemaal niet zo goed voor ons zijn, en daarop kreeg ik de vraag: waarom dan wel niet?)
De 'schrijf van vijf' stamt bovendien uit 1954! Sindsdien weten we veel meer over goede voeding (dat zou in ieder geval kunnen!) en ik denk dat een gezond wantrouwen naar dit soort stichtingen geen kwaad kan. De overheid is echt niet altijd onpartijdig. Getuige het gesubsidieerd wegwerken van melk- en olijfolieplassen bijvoorbeeld. Dat had NIETS met onze gezondheid te maken, maar alles met economische belangen! Overigens ben ik wel van mening dat de kinderen die zichzelf nu volstoppen met fabrieksvoedsel een stuk gezonder zouden zijn als ze zich aan die achterhaalde schijf zouden houden. Maar vervolgens kan het dus nog een stuk beter!
geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...
trouw.nl/incoming/article1444647.ece
donderdag 8 augustus 2013 om 13:56
quote:yolo8 schreef op 08 augustus 2013 @ 13:40:
[...]
Dat vraag ik me ook af! Ik ben zelf nog niet bij de slager geweest daarvoor, maar wil dat wel een keer doen. Ik vind kipfilet zo lekker als beleg! Maar die uit de supermarkt koop ik nooit meer.Het beste kun je een slager met biologisch vlees zoeken. Kipfilet van een plofkip levert nog veel meer narigheid op dan 'alleen maar' smaakversterkers!
[...]
Dat vraag ik me ook af! Ik ben zelf nog niet bij de slager geweest daarvoor, maar wil dat wel een keer doen. Ik vind kipfilet zo lekker als beleg! Maar die uit de supermarkt koop ik nooit meer.Het beste kun je een slager met biologisch vlees zoeken. Kipfilet van een plofkip levert nog veel meer narigheid op dan 'alleen maar' smaakversterkers!
donderdag 8 augustus 2013 om 14:01
Ik ben ook van de jaren 80 en heb ook altijd gezond gegeten, ook van de chips 1x per week enzo, maar ik heb wel een chronische darmziekte. Dus het is ook geen gegeven dat mensen uit de vorige eeuw, om het zo maar even te zeggen, gezond zijn.
Naar wat ik heb begrepen ligt heel oud worden vooral in je genen, bijv. Iemand als Jean Calment, die 123 werd en Hendrikje van Andel-Schipper die 115 werd, die hadden een speciaal ouderdomsgen. Mijn grootmoeder uit 1919 leefde altijd heel gezond, maar kreeg toch kanker en stierd toen ze 72 jaar was.
(Het ouderdomsgen zit bij ons wel in de familie trouwens. Heb diverse familieleden die ondanks een zwaar leven toch boven de 100 zijn geworden. Veel waren bijv, blootgesteld aan de Indonesische zon etc)
Naar wat ik heb begrepen ligt heel oud worden vooral in je genen, bijv. Iemand als Jean Calment, die 123 werd en Hendrikje van Andel-Schipper die 115 werd, die hadden een speciaal ouderdomsgen. Mijn grootmoeder uit 1919 leefde altijd heel gezond, maar kreeg toch kanker en stierd toen ze 72 jaar was.
(Het ouderdomsgen zit bij ons wel in de familie trouwens. Heb diverse familieleden die ondanks een zwaar leven toch boven de 100 zijn geworden. Veel waren bijv, blootgesteld aan de Indonesische zon etc)
donderdag 8 augustus 2013 om 14:19
quote:lilaemme schreef op 08 augustus 2013 @ 13:55:
[...]
Dit zijn/waren sponsors (leerstoelen) Voedingscentrum:
• AVEBE Research & Development
• Ahold (Albert Heijn)
• H.J.Heinz B.V.
• LU General Biscuits
• Nederlandse Zuivel Organisatie
• Productschap Tuinbouw
• Productschap Vis
• Productschap Zaden, Granen en Peulvruchten
• Roche Vitamins
• Romi Smilfood BV
• Sara Lee/Douwe Egberts Research
• Smiths Food Group BV
• Stichting ISG
• Unilever Bestfoods Nederland
• Voorlichtingsbureau Vlees
• Wetenschappelijke Stichting NVPG
Dit is terug te vinden in publicaties van het voedingcentrum zelf. Er staat nu een melding op de site van het voedingcentrum dat de gesponsorde leerstoelen zijn afgeschaft, omdat dit de schijn van belangenverstrengeling tegen zich zou kunnen hebben, maar dit soort bedrijven heeft al lang en breed een vinger in de pap. Hoogleraren allemaal onpartijdig? Welnee! Die verdienen juist veel van hun geld in het bedrijfsleven!
Hieronder ook nog eventjes een mooie greep in de geschiedenis over ons ''gezonde melk". (Dit is overigens niet om de discussie hoor, maar ik schreef ergens dat melk en ons huidige fabrieksbrood helemaal niet zo goed voor ons zijn, en daarop kreeg ik de vraag: waarom dan wel niet?)
De 'schrijf van vijf' stamt bovendien uit 1954! Sindsdien weten we veel meer over goede voeding (dat zou in ieder geval kunnen!) en ik denk dat een gezond wantrouwen naar dit soort stichtingen geen kwaad kan. De overheid is echt niet altijd onpartijdig. Getuige het gesubsidieerd wegwerken van melk- en olijfolieplassen bijvoorbeeld. Dat had NIETS met onze gezondheid te maken, maar alles met economische belangen! Overigens ben ik wel van mening dat de kinderen die zichzelf nu volstoppen met fabrieksvoedsel een stuk gezonder zouden zijn als ze zich aan die achterhaalde schijf zouden houden. Maar vervolgens kan het dus nog een stuk beter!
geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...
trouw.nl/incoming/article1444647.eceWaren, verleden tijd. Ze zijn er niet voor niets mee gestopt. Dat kun je het Voedingscentrum nu niet meer nadragen hoor.
[...]
Dit zijn/waren sponsors (leerstoelen) Voedingscentrum:
• AVEBE Research & Development
• Ahold (Albert Heijn)
• H.J.Heinz B.V.
• LU General Biscuits
• Nederlandse Zuivel Organisatie
• Productschap Tuinbouw
• Productschap Vis
• Productschap Zaden, Granen en Peulvruchten
• Roche Vitamins
• Romi Smilfood BV
• Sara Lee/Douwe Egberts Research
• Smiths Food Group BV
• Stichting ISG
• Unilever Bestfoods Nederland
• Voorlichtingsbureau Vlees
• Wetenschappelijke Stichting NVPG
Dit is terug te vinden in publicaties van het voedingcentrum zelf. Er staat nu een melding op de site van het voedingcentrum dat de gesponsorde leerstoelen zijn afgeschaft, omdat dit de schijn van belangenverstrengeling tegen zich zou kunnen hebben, maar dit soort bedrijven heeft al lang en breed een vinger in de pap. Hoogleraren allemaal onpartijdig? Welnee! Die verdienen juist veel van hun geld in het bedrijfsleven!
Hieronder ook nog eventjes een mooie greep in de geschiedenis over ons ''gezonde melk". (Dit is overigens niet om de discussie hoor, maar ik schreef ergens dat melk en ons huidige fabrieksbrood helemaal niet zo goed voor ons zijn, en daarop kreeg ik de vraag: waarom dan wel niet?)
De 'schrijf van vijf' stamt bovendien uit 1954! Sindsdien weten we veel meer over goede voeding (dat zou in ieder geval kunnen!) en ik denk dat een gezond wantrouwen naar dit soort stichtingen geen kwaad kan. De overheid is echt niet altijd onpartijdig. Getuige het gesubsidieerd wegwerken van melk- en olijfolieplassen bijvoorbeeld. Dat had NIETS met onze gezondheid te maken, maar alles met economische belangen! Overigens ben ik wel van mening dat de kinderen die zichzelf nu volstoppen met fabrieksvoedsel een stuk gezonder zouden zijn als ze zich aan die achterhaalde schijf zouden houden. Maar vervolgens kan het dus nog een stuk beter!
geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...
trouw.nl/incoming/article1444647.eceWaren, verleden tijd. Ze zijn er niet voor niets mee gestopt. Dat kun je het Voedingscentrum nu niet meer nadragen hoor.
donderdag 8 augustus 2013 om 14:24
quote:lilaemme schreef op 08 augustus 2013 @ 13:55:
[...]
Overigens ben ik wel van mening dat de kinderen die zichzelf nu volstoppen met fabrieksvoedsel een stuk gezonder zouden zijn als ze zich aan die achterhaalde schijf zouden houden. Maar vervolgens kan het dus nog een stuk beter!
geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...
trouw.nl/incoming/article1444647.ecePrecies! Al is de schijf van vijf achterhaald en kan het altijd beter, toch een stuk gezonder dan gemaksvoedsel.
[...]
Overigens ben ik wel van mening dat de kinderen die zichzelf nu volstoppen met fabrieksvoedsel een stuk gezonder zouden zijn als ze zich aan die achterhaalde schijf zouden houden. Maar vervolgens kan het dus nog een stuk beter!
geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/aflevering...
trouw.nl/incoming/article1444647.ecePrecies! Al is de schijf van vijf achterhaald en kan het altijd beter, toch een stuk gezonder dan gemaksvoedsel.
donderdag 8 augustus 2013 om 14:24
quote:lilalinda schreef op 08 augustus 2013 @ 14:19:
[...]
Waren, verleden tijd. Ze zijn er niet voor niets mee gestopt. Dat kun je het Voedingscentrum nu niet meer nadragen hoor.Nee, nu betaalt de overheid dezelfde hoogleraren. Ofwel: wij betalen diezelfde hoogleraren.
Ik draag het voedingscentrum helemaal niks na. Ik ben alleen heel kritisch als het gaat om dit soort stichtingen. De overheid is niet onpartijdig, net zo min als de hoogleraren dat zijn. En als je dagelijks veel geld verdient dankzij mooie onderzoeken bij - ik pak even een - Unilever dan zul je als hoogleraar gek zijn om vervolgens - namens de overheid - ineens te zeggen dat die 'pakjes en zakjes' toch niet zo heeeeel goed voor je zijn. Dit lijstje stamt uit 2011, geloof jij werkelijk dat er sindsdien erg veel veranderd is in het lijstje hoogleraren en dat er geheel nieuwe mensen werken aan de onderzoeken? Er is nog steeds geen gedragscode voor dit soort onderzoekers!
[...]
Waren, verleden tijd. Ze zijn er niet voor niets mee gestopt. Dat kun je het Voedingscentrum nu niet meer nadragen hoor.Nee, nu betaalt de overheid dezelfde hoogleraren. Ofwel: wij betalen diezelfde hoogleraren.
Ik draag het voedingscentrum helemaal niks na. Ik ben alleen heel kritisch als het gaat om dit soort stichtingen. De overheid is niet onpartijdig, net zo min als de hoogleraren dat zijn. En als je dagelijks veel geld verdient dankzij mooie onderzoeken bij - ik pak even een - Unilever dan zul je als hoogleraar gek zijn om vervolgens - namens de overheid - ineens te zeggen dat die 'pakjes en zakjes' toch niet zo heeeeel goed voor je zijn. Dit lijstje stamt uit 2011, geloof jij werkelijk dat er sindsdien erg veel veranderd is in het lijstje hoogleraren en dat er geheel nieuwe mensen werken aan de onderzoeken? Er is nog steeds geen gedragscode voor dit soort onderzoekers!
donderdag 8 augustus 2013 om 14:30
Middelbare scholen mogen sinds een paar jaar zelf beslissen hoeveel uren LO ze aanbieden. Veel scholen schrappen daardoor een aantal uur LO lessen, die lessen zijn in verhouding nl. redelijk duur. Gymlessen in het basisonderwijs zijn vaak van een laag niveau. Weinig intensiteit en weinig echt gerelateerd aan echte sporten (dus vooral tikkertje enz) waardoor de kinderen niet geïnteresseerd worden voor sport buiten schooltijd. Bovendien word de gymles vaak gebruikt om tijd in te halen en als pressiemiddel (als jullie niet rustig werken gaan we vanmiddag niet gymen). Kort door de bocht genomen natuurlijk en niet voor iedere school van toepassing.
Genoemd word dat gebrek aan bewegen maar 20-30% van het probleem vormt. Mijns inzien in dat nog een redelijk groot aandeel! Daarnaast gaat het niet alleen om het bewegen, maar ook in wat ze in diezelfde tijd níet doen. Een kind dat buiten aan het spelen is zit niet met een bakje chips achter de tv/spelcomputer/iPad. Dus inplaats van extra calorieën binnen krijgen en een slechte houding veroorzaken, verbranden de kinderen calorieën, socialisen ze met buurkinderen en verbeteren ze hun motoriek.
Genoemd word dat gebrek aan bewegen maar 20-30% van het probleem vormt. Mijns inzien in dat nog een redelijk groot aandeel! Daarnaast gaat het niet alleen om het bewegen, maar ook in wat ze in diezelfde tijd níet doen. Een kind dat buiten aan het spelen is zit niet met een bakje chips achter de tv/spelcomputer/iPad. Dus inplaats van extra calorieën binnen krijgen en een slechte houding veroorzaken, verbranden de kinderen calorieën, socialisen ze met buurkinderen en verbeteren ze hun motoriek.
donderdag 8 augustus 2013 om 14:35
De hoogleraren die ik ken, nemen voor zichzelf geen cent aan uit de industrie (i.c. farmacie). Alles wordt in meer medisch onderzoek geïnvesteerd. Een officiele gedragscode is er misschien niet, maar er wordt streng op elkaar gelet. Door collega's en door de colleges van bestuur.
Een famaceutisch bedrijf mag in ruil voor een sponsorbedrag bijvoorbeeld met een stand op een congres staan, maar ze moesten wel aan normen voldoen en resultaat van het geneesmiddel moet aangetoond zijn. De hoogleraren zelf zullen nooit zelf reclame maken.
Een famaceutisch bedrijf mag in ruil voor een sponsorbedrag bijvoorbeeld met een stand op een congres staan, maar ze moesten wel aan normen voldoen en resultaat van het geneesmiddel moet aangetoond zijn. De hoogleraren zelf zullen nooit zelf reclame maken.
