Actueel
alle pijlers
45 buitenlandse vrouwen wachten in Saoedi-Arabië op executie
woensdag 6 februari 2013 om 15:45
Quote uit de column op BNR:
Op het beruchte plein in Riyad, dat de bijnaam ‘chop chop square’ heeft, worden nog steeds in het openbaar gemiddeld per week twee mensen met de sabel onthoofd. Bijzonder populaire slachtoffers zijn buitenlandse huishoudsters, die stelselmatig door hun bazen worden verkracht of als slaven worden behandeld. Als ze protesteren of aangifte doen, gaan ze voor de bijl – letterlijk, dan. Op dit moment wachten 45 buitenlandse vrouwen in de gevangenis op hun executie.
Bron: link
Ik hoorde dit vanochtend op de radio en wist werkelijk waar niet wat ik hoorde. Waarom is dit geen wereldnieuws? Interesseert het ons niet als er ergens onschuldige mensen zomaar worden afgeslacht?
Op het beruchte plein in Riyad, dat de bijnaam ‘chop chop square’ heeft, worden nog steeds in het openbaar gemiddeld per week twee mensen met de sabel onthoofd. Bijzonder populaire slachtoffers zijn buitenlandse huishoudsters, die stelselmatig door hun bazen worden verkracht of als slaven worden behandeld. Als ze protesteren of aangifte doen, gaan ze voor de bijl – letterlijk, dan. Op dit moment wachten 45 buitenlandse vrouwen in de gevangenis op hun executie.
Bron: link
Ik hoorde dit vanochtend op de radio en wist werkelijk waar niet wat ik hoorde. Waarom is dit geen wereldnieuws? Interesseert het ons niet als er ergens onschuldige mensen zomaar worden afgeslacht?
donderdag 7 februari 2013 om 11:15
quote:Crique schreef op 07 februari 2013 @ 10:14:
Het verbeteren van de wereld is niet gratis, en je begint bij jezelf door in eigen land draagvlak te creëren om wat in te leveren voor de goede zaak.
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlander begaan is met de Arabische vrouwen op het moment dat de benzine vijf keer zo duur wordt.
Ja, hetzelfde zo'n beetje als met emigranten en asielzoekers (bv. in tentenkampen) die allemaal een Nederlandse verblijfsvergunning willen.
Een grote groep mensen vindt dat we onze grenzen moeten (blijven) openstellen, maar niemand wil die mensen in huis nemen.
In het allerbeste geval kan er een pannetje soep of een plastic tasje ouwe schoenen af.
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlandse 'schande' roeper begaan is met asielzoekers in tentenkampen op het moment dat ze ze zelf in huis moeten nemen.
Het verbeteren van de wereld is niet gratis, en je begint bij jezelf door in eigen land draagvlak te creëren om wat in te leveren voor de goede zaak.
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlander begaan is met de Arabische vrouwen op het moment dat de benzine vijf keer zo duur wordt.
Ja, hetzelfde zo'n beetje als met emigranten en asielzoekers (bv. in tentenkampen) die allemaal een Nederlandse verblijfsvergunning willen.
Een grote groep mensen vindt dat we onze grenzen moeten (blijven) openstellen, maar niemand wil die mensen in huis nemen.
In het allerbeste geval kan er een pannetje soep of een plastic tasje ouwe schoenen af.
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlandse 'schande' roeper begaan is met asielzoekers in tentenkampen op het moment dat ze ze zelf in huis moeten nemen.
donderdag 7 februari 2013 om 11:22
quote:Twinkle1001 schreef op 07 februari 2013 @ 11:15:
[...]
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlandse 'schande' roeper begaan is met asielzoekers in tentenkampen op het moment dat ze ze in huis moeten nemen.
Een wildvreemde uit een compleet andere cultuur met heel andere normen en waarden in huis nemen, is ook een beetje overdreven, hè... Dat is voor niemand gezond...
Kijk, als we zorgen dat de situatie in het thuisland van die mensen in orde is, dan hoeven ze hier überhaupt niet naartoe te vluchten.
En dus is de enige manier om pressiemiddelen toe te passen. (Weet niet of iedereen bekend is met het feit dat de taliban en Osama Bin Laden flink gesubsidieerd zijn door rijke royals uit SA?)
[...]
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlandse 'schande' roeper begaan is met asielzoekers in tentenkampen op het moment dat ze ze in huis moeten nemen.
Een wildvreemde uit een compleet andere cultuur met heel andere normen en waarden in huis nemen, is ook een beetje overdreven, hè... Dat is voor niemand gezond...
Kijk, als we zorgen dat de situatie in het thuisland van die mensen in orde is, dan hoeven ze hier überhaupt niet naartoe te vluchten.
En dus is de enige manier om pressiemiddelen toe te passen. (Weet niet of iedereen bekend is met het feit dat de taliban en Osama Bin Laden flink gesubsidieerd zijn door rijke royals uit SA?)
Occam's razor
donderdag 7 februari 2013 om 11:22
quote:Crique schreef op 07 februari 2013 @ 10:14:
[...]
Helemaal niet einde discussie.
Als we vinden dat we anderen kunnen vertellen wat ze moeten doen, dan zullen we bereid moeten zijn om pressiemiddelen in te zetten die ook ons wat kosten, zoals handelsboycots e.d.
Het verbeteren van de wereld is niet gratis, en je begint bij jezelf door in eigen land draagvlak te creëren om wat in te leveren voor de goede zaak.
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlander begaan is met de Arabische vrouwen op het moment dat de benzine vijf keer zo duur wordt.
Of denk je dat als Sjaan uit Klazinaveen zegt: 'Slecht bezig, Saoedi's', dat ze daar dan zeggen: 'Je hebt gelijk, Sjaan, sorry, we zullen het nooit meer doen?'
Dappere Sjaan!
Eens, zoals de columnist zelf al cynisch aangeeft: 'zaken zijn zaken'. Vooral daardoor is NL zo welvarend kunnen worden.
[...]
Helemaal niet einde discussie.
Als we vinden dat we anderen kunnen vertellen wat ze moeten doen, dan zullen we bereid moeten zijn om pressiemiddelen in te zetten die ook ons wat kosten, zoals handelsboycots e.d.
Het verbeteren van de wereld is niet gratis, en je begint bij jezelf door in eigen land draagvlak te creëren om wat in te leveren voor de goede zaak.
Kijken hoe lang de gemiddelde Nederlander begaan is met de Arabische vrouwen op het moment dat de benzine vijf keer zo duur wordt.
Of denk je dat als Sjaan uit Klazinaveen zegt: 'Slecht bezig, Saoedi's', dat ze daar dan zeggen: 'Je hebt gelijk, Sjaan, sorry, we zullen het nooit meer doen?'
Dappere Sjaan!
Eens, zoals de columnist zelf al cynisch aangeeft: 'zaken zijn zaken'. Vooral daardoor is NL zo welvarend kunnen worden.
donderdag 7 februari 2013 om 11:26
quote:Debora schreef op 07 februari 2013 @ 11:22:
[...]
Een wildvreemde uit een compleet andere cultuur met heel andere normen en waarden in huis nemen, is ook een beetje overdreven, hè... Dat is voor niemand gezond...
Gezonder dan een kouwe natte tent. En als ze dan tóch moeten blijven van jou, waar moeten ze dán heen? Maar als er dan een oproep gedaan wordt, is er geen 'betrokken' mens die thuis geeft.
.
[...]
Een wildvreemde uit een compleet andere cultuur met heel andere normen en waarden in huis nemen, is ook een beetje overdreven, hè... Dat is voor niemand gezond...
Gezonder dan een kouwe natte tent. En als ze dan tóch moeten blijven van jou, waar moeten ze dán heen? Maar als er dan een oproep gedaan wordt, is er geen 'betrokken' mens die thuis geeft.
.
donderdag 7 februari 2013 om 11:30
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 7 februari 2013 om 11:35
quote:Donkeyshot schreef op 07 februari 2013 @ 11:30:
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.Hè hè, eindelijk wat realisme!
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.Hè hè, eindelijk wat realisme!
donderdag 7 februari 2013 om 11:39
quote:Donkeyshot schreef op 07 februari 2013 @ 11:30:
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.
Ik ben bang dat je gelijk hebt.
Een handelsboycot kan bijdragen aan verandering (zoals bijvoorbeeld in Zuid-Afrika), maar dan heb je daar wel meer en grotere landen bij nodig dan Nederland alleen.
Bovendien is er geen een op een-relatie tussen een boycot en een mentaliteitsverandering. Zelfs als je een land zou kunnen dwingen om het beleid bij te stellen, dan wil dat nog niet zeggen dat Abdul-met-de-pet ineens overtuigd is van onze (ook bepaald niet altijd even zuivere) normen en waarden.
Verandering moet van binnenuit komen, door grotere welvaart en beter en onafhankelijker onderwijs. Wij kunnen wel van alles vinden, maar dat zal inderdaad geen enkele indruk maken.
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.
Ik ben bang dat je gelijk hebt.
Een handelsboycot kan bijdragen aan verandering (zoals bijvoorbeeld in Zuid-Afrika), maar dan heb je daar wel meer en grotere landen bij nodig dan Nederland alleen.
Bovendien is er geen een op een-relatie tussen een boycot en een mentaliteitsverandering. Zelfs als je een land zou kunnen dwingen om het beleid bij te stellen, dan wil dat nog niet zeggen dat Abdul-met-de-pet ineens overtuigd is van onze (ook bepaald niet altijd even zuivere) normen en waarden.
Verandering moet van binnenuit komen, door grotere welvaart en beter en onafhankelijker onderwijs. Wij kunnen wel van alles vinden, maar dat zal inderdaad geen enkele indruk maken.
donderdag 7 februari 2013 om 11:40
quote:Crique schreef op 07 februari 2013 @ 09:57:
[...]
Dit vat het precies samen.
Zolang ergens geld te verdienen valt sluiten we uiteindelijk overal onze ogen voor.
Er zijn zoveel landen waar dit soort dingen (en nog ergere) gebeuren, maar het Nederlandse handelsbelang gaat voor alles. We weten wat er in Saoudi Arabië, China, Rusland, India, noem maar op aan schendingen van de mensenrechten plaatsvindt, maar dat weerhoudt ons er niet van om daar volop geld te verdienen en om die reden vriendschappelijke betrekkingen met die regimes te onderhouden.
We Nederlanders zijn als volk zelf liever slecht en onverschillig dan arm. Misschien moeten we daar eerst eens iets aan doen, voor we andere landen gaan vertellen hoe ze hun zaken moeten regelen. Iets met een balk en een splinter.
Ik snap wat je bedoelt. Maar toch is dit standpunt te cynisch. Het is echt niet direct zo dat Nederland de ogen sluit en alleen maar zaken doet.
Het kan namelijk allebei. Zowel zaken doen, als de wereld trachten te verbeteren.
Hoe erg het is wat er ook gebeurt in sommige landen: tot op grote hoogte is het een interne aangelegenheid van Saudi Arabië. Boycots worden pas uit de kast getrokken als de hele bevolking structureel een kopje kleiner wordt gemaakt, zoals in Zimbabwe en in Syrië.
Verder is het vooral een kwestie van agendasetting en met diplomatie trachten de opinie in het land bij te sturen. That's it.
Ook omdat een boycot vaak nogal averechts werkt en het land alleen maar in een isolement drukt.
In het geval van Iran en Noord-Korea is het vooral de bevolking die last krijgt van de boycots. En juist daardoor worden die boycots een handig wapen in handen van de regerende elite om nog meer grip te krijgen op de samenleving.
[...]
Dit vat het precies samen.
Zolang ergens geld te verdienen valt sluiten we uiteindelijk overal onze ogen voor.
Er zijn zoveel landen waar dit soort dingen (en nog ergere) gebeuren, maar het Nederlandse handelsbelang gaat voor alles. We weten wat er in Saoudi Arabië, China, Rusland, India, noem maar op aan schendingen van de mensenrechten plaatsvindt, maar dat weerhoudt ons er niet van om daar volop geld te verdienen en om die reden vriendschappelijke betrekkingen met die regimes te onderhouden.
We Nederlanders zijn als volk zelf liever slecht en onverschillig dan arm. Misschien moeten we daar eerst eens iets aan doen, voor we andere landen gaan vertellen hoe ze hun zaken moeten regelen. Iets met een balk en een splinter.
Ik snap wat je bedoelt. Maar toch is dit standpunt te cynisch. Het is echt niet direct zo dat Nederland de ogen sluit en alleen maar zaken doet.
Het kan namelijk allebei. Zowel zaken doen, als de wereld trachten te verbeteren.
Hoe erg het is wat er ook gebeurt in sommige landen: tot op grote hoogte is het een interne aangelegenheid van Saudi Arabië. Boycots worden pas uit de kast getrokken als de hele bevolking structureel een kopje kleiner wordt gemaakt, zoals in Zimbabwe en in Syrië.
Verder is het vooral een kwestie van agendasetting en met diplomatie trachten de opinie in het land bij te sturen. That's it.
Ook omdat een boycot vaak nogal averechts werkt en het land alleen maar in een isolement drukt.
In het geval van Iran en Noord-Korea is het vooral de bevolking die last krijgt van de boycots. En juist daardoor worden die boycots een handig wapen in handen van de regerende elite om nog meer grip te krijgen op de samenleving.
donderdag 7 februari 2013 om 11:44
quote:strike schreef op 07 februari 2013 @ 11:40:
[...]
Ik snap wat je bedoelt. Maar toch is dit standpunt te cynisch. Het is echt niet direct zo dat Nederland de ogen sluit en alleen maar zaken doet.
Het kan namelijk allebei. Zowel zaken doen, als de wereld trachten te verbeteren.
Hoe erg het is wat er ook gebeurt in sommige landen: tot op grote hoogte is het een interne aangelegenheid van Saudi Arabië. Boycots worden pas uit de kast getrokken als de hele bevolking structureel een kopje kleiner wordt gemaakt, zoals in Zimbabwe en in Syrië.
Verder is het vooral een kwestie van agendasetting en met diplomatie trachten de opinie in het land bij te sturen. That's it.
Ook omdat een boycot vaak nogal averechts werkt en het land alleen maar in een isolement drukt.
In het geval van Iran en Noord-Korea is het vooral de bevolking die last krijgt van de boycots. En juist daardoor worden die boycots een handig wapen in handen van de regerende elite om nog meer grip te krijgen op de samenleving.
Helemaal mee eens hoor.
Ik vind het alleen nogal ongrijpbaar of en welke succesjes er geboekt worden in de diplomatie.
[...]
Ik snap wat je bedoelt. Maar toch is dit standpunt te cynisch. Het is echt niet direct zo dat Nederland de ogen sluit en alleen maar zaken doet.
Het kan namelijk allebei. Zowel zaken doen, als de wereld trachten te verbeteren.
Hoe erg het is wat er ook gebeurt in sommige landen: tot op grote hoogte is het een interne aangelegenheid van Saudi Arabië. Boycots worden pas uit de kast getrokken als de hele bevolking structureel een kopje kleiner wordt gemaakt, zoals in Zimbabwe en in Syrië.
Verder is het vooral een kwestie van agendasetting en met diplomatie trachten de opinie in het land bij te sturen. That's it.
Ook omdat een boycot vaak nogal averechts werkt en het land alleen maar in een isolement drukt.
In het geval van Iran en Noord-Korea is het vooral de bevolking die last krijgt van de boycots. En juist daardoor worden die boycots een handig wapen in handen van de regerende elite om nog meer grip te krijgen op de samenleving.
Helemaal mee eens hoor.
Ik vind het alleen nogal ongrijpbaar of en welke succesjes er geboekt worden in de diplomatie.
donderdag 7 februari 2013 om 11:55
quote:Crique schreef op 07 februari 2013 @ 11:44:
[...]
Helemaal mee eens hoor.
Ik vind het alleen nogal ongrijpbaar of en welke succesjes er geboekt worden in de diplomatie.
Nou, de realiteit is dat Nederland nogal bevriend is met de VS en iedereen weet dat de VS zelf mensenrechten nogal aan hun laars lappen met Quantanamo Bay en dat ze daar zelf mensen executeren. Dat weten ze in Saudi Arabië ook.
En zolang het percentage doodvonnissen in een land als China veel groter is kun je ook niet verwachten dat je diplomatieke methoden gelijk veel succes boeken.
Kritiek op het regime kunnen ze namelijk ook makkelijk pareren.
Maar wat ook mee speelt is dat er momenteel nogal een hoop gebeurt op de wereld. Europa heeft de handen vol aan de kredietcrisis en laat daarom ook Syrië tot op grote hoogte bungelen.
En inderdaad: Syrië is een stuk nijpender en daar moet eerst een oplossing voor komen.
En dan is er nog de kwestie Iran. Iran slaat in tegenstelling tot Saudi Arabië af en toe oorlogstaal uit.
En laten die landen nu elkaars directe aartsvijanden zijn. En laat Iran nu dikke vrienden zijn met Syrië.
Dan zit er ergens wel een logica in dat Saudi Arabië niet wordt aangepakt. Goede relaties met het land zijn hard nodig nu de regio daar zo onrustig is.
Iemand anders haalde Mali aan.
Maar in het geval van Mali was het de zittende regering die de hulp inriep van een Westers land. Dat is een volstrekt andere situatie dan het gevecht aangaan met een zittende regering.
In bijna alle gevallen wordt een zittende regering geholpen bij een noodkreet door de internationale gemeenschap. Daar zijn helemaal geen moeilijke theorieën, stiekeme belangen of dubbele intenties voor nodig.
[...]
Helemaal mee eens hoor.
Ik vind het alleen nogal ongrijpbaar of en welke succesjes er geboekt worden in de diplomatie.
Nou, de realiteit is dat Nederland nogal bevriend is met de VS en iedereen weet dat de VS zelf mensenrechten nogal aan hun laars lappen met Quantanamo Bay en dat ze daar zelf mensen executeren. Dat weten ze in Saudi Arabië ook.
En zolang het percentage doodvonnissen in een land als China veel groter is kun je ook niet verwachten dat je diplomatieke methoden gelijk veel succes boeken.
Kritiek op het regime kunnen ze namelijk ook makkelijk pareren.
Maar wat ook mee speelt is dat er momenteel nogal een hoop gebeurt op de wereld. Europa heeft de handen vol aan de kredietcrisis en laat daarom ook Syrië tot op grote hoogte bungelen.
En inderdaad: Syrië is een stuk nijpender en daar moet eerst een oplossing voor komen.
En dan is er nog de kwestie Iran. Iran slaat in tegenstelling tot Saudi Arabië af en toe oorlogstaal uit.
En laten die landen nu elkaars directe aartsvijanden zijn. En laat Iran nu dikke vrienden zijn met Syrië.
Dan zit er ergens wel een logica in dat Saudi Arabië niet wordt aangepakt. Goede relaties met het land zijn hard nodig nu de regio daar zo onrustig is.
Iemand anders haalde Mali aan.
Maar in het geval van Mali was het de zittende regering die de hulp inriep van een Westers land. Dat is een volstrekt andere situatie dan het gevecht aangaan met een zittende regering.
In bijna alle gevallen wordt een zittende regering geholpen bij een noodkreet door de internationale gemeenschap. Daar zijn helemaal geen moeilijke theorieën, stiekeme belangen of dubbele intenties voor nodig.
donderdag 7 februari 2013 om 12:08
quote:azurblauw schreef op 07 februari 2013 @ 12:03:
En toch denk ik dat als er europese of amerikaanse meisjes terecht gesteld zouden worden, er wél ingegrepen zou worden. Maar omdat het nu om arme philipijnse meisjes gaat, kijkt er niemand naar om.
Als een Amerikaans meisje terecht wordt gesteld, dan grijpen de Amerikanen wellicht in. Maar de Nederlanders niet.
Als een Nederlands meisje terecht wordt gesteld, dan doet Nederland wat, maar Amerika niet.
De desbetreffende landen van die meisjes hebben geprobeerd wat te doen, maar dat betekent niet dat de rest van de wereld gelijk moet volgen.
Er worden wel vaker Europeanen terecht gesteld. Soms op uiterst dubieuze gronden. Een tijdje geleden nog een Nederlandse vrouw te Iran.
Maar ook dan wordt er niet gelijk gegrepen naar boycots.
En toch denk ik dat als er europese of amerikaanse meisjes terecht gesteld zouden worden, er wél ingegrepen zou worden. Maar omdat het nu om arme philipijnse meisjes gaat, kijkt er niemand naar om.
Als een Amerikaans meisje terecht wordt gesteld, dan grijpen de Amerikanen wellicht in. Maar de Nederlanders niet.
Als een Nederlands meisje terecht wordt gesteld, dan doet Nederland wat, maar Amerika niet.
De desbetreffende landen van die meisjes hebben geprobeerd wat te doen, maar dat betekent niet dat de rest van de wereld gelijk moet volgen.
Er worden wel vaker Europeanen terecht gesteld. Soms op uiterst dubieuze gronden. Een tijdje geleden nog een Nederlandse vrouw te Iran.
Maar ook dan wordt er niet gelijk gegrepen naar boycots.
donderdag 7 februari 2013 om 12:20
@azurblauw, dat denk ik ook, pijnlijke realiteit!
@strike, het ingrijpen gebeurt door land van herkomst zelf, maar het nieuws zal wel degelijk groter zijn in andere westerse landen. Daarbij komt de invloed die een land heeft, het ingrijpen door Sri Lanka heeft geen flikker uitgemaakt
En verder, natuurlijk moeten we realistisch zijn en onszelf niet verheffen boven anderen. Dat wil niet meteen zeggen dat je dan maar moet toekijken en SA blijven steunen.
Wat betreft boycotten, het mengen in SA's interne zaken: als NL kunnen en moeten we niet met een vingertje willen wijzen. Wel denk ik dat wij een standpunt in kunnen nemen over wat wij niet acceptabel vinden en zo mogelijk onze handelspartners daarop selecteren. Dus handelen vanuit onze ethiek en op zoek gaan naar alternatieven waarbij geen mensenrechten geschonden worden. Die alternatieven kunnen ook alternatieve bronnen van energie en producten zijn.
En wij kunnen onze publieke opinie uiten en bewustwording bevorderen. Niets mis mee.
@strike, het ingrijpen gebeurt door land van herkomst zelf, maar het nieuws zal wel degelijk groter zijn in andere westerse landen. Daarbij komt de invloed die een land heeft, het ingrijpen door Sri Lanka heeft geen flikker uitgemaakt
En verder, natuurlijk moeten we realistisch zijn en onszelf niet verheffen boven anderen. Dat wil niet meteen zeggen dat je dan maar moet toekijken en SA blijven steunen.
Wat betreft boycotten, het mengen in SA's interne zaken: als NL kunnen en moeten we niet met een vingertje willen wijzen. Wel denk ik dat wij een standpunt in kunnen nemen over wat wij niet acceptabel vinden en zo mogelijk onze handelspartners daarop selecteren. Dus handelen vanuit onze ethiek en op zoek gaan naar alternatieven waarbij geen mensenrechten geschonden worden. Die alternatieven kunnen ook alternatieve bronnen van energie en producten zijn.
En wij kunnen onze publieke opinie uiten en bewustwording bevorderen. Niets mis mee.
donderdag 7 februari 2013 om 12:24
Het is al eerder genoemd, maar een van de weinige manieren om de slachtoffers van bepaalde regimes op dit moment praktisch te helpen is inderdaad het voeren van een genereus vluchtelingenbeleid in Europees verband.
En dan kunnen we best betere opvang regelen dan een lekkende tent of de logeerkamer van Sjaan. Het hele idee was toch dat wíj geen barbaren zijn.
Maar daar krijg je de handen op dit moment niet voor op elkaar vanwege de crisis. En het is natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat.
En dan kunnen we best betere opvang regelen dan een lekkende tent of de logeerkamer van Sjaan. Het hele idee was toch dat wíj geen barbaren zijn.
Maar daar krijg je de handen op dit moment niet voor op elkaar vanwege de crisis. En het is natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat.
donderdag 7 februari 2013 om 12:35
quote:Donkeyshot schreef op 07 februari 2013 @ 11:30:
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.
Hier ben ik het mee eens wat betreft de kant van de Saudies, maar ik ben het ook eens met de opmerkingen dat wij in Nederland makkelijk praten hebben over een land als SA zolang we evengoed hun olie blijven ontvangen.
Zonder die olie krijgen we het een stuk moeilijker en dan vraag ik me af hoe lang wij onze principes over de vrouwenonderdrukking nog zo openlijk blijven verkondigen. Dan vrees ik dat we opeens een stuk pragmatiser worden.
Ik vrees dus dat deze situatie een stuk genuanceerder in elkaar zit dan met een olieboycot of met masale Westerse afkeur opgelost kan gaan worden.
Ik denk dat ze in Saoedie-Arabië zwaar onder de indruk zouden zijn als Nederland geen olie meer van ze wil kopen.
Dan gaan ze ongetwijfeld direct overstag en is het gauw afgelopen met die vrouw-onvriendelijke praktijken daar !
[/sarcasme modus]
[realisme modus]
Als ze in S.-A uberhaupt al weten dat Nederland bestaat dan vinden ze ons een zeer decadent en zondig landje en een regelrechte poel des verderfs, waar ongelovigen alles doen wat Allah verboden heeft en waar alle vrouwen hoeren zijn die geen schaamte kennen en geen fatsoen. Ik denk niet dat ze geneigd zijn om onze manier van leven te beschouwen als beter dan die van hen. En een boycot zal dat niet veranderen, integendeel zelfs.
Hier ben ik het mee eens wat betreft de kant van de Saudies, maar ik ben het ook eens met de opmerkingen dat wij in Nederland makkelijk praten hebben over een land als SA zolang we evengoed hun olie blijven ontvangen.
Zonder die olie krijgen we het een stuk moeilijker en dan vraag ik me af hoe lang wij onze principes over de vrouwenonderdrukking nog zo openlijk blijven verkondigen. Dan vrees ik dat we opeens een stuk pragmatiser worden.
Ik vrees dus dat deze situatie een stuk genuanceerder in elkaar zit dan met een olieboycot of met masale Westerse afkeur opgelost kan gaan worden.
donderdag 7 februari 2013 om 12:39
quote:Daikan schreef op 07 februari 2013 @ 00:12:
[...]
Elaboreer. Echt. Wat jij zegt komt ongeveer neer op "Ja ouderen blijven maar doodgaan in Nederland, daar kun je wel uit afleiden hoe ze over ouderen denken".Wat ik bedoel te zeggen is dat men in Afrika rekening houdt met hoge kindersterftes en dus grote gezinnen hebben om toch voor hun levensonderhoud te kunnen blijven zorgen. In die zin gaat de samenleving een stuk pragmatischer om met grote kindersterftes dan wij in het Westen hoeven te doen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het op individuele basis niet net zo vreselijk is voor een vader of moeder om hun kind te verliezen, want uiteraard is dat overal in de wereld wel gelijk denk ik zo.
[...]
Elaboreer. Echt. Wat jij zegt komt ongeveer neer op "Ja ouderen blijven maar doodgaan in Nederland, daar kun je wel uit afleiden hoe ze over ouderen denken".Wat ik bedoel te zeggen is dat men in Afrika rekening houdt met hoge kindersterftes en dus grote gezinnen hebben om toch voor hun levensonderhoud te kunnen blijven zorgen. In die zin gaat de samenleving een stuk pragmatischer om met grote kindersterftes dan wij in het Westen hoeven te doen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het op individuele basis niet net zo vreselijk is voor een vader of moeder om hun kind te verliezen, want uiteraard is dat overal in de wereld wel gelijk denk ik zo.
donderdag 7 februari 2013 om 12:51
We zouden ons ook druk kunnen maken over Egypte, waar ondanks de zegeningen van de Arabische Lente een vrouw op het Tahirplein nog steeds groot gevaar loopt te worden aangerand. Publieke massa-aanrandingen en verkrachtingen zijn daar aan de orde van de dag (zoals ook diverse vrouwelijke Westerse journalisten hebben ondervonden)
onthutsende film over massa-aanranding
(gebruik het eerste icoontje rechts van het midden om ondertiteling aan te zetten)
Een soort van burgerwacht probeert tegen de dolgeworden meute op te treden maar zelfs een soort van vlammenwerper is niet voldoende om het agressieve tuig af te schrikken.
onthutsende film over massa-aanranding
(gebruik het eerste icoontje rechts van het midden om ondertiteling aan te zetten)
Een soort van burgerwacht probeert tegen de dolgeworden meute op te treden maar zelfs een soort van vlammenwerper is niet voldoende om het agressieve tuig af te schrikken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 7 februari 2013 om 13:03
donderdag 7 februari 2013 om 13:12
quote:ritmo schreef op 07 februari 2013 @ 12:20:
@azurblauw, dat denk ik ook, pijnlijke realiteit!
@strike, het ingrijpen gebeurt door land van herkomst zelf, maar het nieuws zal wel degelijk groter zijn in andere westerse landen. Daarbij komt de invloed die een land heeft, het ingrijpen door Sri Lanka heeft geen flikker uitgemaakt
En verder, natuurlijk moeten we realistisch zijn en onszelf niet verheffen boven anderen. Dat wil niet meteen zeggen dat je dan maar moet toekijken en SA blijven steunen.
Wat betreft boycotten, het mengen in SA's interne zaken: als NL kunnen en moeten we niet met een vingertje willen wijzen. Wel denk ik dat wij een standpunt in kunnen nemen over wat wij niet acceptabel vinden en zo mogelijk onze handelspartners daarop selecteren. Dus handelen vanuit onze ethiek en op zoek gaan naar alternatieven waarbij geen mensenrechten geschonden worden. Die alternatieven kunnen ook alternatieve bronnen van energie en producten zijn.
En wij kunnen onze publieke opinie uiten en bewustwording bevorderen. Niets mis mee.
Als wij onze handelspartners gaan selecteren op basis van mensenrechtenschendingen dan vallen de volgende landen af: China, de VS, Rusland, het hele Midden-Oosten, Zuid-Amerika en heel Afrika.
Dan kies je er indirect voor om als land terug te vallen onder een bepaalde grens met als gevolg dat je je eigen burgers geen elementaire zaken als voedsel, onderwijs en bescherming kan garanderen.
Vervolgens is dan dus slecht gesteld met de positie van mensen in je eigen land. En dat lijkt me niet de bedoeling.
Dat klinkt extreem maar is wel het directe gevolg als je je partners daarop gaat selecteren.
Ik hoor het mensen wel vaker roepen, maar het is een volstrekt irreëele geste waar niemand iets aan heeft. We zijn nogal een open economie en hebben met zo'n beetje elk land op de planeet te schaften.
En onze welvaart opofferen voor anderen? Daar zou ik niet voor kiezen.
@azurblauw, dat denk ik ook, pijnlijke realiteit!
@strike, het ingrijpen gebeurt door land van herkomst zelf, maar het nieuws zal wel degelijk groter zijn in andere westerse landen. Daarbij komt de invloed die een land heeft, het ingrijpen door Sri Lanka heeft geen flikker uitgemaakt
En verder, natuurlijk moeten we realistisch zijn en onszelf niet verheffen boven anderen. Dat wil niet meteen zeggen dat je dan maar moet toekijken en SA blijven steunen.
Wat betreft boycotten, het mengen in SA's interne zaken: als NL kunnen en moeten we niet met een vingertje willen wijzen. Wel denk ik dat wij een standpunt in kunnen nemen over wat wij niet acceptabel vinden en zo mogelijk onze handelspartners daarop selecteren. Dus handelen vanuit onze ethiek en op zoek gaan naar alternatieven waarbij geen mensenrechten geschonden worden. Die alternatieven kunnen ook alternatieve bronnen van energie en producten zijn.
En wij kunnen onze publieke opinie uiten en bewustwording bevorderen. Niets mis mee.
Als wij onze handelspartners gaan selecteren op basis van mensenrechtenschendingen dan vallen de volgende landen af: China, de VS, Rusland, het hele Midden-Oosten, Zuid-Amerika en heel Afrika.
Dan kies je er indirect voor om als land terug te vallen onder een bepaalde grens met als gevolg dat je je eigen burgers geen elementaire zaken als voedsel, onderwijs en bescherming kan garanderen.
Vervolgens is dan dus slecht gesteld met de positie van mensen in je eigen land. En dat lijkt me niet de bedoeling.
Dat klinkt extreem maar is wel het directe gevolg als je je partners daarop gaat selecteren.
Ik hoor het mensen wel vaker roepen, maar het is een volstrekt irreëele geste waar niemand iets aan heeft. We zijn nogal een open economie en hebben met zo'n beetje elk land op de planeet te schaften.
En onze welvaart opofferen voor anderen? Daar zou ik niet voor kiezen.
donderdag 7 februari 2013 om 14:20
quote:iris1969 schreef op 07 februari 2013 @ 13:03:
Yep ik zag hier laatst een documentaire over. Het erge is dat ook behoorlijk goed ontwikkelde jonge mannen dit volkomen normaal vinden en de schuld hiervan volledig bij de vrouw leggen die zich op een of andere wijze blijkbaar verkeerd heeft gedragen en deze aanrading dus verdiend heeft.
Tsja, dan moeten die vrouwen maar een hoofddoek omdoen.
Een Islamitische revolutie heeft nou eenmaal niet alleen maar voordelen..
Yep ik zag hier laatst een documentaire over. Het erge is dat ook behoorlijk goed ontwikkelde jonge mannen dit volkomen normaal vinden en de schuld hiervan volledig bij de vrouw leggen die zich op een of andere wijze blijkbaar verkeerd heeft gedragen en deze aanrading dus verdiend heeft.
Tsja, dan moeten die vrouwen maar een hoofddoek omdoen.
Een Islamitische revolutie heeft nou eenmaal niet alleen maar voordelen..
donderdag 7 februari 2013 om 14:25
Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoelt?
Een hoofdddoek schijnt namelijk niet genoeg te zijn, want het kan ook haar houding zijn of het feit dat ze alleen op straat loopt.
Overigens denk ik dat mannen uiteindelijk alleen zichzelf er maar met hebben door zo krampachtig met vrouwelijke verleidingen om te gaan en ze het liefst helemaal uit willen bannen, want daar raken ze alleen maar sexueel gefrustreerd van. Met een acceptatie van hun eigen sexuele gedachtens en dus een wat luchtigere houding tegen over sexuele stimulaties op straat zouden ze zelf ook veel meer lucht krijgen en dus zelf ook een veel leuker leven, maar ja dat is mijn bescheiden (zeer Westerse ) mening.
Een hoofdddoek schijnt namelijk niet genoeg te zijn, want het kan ook haar houding zijn of het feit dat ze alleen op straat loopt.
Overigens denk ik dat mannen uiteindelijk alleen zichzelf er maar met hebben door zo krampachtig met vrouwelijke verleidingen om te gaan en ze het liefst helemaal uit willen bannen, want daar raken ze alleen maar sexueel gefrustreerd van. Met een acceptatie van hun eigen sexuele gedachtens en dus een wat luchtigere houding tegen over sexuele stimulaties op straat zouden ze zelf ook veel meer lucht krijgen en dus zelf ook een veel leuker leven, maar ja dat is mijn bescheiden (zeer Westerse ) mening.
donderdag 7 februari 2013 om 14:32
quote:iris1969 schreef op 07 februari 2013 @ 14:25:
Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoelt?
Een hoofdddoek schijnt namelijk niet genoeg te zijn, want het kan ook haar houding zijn of het feit dat ze alleen op straat loopt.
Overigens denk ik dat mannen uiteindelijk alleen zichzelf er maar met hebben door zo krampachtig met vrouwelijke verleidingen om te gaan en ze het liefst helemaal uit willen bannen, want daar raken ze alleen maar sexueel gefrustreerd van. Met een acceptatie van hun eigen sexuele gedachtens en dus een wat luchtigere houding tegen over sexuele stimulaties op straat zouden ze zelf ook veel meer lucht krijgen en dus zelf ook een veel leuker leven, maar ja dat is mijn bescheiden (zeer Westerse ) mening.Wat ik van die gefrustreerde mannen in Nederland heb gezien is dat ze stiekem in de duinen gaan liggen gluren naar het naaktstrand, waar hun vrouwen hun hoofd voor moeten omdraaien ze met open mond zitten te gapen naar vrouwen, dat ze naar modeshows van badkleding gaan, en ondertussen als ze de kans krijgen met de nederlandse vrouwen het bed induiken terwijl hun vrouw braaf thuis op ze moet wachten, schijnheiligheid ten top.
Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoelt?
Een hoofdddoek schijnt namelijk niet genoeg te zijn, want het kan ook haar houding zijn of het feit dat ze alleen op straat loopt.
Overigens denk ik dat mannen uiteindelijk alleen zichzelf er maar met hebben door zo krampachtig met vrouwelijke verleidingen om te gaan en ze het liefst helemaal uit willen bannen, want daar raken ze alleen maar sexueel gefrustreerd van. Met een acceptatie van hun eigen sexuele gedachtens en dus een wat luchtigere houding tegen over sexuele stimulaties op straat zouden ze zelf ook veel meer lucht krijgen en dus zelf ook een veel leuker leven, maar ja dat is mijn bescheiden (zeer Westerse ) mening.Wat ik van die gefrustreerde mannen in Nederland heb gezien is dat ze stiekem in de duinen gaan liggen gluren naar het naaktstrand, waar hun vrouwen hun hoofd voor moeten omdraaien ze met open mond zitten te gapen naar vrouwen, dat ze naar modeshows van badkleding gaan, en ondertussen als ze de kans krijgen met de nederlandse vrouwen het bed induiken terwijl hun vrouw braaf thuis op ze moet wachten, schijnheiligheid ten top.
donderdag 7 februari 2013 om 14:34
quote:Donkeyshot schreef op 07 februari 2013 @ 00:48:
[...]
( ik begin te vermoeden dat AmanT zich prima thuis zou voelen in een land als Saoedi-Arabië ....)
Eerlijk gezegd word ik daar wel eens bang van: het idee dat mijn geliefden zich ook zo barbaars zouden gedragen als ze in die omstandigheden geboren waren. Het idee dat ik mijn schoondochters leven een hel zou maken zodra ze mijn geliefde zoon getrouwd heeft, omdat mijn schoonmoeder dat nou eenmaal ook deed, etc...
En verder klopt het natuurlijk dat een boycot ook niet de oplossing is, maar ik word er soms zo moedeloos van
[...]
( ik begin te vermoeden dat AmanT zich prima thuis zou voelen in een land als Saoedi-Arabië ....)
Eerlijk gezegd word ik daar wel eens bang van: het idee dat mijn geliefden zich ook zo barbaars zouden gedragen als ze in die omstandigheden geboren waren. Het idee dat ik mijn schoondochters leven een hel zou maken zodra ze mijn geliefde zoon getrouwd heeft, omdat mijn schoonmoeder dat nou eenmaal ook deed, etc...
En verder klopt het natuurlijk dat een boycot ook niet de oplossing is, maar ik word er soms zo moedeloos van
Occam's razor
donderdag 7 februari 2013 om 14:34
quote:iris1969 schreef op 07 februari 2013 @ 14:25:
Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoelt?
Een hoofddoek schijnt namelijk niet genoeg te zijn, want het kan ook haar houding zijn of het feit dat ze alleen op straat loopt.
In Saoedi Arabië krijgen vrouwen daar zweepslagen voor, dus in Egypte valt het dan nog mee..
quote:Overigens denk ik dat mannen uiteindelijk alleen zichzelf er maar met hebben door zo krampachtig met vrouwelijke verleidingen om te gaan en ze het liefst helemaal uit willen bannen, want daar raken ze alleen maar sexueel gefrustreerd van. Met een acceptatie van hun eigen sexuele gedachtens en dus een wat luchtigere houding tegen over sexuele stimulaties op straat zouden ze zelf ook veel meer lucht krijgen en dus zelf ook een veel leuker leven, maar ja dat is mijn bescheiden (zeer Westerse ) mening.
Natuurlijk heb je hierin gelijk, maar ja, kom daar maar eens mee aan bij onze Islamitische medemens.
En nee, ik bedoel niet alle Islamieten want ja, er zijn ook Islamieten die er een verlichtte(re) kijk op na houden.
Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoelt?
Een hoofddoek schijnt namelijk niet genoeg te zijn, want het kan ook haar houding zijn of het feit dat ze alleen op straat loopt.
In Saoedi Arabië krijgen vrouwen daar zweepslagen voor, dus in Egypte valt het dan nog mee..
quote:Overigens denk ik dat mannen uiteindelijk alleen zichzelf er maar met hebben door zo krampachtig met vrouwelijke verleidingen om te gaan en ze het liefst helemaal uit willen bannen, want daar raken ze alleen maar sexueel gefrustreerd van. Met een acceptatie van hun eigen sexuele gedachtens en dus een wat luchtigere houding tegen over sexuele stimulaties op straat zouden ze zelf ook veel meer lucht krijgen en dus zelf ook een veel leuker leven, maar ja dat is mijn bescheiden (zeer Westerse ) mening.
Natuurlijk heb je hierin gelijk, maar ja, kom daar maar eens mee aan bij onze Islamitische medemens.
En nee, ik bedoel niet alle Islamieten want ja, er zijn ook Islamieten die er een verlichtte(re) kijk op na houden.
