Actueel
alle pijlers
45% Heeft moeite om de eindjes aan elkaar te knopen
woensdag 9 januari 2013 om 10:21
Deze zag ik dus even niet aankomen. Ik ben ook oprecht geschrokken van dit hoge percentage.
Nou heb ik even na gerekend maar hoewel er veel hypotheken onder water staan merk je daar niets van als je niet verkoopt en veel bezuinigingen zijn nog niet eens doorberekend. We hebben veel werklozen maar daar zitten ook veel thuiswonende jongeren tussen. Ik kom maar niet op die 45 % . Iemand die wel de verklaring heeft?
Nou heb ik even na gerekend maar hoewel er veel hypotheken onder water staan merk je daar niets van als je niet verkoopt en veel bezuinigingen zijn nog niet eens doorberekend. We hebben veel werklozen maar daar zitten ook veel thuiswonende jongeren tussen. Ik kom maar niet op die 45 % . Iemand die wel de verklaring heeft?
woensdag 9 januari 2013 om 14:43
quote:qthee schreef op 09 januari 2013 @ 14:35:
[...]
Dat heet wetenschap. Anders leefden we nu nog in holen, werden gemiddeld 30 jaar en geloofden we nog dat de aarde door een paar goden in elkaar getoverd was. Zitten ook voordelen aan maar de soort mens is nu eenmaal nieuwsgierig en flexibel dus verandering is onontkoombaar.
Iedereen kan daar het zijn/hare van denken maar uiteindelijk zorgt kennis en transparantie ook voor een moderne samenleving die een verlichting heeft meegemaakt met gelijkwaardigheid voor man en vrouw, en inzicht dat slavernij, kindermisbruik etc niet moreel gerechtvaardigd is.Sorry, niet mee eens. Niemand verteld mij dat de wetenschap van de positie van een ster of planeet voor deze veranderingen zorgt of je moet in astrologie geloven.
[...]
Dat heet wetenschap. Anders leefden we nu nog in holen, werden gemiddeld 30 jaar en geloofden we nog dat de aarde door een paar goden in elkaar getoverd was. Zitten ook voordelen aan maar de soort mens is nu eenmaal nieuwsgierig en flexibel dus verandering is onontkoombaar.
Iedereen kan daar het zijn/hare van denken maar uiteindelijk zorgt kennis en transparantie ook voor een moderne samenleving die een verlichting heeft meegemaakt met gelijkwaardigheid voor man en vrouw, en inzicht dat slavernij, kindermisbruik etc niet moreel gerechtvaardigd is.Sorry, niet mee eens. Niemand verteld mij dat de wetenschap van de positie van een ster of planeet voor deze veranderingen zorgt of je moet in astrologie geloven.
woensdag 9 januari 2013 om 14:45
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 14:32:
[...]
Mijn punt ontgaat je.Ik denk het niet, maar als het omdat het om Napels gaat speelt marktwerking niet meer vanwege de corruptie en maffia.
Niet dat mensen niet een schone straat hoog zouden waarderen. Ik waardeer ook een goede kapper, maar er zijn nou eenmaal kappers die mij voor ¤10 willen knippen en er zijn geen advocaten die mij voor onder de ¤150 per uur willen helpen.
Ik waardeer hun beide beroepen als gelijk, maar weet gewoon dat advocaten dunner gezaaid zijn als kappers. En ze zijn zo slim om als beroepsgroep hun prijzen hoog te houden.
[...]
Mijn punt ontgaat je.Ik denk het niet, maar als het omdat het om Napels gaat speelt marktwerking niet meer vanwege de corruptie en maffia.
Niet dat mensen niet een schone straat hoog zouden waarderen. Ik waardeer ook een goede kapper, maar er zijn nou eenmaal kappers die mij voor ¤10 willen knippen en er zijn geen advocaten die mij voor onder de ¤150 per uur willen helpen.
Ik waardeer hun beide beroepen als gelijk, maar weet gewoon dat advocaten dunner gezaaid zijn als kappers. En ze zijn zo slim om als beroepsgroep hun prijzen hoog te houden.
woensdag 9 januari 2013 om 14:47
quote:Melpomene schreef op 09 januari 2013 @ 14:38:
[...]
Dat snap ik ook niet. Ik heb geen iPad, omdat ik die te duur vind. Ik maak geen plezierritjes meer, ik heb een simpele auto etc. etc. En geen geldproblemen.
Ik ben bang, dat mensen geen prioriteiten meer kunnen stellen. Ik heb altijd wisselend freelance werk gehad, en dus altijd geld weggezet voor mindere tijden. Dat houdt en hield in, dat ik een stuk minder uitgaf dan er binnen kwam. Je hebt dus altijd reserve. Er zijn vast meer mensen die dat doen, maar niet heel veel, beng ik bang. Men leeft op 'stand', en alles moet op. Bij de minste tegenslag loopt het fout: je vaste uitgavenpatroon is zo hoog, dat je met een structureel minder inkomen niet meer uit kan komen.
Laatste twee jaar zeer goed betaalde baan gehad. Uitgavenpatroon wel iets aangepast, maar ook heel veel gespaard.Deze zaken zijn inderdaad een groot probleem. Anders gezegd, ze veroorzaken een groot deel van het probleem
[...]
Dat snap ik ook niet. Ik heb geen iPad, omdat ik die te duur vind. Ik maak geen plezierritjes meer, ik heb een simpele auto etc. etc. En geen geldproblemen.
Ik ben bang, dat mensen geen prioriteiten meer kunnen stellen. Ik heb altijd wisselend freelance werk gehad, en dus altijd geld weggezet voor mindere tijden. Dat houdt en hield in, dat ik een stuk minder uitgaf dan er binnen kwam. Je hebt dus altijd reserve. Er zijn vast meer mensen die dat doen, maar niet heel veel, beng ik bang. Men leeft op 'stand', en alles moet op. Bij de minste tegenslag loopt het fout: je vaste uitgavenpatroon is zo hoog, dat je met een structureel minder inkomen niet meer uit kan komen.
Laatste twee jaar zeer goed betaalde baan gehad. Uitgavenpatroon wel iets aangepast, maar ook heel veel gespaard.Deze zaken zijn inderdaad een groot probleem. Anders gezegd, ze veroorzaken een groot deel van het probleem
woensdag 9 januari 2013 om 14:50
quote:crique schreef op 09 januari 2013 @ 14:39:
[...]
Misschien kun je even zeggen waar je heen wilt?
Verdenk je me ervan dat ik mensen die gestudeerd hebben beter vind dan mensen die niet gestudeerd hebben?
In dat geval, nee, dat vind ik helemaal niet en dat heb ik ook nergens beweerd. Kunnen we nu weer on topic?Volgens mij heb ik dat al uitgelegd hoor maar het ging hierom,
Verder vind ik dat iemand die fulltime werkt in een zware baan met veel verantwoordelijkheid waar jaren studie voor nodig is de eindjes niet aan elkaar zou moeten hoeven knopen maar gewoon lekker rond mag komen.
Maar als je het niet snapt kunnen we beter weer on topic gaan.
Sowieso kunnen we beter weer on topic gaan.
[...]
Misschien kun je even zeggen waar je heen wilt?
Verdenk je me ervan dat ik mensen die gestudeerd hebben beter vind dan mensen die niet gestudeerd hebben?
In dat geval, nee, dat vind ik helemaal niet en dat heb ik ook nergens beweerd. Kunnen we nu weer on topic?Volgens mij heb ik dat al uitgelegd hoor maar het ging hierom,
Verder vind ik dat iemand die fulltime werkt in een zware baan met veel verantwoordelijkheid waar jaren studie voor nodig is de eindjes niet aan elkaar zou moeten hoeven knopen maar gewoon lekker rond mag komen.
Maar als je het niet snapt kunnen we beter weer on topic gaan.
Sowieso kunnen we beter weer on topic gaan.
woensdag 9 januari 2013 om 14:51
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 14:40:
[...]
Dit soort dingen vind ik dus heel typerend.
Bedankt.
Wat is daar typerend aan? Dat is vraag en aanbod. Jij vind het dus niet terecht dat een kapper meer kan vragen als hij heel goed is? Als hij veel beter is dan een kapper zonder echt talent.
De waarde oftewel van de goede kapper is hoger. De prijs dus ook. Wat hij verdient aan salaris daardoor ook.
Daarnaast, als iedereen evenveel zou verdienen, zouden we allemaal arm zijn, er zou niet genoeg worden geconsumeerd en de economie stort totaal in tot een maatschappij van ruilhandel. Beetje zoals 200 jaar geleden.
[...]
Dit soort dingen vind ik dus heel typerend.
Bedankt.
Wat is daar typerend aan? Dat is vraag en aanbod. Jij vind het dus niet terecht dat een kapper meer kan vragen als hij heel goed is? Als hij veel beter is dan een kapper zonder echt talent.
De waarde oftewel van de goede kapper is hoger. De prijs dus ook. Wat hij verdient aan salaris daardoor ook.
Daarnaast, als iedereen evenveel zou verdienen, zouden we allemaal arm zijn, er zou niet genoeg worden geconsumeerd en de economie stort totaal in tot een maatschappij van ruilhandel. Beetje zoals 200 jaar geleden.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
woensdag 9 januari 2013 om 14:54
quote:ModestMouse schreef op 09 januari 2013 @ 14:51:
[...]
Wat is daar typerend aan? Dat is vraag en aanbod. Jij vind het dus niet terecht dat een kapper meer kan vragen als hij heel goed is? Als hij veel beter is dan een kapper zonder echt talent.
De waarde oftewel van de goede kapper is hoger. De prijs dus ook. Wat hij verdient aan salaris daardoor ook.
Daarnaast, als iedereen evenveel zou verdienen, zouden we allemaal arm zijn, er zou niet genoeg worden geconsumeerd en de economie stort totaal in tot een maatschappij van ruilhandel. Beetje zoals 200 jaar geleden.Waar heb ik dat toch gezegd? Ik kan helemaal niets met dit soort speculaties en heb ook geen zin om het uit te moeten leggen. Ik schrijf zoals ik schrijf, hoe het wordt vertaald is niet aan mij.
[...]
Wat is daar typerend aan? Dat is vraag en aanbod. Jij vind het dus niet terecht dat een kapper meer kan vragen als hij heel goed is? Als hij veel beter is dan een kapper zonder echt talent.
De waarde oftewel van de goede kapper is hoger. De prijs dus ook. Wat hij verdient aan salaris daardoor ook.
Daarnaast, als iedereen evenveel zou verdienen, zouden we allemaal arm zijn, er zou niet genoeg worden geconsumeerd en de economie stort totaal in tot een maatschappij van ruilhandel. Beetje zoals 200 jaar geleden.Waar heb ik dat toch gezegd? Ik kan helemaal niets met dit soort speculaties en heb ook geen zin om het uit te moeten leggen. Ik schrijf zoals ik schrijf, hoe het wordt vertaald is niet aan mij.
woensdag 9 januari 2013 om 14:55
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 14:43:
[...]
Sorry, niet mee eens. Niemand verteld mij dat de wetenschap van de positie van een ster of planeet voor deze veranderingen zorgt of je moet in astrologie geloven.
De inzichten van Copernicus (je weet wel, die gast die aangetoond heeft dat de aarde om de zon draait en niet andersom) hebben bijgedragen aan de scheiding van kerk en staat (eeuwen later) omdat ze een grote bijdrage leverden aan een proces waarin de bijbel niet meer letterlijk werd genomen.
Dat had Copernicus vast ook niet bedacht toen hij ermee bezig was, maar je kunt moeilijk zeggen dat zijn werk onbelangrijk is.
[...]
Sorry, niet mee eens. Niemand verteld mij dat de wetenschap van de positie van een ster of planeet voor deze veranderingen zorgt of je moet in astrologie geloven.
De inzichten van Copernicus (je weet wel, die gast die aangetoond heeft dat de aarde om de zon draait en niet andersom) hebben bijgedragen aan de scheiding van kerk en staat (eeuwen later) omdat ze een grote bijdrage leverden aan een proces waarin de bijbel niet meer letterlijk werd genomen.
Dat had Copernicus vast ook niet bedacht toen hij ermee bezig was, maar je kunt moeilijk zeggen dat zijn werk onbelangrijk is.
woensdag 9 januari 2013 om 14:58
quote:crique schreef op 09 januari 2013 @ 14:55:
[...]
De inzichten van Copernicus (je weet wel, die gast die aangetoond heeft dat de aarde om de zon draait en niet andersom) hebben bijgedragen aan de scheiding van kerk en staat (eeuwen later) omdat ze een grote bijdrage leverden aan een proces waarin de bijbel niet meer letterlijk werd genomen.
Dat had Copernicus vast ook niet bedacht toen hij ermee bezig was, maar je kunt moeilijk zeggen dat zijn werk onbelangrijk is.
En wat heeft dat te maken met de huidige sterrenstaarders die één keer in de zoveel tijd juichend verklaren dat ze een planeet hebben ontdekt en waarom verdienen die figuren zo'n gigantisch salaris?
Wat is hun intrinsieke bijdrage aan de wereld? Nu, op dit moment?
Had Copernicus ook zo'n salaris?
[...]
De inzichten van Copernicus (je weet wel, die gast die aangetoond heeft dat de aarde om de zon draait en niet andersom) hebben bijgedragen aan de scheiding van kerk en staat (eeuwen later) omdat ze een grote bijdrage leverden aan een proces waarin de bijbel niet meer letterlijk werd genomen.
Dat had Copernicus vast ook niet bedacht toen hij ermee bezig was, maar je kunt moeilijk zeggen dat zijn werk onbelangrijk is.
En wat heeft dat te maken met de huidige sterrenstaarders die één keer in de zoveel tijd juichend verklaren dat ze een planeet hebben ontdekt en waarom verdienen die figuren zo'n gigantisch salaris?
Wat is hun intrinsieke bijdrage aan de wereld? Nu, op dit moment?
Had Copernicus ook zo'n salaris?
woensdag 9 januari 2013 om 15:01
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 14:54:
[...]
Waar heb ik dat toch gezegd? Ik kan helemaal niets met dit soort speculaties en heb ook geen zin om het uit te moeten leggen. Ik schrijf zoals ik schrijf, hoe het wordt vertaald is niet aan mij.
Lekker makkelijk
mijn voorbeeld illustreert precies wat je in je posts zegt.
En speculaties zijn iets anders dan voorbeelden.
[...]
Waar heb ik dat toch gezegd? Ik kan helemaal niets met dit soort speculaties en heb ook geen zin om het uit te moeten leggen. Ik schrijf zoals ik schrijf, hoe het wordt vertaald is niet aan mij.
Lekker makkelijk
mijn voorbeeld illustreert precies wat je in je posts zegt. En speculaties zijn iets anders dan voorbeelden.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
woensdag 9 januari 2013 om 15:02
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 14:43:
Sorry, niet mee eens. Niemand verteld mij dat de wetenschap van de positie van een ster of planeet voor deze veranderingen zorgt of je moet in astrologie geloven.Geen sorry hoor!
Maar je zit wel fout. Het gaat om wetenschap in het algemeen. En ja er is een verband tussen de mate van kennis van de wereld en de veranderingen die een maatschappij doormaakt. Galilei had niet voor niets een conflict met de kerk.
Ik zet trouwens zelf soms m'n vraagtekens bij bepaalde takken van wetenschap, met name de sociale tak.
Wel eens gehoord van Christiaan Huygens? 'Onze' wereldberoemde sterrenkundige. Dat turen naar de sterren heeft meer opgelevert dan je horoscoop.
'Onze' Anthonie van Leeuwenhoek keek trouwens niet naar boven maar naar beneden, naar het kleine. Hij vond de microscoop uit en was pioniers op het gebied van de cel- en microbiologie.
Die wetenschappers van vroeger tijden waren trouwens vaak edelen met voldoende geld van zichzelf. Of ze nu zouden moeten verdienen wat ze verdienen is een vraag die ik niet kan beantwoorden maar het belang voor de maatschappij is groot en de schaarste van goede wetenschappers ook.
Sorry, niet mee eens. Niemand verteld mij dat de wetenschap van de positie van een ster of planeet voor deze veranderingen zorgt of je moet in astrologie geloven.Geen sorry hoor!
Maar je zit wel fout. Het gaat om wetenschap in het algemeen. En ja er is een verband tussen de mate van kennis van de wereld en de veranderingen die een maatschappij doormaakt. Galilei had niet voor niets een conflict met de kerk.
Ik zet trouwens zelf soms m'n vraagtekens bij bepaalde takken van wetenschap, met name de sociale tak.
Wel eens gehoord van Christiaan Huygens? 'Onze' wereldberoemde sterrenkundige. Dat turen naar de sterren heeft meer opgelevert dan je horoscoop.
'Onze' Anthonie van Leeuwenhoek keek trouwens niet naar boven maar naar beneden, naar het kleine. Hij vond de microscoop uit en was pioniers op het gebied van de cel- en microbiologie.
Die wetenschappers van vroeger tijden waren trouwens vaak edelen met voldoende geld van zichzelf. Of ze nu zouden moeten verdienen wat ze verdienen is een vraag die ik niet kan beantwoorden maar het belang voor de maatschappij is groot en de schaarste van goede wetenschappers ook.
woensdag 9 januari 2013 om 15:04
quote:ModestMouse schreef op 09 januari 2013 @ 15:01:
[...]
Lekker makkelijk mijn voorbeeld illustreert precies wat je in je posts zegt.
En speculaties zijn iets anders dan voorbeelden.
Absoluut niet! Je speculeert en niet zo'n beetje ook.
Als ik iets over een kapper zou hebben gezegd dat zou wijzen op een communistische inslag, soit, maar uhhh
[...]
Lekker makkelijk
mijn voorbeeld illustreert precies wat je in je posts zegt. En speculaties zijn iets anders dan voorbeelden.
Absoluut niet! Je speculeert en niet zo'n beetje ook.
Als ik iets over een kapper zou hebben gezegd dat zou wijzen op een communistische inslag, soit, maar uhhh
woensdag 9 januari 2013 om 15:05
quote:qthee schreef op 09 januari 2013 @ 15:02:
[...]
Geen sorry hoor!
Maar je zit wel fout. Het gaat om wetenschap in het algemeen. En ja er is een verband tussen de mate van kennis van de wereld en de veranderingen die een maatschappij doormaakt.
Ik zet trouwens zelf soms m'n vraagtekens bij bepaalde takken van wetenschap, met name de sociale tak.
Wel eens gehoord van Christiaan Huygens? 'Onze' wereldberoemde sterrenkundige. Dat turen naar de sterren heeft meer opgelevert dan je horoscoop.
'Onze' Anthonie van Leeuwenhoek keek trouwens niet naar boven maar naar beneden, naar het kleine. Hij vond de microscoop uit en was pioniers op het gebied van de cel- en microbiologie.Nogmaals, ik heb het over NU. En dit gaat niet over kennis over de wereld, maar over het "ontdekken"van sterren en planeten in de verste verte.
[...]
Geen sorry hoor!
Maar je zit wel fout. Het gaat om wetenschap in het algemeen. En ja er is een verband tussen de mate van kennis van de wereld en de veranderingen die een maatschappij doormaakt.
Ik zet trouwens zelf soms m'n vraagtekens bij bepaalde takken van wetenschap, met name de sociale tak.
Wel eens gehoord van Christiaan Huygens? 'Onze' wereldberoemde sterrenkundige. Dat turen naar de sterren heeft meer opgelevert dan je horoscoop.
'Onze' Anthonie van Leeuwenhoek keek trouwens niet naar boven maar naar beneden, naar het kleine. Hij vond de microscoop uit en was pioniers op het gebied van de cel- en microbiologie.Nogmaals, ik heb het over NU. En dit gaat niet over kennis over de wereld, maar over het "ontdekken"van sterren en planeten in de verste verte.
woensdag 9 januari 2013 om 15:06
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 14:58:
[...]
En wat heeft dat te maken met de huidige sterrenstaarders die één keer in de zoveel tijd juichend verklaren dat ze een planeet hebben ontdekt en waarom verdienen die figuren zo'n gigantisch salaris?
Wat is hun intrinsieke bijdrage aan de wereld? Nu, op dit moment?
Weet ik veel. Ik ben een stuk minder slim dan de gemiddelde sterrenstaarder. Het kan best dat het belang van hun werk alleen indirect te gelde kan worden gemaakt. Of pas over vijf eeuwen. Of helemaal nooit.
Je hebt trouwens grote kans dat je je zin krijgt, want alles wat niet direct geld oplevert wordt op dit moment wegbezuinigt.
Hoe kom je er trouwens bij dat wetenschappers in het algemeen en astronomen in het bijzonder een astronomisch salaris verdienen? Nog geen modaal hoor, gemiddeld.
[...]
En wat heeft dat te maken met de huidige sterrenstaarders die één keer in de zoveel tijd juichend verklaren dat ze een planeet hebben ontdekt en waarom verdienen die figuren zo'n gigantisch salaris?
Wat is hun intrinsieke bijdrage aan de wereld? Nu, op dit moment?
Weet ik veel. Ik ben een stuk minder slim dan de gemiddelde sterrenstaarder. Het kan best dat het belang van hun werk alleen indirect te gelde kan worden gemaakt. Of pas over vijf eeuwen. Of helemaal nooit.
Je hebt trouwens grote kans dat je je zin krijgt, want alles wat niet direct geld oplevert wordt op dit moment wegbezuinigt.
Hoe kom je er trouwens bij dat wetenschappers in het algemeen en astronomen in het bijzonder een astronomisch salaris verdienen? Nog geen modaal hoor, gemiddeld.
woensdag 9 januari 2013 om 15:09
Cateautje,
Wetenschap werkt niet zo dat je van elke wetenschapper en elk wetenschappelijk onderzoek concreet kan zeggen wat het nu op dit moment bijdraagt. Elk onderzoek is weer een steentje, een stukje van de puzzel waarop een volgende onderzoek verder bouwt. Natuurlijk zijn er onderzoeken die nergens toe leiden of die uiteindelijk niks opleveren. Echter elk onderzoek brengt de mensheid uiteindelijk weer verder en ontdekken we meer over hoe de wereld in elkaar staat. Uiteindelijk leidt dat wel degelijk vaak tot verbeteringen nu; op het gebied van technologie, medisch onderzoek en nog veel meer.
Dus een wetenschapper levert wel degelijk een zeer relevante bijdrage aan de samenleving.
Overigens worden wetenschappers (met enkele uitzonderingen) over het algemeen helemaal niet zo geweldig betaald. In het bedrijfsleven kun je meer verdienen.
Wetenschap werkt niet zo dat je van elke wetenschapper en elk wetenschappelijk onderzoek concreet kan zeggen wat het nu op dit moment bijdraagt. Elk onderzoek is weer een steentje, een stukje van de puzzel waarop een volgende onderzoek verder bouwt. Natuurlijk zijn er onderzoeken die nergens toe leiden of die uiteindelijk niks opleveren. Echter elk onderzoek brengt de mensheid uiteindelijk weer verder en ontdekken we meer over hoe de wereld in elkaar staat. Uiteindelijk leidt dat wel degelijk vaak tot verbeteringen nu; op het gebied van technologie, medisch onderzoek en nog veel meer.
Dus een wetenschapper levert wel degelijk een zeer relevante bijdrage aan de samenleving.
Overigens worden wetenschappers (met enkele uitzonderingen) over het algemeen helemaal niet zo geweldig betaald. In het bedrijfsleven kun je meer verdienen.
woensdag 9 januari 2013 om 15:13
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 15:09:
Er wordt een godsvermogen uitgegeven aan astronomie en er komt geen cent voor terug. We weten nu dat er een planeet bestaat die nu de naam e313a24 heeft gekregen, thats it.
Omdat er ooit een moment komt dat de aarde zal vergaan en als we dus willen dat de mensheid het overleeft zullen we voor die tijd dusdanige technologie moeten ontwikkelen dat we hier ook weg kunnen. Dat gaat niet van de ene dag op de ander maar gelukkig hebben we ook nog wel even de tijd.
Bovendien is het leven meer dan alleen de basale levensbehoeftes vervullen. Het is ook een ontdekkingstocht waarin we steeds meer leren over onze eigen wereld, ons zelf en het heelal. Uiteindelijk is wat ons drijft ook de nieuwsgierigheid naar wat daar te vinden is.
Er wordt een godsvermogen uitgegeven aan astronomie en er komt geen cent voor terug. We weten nu dat er een planeet bestaat die nu de naam e313a24 heeft gekregen, thats it.
Omdat er ooit een moment komt dat de aarde zal vergaan en als we dus willen dat de mensheid het overleeft zullen we voor die tijd dusdanige technologie moeten ontwikkelen dat we hier ook weg kunnen. Dat gaat niet van de ene dag op de ander maar gelukkig hebben we ook nog wel even de tijd.
Bovendien is het leven meer dan alleen de basale levensbehoeftes vervullen. Het is ook een ontdekkingstocht waarin we steeds meer leren over onze eigen wereld, ons zelf en het heelal. Uiteindelijk is wat ons drijft ook de nieuwsgierigheid naar wat daar te vinden is.
woensdag 9 januari 2013 om 15:17
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 15:04:
[...]
Absoluut niet! Je speculeert en niet zo'n beetje ook.
Als ik iets over een kapper zou hebben gezegd dat zou wijzen op een communistische inslag, soit, maar uhhh
Je hebt een mening en dat is prima. Maar dat ene punt hangt samen met andere punten die elkaar onderling beïnvloeden. Daar wijs ik je alleen maar op.
Bijvoorbeeld (want daar hou ik van) bijna iedereen vindt dat verpleegkundigen meer moeten verdienen. Dan heb je populaire maatregelen als salarissen top omlaag en het kan allemaal best wat efficiënter maar dat levert per verpleegster misschien een paar euro per maand op. De enige andere oplossing is de hogere waarde (lees salaris) op te vangen met meer inkomsten. Tja dat is dus hogere zorgpremies. Gek genoeg vinden dan ineens een stuk minder mensen dat verpleegkundigen meer moeten verdienen.
Enneh, een voorbeeld ter illustratie is geen speculeren. Dat is totaal iets anders, kijk maar in het woordenboek. Ik benoem imho een goed voorbeeld nav van jouw post....dan kun je wel zeggen dat je dat niet gezegd hebt...ja duh het is een voorbeeld he.
Net als het communisme dat werd aangehaald. Jij hebt denkbeelden die daarmee overeenkomen, prima hoor. Maar dan moet je niet doen dat dat niet zo is, omdat je het niet zelf zo 'benoemt'.
En ik zal de knuppel in het hoenderhoek gooien...als je de verbanden niet kunt begrijpen...wat zoek je dan in een discussie als dit? Je komt niet eens met argumenten, maar alleen met een mening zonder onderbouwing.
[...]
Absoluut niet! Je speculeert en niet zo'n beetje ook.
Als ik iets over een kapper zou hebben gezegd dat zou wijzen op een communistische inslag, soit, maar uhhh
Je hebt een mening en dat is prima. Maar dat ene punt hangt samen met andere punten die elkaar onderling beïnvloeden. Daar wijs ik je alleen maar op.
Bijvoorbeeld (want daar hou ik van) bijna iedereen vindt dat verpleegkundigen meer moeten verdienen. Dan heb je populaire maatregelen als salarissen top omlaag en het kan allemaal best wat efficiënter maar dat levert per verpleegster misschien een paar euro per maand op. De enige andere oplossing is de hogere waarde (lees salaris) op te vangen met meer inkomsten. Tja dat is dus hogere zorgpremies. Gek genoeg vinden dan ineens een stuk minder mensen dat verpleegkundigen meer moeten verdienen.
Enneh, een voorbeeld ter illustratie is geen speculeren. Dat is totaal iets anders, kijk maar in het woordenboek. Ik benoem imho een goed voorbeeld nav van jouw post....dan kun je wel zeggen dat je dat niet gezegd hebt...ja duh het is een voorbeeld he.
Net als het communisme dat werd aangehaald. Jij hebt denkbeelden die daarmee overeenkomen, prima hoor. Maar dan moet je niet doen dat dat niet zo is, omdat je het niet zelf zo 'benoemt'.
En ik zal de knuppel in het hoenderhoek gooien...als je de verbanden niet kunt begrijpen...wat zoek je dan in een discussie als dit? Je komt niet eens met argumenten, maar alleen met een mening zonder onderbouwing.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
woensdag 9 januari 2013 om 15:19
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 15:05:
Nogmaals, ik heb het over NU. En dit gaat niet over kennis over de wereld, maar over het "ontdekken"van sterren en planeten in de verste verte.Toen of nu, het belang wat wetenschap blijft hetzelfde. Het ontdekken van een planeet is echt niet het doel van hun onderzoek kan ik je vertellen. Daar geeft geen enkele universiteit geld voor uit. Dat als bijprodukt een nieuwe ster wordt ontdekt is leuk. Heb je enig idee hoeveel planeten er rond sterren rondzweven? Het vinden van sterren was al niet zo moeilijk (eufemisme van het jaar) maar planeten wel. Het bewijs voor het bestaan van andere planeten dan die van ons zonnestelsel is pas onlangs gelukt. beetje bij beetje staan wetenschappers op de schouders van elkaar en weten we van onze omgeving wat we nu weten.
We weten pas 150 jaar van evolutie af en dat wij als simpele zielen niet kunnen overzien wat het belang is van een bepaald wetenschappelijk onderzoek,betekent niet dat het geen bijdrage levert aan de kennis van de wereld om ons heen.
Jij vind het onbelangrijk, maar besef dan wel dat zonder wetenschap we in een prehistorische wereld zouden leven waar onweer de toorn van de goden was.
Maar goed, we dwalen af. Wetenschappers verdienen een fatsoenlijk inkomen maar dat is zeker in Nederland niet vreselijk hoog. Ook zij komen bij echtscheiding, ziekte of ander onheil in de financiele problemen.
Nogmaals, ik heb het over NU. En dit gaat niet over kennis over de wereld, maar over het "ontdekken"van sterren en planeten in de verste verte.Toen of nu, het belang wat wetenschap blijft hetzelfde. Het ontdekken van een planeet is echt niet het doel van hun onderzoek kan ik je vertellen. Daar geeft geen enkele universiteit geld voor uit. Dat als bijprodukt een nieuwe ster wordt ontdekt is leuk. Heb je enig idee hoeveel planeten er rond sterren rondzweven? Het vinden van sterren was al niet zo moeilijk (eufemisme van het jaar) maar planeten wel. Het bewijs voor het bestaan van andere planeten dan die van ons zonnestelsel is pas onlangs gelukt. beetje bij beetje staan wetenschappers op de schouders van elkaar en weten we van onze omgeving wat we nu weten.
We weten pas 150 jaar van evolutie af en dat wij als simpele zielen niet kunnen overzien wat het belang is van een bepaald wetenschappelijk onderzoek,betekent niet dat het geen bijdrage levert aan de kennis van de wereld om ons heen.
Jij vind het onbelangrijk, maar besef dan wel dat zonder wetenschap we in een prehistorische wereld zouden leven waar onweer de toorn van de goden was.
Maar goed, we dwalen af. Wetenschappers verdienen een fatsoenlijk inkomen maar dat is zeker in Nederland niet vreselijk hoog. Ook zij komen bij echtscheiding, ziekte of ander onheil in de financiele problemen.
woensdag 9 januari 2013 om 15:23
quote:selah01 schreef op 09 januari 2013 @ 15:13:
[...]
Omdat er ooit een moment komt dat de aarde zal vergaan en als we dus willen dat de mensheid het overleeft zullen we voor die tijd dusdanige technologie moeten ontwikkelen dat we hier ook weg kunnen. Dit kun je niet menen. Dan valt er inderdaad nog heel veel te leren over het leven zelf.
Dat gaat niet van de ene dag op de ander maar gelukkig hebben we ook nog wel even de tijd.
Bovendien is het leven meer dan alleen de basale levensbehoeftes vervullen. Het is ook een ontdekkingstocht waarin we? steeds meer leren over onze eigen wereld, ons zelf en het heelal. Uiteindelijk is wat ons? drijft ook de nieuwsgierigheid naar wat daar te vinden is.Leren over onze eigen wereld, daar ben ik helemaal voor.
[...]
Omdat er ooit een moment komt dat de aarde zal vergaan en als we dus willen dat de mensheid het overleeft zullen we voor die tijd dusdanige technologie moeten ontwikkelen dat we hier ook weg kunnen. Dit kun je niet menen. Dan valt er inderdaad nog heel veel te leren over het leven zelf.
Dat gaat niet van de ene dag op de ander maar gelukkig hebben we ook nog wel even de tijd.
Bovendien is het leven meer dan alleen de basale levensbehoeftes vervullen. Het is ook een ontdekkingstocht waarin we? steeds meer leren over onze eigen wereld, ons zelf en het heelal. Uiteindelijk is wat ons? drijft ook de nieuwsgierigheid naar wat daar te vinden is.Leren over onze eigen wereld, daar ben ik helemaal voor.
woensdag 9 januari 2013 om 15:25
quote:ModestMouse schreef op 09 januari 2013 @ 15:17:
[...]
Je hebt een mening en dat is prima. Maar dat ene punt hangt samen met andere punten die elkaar onderling beïnvloeden. Daar wijs ik je alleen maar op.
Bijvoorbeeld (want daar hou ik van) bijna iedereen vindt dat verpleegkundigen meer moeten verdienen. Dan heb je populaire maatregelen als salarissen top omlaag en het kan allemaal best wat efficiënter maar dat levert per verpleegster misschien een paar euro per maand op. De enige andere oplossing is de hogere waarde (lees salaris) op te vangen met meer inkomsten. Tja dat is dus hogere zorgpremies. Gek genoeg vinden dan ineens een stuk minder mensen dat verpleegkundigen meer moeten verdienen.
Enneh, een voorbeeld ter illustratie is geen speculeren. Dat is totaal iets anders, kijk maar in het woordenboek. Ik benoem imho een goed voorbeeld nav van jouw post....dan kun je wel zeggen dat je dat niet gezegd hebt...ja duh het is een voorbeeld he.
Net als het communisme dat werd aangehaald. Jij hebt denkbeelden die daarmee overeenkomen, prima hoor. Maar dan moet je niet doen dat dat niet zo is, omdat je het niet zelf zo 'benoemt'.
En ik zal de knuppel in het hoenderhoek gooien...als je de verbanden niet kunt begrijpen...wat zoek je dan in een discussie als dit? Je komt niet eens met argumenten, maar alleen met een mening zonder onderbouwing.Als ik ooit zou hebben gezegd dat iedereen evenveel moet verdienen, dan zou ik je begrijpen,nu lees ik alleen maar hete lucht.
[...]
Je hebt een mening en dat is prima. Maar dat ene punt hangt samen met andere punten die elkaar onderling beïnvloeden. Daar wijs ik je alleen maar op.
Bijvoorbeeld (want daar hou ik van) bijna iedereen vindt dat verpleegkundigen meer moeten verdienen. Dan heb je populaire maatregelen als salarissen top omlaag en het kan allemaal best wat efficiënter maar dat levert per verpleegster misschien een paar euro per maand op. De enige andere oplossing is de hogere waarde (lees salaris) op te vangen met meer inkomsten. Tja dat is dus hogere zorgpremies. Gek genoeg vinden dan ineens een stuk minder mensen dat verpleegkundigen meer moeten verdienen.
Enneh, een voorbeeld ter illustratie is geen speculeren. Dat is totaal iets anders, kijk maar in het woordenboek. Ik benoem imho een goed voorbeeld nav van jouw post....dan kun je wel zeggen dat je dat niet gezegd hebt...ja duh het is een voorbeeld he.
Net als het communisme dat werd aangehaald. Jij hebt denkbeelden die daarmee overeenkomen, prima hoor. Maar dan moet je niet doen dat dat niet zo is, omdat je het niet zelf zo 'benoemt'.
En ik zal de knuppel in het hoenderhoek gooien...als je de verbanden niet kunt begrijpen...wat zoek je dan in een discussie als dit? Je komt niet eens met argumenten, maar alleen met een mening zonder onderbouwing.Als ik ooit zou hebben gezegd dat iedereen evenveel moet verdienen, dan zou ik je begrijpen,nu lees ik alleen maar hete lucht.
woensdag 9 januari 2013 om 15:27
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 15:23:
[...]
Leren over onze eigen wereld, daar ben ik helemaal voor.Laat ik dat nou net studeren En ook allemaal wetenschap hoor. Heerlijk! En ook over het heelal trouwens, daar bevindt onze wereld zich namelijk.
[...]
Leren over onze eigen wereld, daar ben ik helemaal voor.Laat ik dat nou net studeren En ook allemaal wetenschap hoor. Heerlijk! En ook over het heelal trouwens, daar bevindt onze wereld zich namelijk.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
woensdag 9 januari 2013 om 15:28
quote:Cateautje schreef op 09 januari 2013 @ 15:25:
[...]
Als ik ooit zou hebben gezegd dat iedereen evenveel moet verdienen, dan zou ik je begrijpen,nu lees ik alleen maar hete lucht.Tja, die hete lucht is/zijn argumenten. Daar kun je een tegenargument op geven, mits je die voorhanden hebt.
[...]
Als ik ooit zou hebben gezegd dat iedereen evenveel moet verdienen, dan zou ik je begrijpen,nu lees ik alleen maar hete lucht.Tja, die hete lucht is/zijn argumenten. Daar kun je een tegenargument op geven, mits je die voorhanden hebt.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
