Actueel
alle pijlers
45% Heeft moeite om de eindjes aan elkaar te knopen
woensdag 9 januari 2013 om 10:21
Deze zag ik dus even niet aankomen. Ik ben ook oprecht geschrokken van dit hoge percentage.
Nou heb ik even na gerekend maar hoewel er veel hypotheken onder water staan merk je daar niets van als je niet verkoopt en veel bezuinigingen zijn nog niet eens doorberekend. We hebben veel werklozen maar daar zitten ook veel thuiswonende jongeren tussen. Ik kom maar niet op die 45 % . Iemand die wel de verklaring heeft?
Nou heb ik even na gerekend maar hoewel er veel hypotheken onder water staan merk je daar niets van als je niet verkoopt en veel bezuinigingen zijn nog niet eens doorberekend. We hebben veel werklozen maar daar zitten ook veel thuiswonende jongeren tussen. Ik kom maar niet op die 45 % . Iemand die wel de verklaring heeft?
woensdag 9 januari 2013 om 16:14
quote:qthee schreef op 09 januari 2013 @ 15:51:
[...]
Nogmaals, ik kan het niet goed overzien, maar ik vraag me af of we echt op de shoulders of giants staan bij promotieonderzoek of een gedekte tafel met dekschalen en een bloemetje erop, beter doet eten.
Zijn we dan niet bezig elkaar bezig te houden in plaats van meer kennis te vergaren.Die vraag kun je stellen bij iedere onderzoeker. Waar wordt iemand door gedreven? Is deze onderlegd met een variatie aan onderzoeksvaardigheden en met wie werkt hij/zij samen (netwerk) en hoe wordt deze gefaciliteerd. Dat bepaalt of mensen echt bezig zijn met kennis vergaren of een beetje voor de sier wat onderzoekjes uitvoert en praat naar de mond van de editors en financiers. In een wereld waarin sociale stratificatie je levenspad bepaalt, moderne communicatie middelen alle omgangsvormen (prive, werk, oorlog, publieke opinie, rampen etc.) beïnvloeden en de politiek beleid bepaalt, vind ik sociale wetenschap van cruciaal belang om meer kennis te vergaren over de wereld waarin we met elkaar leven.
[...]
Nogmaals, ik kan het niet goed overzien, maar ik vraag me af of we echt op de shoulders of giants staan bij promotieonderzoek of een gedekte tafel met dekschalen en een bloemetje erop, beter doet eten.
Zijn we dan niet bezig elkaar bezig te houden in plaats van meer kennis te vergaren.Die vraag kun je stellen bij iedere onderzoeker. Waar wordt iemand door gedreven? Is deze onderlegd met een variatie aan onderzoeksvaardigheden en met wie werkt hij/zij samen (netwerk) en hoe wordt deze gefaciliteerd. Dat bepaalt of mensen echt bezig zijn met kennis vergaren of een beetje voor de sier wat onderzoekjes uitvoert en praat naar de mond van de editors en financiers. In een wereld waarin sociale stratificatie je levenspad bepaalt, moderne communicatie middelen alle omgangsvormen (prive, werk, oorlog, publieke opinie, rampen etc.) beïnvloeden en de politiek beleid bepaalt, vind ik sociale wetenschap van cruciaal belang om meer kennis te vergaren over de wereld waarin we met elkaar leven.
woensdag 9 januari 2013 om 16:14
woensdag 9 januari 2013 om 16:16
woensdag 9 januari 2013 om 16:18
quote:ModestMouse schreef op 09 januari 2013 @ 14:35:
En in Napels...dat kwam door de corruptie en de maffia.
In Napels wel ja maar in Nederland niet hoor. Bij de stakingen door de jaren heen bij de vuilnisophalers bijv. in Amsterdam en Utrecht, deze kwamen gewoon door slechte CAO-onderhandelingen tw te lage beloning voor het werk.
Dus kwamen de vuilnisophalers op voor hun belang, en terecht.
En in Napels...dat kwam door de corruptie en de maffia.
In Napels wel ja maar in Nederland niet hoor. Bij de stakingen door de jaren heen bij de vuilnisophalers bijv. in Amsterdam en Utrecht, deze kwamen gewoon door slechte CAO-onderhandelingen tw te lage beloning voor het werk.
Dus kwamen de vuilnisophalers op voor hun belang, en terecht.
woensdag 9 januari 2013 om 16:18
woensdag 9 januari 2013 om 16:20
woensdag 9 januari 2013 om 16:21
quote:crique schreef op 09 januari 2013 @ 16:18:
[...]
Er zijn duidelijke, harde voorwaarden waaraan wetenschappelijk onderzoek moet voldoen. Onderzoek dat daar niet aan voldoet, kan ook niet wetenschappelijk gebruikt worden.
En nu heb jij bepaald dat dat onderzoek niet aan de wetenschappelijke voorwaarden voldoet.
Heerlijk, argumenteren om het argumenteren.
[...]
Er zijn duidelijke, harde voorwaarden waaraan wetenschappelijk onderzoek moet voldoen. Onderzoek dat daar niet aan voldoet, kan ook niet wetenschappelijk gebruikt worden.
En nu heb jij bepaald dat dat onderzoek niet aan de wetenschappelijke voorwaarden voldoet.
Heerlijk, argumenteren om het argumenteren.
woensdag 9 januari 2013 om 16:23
quote:schijfvan5 schreef op 09 januari 2013 @ 16:18:
[...]
In Napels wel ja maar in Nederland niet hoor. Bij de stakingen door de jaren heen bij de vuilnisophalers bijv. in Amsterdam en Utrecht, deze kwamen gewoon door slechte CAO-onderhandelingen tw te lage beloning voor het werk.
Dus kwamen de vuilnisophalers op voor hun belang, en terecht.Prima toch? Daar zijn stakingen ook voor. Ze zullen nu dan wel tevreden zijn neem ik aan.
[...]
In Napels wel ja maar in Nederland niet hoor. Bij de stakingen door de jaren heen bij de vuilnisophalers bijv. in Amsterdam en Utrecht, deze kwamen gewoon door slechte CAO-onderhandelingen tw te lage beloning voor het werk.
Dus kwamen de vuilnisophalers op voor hun belang, en terecht.Prima toch? Daar zijn stakingen ook voor. Ze zullen nu dan wel tevreden zijn neem ik aan.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
woensdag 9 januari 2013 om 16:24
woensdag 9 januari 2013 om 16:29
quote:crique schreef op 09 januari 2013 @ 16:18:
[...]
Er zijn duidelijke, harde voorwaarden waaraan wetenschappelijk onderzoek moet voldoen. Onderzoek dat daar niet aan voldoet, kan ook niet wetenschappelijk gebruikt worden.Het valt wel mee met die harde voorwaarden. Je moet methodologisch te werk gaan, dat moet kloppen met de onderzochte concepten en operationalisaties. Maar hele harde voorwaarden kennen de methoden en interpretaties van de resultaten nou ook weer niet. Het maakt nogal uit of je iets onderzoekt in een lab, experimentele setting, of als het om beleid gaat.
[...]
Er zijn duidelijke, harde voorwaarden waaraan wetenschappelijk onderzoek moet voldoen. Onderzoek dat daar niet aan voldoet, kan ook niet wetenschappelijk gebruikt worden.Het valt wel mee met die harde voorwaarden. Je moet methodologisch te werk gaan, dat moet kloppen met de onderzochte concepten en operationalisaties. Maar hele harde voorwaarden kennen de methoden en interpretaties van de resultaten nou ook weer niet. Het maakt nogal uit of je iets onderzoekt in een lab, experimentele setting, of als het om beleid gaat.
woensdag 9 januari 2013 om 16:31
quote:clarins schreef op 09 januari 2013 @ 16:14:
Dat bepaalt of mensen echt bezig zijn met kennis vergaren of een beetje voor de sier wat onderzoekjes uitvoert en praat naar de mond van de editors en financiers.
Dit dus.
In een wereld waarin sociale stratificatie je levenspad bepaalt, moderne communicatie middelen alle omgangsvormen (prive, werk, oorlog, publieke opinie, rampen etc.) beïnvloeden en de politiek beleid bepaalt, vind ik sociale wetenschap van cruciaal belang om meer kennis te vergaren over de wereld waarin we met elkaar leven.Ik ben blij met je bijdrage en ik onderschrijf het ook grotendeels.
Alleen het eerste deel van je betoog ook. Ik denk dat het niet te ontkennen valt dat -hoe menselijk- er kaf tussen het koren zit en er ook voor de sier wordt 'onderzocht'.
Of die onderzoekers ook tot de 45% met financiele problemen zijn, betwijfel ik. Ik onderzoek dus ik besta.
Dat bepaalt of mensen echt bezig zijn met kennis vergaren of een beetje voor de sier wat onderzoekjes uitvoert en praat naar de mond van de editors en financiers.
Dit dus.
In een wereld waarin sociale stratificatie je levenspad bepaalt, moderne communicatie middelen alle omgangsvormen (prive, werk, oorlog, publieke opinie, rampen etc.) beïnvloeden en de politiek beleid bepaalt, vind ik sociale wetenschap van cruciaal belang om meer kennis te vergaren over de wereld waarin we met elkaar leven.Ik ben blij met je bijdrage en ik onderschrijf het ook grotendeels.
Alleen het eerste deel van je betoog ook. Ik denk dat het niet te ontkennen valt dat -hoe menselijk- er kaf tussen het koren zit en er ook voor de sier wordt 'onderzocht'.
Of die onderzoekers ook tot de 45% met financiele problemen zijn, betwijfel ik. Ik onderzoek dus ik besta.
woensdag 9 januari 2013 om 16:31
quote:clarins schreef op 09 januari 2013 @ 16:29:
[...]
Het valt wel mee met die harde voorwaarden. Je moet methodologisch te werk gaan, dat moet kloppen met de onderzochte concepten en operationalisaties. Maar hele harde voorwaarden kennen de methoden en interpretaties van de resultaten nou ook weer niet. Het maakt nogal uit of je iets onderzoekt in een lab, experimentele setting, of als het om beleid gaat.Inderdaad.
[...]
Het valt wel mee met die harde voorwaarden. Je moet methodologisch te werk gaan, dat moet kloppen met de onderzochte concepten en operationalisaties. Maar hele harde voorwaarden kennen de methoden en interpretaties van de resultaten nou ook weer niet. Het maakt nogal uit of je iets onderzoekt in een lab, experimentele setting, of als het om beleid gaat.Inderdaad.
woensdag 9 januari 2013 om 16:37
quote:clarins schreef op 09 januari 2013 @ 16:31:
[...]
Alsof wetenschappers altijd toegang hadden tot bronnen. De bron was ooit God, en die mensen noemen we ook nog steeds echte wetenschappers.
Nee hoor, die bron was de bijbel -- en andere schriftelijke bronnen (aannemende dat je het over theologen hebt).
Alleen mystici roepen God als bron aan, maar dát zijn nu net weer geen wetenschappers.
[...]
Alsof wetenschappers altijd toegang hadden tot bronnen. De bron was ooit God, en die mensen noemen we ook nog steeds echte wetenschappers.
Nee hoor, die bron was de bijbel -- en andere schriftelijke bronnen (aannemende dat je het over theologen hebt).
Alleen mystici roepen God als bron aan, maar dát zijn nu net weer geen wetenschappers.
woensdag 9 januari 2013 om 16:38
quote:foxytoxy schreef op 09 januari 2013 @ 16:35:
Cateautje waarom plaats je niet gewoon een link naar het onderzoek waar je het over hebt?
Lieve Fox,
Ik heb niets te bewijzen, nooit gehad en dat blijft ook zo.
Het staat een ieder vrij om op eigen houtje op onderzoek uit te gaan.
Zij die mijn schrijfsels wensen te betwijfelen, hebben dezelfde vrijheid.
In het kort: Het zal me roesten.
Cateautje waarom plaats je niet gewoon een link naar het onderzoek waar je het over hebt?
Lieve Fox,
Ik heb niets te bewijzen, nooit gehad en dat blijft ook zo.
Het staat een ieder vrij om op eigen houtje op onderzoek uit te gaan.
Zij die mijn schrijfsels wensen te betwijfelen, hebben dezelfde vrijheid.
In het kort: Het zal me roesten.
