Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
vrijdag 13 december 2013 om 15:38
Wat zij beschrijft heet de 'armoedeval'. Als je net boven minimuminkomen zit, 110% dan vervallen in de meeste gevallen alle regelingen en kwijtscheldingen en tegemoetkomingen. En hou je minder over dan wanneer je niet of minder zou werken.
Het is dan echt doorbijten om de lange termijn voor ogen te houden, dat je met beter/ander werk, meer uren, loonsverhoging, promotie en dergelijke het uiteindelijk weer beter krijgt, maar voordat je daar bent, kost je dat veel discipline en inderdaad ambitie.
Het is dan echt doorbijten om de lange termijn voor ogen te houden, dat je met beter/ander werk, meer uren, loonsverhoging, promotie en dergelijke het uiteindelijk weer beter krijgt, maar voordat je daar bent, kost je dat veel discipline en inderdaad ambitie.
vrijdag 13 december 2013 om 15:45
Zolang er nog zoveel mensen (best vaak ongewild) niet mee kunnen doen, moet je niet net doen alsof die hele onderkant van de maatschappij een beetje te sloom is om voor een paar tientjes extra te gaan werken.
Er zijn vele, vele mensen voor wie (meer) werken er gewoon niet inzit en als je die dus al die toeslagen afneemt, dan komen die echt enorm in de problemen.
Ik word echt doodmoe van die teneur om uitkeringsgerechtigden weg te zetten als ambitieloos en 'geen zin om voor 150 euro extra te gaan werken'.
Ik wilde wel dat ik gewoon in staat was om mijn eigen geld te verdienen.
Bah.
Er zijn vele, vele mensen voor wie (meer) werken er gewoon niet inzit en als je die dus al die toeslagen afneemt, dan komen die echt enorm in de problemen.
Ik word echt doodmoe van die teneur om uitkeringsgerechtigden weg te zetten als ambitieloos en 'geen zin om voor 150 euro extra te gaan werken'.
Ik wilde wel dat ik gewoon in staat was om mijn eigen geld te verdienen.
Bah.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 13 december 2013 om 16:02
Ik snap je punt hoor Solomio."Gelukkig" zijn er ook zat mensen zoals jij, die wel zouden willen maar helaas niet kunnen werken.
Maar hopelijk snap jij ook dat het voor zij die wel werken, behoorlijk frustrerend is dat zij evenveel of soms nog minder overhouden dan zij die niet werken. Daar zit in mijn ogen iets heel erg scheef. Op deze manier worden mensen die wel kunnen werken maar het niet doen, totaal niet gemotiveerd om toch maar aan het werk te gaan.
Daarnaast snap ik dat we met zijn allen overal aan bij moeten dragen, en dat naar rato van je inkomen. Maar het mag wat mij betreft wat eerlijker verdeel worden. In Nederland lijkt het soms alsof je "gestraft" wordt als je werkt en een prima/goed salaris hebt (waar je dus ook hard voor werkt en vaak ook voor gestudeerd hebt).
Het zou gewoon niet mogen lonen om niet te werken/thuis te zitten als je daar geen hele goede reden voor hebt (zoals bijvoorbeeld gezondheid).
Maar hopelijk snap jij ook dat het voor zij die wel werken, behoorlijk frustrerend is dat zij evenveel of soms nog minder overhouden dan zij die niet werken. Daar zit in mijn ogen iets heel erg scheef. Op deze manier worden mensen die wel kunnen werken maar het niet doen, totaal niet gemotiveerd om toch maar aan het werk te gaan.
Daarnaast snap ik dat we met zijn allen overal aan bij moeten dragen, en dat naar rato van je inkomen. Maar het mag wat mij betreft wat eerlijker verdeel worden. In Nederland lijkt het soms alsof je "gestraft" wordt als je werkt en een prima/goed salaris hebt (waar je dus ook hard voor werkt en vaak ook voor gestudeerd hebt).
Het zou gewoon niet mogen lonen om niet te werken/thuis te zitten als je daar geen hele goede reden voor hebt (zoals bijvoorbeeld gezondheid).
vrijdag 13 december 2013 om 16:05
Ik vind de stelling waar.
Hele wijken zitten thuis met een of andere uitkering.
Toevallig zag ik net dit:
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... n-van-sociale-regelingen/
Als ik de cijfers optel in bijvoorbeeld de Schilderswijk in Den Haag, dan blijkt dat ruim 60% van de huishoudens geen inkomsten heeft uit werk.
Dit terwijl 10 kilometer verderop de tuinders geen werknemers kunnen vinden.
Dit komt inderdaad door al die regelingen. Met thuis zitten met een uitkering hou je meer over dan met werken in de kas.
Hele wijken zitten thuis met een of andere uitkering.
Toevallig zag ik net dit:
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... n-van-sociale-regelingen/
Als ik de cijfers optel in bijvoorbeeld de Schilderswijk in Den Haag, dan blijkt dat ruim 60% van de huishoudens geen inkomsten heeft uit werk.
Dit terwijl 10 kilometer verderop de tuinders geen werknemers kunnen vinden.
Dit komt inderdaad door al die regelingen. Met thuis zitten met een uitkering hou je meer over dan met werken in de kas.
vrijdag 13 december 2013 om 16:10
Missesjn, eerlijk gezegd vind ik mensen die klagen dat werken 'bestraft' wordt niet echt geloofwaardig en een beetje slachtofferig.
Ja, aan de onderkant, die armoedeval, dat is een probleem, maar verder zie ik om me heen dat werkenden het nog altijd vele malen beter hebben dan niet werkenden.
daarnaast is er gewoon niet voor iedereen werk, kijk maar naar het aantal werklozen.
Dus zeggen dat mensen maar moeten gaan werken is wel erg kort door de bocht, zeker in de huidige tijd.
En ja, ik sta heel anders in het leven, ik vind het niet meer dan normaal dat we met elkaar zorgen voor elkaar, zonder al die oordelen over 'de anderen'. Want je vindt het dus prima dat ik niet werk, omdat ik blijkbaar wel wil maar niet kan, en van al die anderen weet je dat niet, dus neem je maar aan dat daar vele 'profiteurs' bij zitten.
Ik ken aardig wat uitkeringstrekkers en allemaal zouden ze wel willen, maar kunnen ze niet.
Ja, aan de onderkant, die armoedeval, dat is een probleem, maar verder zie ik om me heen dat werkenden het nog altijd vele malen beter hebben dan niet werkenden.
daarnaast is er gewoon niet voor iedereen werk, kijk maar naar het aantal werklozen.
Dus zeggen dat mensen maar moeten gaan werken is wel erg kort door de bocht, zeker in de huidige tijd.
En ja, ik sta heel anders in het leven, ik vind het niet meer dan normaal dat we met elkaar zorgen voor elkaar, zonder al die oordelen over 'de anderen'. Want je vindt het dus prima dat ik niet werk, omdat ik blijkbaar wel wil maar niet kan, en van al die anderen weet je dat niet, dus neem je maar aan dat daar vele 'profiteurs' bij zitten.
Ik ken aardig wat uitkeringstrekkers en allemaal zouden ze wel willen, maar kunnen ze niet.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 13 december 2013 om 16:14
vrijdag 13 december 2013 om 16:20
quote:jo12345 schreef op 13 december 2013 @ 16:05:
Ik vind de stelling waar.
Hele wijken zitten thuis met een of andere uitkering.
Toevallig zag ik net dit:
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... n-van-sociale-regelingen/
Als ik de cijfers optel in bijvoorbeeld de Schilderswijk in Den Haag, dan blijkt dat ruim 60% van de huishoudens geen inkomsten heeft uit werk.
Dit terwijl 10 kilometer verderop de tuinders geen werknemers kunnen vinden.
Dit komt inderdaad door al die regelingen. Met thuis zitten met een uitkering hou je meer over dan met werken in de kas.Wat een mooie overzichtskaart. Ook goed te gebruiken als je wilt verhuizen.
Ik vind de stelling waar.
Hele wijken zitten thuis met een of andere uitkering.
Toevallig zag ik net dit:
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... n-van-sociale-regelingen/
Als ik de cijfers optel in bijvoorbeeld de Schilderswijk in Den Haag, dan blijkt dat ruim 60% van de huishoudens geen inkomsten heeft uit werk.
Dit terwijl 10 kilometer verderop de tuinders geen werknemers kunnen vinden.
Dit komt inderdaad door al die regelingen. Met thuis zitten met een uitkering hou je meer over dan met werken in de kas.Wat een mooie overzichtskaart. Ook goed te gebruiken als je wilt verhuizen.
vrijdag 13 december 2013 om 16:24
Ik vind het inderdaad prima dat er een vangnet is voor mensen die niet kunnen werken. Maar er maken nu te veel mensen gebruik van het vangnet terwijl dat echt niet nodig is. Dat is gewoon een feit!
Kijk naar wat Jo12345 bijvoorbeeld zegt, en het idee van wethouder Florijn in Rotterdam (in de kassen werken). Er is echt wel werk (nee, niet voor iedereen, dat snap ik) maar sommigen willen gewoon niet, vinden het wel best zo. Daar moet wat mij betreft iets aan gedaan worden.
Kijk naar wat Jo12345 bijvoorbeeld zegt, en het idee van wethouder Florijn in Rotterdam (in de kassen werken). Er is echt wel werk (nee, niet voor iedereen, dat snap ik) maar sommigen willen gewoon niet, vinden het wel best zo. Daar moet wat mij betreft iets aan gedaan worden.
vrijdag 13 december 2013 om 16:33
quote:missesjn schreef op 13 december 2013 @ 16:24:
Ik vind het inderdaad prima dat er een vangnet is voor mensen die niet kunnen werken. Maar er maken nu te veel mensen gebruik van het vangnet terwijl dat echt niet nodig is. Dat is gewoon een feit!
Kijk naar wat Jo12345 bijvoorbeeld zegt, en het idee van wethouder Florijn in Rotterdam (in de kassen werken). Er is echt wel werk (nee, niet voor iedereen, dat snap ik) maar sommigen willen gewoon niet, vinden het wel best zo. Daar moet wat mij betreft iets aan gedaan worden.Het is natuurlijk wel zo dat er een hele grote groep in de kassen is geplaatst, waarvan een groot deel het werk ook wel wilde doen, maar waarvan de eigenaar van de kas vond dat ze niet hard genoeg werkten. Het schijnt een heel hoog tempo te zijn waarin je moet werken en dat houden veel mensen eenvoudigweg niet vol. Daarom is dat hele kassenproject mislukt.
Ik vind het inderdaad prima dat er een vangnet is voor mensen die niet kunnen werken. Maar er maken nu te veel mensen gebruik van het vangnet terwijl dat echt niet nodig is. Dat is gewoon een feit!
Kijk naar wat Jo12345 bijvoorbeeld zegt, en het idee van wethouder Florijn in Rotterdam (in de kassen werken). Er is echt wel werk (nee, niet voor iedereen, dat snap ik) maar sommigen willen gewoon niet, vinden het wel best zo. Daar moet wat mij betreft iets aan gedaan worden.Het is natuurlijk wel zo dat er een hele grote groep in de kassen is geplaatst, waarvan een groot deel het werk ook wel wilde doen, maar waarvan de eigenaar van de kas vond dat ze niet hard genoeg werkten. Het schijnt een heel hoog tempo te zijn waarin je moet werken en dat houden veel mensen eenvoudigweg niet vol. Daarom is dat hele kassenproject mislukt.
vrijdag 13 december 2013 om 16:38
quote:Doreia schreef op 13 december 2013 @ 15:38:
Wat zij beschrijft heet de 'armoedeval'. Als je net boven minimuminkomen zit, 110% dan vervallen in de meeste gevallen alle regelingen en kwijtscheldingen en tegemoetkomingen. En hou je minder over dan wanneer je niet of minder zou werken.
Het is dan echt doorbijten om de lange termijn voor ogen te houden, dat je met beter/ander werk, meer uren, loonsverhoging, promotie en dergelijke het uiteindelijk weer beter krijgt, maar voordat je daar bent, kost je dat veel discipline en inderdaad ambitie.
Was jaren geleden ook al zo. Van een volle werkweek door ziekte naar een uitkering. Van die uitkering weer gaan werken maar dan wel maar 20 uur. Was via uitzendbureau. Per saldo hield ik als ik 19 uur werkte 150 gulden meer over dan 20 tot 24 uur. En helaas meer hadden ze op dat moment niet. Huur moet betaald net als gas en licht en eten zou fijn zijn dus kon ik die 150 echt niet missen. Ergo, uitzendbureau vond dat ik moeilijk deed en bood helemaal geen werk meer aan.
Ze zouden het toch echt iets makkelijker moeten maken.
Wat zij beschrijft heet de 'armoedeval'. Als je net boven minimuminkomen zit, 110% dan vervallen in de meeste gevallen alle regelingen en kwijtscheldingen en tegemoetkomingen. En hou je minder over dan wanneer je niet of minder zou werken.
Het is dan echt doorbijten om de lange termijn voor ogen te houden, dat je met beter/ander werk, meer uren, loonsverhoging, promotie en dergelijke het uiteindelijk weer beter krijgt, maar voordat je daar bent, kost je dat veel discipline en inderdaad ambitie.
Was jaren geleden ook al zo. Van een volle werkweek door ziekte naar een uitkering. Van die uitkering weer gaan werken maar dan wel maar 20 uur. Was via uitzendbureau. Per saldo hield ik als ik 19 uur werkte 150 gulden meer over dan 20 tot 24 uur. En helaas meer hadden ze op dat moment niet. Huur moet betaald net als gas en licht en eten zou fijn zijn dus kon ik die 150 echt niet missen. Ergo, uitzendbureau vond dat ik moeilijk deed en bood helemaal geen werk meer aan.
Ze zouden het toch echt iets makkelijker moeten maken.
vrijdag 13 december 2013 om 16:45
Even terug naar het voorbeeld van Annemarie: Die jongen die 36 uur wil gaan werken voor hetzelfde inkomen. Wat is daar in godsnaam op tegen? Er is te weinig werk voor iedereen. Als er 9 jongens 36 uur gaan werken komt er 36 uur werk vrij. Lijkt me prima.
En dat gezeik over ambitie altijd. De crisis is niet op te lossen met ambitie in de groep mensen op het niveau van het minimum loon. Om de doodeenvoudige reden dat daar het werk niet gecreeerd wordt. Wees blij dat die groep wat vrije tijd overhoudt om echt iets leuks en zinnigs met zijn leven te doen.
Als je wilt dat die groep ambitie heeft moet je zorgen voor doorgroeimogelijkheden naar zeg maar 3 x modaal. Maar bij een hoger inkomen hoort over het algemeen ook een passende opleiding en achtergrond. Als je die had zat je waarschijnlijk sowieso niet in die groep.
En dat gezeik over ambitie altijd. De crisis is niet op te lossen met ambitie in de groep mensen op het niveau van het minimum loon. Om de doodeenvoudige reden dat daar het werk niet gecreeerd wordt. Wees blij dat die groep wat vrije tijd overhoudt om echt iets leuks en zinnigs met zijn leven te doen.
Als je wilt dat die groep ambitie heeft moet je zorgen voor doorgroeimogelijkheden naar zeg maar 3 x modaal. Maar bij een hoger inkomen hoort over het algemeen ook een passende opleiding en achtergrond. Als je die had zat je waarschijnlijk sowieso niet in die groep.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 13 december 2013 om 16:46
Ik geloof niet zo in de ambitieloosheid van mensen. Iedereen wil gewoon zo goed mogelijk overleven en dat is ook een ieders recht. Als je als parttimer meer verdiend dan als fulltimer, dan zou je wel mal zijn om dan toch fulltime te gaan werken. En laten we wel zijn, je werkt om te leven, je leeft niet om te werken.
Zelf had ik het ook veel meer naar m'n zin toen ik nog werkte, maar één ding moet wel gezegd en dat heb ik al, eens gedaan. Ik heb gewerkt op laag geschoold niveau en toen kwam ik elke dag uitgeput thuis en toen ik werkte op HBO niveau was nooit moe als ik thuis kwam, dus kom bij mijn niet aan met die lyrische verhalen over hard werken met een hogere opleiding, want dan ofwel lieg je ofwel ben je helemaal niets gewend en hebt en levensconditie van een hoogbejaarde.
Zelf had ik het ook veel meer naar m'n zin toen ik nog werkte, maar één ding moet wel gezegd en dat heb ik al, eens gedaan. Ik heb gewerkt op laag geschoold niveau en toen kwam ik elke dag uitgeput thuis en toen ik werkte op HBO niveau was nooit moe als ik thuis kwam, dus kom bij mijn niet aan met die lyrische verhalen over hard werken met een hogere opleiding, want dan ofwel lieg je ofwel ben je helemaal niets gewend en hebt en levensconditie van een hoogbejaarde.
vrijdag 13 december 2013 om 16:49
quote:merano schreef op 13 december 2013 @ 16:45:
Even terug naar het voorbeeld van Annemarie: Die jongen die 36 uur wil gaan werken voor hetzelfde inkomen. Wat is daar in godsnaam op tegen? Er is te weinig werk voor iedereen. Als er 9 jongens 36 uur gaan werken komt er 36 uur werk vrij. Lijkt me prima.
En dat gezeik over ambitie altijd. De crisis is niet op te lossen met ambitie in de groep mensen op het niveau van het minimum loon. Om de doodeenvoudige reden dat daar het werk niet gecreeerd wordt. Wees blij dat die groep wat vrije tijd overhoudt om echt iets leuks en zinnigs met zijn leven te doen.
Als je wilt dat die groep ambitie heeft moet je zorgen voor doorgroeimogelijkheden naar zeg maar 3 x modaal. Maar bij een hoger inkomen hoort over het algemeen ook een passende opleiding en achtergrond. Als je die had zat je waarschijnlijk sowieso niet in die groep.
Tot mijn schaamte moet ik melden dat hier in Rotterdam de herfst wordt opgeruimd in het bos, want dat is blijkbaar veel beter dan je eigen tijd invullen.
Even terug naar het voorbeeld van Annemarie: Die jongen die 36 uur wil gaan werken voor hetzelfde inkomen. Wat is daar in godsnaam op tegen? Er is te weinig werk voor iedereen. Als er 9 jongens 36 uur gaan werken komt er 36 uur werk vrij. Lijkt me prima.
En dat gezeik over ambitie altijd. De crisis is niet op te lossen met ambitie in de groep mensen op het niveau van het minimum loon. Om de doodeenvoudige reden dat daar het werk niet gecreeerd wordt. Wees blij dat die groep wat vrije tijd overhoudt om echt iets leuks en zinnigs met zijn leven te doen.
Als je wilt dat die groep ambitie heeft moet je zorgen voor doorgroeimogelijkheden naar zeg maar 3 x modaal. Maar bij een hoger inkomen hoort over het algemeen ook een passende opleiding en achtergrond. Als je die had zat je waarschijnlijk sowieso niet in die groep.
Tot mijn schaamte moet ik melden dat hier in Rotterdam de herfst wordt opgeruimd in het bos, want dat is blijkbaar veel beter dan je eigen tijd invullen.
vrijdag 13 december 2013 om 16:51
Ik kan van mezelf zeggen dat ik behoorlijk 'links' ben, gun iedereen gelijke kansen, vind dat er een vangnet moet zijn etc. Maar vorige week sprak ik een meisje van 20 met 2 kinderen en partner. Ik vertelde dat ik op zoek was naar een zwemschool voor zoon maar dat ik de prijzen nog even aan het vergelijken was. Wij hebben het op dit moment niet ruim, ben zelfstandige maar 2 vaste opdrachtgevers kwijt en vriend is vanwege zijn ouderschapsverlof ook achteruit gegaan.
Zegt dat meisje doodleuk: ohh mijn kinderen krijgen dat gewoon, zwemles of een andere sport. Dus ik vroeg een beetje door en ze leeft dus van een uitkering, haar vriend heeft geld zat maar staat niet bij haar ingeschreven zodat ze haar uitkering niet verliest. Op de vraag wat voor werk ze zoekt zei ze: ik wil niet werken want dan ga ik er op achteruit.
Ik kon haar wel iets aan doen. Wij werken zo hard en houden bijna niks over voor leuke dingen. Ik vroeg of ze wist dat belastingbetalers eigenlijk haar inkomen betaalden. Ja dat wist ze wel en ze vond het ook niet helemaal eerlijk maarja..bijna iedereen die ze kent doet het zoals zij.
Sinds dat gesprek ben ik van mening dat er heel wat moet veranderen.
Zegt dat meisje doodleuk: ohh mijn kinderen krijgen dat gewoon, zwemles of een andere sport. Dus ik vroeg een beetje door en ze leeft dus van een uitkering, haar vriend heeft geld zat maar staat niet bij haar ingeschreven zodat ze haar uitkering niet verliest. Op de vraag wat voor werk ze zoekt zei ze: ik wil niet werken want dan ga ik er op achteruit.
Ik kon haar wel iets aan doen. Wij werken zo hard en houden bijna niks over voor leuke dingen. Ik vroeg of ze wist dat belastingbetalers eigenlijk haar inkomen betaalden. Ja dat wist ze wel en ze vond het ook niet helemaal eerlijk maarja..bijna iedereen die ze kent doet het zoals zij.
Sinds dat gesprek ben ik van mening dat er heel wat moet veranderen.
vrijdag 13 december 2013 om 16:55
quote:Optimus schreef op 13 december 2013 @ 16:51:
Ik kan van mezelf zeggen dat ik behoorlijk 'links' ben, gun iedereen gelijke kansen, vind dat er een vangnet moet zijn etc. Maar vorige week sprak ik een meisje van 20 met 2 kinderen en partner. Ik vertelde dat ik op zoek was naar een zwemschool voor zoon maar dat ik de prijzen nog even aan het vergelijken was. Wij hebben het op dit moment niet ruim, ben zelfstandige maar 2 vaste opdrachtgevers kwijt en vriend is vanwege zijn ouderschapsverlof ook achteruit gegaan.
Zegt dat meisje doodleuk: ohh mijn kinderen krijgen dat gewoon, zwemles of een andere sport. Dus ik vroeg een beetje door en ze leeft dus van een uitkering, haar vriend heeft geld zat maar staat niet bij haar ingeschreven zodat ze haar uitkering niet verliest. Op de vraag wat voor werk ze zoekt zei ze: ik wil niet werken want dan ga ik er op achteruit.
Ik kon haar wel iets aan doen. Wij werken zo hard en houden bijna niks over voor leuke dingen. Ik vroeg of ze wist dat belastingbetalers eigenlijk haar inkomen betaalden. Ja dat wist ze wel en ze vond het ook niet helemaal eerlijk maarja..bijna iedereen die ze kent doet het zoals zij.
Sinds dat gesprek ben ik van mening dat er heel wat moet veranderen.
Er zit voor haar maar paar dingen op. Of zich voorbereiden op een arbeidsleven als haar jongste vier wordt, of door blijven fokken zodat ze altijd kinderen onder de vier heeft, of haar vriend in huis nemen en al dan niet door blijven fokken, dat moet ze dan zelf weten natuurlijk.
Ik kan me voorstellen dat daardoor je oogballen gaan jeuken.
Ik kan van mezelf zeggen dat ik behoorlijk 'links' ben, gun iedereen gelijke kansen, vind dat er een vangnet moet zijn etc. Maar vorige week sprak ik een meisje van 20 met 2 kinderen en partner. Ik vertelde dat ik op zoek was naar een zwemschool voor zoon maar dat ik de prijzen nog even aan het vergelijken was. Wij hebben het op dit moment niet ruim, ben zelfstandige maar 2 vaste opdrachtgevers kwijt en vriend is vanwege zijn ouderschapsverlof ook achteruit gegaan.
Zegt dat meisje doodleuk: ohh mijn kinderen krijgen dat gewoon, zwemles of een andere sport. Dus ik vroeg een beetje door en ze leeft dus van een uitkering, haar vriend heeft geld zat maar staat niet bij haar ingeschreven zodat ze haar uitkering niet verliest. Op de vraag wat voor werk ze zoekt zei ze: ik wil niet werken want dan ga ik er op achteruit.
Ik kon haar wel iets aan doen. Wij werken zo hard en houden bijna niks over voor leuke dingen. Ik vroeg of ze wist dat belastingbetalers eigenlijk haar inkomen betaalden. Ja dat wist ze wel en ze vond het ook niet helemaal eerlijk maarja..bijna iedereen die ze kent doet het zoals zij.
Sinds dat gesprek ben ik van mening dat er heel wat moet veranderen.
Er zit voor haar maar paar dingen op. Of zich voorbereiden op een arbeidsleven als haar jongste vier wordt, of door blijven fokken zodat ze altijd kinderen onder de vier heeft, of haar vriend in huis nemen en al dan niet door blijven fokken, dat moet ze dan zelf weten natuurlijk.
Ik kan me voorstellen dat daardoor je oogballen gaan jeuken.
vrijdag 13 december 2013 om 16:55
quote:Cateautje schreef op 13 december 2013 @ 16:20:
[...]
Wat een mooie overzichtskaart. Ook goed te gebruiken als je wilt verhuizen.
Of inbreken
Valt me trouwens op dat de hypotheekrenteaftrek, kindertoeslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag etc. er niet op staan, maar de ziektekostenaftrek wel.
Zijn dat geen sociale regelingen en zo nee, waarom dat onderscheid? Dat doet er toch niks toe in dit verband?
[...]
Wat een mooie overzichtskaart. Ook goed te gebruiken als je wilt verhuizen.
Of inbreken
Valt me trouwens op dat de hypotheekrenteaftrek, kindertoeslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag etc. er niet op staan, maar de ziektekostenaftrek wel.
Zijn dat geen sociale regelingen en zo nee, waarom dat onderscheid? Dat doet er toch niks toe in dit verband?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 13 december 2013 om 16:56
er zullen ongetwijfeld mensen zijn die graag werken maar geen werk kunnen vinden
maar helaas zijn er ook mensen die om deze reden niet werken, zich verschuilend achter de zorg voor hun kind (eren), de stoornis van hun kind (eren), het ontbreken van oppas (of geen geld voor BSO terwijl ook zij gewoon toeslag kunnen krijgen), het niet kunnen combineren van werk en huishouden, te ziek om te werken (maar wel dagelijks kunnen tuinieren, vrijwilliger zijn, zwart werken).......
en eerlijk gezegd word ik daar wel eens een beetje boos om, om die laatste groep.....
maar helaas zijn er ook mensen die om deze reden niet werken, zich verschuilend achter de zorg voor hun kind (eren), de stoornis van hun kind (eren), het ontbreken van oppas (of geen geld voor BSO terwijl ook zij gewoon toeslag kunnen krijgen), het niet kunnen combineren van werk en huishouden, te ziek om te werken (maar wel dagelijks kunnen tuinieren, vrijwilliger zijn, zwart werken).......
en eerlijk gezegd word ik daar wel eens een beetje boos om, om die laatste groep.....
vrijdag 13 december 2013 om 17:00
tja ik herken het, ik heb veel vrienden met gewone banen en kleine kinderen en ik zie om mij heen en wij ook hoor dat het financieel echt doorbijten is... En dat we echt zuinig moeten zijn.
Ik verbaast mij ook echt om mensen die niet willen werken, omdat ze er gewoonweg niet beter van worden, maar wij moeten werken om die enorme grote groep van inkomen te voorzien. Ik vind ronduit belachelijk!
Daarnaast werkt mijn man als vrachtwagenchauffeur, hij werkt veel en hard, maar zijn overuren, worden mega belast door de belasting, per saldo breng het niet veel op!
Ik maak mij wel eens zorgen of hij het wel red tot zijn 67ste jaar!
Hij is dan versleten en diegene die altijd op de zak van een ander hebben geleefd genieten nog.\
nee wat mij betreft bijstand oke, maar max van 2 jaar.
En waar ik mij helemaal aan stoor is mensen die naar nederland zijn gekomen, de taal niet spreken, nog nooit een hand hebben uitgestoken, maar wel alles opeisen en gebuik van alles maken.
nee sorry, maar ik vind nu dat de werkende beloond moeten worden en laat de bijstand langer dan 2 jaar dik inleveren en geen extra voordeeltjes, wil jij nieuwe pc of wasmachine, ga er voor werken, moet ik ook.
Ik verbaast mij ook echt om mensen die niet willen werken, omdat ze er gewoonweg niet beter van worden, maar wij moeten werken om die enorme grote groep van inkomen te voorzien. Ik vind ronduit belachelijk!
Daarnaast werkt mijn man als vrachtwagenchauffeur, hij werkt veel en hard, maar zijn overuren, worden mega belast door de belasting, per saldo breng het niet veel op!
Ik maak mij wel eens zorgen of hij het wel red tot zijn 67ste jaar!
Hij is dan versleten en diegene die altijd op de zak van een ander hebben geleefd genieten nog.\
nee wat mij betreft bijstand oke, maar max van 2 jaar.
En waar ik mij helemaal aan stoor is mensen die naar nederland zijn gekomen, de taal niet spreken, nog nooit een hand hebben uitgestoken, maar wel alles opeisen en gebuik van alles maken.
nee sorry, maar ik vind nu dat de werkende beloond moeten worden en laat de bijstand langer dan 2 jaar dik inleveren en geen extra voordeeltjes, wil jij nieuwe pc of wasmachine, ga er voor werken, moet ik ook.
vrijdag 13 december 2013 om 17:00
quote:merano schreef op 13 december 2013 @ 16:55:
[...]
Of inbreken
Valt me trouwens op dat de hypotheekrenteaftrek kindertoeslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag etc. er niet op staan, maar de ziektekostenaftrek wel.
Zijn dat geen sociale regelingen en zo nee, waarom dat onderscheid? Dat doet er toch niks toe in dit verband?Je hebt gelijk en volgens mij riekt dat een enigszins.
[...]
Of inbreken
Valt me trouwens op dat de hypotheekrenteaftrek kindertoeslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag etc. er niet op staan, maar de ziektekostenaftrek wel.
Zijn dat geen sociale regelingen en zo nee, waarom dat onderscheid? Dat doet er toch niks toe in dit verband?Je hebt gelijk en volgens mij riekt dat een enigszins.
vrijdag 13 december 2013 om 17:01
quote:merano schreef op 13 december 2013 @ 16:45:
En dat gezeik over ambitie altijd. De crisis is niet op te lossen met ambitie in de groep mensen op het niveau van het minimum loon. Om de doodeenvoudige reden dat daar het werk niet gecreeerd wordt. Wees blij dat die groep wat vrije tijd overhoudt om echt iets leuks en zinnigs met zijn leven te doen.Misschien begrijp ik je verkeerd hoor (dat hoop ik tenminste), maar zeg jij nu serieus dat ik blij moet zijn dat mensen die werkloos thuis zitten (om wat voor reden dan ook) iets leuks en zinnigs met hun leven kunnen doen?
En dat gezeik over ambitie altijd. De crisis is niet op te lossen met ambitie in de groep mensen op het niveau van het minimum loon. Om de doodeenvoudige reden dat daar het werk niet gecreeerd wordt. Wees blij dat die groep wat vrije tijd overhoudt om echt iets leuks en zinnigs met zijn leven te doen.Misschien begrijp ik je verkeerd hoor (dat hoop ik tenminste), maar zeg jij nu serieus dat ik blij moet zijn dat mensen die werkloos thuis zitten (om wat voor reden dan ook) iets leuks en zinnigs met hun leven kunnen doen?
vrijdag 13 december 2013 om 17:02
quote:merano schreef op 13 december 2013 @ 16:55:
[...]
Of inbreken
Valt me trouwens op dat de hypotheekrenteaftrek, kindertoeslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag etc. er niet op staan, maar de ziektekostenaftrek wel.
Zijn dat geen sociale regelingen en zo nee, waarom dat onderscheid? Dat doet er toch niks toe in dit verband?
mensen die in de bijstand zitten, krijgen vaak een gemeentepolis, geen eigen risico die heeft de gemeente afgekocht en voor bijna niks aanvullende pakketten, de gemeente betaald hier aan mee, daarnaast zorgtoeslag.
Geen idee of het daarom er niet op staat.
[...]
Of inbreken
Valt me trouwens op dat de hypotheekrenteaftrek, kindertoeslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag etc. er niet op staan, maar de ziektekostenaftrek wel.
Zijn dat geen sociale regelingen en zo nee, waarom dat onderscheid? Dat doet er toch niks toe in dit verband?
mensen die in de bijstand zitten, krijgen vaak een gemeentepolis, geen eigen risico die heeft de gemeente afgekocht en voor bijna niks aanvullende pakketten, de gemeente betaald hier aan mee, daarnaast zorgtoeslag.
Geen idee of het daarom er niet op staat.
