Actueel
alle pijlers
Arabische lente.....herfst voor Europa?
zondag 11 maart 2012 om 14:54
quote:Vilma schreef op 11 maart 2012 @ 14:04:
Pas maar op, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk Waar doel je op? Israëlische terroristen? Of door Israël ingehuurde 'Moslim'-terroristen van de MEK, Jundallah of soortgelijke niet-zo-frisse terreur-organisaties? Moet ik dit lezen als een dreigement? Of ben je gewoon diep-religieus?
Pas maar op, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk Waar doel je op? Israëlische terroristen? Of door Israël ingehuurde 'Moslim'-terroristen van de MEK, Jundallah of soortgelijke niet-zo-frisse terreur-organisaties? Moet ik dit lezen als een dreigement? Of ben je gewoon diep-religieus?
zondag 11 maart 2012 om 15:15
Even tussendoor 't laatste nieuws ... Een raket uit Gaza raakte vanmiddag in een lege school in Be'er Sheva. Een geluk dat alle kinderen schoolvrij hadden vanwege de raketten...Dat was natuurlijk niet de bedoeling dat er niemand geraakt zou worden. Een andere raket beschadigde 15 huizen.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/153632
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/153632
zondag 11 maart 2012 om 15:34
quote:jaap schreef op 11 maart 2012 @ 14:54:
[...]
Waar doel je op? Israëlische terroristen? Of door Israël ingehuurde 'Moslim'-terroristen van de MEK, Jundallah of soortgelijke niet-zo-frisse terreur-organisaties? Moet ik dit lezen als een dreigement? Of ben je gewoon diep-religieus?
Nee, ik doelde op jouw hoogmoed.
Maar "gelukkig" zag je weer een gaatje om bovenstaande meuk hier te verkondigen.
[...]
Waar doel je op? Israëlische terroristen? Of door Israël ingehuurde 'Moslim'-terroristen van de MEK, Jundallah of soortgelijke niet-zo-frisse terreur-organisaties? Moet ik dit lezen als een dreigement? Of ben je gewoon diep-religieus?
Nee, ik doelde op jouw hoogmoed.
Maar "gelukkig" zag je weer een gaatje om bovenstaande meuk hier te verkondigen.
zondag 11 maart 2012 om 15:41
quote:israeli schreef op 11 maart 2012 @ 15:01:
Ik heb je al eens eerder gezegd, jij houdt net zo van de joden/ israelis zoals verkrachters van vrouwen en pedofielen van kinderen houden!(..)Ik ben jou een beetje zat. Tragisch voor Israël, dat je jezelf met de naam van dat land tooit, en de vlag desacraliseert.
Ik heb je al eens eerder gezegd, jij houdt net zo van de joden/ israelis zoals verkrachters van vrouwen en pedofielen van kinderen houden!(..)Ik ben jou een beetje zat. Tragisch voor Israël, dat je jezelf met de naam van dat land tooit, en de vlag desacraliseert.
zondag 11 maart 2012 om 16:04
quote:jaap schreef op 11 maart 2012 @ 15:41:
[...]
Ik ben jou een beetje zat.
Ja dat geloof ik dat je mij zat bent Japie.Je doet zo hard je best om jouw leugens te verspreiden om Israel in een kwaad daglicht te stellen en dan komt die israeli steeds tussendoor die je door heeft.
Wat heb je het toch moeilijk he, met dat fantastische, dynamische, vrije, moderne, democratische joodse staatje. Zielepoot! Maar wees eens eerlijk...het kan je geen ruk schelen hoeveel Palestijnen er om komen, zolang je maar kunt zeggen dat Israel fout is.
[...]
Ik ben jou een beetje zat.
Ja dat geloof ik dat je mij zat bent Japie.Je doet zo hard je best om jouw leugens te verspreiden om Israel in een kwaad daglicht te stellen en dan komt die israeli steeds tussendoor die je door heeft.
Wat heb je het toch moeilijk he, met dat fantastische, dynamische, vrije, moderne, democratische joodse staatje. Zielepoot! Maar wees eens eerlijk...het kan je geen ruk schelen hoeveel Palestijnen er om komen, zolang je maar kunt zeggen dat Israel fout is.
zondag 11 maart 2012 om 16:37
quote:israeli schreef op 11 maart 2012 @ 16:04:
[...]
Ja dat geloof ik dat je mij zat bent Japie.Je doet zo hard je best om jouw leugens te verspreiden om Israel in een kwaad daglicht te stellen en dan komt die israeli steeds tussendoor die je door heeft.
Wat heb je het toch moeilijk he, met dat fantastische, dynamische, vrije, moderne, democratische joodse staatje. Zielepoot! Maar wees eens eerlijk...het kan je geen ruk schelen hoeveel Palestijnen er om komen, zolang je maar kunt zeggen dat Israel fout is.Hou toch op met je geschreeuw en aantijgingen zonder grond of argumenten. Jij bent behoorlijk fout bezig.
[...]
Ja dat geloof ik dat je mij zat bent Japie.Je doet zo hard je best om jouw leugens te verspreiden om Israel in een kwaad daglicht te stellen en dan komt die israeli steeds tussendoor die je door heeft.
Wat heb je het toch moeilijk he, met dat fantastische, dynamische, vrije, moderne, democratische joodse staatje. Zielepoot! Maar wees eens eerlijk...het kan je geen ruk schelen hoeveel Palestijnen er om komen, zolang je maar kunt zeggen dat Israel fout is.Hou toch op met je geschreeuw en aantijgingen zonder grond of argumenten. Jij bent behoorlijk fout bezig.
zondag 11 maart 2012 om 20:52
quote:waranaka schreef op 11 maart 2012 @ 16:37:
[...]
Hou toch op met je geschreeuw en aantijgingen zonder grond of argumenten. Jij bent behoorlijk fout bezig.
Hoezo is Israeli fout bezig (waar blijven jouw argumenten? ).
Ik hoor Jaap anders nooit over de palestijnen in de vluchtelingenkampen in Libanon 2012. Het is daar echt geen pretje voor die mensen daar en als Jaap het woord 'apartheid" in de mond neemt dan pakt Jaap Israel erbij terwijl in Libanon pas echt aan apartheid wordt gedaan w.b.t. de palestijnen. Maar tja, dat zijn dan weer "arabieren" die arabieren iets aandoen. Oud nieuws en niet zo spannend natuurlijk wanneer er geen Israel joden bij betrokken is.
Hiermee ben ik het dan ook eens met Israeli, dat Jaap geen flikker om palestijnen geeft en telkens wel weer ergens kans ziet om Israel in een slecht daglicht te zetten door bijvoorbeeld het een en ander te verdraaien.
Lees dit topic en andere topics waar Jaap schrijft nog eens door ( en val niet steeds zo drakerig over onzinnige lutteligheidjes) en maak telkens in Jaap's posting het woordje Israel Mossad vet , zelfs een dood blind paard zal het opvallen.
[...]
Hou toch op met je geschreeuw en aantijgingen zonder grond of argumenten. Jij bent behoorlijk fout bezig.
Hoezo is Israeli fout bezig (waar blijven jouw argumenten? ).
Ik hoor Jaap anders nooit over de palestijnen in de vluchtelingenkampen in Libanon 2012. Het is daar echt geen pretje voor die mensen daar en als Jaap het woord 'apartheid" in de mond neemt dan pakt Jaap Israel erbij terwijl in Libanon pas echt aan apartheid wordt gedaan w.b.t. de palestijnen. Maar tja, dat zijn dan weer "arabieren" die arabieren iets aandoen. Oud nieuws en niet zo spannend natuurlijk wanneer er geen Israel joden bij betrokken is.
Hiermee ben ik het dan ook eens met Israeli, dat Jaap geen flikker om palestijnen geeft en telkens wel weer ergens kans ziet om Israel in een slecht daglicht te zetten door bijvoorbeeld het een en ander te verdraaien.
Lees dit topic en andere topics waar Jaap schrijft nog eens door ( en val niet steeds zo drakerig over onzinnige lutteligheidjes) en maak telkens in Jaap's posting het woordje Israel Mossad vet , zelfs een dood blind paard zal het opvallen.
maandag 12 maart 2012 om 00:58
quote:jaap schreef op 11 maart 2012 @ 21:31:
Waranaka, laat je niet opnaaien. Het is hetzelfde patroon, 'over-and-over'. Bij voorkeur spelend in teams. En ALTIJD op de persoon. Tenminste tot de oppositie is geëlimineerd. Of tenminste afdoende is uitgedund om een stortvloed aan propaganda niet meer tegen te kunnen houden.
Maak niet de vergissing te denken dat ze representatief zijn voor alles wat Joods is. Die pretentie hebben ze wel. Maar gelukkig zijn er tal van Joden die minimaal net zo zeer de pest hebben aan die taktieken, als ik. En vaak er net zo erg het slachtoffer van zijn. Of nog erger, omdat ze er door zijn omgeven. Er zijn geweldige Joodse, en Joods/Palestijnse organisaties, die ontzettend veel goed werk doen.
Dit soort aanvallen, van Israeli, Vilma en anderen, hier, en op andere forums, zijn zelfs bedoeld om ervoor te zorgen dat mensen een afkeer krijgen van HEN. Waarna zij kunnen claimen dat, omdat zij het Joodse volk vertegenwoordigen, je een 'anti-semiet' bent. Wat ze weer kunnen exploiteren in hun politieke strijd. Het zit best slim in elkaar. Maar een groeiend aantal mensen krijgt het spelletje dat er met hen wordt gespeeld door, en laat het van zich af glijden. Helaas lukt het dit soort provocateurs ook om ECHTE anti-semieten te KWEKEN. Iets waar ze zelf niet wakker van liggen, omdat ze het anti-semitisme nodig hebben om zich mee te voeden, en te laven. Yin en Yang. Maar wel een tamelijk perverse interpretatie, moet ik zeggen.Nouja, een complottheorie op het Vivaforum voor een vrouw met een mening!
Waranaka, laat je niet opnaaien. Het is hetzelfde patroon, 'over-and-over'. Bij voorkeur spelend in teams. En ALTIJD op de persoon. Tenminste tot de oppositie is geëlimineerd. Of tenminste afdoende is uitgedund om een stortvloed aan propaganda niet meer tegen te kunnen houden.
Maak niet de vergissing te denken dat ze representatief zijn voor alles wat Joods is. Die pretentie hebben ze wel. Maar gelukkig zijn er tal van Joden die minimaal net zo zeer de pest hebben aan die taktieken, als ik. En vaak er net zo erg het slachtoffer van zijn. Of nog erger, omdat ze er door zijn omgeven. Er zijn geweldige Joodse, en Joods/Palestijnse organisaties, die ontzettend veel goed werk doen.
Dit soort aanvallen, van Israeli, Vilma en anderen, hier, en op andere forums, zijn zelfs bedoeld om ervoor te zorgen dat mensen een afkeer krijgen van HEN. Waarna zij kunnen claimen dat, omdat zij het Joodse volk vertegenwoordigen, je een 'anti-semiet' bent. Wat ze weer kunnen exploiteren in hun politieke strijd. Het zit best slim in elkaar. Maar een groeiend aantal mensen krijgt het spelletje dat er met hen wordt gespeeld door, en laat het van zich af glijden. Helaas lukt het dit soort provocateurs ook om ECHTE anti-semieten te KWEKEN. Iets waar ze zelf niet wakker van liggen, omdat ze het anti-semitisme nodig hebben om zich mee te voeden, en te laven. Yin en Yang. Maar wel een tamelijk perverse interpretatie, moet ik zeggen.Nouja, een complottheorie op het Vivaforum voor een vrouw met een mening!
maandag 12 maart 2012 om 12:39
quote:jaap schreef op 11 maart 2012 @ 21:31:
Tenminste tot de oppositie is geëlimineerd. Of tenminste afdoende is uitgedund om een stortvloed aan propaganda niet meer tegen te kunnen houden.
..En vervolgens neem je het topic over en prostitueer je het alleen nog maar voor je eigen stortvloed aan propaganda. Toch jaap?
Je projecteert weer eens beste man. Je complottherorie verheldert mee meer over jouzelf en jouw motieven, dan over wie dan ook.
Tenminste tot de oppositie is geëlimineerd. Of tenminste afdoende is uitgedund om een stortvloed aan propaganda niet meer tegen te kunnen houden.
..En vervolgens neem je het topic over en prostitueer je het alleen nog maar voor je eigen stortvloed aan propaganda. Toch jaap?
Je projecteert weer eens beste man. Je complottherorie verheldert mee meer over jouzelf en jouw motieven, dan over wie dan ook.
maandag 12 maart 2012 om 16:58
quote:Twinkle1001 schreef op 12 maart 2012 @ 12:39:
..En vervolgens neem je het topic over en prostitueer je het alleen nog maar voor je eigen stortvloed aan propaganda. Toch jaap?
Je projecteert weer eens beste man. Je complottherorie verheldert mee meer over jouzelf en jouw motieven, dan over wie dan ook.Nee hoor Twinkle. Jij bent ook een prominent lid van het team, dat louter en alleen 'op de persoon' post.
..En vervolgens neem je het topic over en prostitueer je het alleen nog maar voor je eigen stortvloed aan propaganda. Toch jaap?
Je projecteert weer eens beste man. Je complottherorie verheldert mee meer over jouzelf en jouw motieven, dan over wie dan ook.Nee hoor Twinkle. Jij bent ook een prominent lid van het team, dat louter en alleen 'op de persoon' post.
dinsdag 13 maart 2012 om 11:15
In de MSM (MainStreamMedia) kom je er niks over tegen. Maar het fiasco van CNN's Danny Dayem blijft op 'complot-sites' (waar je kunt lezen wat er ECHT in de wereld gebeurt) de gemoederen bezig houden.
Onduidelijk is wie Danny Dayem nou eigenlijk is, en hoe CNN hem wist te interesseren in het fabriceren van leugens over de situatie in Syrië. De schrijver van het artikel stelt dat de ontmaskering een persoonlijk drama is voor Danny, die daardoor geen kant meer op kan. Maar ik denk dat Danny voor zijn leven moet vrezen. Als 'slachtoffer van het regime' kan hij nog steeds van waarde zijn voor de NAVO. Temeer daar de MSM domweg weigeren dit schandaal aan de grote klok te hangen, waardoor het 'Grote Publiek' nog steeds niet beter weet dan dat Danny een wat onhandig opererende 'opstandeling' is.
Onduidelijk is wie Danny Dayem nou eigenlijk is, en hoe CNN hem wist te interesseren in het fabriceren van leugens over de situatie in Syrië. De schrijver van het artikel stelt dat de ontmaskering een persoonlijk drama is voor Danny, die daardoor geen kant meer op kan. Maar ik denk dat Danny voor zijn leven moet vrezen. Als 'slachtoffer van het regime' kan hij nog steeds van waarde zijn voor de NAVO. Temeer daar de MSM domweg weigeren dit schandaal aan de grote klok te hangen, waardoor het 'Grote Publiek' nog steeds niet beter weet dan dat Danny een wat onhandig opererende 'opstandeling' is.
woensdag 14 maart 2012 om 15:48
Volgens Kommersant, een Russische krant, heeft mevrouw Clinton haar Russische ambtsgenoot, op bezoek in Washington, de boodschap meegegeven dat Iran tijdens de zojuist gestarte gespreksronde moet kapituleren voor Israël. Anders ziet Obama zich genoodzaakt Iran de oorlog te verklaren. Hij heeft de stem van de Joodse gemeenschap in de VS té hard nodig om het zich te kunnen veroorloven zijn eigen plan te trekken.
woensdag 14 maart 2012 om 23:36
CNN-presentator Cafferty vroeg zich op de televisie af waarom de VS nog in Afghanistan zijn. En wat ze te zoeken hadden in Irak. En waarom ze straks Iran aan gaan vallen. En hij stelde openlijk dat het Amerikaanse volk er niets over te zeggen heeft, en dat het 'Militair Industrieel Complex' de lakens uitdeelt.
Die verzuchting heeft al twee 'anchors' de kop gekost. Kijken hoe lang Cafferty nog zit?
Die verzuchting heeft al twee 'anchors' de kop gekost. Kijken hoe lang Cafferty nog zit?
donderdag 15 maart 2012 om 10:04
DIT artikel verscheen in Prensa Latina, en verscheen in de Engelse uitgave van de Pravda. 'Westerse' ('NAVO-geassocieerde' media) besteden er geen aandacht aan. Die brengen liever de privé-correspondentie tussen Assad en zijn vrouw als nieuws. Waardoor, voor de serieuze volger van het wereldnieuws, vooral opvalt dat de e-mail correspondentie van STRATFOR, die interessant nieuws bevatte, vooral genegeerd werd. Het artikel waar ik naar link gaat over de terreur in Syrië, en wapenleveranties vanuit Turkije voor 'Al Qaida'.
Elders op het forum wees ik al op de 'dubbele bodem' in de 'Kony 2012' productie, die bedoeld lijkt militair imperialisme van 'NAVO-plus' in Afrika te legitimeren, teneinde de Chinezen in dat deel van de wereld te onteigenen. Zoals ze ook in Libië hebben gedaan. En willen doen in Iran. Obama, met andere woorden, lijkt de neo-conservatieve imperialistische, militaristische agenda van Bush c.s. volledig te hebben overgenomen.
Een enkele jaren geleden opgerichte speciale eenheid van het Australische leger blijkt al enige tijd operationeel in Afrika. Australië wordt gerekend tot het 'Westerse' kamp. Maar de relatieve economische voorspoed van het land drijft op de Chinese investeringen. De Chinezen kopen alles wat los en vast zit in Australië, en zijn ook bereid te investeren. En investeren is iets wat 'Westerse' partijen niet meer kunnen. Dus of Australië loyaal blijft aan haar Angelsaksische 'roots', of uiteindelijk toch eieren voor haar geld zal kiezen, is nog even de vraag.
In China is een hoge partijfunctionaris uit zijn ambt gezet, omdat de chef-van-politie in zijn district, die zijn protégé was, erg 'close' bleek met het lokale Amerikaanse consulaat.
Elders op het forum wees ik al op de 'dubbele bodem' in de 'Kony 2012' productie, die bedoeld lijkt militair imperialisme van 'NAVO-plus' in Afrika te legitimeren, teneinde de Chinezen in dat deel van de wereld te onteigenen. Zoals ze ook in Libië hebben gedaan. En willen doen in Iran. Obama, met andere woorden, lijkt de neo-conservatieve imperialistische, militaristische agenda van Bush c.s. volledig te hebben overgenomen.
Een enkele jaren geleden opgerichte speciale eenheid van het Australische leger blijkt al enige tijd operationeel in Afrika. Australië wordt gerekend tot het 'Westerse' kamp. Maar de relatieve economische voorspoed van het land drijft op de Chinese investeringen. De Chinezen kopen alles wat los en vast zit in Australië, en zijn ook bereid te investeren. En investeren is iets wat 'Westerse' partijen niet meer kunnen. Dus of Australië loyaal blijft aan haar Angelsaksische 'roots', of uiteindelijk toch eieren voor haar geld zal kiezen, is nog even de vraag.
In China is een hoge partijfunctionaris uit zijn ambt gezet, omdat de chef-van-politie in zijn district, die zijn protégé was, erg 'close' bleek met het lokale Amerikaanse consulaat.
donderdag 15 maart 2012 om 10:28
donderdag 15 maart 2012 om 12:37
quote:jaap schreef op 15 maart 2012 @ 12:00:
Glaas_beer, wat jij wil geloven, en wat niet, is jouw zaak. Ik ben niet zo religieus aangelegd.Het lijkt erop van wel, want je sluit je ogen voor alles wat benoemd en de vinger op de zere plek legt en de waarheid spreekt. Het is eigenlijk net als religie met haar 2000 jaar oude sprookjesboek. Geloof jij lekker de iraanse staatssite en sites als infowars die in de nieuwe wereldorde geloven. Dan hou ik het bij mijn bronnen welke *kuch* aantoonbaar door jouw bronnen worden ontkracht.
Glaas_beer, wat jij wil geloven, en wat niet, is jouw zaak. Ik ben niet zo religieus aangelegd.Het lijkt erop van wel, want je sluit je ogen voor alles wat benoemd en de vinger op de zere plek legt en de waarheid spreekt. Het is eigenlijk net als religie met haar 2000 jaar oude sprookjesboek. Geloof jij lekker de iraanse staatssite en sites als infowars die in de nieuwe wereldorde geloven. Dan hou ik het bij mijn bronnen welke *kuch* aantoonbaar door jouw bronnen worden ontkracht.
donderdag 15 maart 2012 om 13:10
quote:glaas_beer schreef op 15 maart 2012 @ 12:37:
Het lijkt erop van wel, want je sluit je ogen voor alles wat benoemd en de vinger op de zere plek legt en de waarheid spreekt. Het is eigenlijk net als religie met haar 2000 jaar oude sprookjesboek. Geloof jij lekker de iraanse staatssite en sites als infowars die in de nieuwe wereldorde geloven. Dan hou ik het bij mijn bronnen welke *kuch* aantoonbaar door jouw bronnen worden ontkracht.
Nou moet je niet doen alsof het andersom is: Jij beoordeelt feiten en argumenten niet, maar de publicaties. Voor jou maakt het niet uit wát er gezegd of geschreven wordt, maar het moet wel de zegen hebben van 'meneer pastoor'.
Ik zit zo niet in elkaar. Als een bron liegt (of, in jouw woorden: 'slecht communiceert'), weeg ik dat mee als ik daarna van diezelfde bron feiten en argumenten voorgeschoteld krijg. Bij jou werkt dat kennelijk niet zo.
Daarnaast maak ik onderscheid tussen feiten en meningen. Terwijl jij kennelijk alles beschouwt als een 'mening'. Speculaties (theses/stellingen) moeten aansluiten bij wat ik aan feiten over het onderwerp weet. En naarmate een speculatie beter overeenstemt met datgene wat we weten, komt het mij plausibeler voor.
Elke ochtend kijk ik naar het NOS-Journaal, RTL-nieuws, RTL-Z. En meestal ook naar het nieuws van de BBC, en TV5. Daarnaast lees ik NRC elke dag, en geslecteerde artikelen uit andere kranten en tijdschriften uit binnen- en buitenland. Dat ik hier de aandacht vestig op publicaties als Pravda, Presstv, Haaretz en artikelen die verschijnen op de website van Alex Jones en een hele keur aan soortgelijke 'kritische' websites, komt omdat die informatie ons niet bereikt. En dat komt, omdat 'meneer Pastoor' kennelijk enorme invloed heeft. Maar 'be my guest': Beperk je tot het religieuze dogma als je je daar veilig bij voelt. Ik hak al te lang met dit bijltje om te beseffen dat het onbegonnen werk is mensen die dat eng vinden, omdat ze dan hun zekerheden kwijtraken, de ogen te openen. Sterker nog: In veel gevallen is dat ronduit gevaarlijk! Je moet bestand zijn tegen 'chaos' om je staande te kunnen houden in een wereld zonder religieus dogma. En het wemelt van de mensen die domweg omkukelen als je hun looprekje wegneemt. Dat wil ik niet op mijn geweten hebben!
Het lijkt erop van wel, want je sluit je ogen voor alles wat benoemd en de vinger op de zere plek legt en de waarheid spreekt. Het is eigenlijk net als religie met haar 2000 jaar oude sprookjesboek. Geloof jij lekker de iraanse staatssite en sites als infowars die in de nieuwe wereldorde geloven. Dan hou ik het bij mijn bronnen welke *kuch* aantoonbaar door jouw bronnen worden ontkracht.
Nou moet je niet doen alsof het andersom is: Jij beoordeelt feiten en argumenten niet, maar de publicaties. Voor jou maakt het niet uit wát er gezegd of geschreven wordt, maar het moet wel de zegen hebben van 'meneer pastoor'.
Ik zit zo niet in elkaar. Als een bron liegt (of, in jouw woorden: 'slecht communiceert'), weeg ik dat mee als ik daarna van diezelfde bron feiten en argumenten voorgeschoteld krijg. Bij jou werkt dat kennelijk niet zo.
Daarnaast maak ik onderscheid tussen feiten en meningen. Terwijl jij kennelijk alles beschouwt als een 'mening'. Speculaties (theses/stellingen) moeten aansluiten bij wat ik aan feiten over het onderwerp weet. En naarmate een speculatie beter overeenstemt met datgene wat we weten, komt het mij plausibeler voor.
Elke ochtend kijk ik naar het NOS-Journaal, RTL-nieuws, RTL-Z. En meestal ook naar het nieuws van de BBC, en TV5. Daarnaast lees ik NRC elke dag, en geslecteerde artikelen uit andere kranten en tijdschriften uit binnen- en buitenland. Dat ik hier de aandacht vestig op publicaties als Pravda, Presstv, Haaretz en artikelen die verschijnen op de website van Alex Jones en een hele keur aan soortgelijke 'kritische' websites, komt omdat die informatie ons niet bereikt. En dat komt, omdat 'meneer Pastoor' kennelijk enorme invloed heeft. Maar 'be my guest': Beperk je tot het religieuze dogma als je je daar veilig bij voelt. Ik hak al te lang met dit bijltje om te beseffen dat het onbegonnen werk is mensen die dat eng vinden, omdat ze dan hun zekerheden kwijtraken, de ogen te openen. Sterker nog: In veel gevallen is dat ronduit gevaarlijk! Je moet bestand zijn tegen 'chaos' om je staande te kunnen houden in een wereld zonder religieus dogma. En het wemelt van de mensen die domweg omkukelen als je hun looprekje wegneemt. Dat wil ik niet op mijn geweten hebben!
donderdag 15 maart 2012 om 13:43
Jaap, je voelt je klaarblijkelijk verheven boven mij. Je gaat er blind vanuit dat ik puur naar de auteur, of de vorm kijk. Heb je mij de bronnen zien lezen? waaruit maak je dat op? Omdat ik het een aantal keren niet eens ben met jouw mening?
Zoiets heet een drogreden (Post hoc ergo propter hoc), iets waar ik je al eens eerder op gewezen.
Dat jij kritische sites bekijkt is prima, maar als je dan echt zo kritisch wilt zijn, kijk dan ook eens objectief aan de rechterkant van het spectrum. Maar sites als geenstijl (niet eens zo rechts, maar vooral niet links) brand je af, want "die vormen een druk op de maatschappij".
Vervolgens ga je opnieuw met autoriteitstrogredenen schermen "ik hak al te lang met dit bijltje", implicerend dat je 'wel beter weet' waardoor je hele standpunt lachwekkend wordt.
Ik ga verder ook niet meer inhoudelijk op je reageren. Het heeft simpelweg geen zin. Wellicht raak ik straks nog mijn 'religieuze dogma' kwijt en weet ik me geen raad in de chaos, en dat, beste jaap, wil ik je niet aandoen.
Zoiets heet een drogreden (Post hoc ergo propter hoc), iets waar ik je al eens eerder op gewezen.
Dat jij kritische sites bekijkt is prima, maar als je dan echt zo kritisch wilt zijn, kijk dan ook eens objectief aan de rechterkant van het spectrum. Maar sites als geenstijl (niet eens zo rechts, maar vooral niet links) brand je af, want "die vormen een druk op de maatschappij".
Vervolgens ga je opnieuw met autoriteitstrogredenen schermen "ik hak al te lang met dit bijltje", implicerend dat je 'wel beter weet' waardoor je hele standpunt lachwekkend wordt.
Ik ga verder ook niet meer inhoudelijk op je reageren. Het heeft simpelweg geen zin. Wellicht raak ik straks nog mijn 'religieuze dogma' kwijt en weet ik me geen raad in de chaos, en dat, beste jaap, wil ik je niet aandoen.
donderdag 15 maart 2012 om 14:04
quote:glaas_beer schreef op 15 maart 2012 @ 13:43:
(..)waaruit maak je dat op? Omdat ik het een aantal keren niet eens ben met jouw mening?(..)
Nee, ik maak dat op uit wat je zelf schrijft:
Jaap. Bronnen als Infowars (bekend van Alex jones's complottheorieën), pravda.ru (een van origine communistische site van met een linkse en nationalistische invalshoek) en PressTV (beheerd en gecontroleerd door de iraanse overheid) zijn nou niet bepaald objectief en derhalve weinig geloofwaardig.
Je zegt niet dat je het niet met mij eens bent. Dat de feiten niet deugen. Dat er iets valt af te dingen op de argumenten. Je gaat helemaal niet in op de inhoud. Het ontgaat je blijkbaar zelfs dat de artikelen waarnaar ik recent verwijs via Pravda slechts vertalingen naar het Engels zijn van Latijns Amerikaanse originelen. Dito met veel artikelen waar ik via Presstv naar verwijs. En de artikelen op de website van Jones waar ik naar link, bevatten als regel een weelde aan links naar de originele bronnen, waardoor de opinies niet in de lucht komen te hangen, maar beter dan artikelen in 'traditionele media' worden onderbouwd.
(..)waaruit maak je dat op? Omdat ik het een aantal keren niet eens ben met jouw mening?(..)
Nee, ik maak dat op uit wat je zelf schrijft:
Jaap. Bronnen als Infowars (bekend van Alex jones's complottheorieën), pravda.ru (een van origine communistische site van met een linkse en nationalistische invalshoek) en PressTV (beheerd en gecontroleerd door de iraanse overheid) zijn nou niet bepaald objectief en derhalve weinig geloofwaardig.
Je zegt niet dat je het niet met mij eens bent. Dat de feiten niet deugen. Dat er iets valt af te dingen op de argumenten. Je gaat helemaal niet in op de inhoud. Het ontgaat je blijkbaar zelfs dat de artikelen waarnaar ik recent verwijs via Pravda slechts vertalingen naar het Engels zijn van Latijns Amerikaanse originelen. Dito met veel artikelen waar ik via Presstv naar verwijs. En de artikelen op de website van Jones waar ik naar link, bevatten als regel een weelde aan links naar de originele bronnen, waardoor de opinies niet in de lucht komen te hangen, maar beter dan artikelen in 'traditionele media' worden onderbouwd.
donderdag 15 maart 2012 om 14:24
Die laatste link van infowars. linkt voor het merendeel naar jawel.... infowars. de andere links gaan naar 21 centrury wire. ook al z'n links gedrocht. Haha, objectief hoor.
De portugese versie van pravda, is onderdeel van pravda. (zonder andere bronnen) No shit.
Ik ga wel degelijk in op jouw bronnen. Jij geeft immers een bron ter ondersteuning van wat je schrijft. Ik ga daar (zij het niet in dit topic) met andere bronnen op in. Denk je nu werkelijk dat ik ze niet lees? Tuurlijk wél. Ik vraag me echter wel altijd af wat de motivatie is van bron om zaken in een bepaalde manier te draaien. Daarom snap ik het ook dat japan gezwegen heeft.
De portugese versie van pravda, is onderdeel van pravda. (zonder andere bronnen) No shit.
Ik ga wel degelijk in op jouw bronnen. Jij geeft immers een bron ter ondersteuning van wat je schrijft. Ik ga daar (zij het niet in dit topic) met andere bronnen op in. Denk je nu werkelijk dat ik ze niet lees? Tuurlijk wél. Ik vraag me echter wel altijd af wat de motivatie is van bron om zaken in een bepaalde manier te draaien. Daarom snap ik het ook dat japan gezwegen heeft.
donderdag 15 maart 2012 om 18:51
Glaas_Beer, kennelijk begrijp je mijn kritiek niet eens? In het Oude Griekenland werden boodschappen van de strijdkrachten aan de bestuurders nog overgebracht door boodschappers. Een levensgevaarlijke opdracht. Want bestuurders bleken nogal sterk de neiging te hebben de boodschapper om te brengen, als het nieuws hen niet beviel. Dat doe jij ook. De boodschap laat je voor wat hij is. En inplaats daarvan val je de boodschapper aan. Maar ik verzeker je: Het verandert de gebeurtenissen op het slagveld niet.
