Actueel
alle pijlers
Armoede in Nederland naar 1 miljoen.
donderdag 6 december 2012 om 07:35
http://www.volkskrant.nl/ ... land-naar-1-miljoen.dhtml
Ik schrik hier van eerlijk gezegd.
Merk jij hier wat van in je omgeving? Ik ken zelf 1 gezin in m'n nabije omgeving die onder de armoede grens leeft. Heb hier altijd dubbele gevoelens bij ( domme aankopen doen, baan opzeggen, blijven roken, meer kinderen krijgen). Toch help ik met het onderhoud van de kinderen dmv eten en af en toe kleding.
Hoe is dat bij jullie in de omgeving en wat vind je ervan?
Ik schrik hier van eerlijk gezegd.
Merk jij hier wat van in je omgeving? Ik ken zelf 1 gezin in m'n nabije omgeving die onder de armoede grens leeft. Heb hier altijd dubbele gevoelens bij ( domme aankopen doen, baan opzeggen, blijven roken, meer kinderen krijgen). Toch help ik met het onderhoud van de kinderen dmv eten en af en toe kleding.
Hoe is dat bij jullie in de omgeving en wat vind je ervan?
donderdag 6 december 2012 om 19:25
Ik vind 500 euro per maand uitgeven aan een hobby van je kind overigens ab-surd. En een tiener met een 'schoenen- en laarzentik' vind ik ook niet helemaal normaal.Dat zijn allemaal leuke dingen voor tweemaalmodaal verdienende dertigers, maar toch niet voor pubers? Dan wordt het straks wel lastig voor die dochter om op zichzelf te gaan en van d'r eigen eerste salaris haar leven te betalen. Gaat niet lukken ben ik bang.
Zeg maar Spijker.
donderdag 6 december 2012 om 19:30
donderdag 6 december 2012 om 19:31
quote:Spijk-er schreef op 06 december 2012 @ 19:25:
Ik vind 500 euro per maand uitgeven aan een hobby van je kind overigens ab-surd. En een tiener met een 'schoenen- en laarzentik' vind ik ook niet helemaal normaal.Dat zijn allemaal leuke dingen voor tweemaalmodaal verdienende dertigers, maar toch niet voor pubers? Dan wordt het straks wel lastig voor die dochter om op zichzelf te gaan en van d'r eigen eerste salaris haar leven te betalen. Gaat niet lukken ben ik bang.
Vind dat idd ook absurd, helemaal als je dat dus blijkbaar als norm aanhoudt. Alsof alleen dan het leven leuk kan zijn.
Overigens had ik als puber ook een 'schoenen- en laarzentik' (toen al). Daar kon ik vanaf mijn 15 e zelf in voorzien.
Zwart rokje aan en een wit schortje voorgeknoopt en hup het Vrijthof op! Terraslopen!
Ik vind 500 euro per maand uitgeven aan een hobby van je kind overigens ab-surd. En een tiener met een 'schoenen- en laarzentik' vind ik ook niet helemaal normaal.Dat zijn allemaal leuke dingen voor tweemaalmodaal verdienende dertigers, maar toch niet voor pubers? Dan wordt het straks wel lastig voor die dochter om op zichzelf te gaan en van d'r eigen eerste salaris haar leven te betalen. Gaat niet lukken ben ik bang.
Vind dat idd ook absurd, helemaal als je dat dus blijkbaar als norm aanhoudt. Alsof alleen dan het leven leuk kan zijn.
Overigens had ik als puber ook een 'schoenen- en laarzentik' (toen al). Daar kon ik vanaf mijn 15 e zelf in voorzien.
Zwart rokje aan en een wit schortje voorgeknoopt en hup het Vrijthof op! Terraslopen!
donderdag 6 december 2012 om 19:57
donderdag 6 december 2012 om 19:58
Wat een groot probleem is voor het handhaven van de welvaart in onze samenleving, is dat arbeid een commodity is geworden; dankzij schaalvergroting en telecom kan arbeid voor een steeds groter deel ingekocht worden, dáár waar arbeid goedkoop is.
Dankzij IT kunnen repeterende werkzaamheden door een geautomatiseerd systeem overgenomen worden, dat nooit ziek wordt, geen persoonlijke aandacht nodig heeft en geen salaris voor verrichte diensten verwacht.
Mensen met hoge intelligentie, veel discipline en een leven zonder tegenslagen zullen zich wel redden in zo'n situatie. De minder bedeelden zullen echter van land naar land moeten gaan verhuizen om zich tegen het het lokale welvaartsniveau (na aftrek van verhuiskosten) te mengen in de strijd voor een baan waarvoor erg veel aanbod is.
Wanneer het om schaalvergroting gaat, zijn het slechts de groter wordende bedrijven die steeds meer mogelijkheden krijgen om hun inkoopprijs van arbeid te bepalen. Daar worden vooral de aandeelhouders beter van.
Een individu dat aan z'n woonplaats. land en familie hecht (wat toch het grootste deel van de bevolking betreft), heeft echter veel minder keuzes die ervoor zorgen dat zijn leven het leuk of zelfs het leven waard is.
In een mondiale markt zijn er veel meer en veel grotere belanghebbenden, die onafhankelijk van lokale omstandigheden kunnen dicteren wat arbeid waard is.
Wellicht wat off-topic, maar soit.
Dankzij IT kunnen repeterende werkzaamheden door een geautomatiseerd systeem overgenomen worden, dat nooit ziek wordt, geen persoonlijke aandacht nodig heeft en geen salaris voor verrichte diensten verwacht.
Mensen met hoge intelligentie, veel discipline en een leven zonder tegenslagen zullen zich wel redden in zo'n situatie. De minder bedeelden zullen echter van land naar land moeten gaan verhuizen om zich tegen het het lokale welvaartsniveau (na aftrek van verhuiskosten) te mengen in de strijd voor een baan waarvoor erg veel aanbod is.
Wanneer het om schaalvergroting gaat, zijn het slechts de groter wordende bedrijven die steeds meer mogelijkheden krijgen om hun inkoopprijs van arbeid te bepalen. Daar worden vooral de aandeelhouders beter van.
Een individu dat aan z'n woonplaats. land en familie hecht (wat toch het grootste deel van de bevolking betreft), heeft echter veel minder keuzes die ervoor zorgen dat zijn leven het leuk of zelfs het leven waard is.
In een mondiale markt zijn er veel meer en veel grotere belanghebbenden, die onafhankelijk van lokale omstandigheden kunnen dicteren wat arbeid waard is.
Wellicht wat off-topic, maar soit.
donderdag 6 december 2012 om 20:03
Elninjoo, waar ik wel benieuwd naar ben is of jij het te rechtvaardigen vindt dat iemand aan kinderen begint terwijl ze van te voren weet dat het kind nooit een pony zal krijgen, nooit merkkleding zal kunnen dragen en dat er ook een plafond zit aan het krijgen van speelgoed en spulletjes. Ik heb het niet over bittere armoede, maar dat je weet dat je een middenmoot zult zijn op dat gebied.
En of je het te rechtvaardigen vindt dat je je kind deze dingen ontzegt (bv alleen kado's met Kerst en de verjaardag, niks tussendoor) en een keuze laat maken tussen sporten, maar niet álles geeft, zelfs als dat wel kan?
Want no way dat ik mijn kind maar onbeperkt zou gaan geven waar het om vraagt. Zelfs niet al had ik al het geld van de wereld.
Of vind je dat lullig van mij?
En of je het te rechtvaardigen vindt dat je je kind deze dingen ontzegt (bv alleen kado's met Kerst en de verjaardag, niks tussendoor) en een keuze laat maken tussen sporten, maar niet álles geeft, zelfs als dat wel kan?
Want no way dat ik mijn kind maar onbeperkt zou gaan geven waar het om vraagt. Zelfs niet al had ik al het geld van de wereld.
Of vind je dat lullig van mij?
donderdag 6 december 2012 om 20:15
Wench.. erg zeg! realiteit voor veel mensen.
Voor de rest, wat een nare discussie is het geworden. Mijn mensbeeld wordt hier niet echt beter van.
Elninjoo, ik weet niet waar jij zit met je hoofd, ik vind het in elk geval zorgelijke vormen aannemen.
BAM, ik ga heel oneerlijk jou uit de kast trekken, maar jouw reacties zijn ook niet constructief, ik snap je agitatie wel. Maar gaat het hier om ons persoonlijk gelijk? Of ben ik nou zo'n droeftoeter.
Voor de rest, wat een nare discussie is het geworden. Mijn mensbeeld wordt hier niet echt beter van.
Elninjoo, ik weet niet waar jij zit met je hoofd, ik vind het in elk geval zorgelijke vormen aannemen.
BAM, ik ga heel oneerlijk jou uit de kast trekken, maar jouw reacties zijn ook niet constructief, ik snap je agitatie wel. Maar gaat het hier om ons persoonlijk gelijk? Of ben ik nou zo'n droeftoeter.
donderdag 6 december 2012 om 20:17
quote:NYC schreef op 06 december 2012 @ 20:03:
Elninjoo, waar ik wel benieuwd naar ben is of jij het te rechtvaardigen vindt dat iemand aan kinderen begint terwijl ze van te voren weet dat het kind nooit een pony zal krijgen, nooit merkkleding zal kunnen dragen en dat er ook een plafond zit aan het krijgen van speelgoed en spulletjes. Ik heb het niet over bittere armoede, maar dat je weet dat je een middenmoot zult zijn op dat gebied.
En of je het te rechtvaardigen vindt dat je je kind deze dingen ontzegt (bv alleen kado's met Kerst en de verjaardag, niks tussendoor) en een keuze laat maken tussen sporten, maar niet álles geeft, zelfs als dat wel kan?
Want no way dat ik mijn kind maar onbeperkt zou gaan geven waar het om vraagt. Zelfs niet al had ik al het geld van de wereld.
Of vind je dat lullig van mij?
Ik vind wel dat je 'n kind de modale middenmoot moet kunnen bieden, omdat ik het sneu zou vinden als hij/zij er niet bij hoort omdat ie nergens aan mee kan doen, maar verder hangt 't af van wat je zelf 'n prettige levensstandaard vindt. Jij hebt veel minder moeite met 'n soberder leven dan ik bijv. Ik zou vinden dat ik 'n kind minstens de levensstandaard moet kunnen bieden die ik voor mijzelf acceptabel vind.
En ook al geef je meer uit aan duurdere spullen of uitjes, wil dat natuurlijk niet zeggen dat ze alles krijgen. Heb ik ook niet gehad vroeger thuis, heb ook 'n half jaar moeten zeuren voor ik éindelijk op paardrijden mocht bijv. en daar ging ik al snel in de weekenden 'helpen' tegen gratis rijles en vanaf m'n 14e ook voor geld (ja, zwart ) De 15-jarige dochter van m'n vriendin werkt overigens de zaterdagen ook op stal en met dat geld koopt ze ook kleding of iets nieuws voor haar pony. Dat iemand van huis uit veel krijgt wil niet zeggen dat ze te beroerd zijn om te werken.
Elninjoo, waar ik wel benieuwd naar ben is of jij het te rechtvaardigen vindt dat iemand aan kinderen begint terwijl ze van te voren weet dat het kind nooit een pony zal krijgen, nooit merkkleding zal kunnen dragen en dat er ook een plafond zit aan het krijgen van speelgoed en spulletjes. Ik heb het niet over bittere armoede, maar dat je weet dat je een middenmoot zult zijn op dat gebied.
En of je het te rechtvaardigen vindt dat je je kind deze dingen ontzegt (bv alleen kado's met Kerst en de verjaardag, niks tussendoor) en een keuze laat maken tussen sporten, maar niet álles geeft, zelfs als dat wel kan?
Want no way dat ik mijn kind maar onbeperkt zou gaan geven waar het om vraagt. Zelfs niet al had ik al het geld van de wereld.
Of vind je dat lullig van mij?
Ik vind wel dat je 'n kind de modale middenmoot moet kunnen bieden, omdat ik het sneu zou vinden als hij/zij er niet bij hoort omdat ie nergens aan mee kan doen, maar verder hangt 't af van wat je zelf 'n prettige levensstandaard vindt. Jij hebt veel minder moeite met 'n soberder leven dan ik bijv. Ik zou vinden dat ik 'n kind minstens de levensstandaard moet kunnen bieden die ik voor mijzelf acceptabel vind.
En ook al geef je meer uit aan duurdere spullen of uitjes, wil dat natuurlijk niet zeggen dat ze alles krijgen. Heb ik ook niet gehad vroeger thuis, heb ook 'n half jaar moeten zeuren voor ik éindelijk op paardrijden mocht bijv. en daar ging ik al snel in de weekenden 'helpen' tegen gratis rijles en vanaf m'n 14e ook voor geld (ja, zwart ) De 15-jarige dochter van m'n vriendin werkt overigens de zaterdagen ook op stal en met dat geld koopt ze ook kleding of iets nieuws voor haar pony. Dat iemand van huis uit veel krijgt wil niet zeggen dat ze te beroerd zijn om te werken.
donderdag 6 december 2012 om 20:17
donderdag 6 december 2012 om 20:19
dan heb ik dus idd kans dat een van mijn kinderen op die lenin flat in rusland belandt, terwijl ik mijn kleinkinderen opvoedt.
http://www.beurs.nl/dossier/4/opkomende-markten
http://www.beurs.nl/dossier/4/opkomende-markten
wij slapen nooit.
donderdag 6 december 2012 om 20:20
@ Wench, ik denk niet dat er hier veel mensen zijn die zeggen dat niemand in NL arm is of het financieel moeilijk heeft. Mali postte bijvoorbeeld ook al eerder dat zij weleens wakker ligt van de zorgen. En zo zijn er natuurlijk meer. Waar het mij om gaat en dat lees ik van meerderen hier, is dat de definitie van armoede nogal ruim genomen wordt. Ik vind niet naar de bioscoop kunnen niet leuk, maar geen armoede bijvoorbeeld. Sterkte met jouw situatie.
donderdag 6 december 2012 om 20:25
quote:Demissionair schreef op 06 december 2012 @ 20:15:
Elninjoo, ik weet niet waar jij zit met je hoofd, ik vind het in elk geval zorgelijke vormen aannemen.
BAM, ik ga heel oneerlijk jou uit de kast trekken, maar jouw reacties zijn ook niet constructief, ik snap je agitatie wel. Maar gaat het hier om ons persoonlijk gelijk? Of ben ik nou zo'n droeftoeter.
Ik probeerde alleen even het beeld dat Nien heeft van arme kindjes bij te stellen (onbegonnen werk ik weet het)
Wat is er niet constructief en vervelend aan mijn postings?
Ik verbaas me er oprecht over dat ik schijnbaar arm ben volgens het eerder geplaatste lijstje.
Elninjoo, ik weet niet waar jij zit met je hoofd, ik vind het in elk geval zorgelijke vormen aannemen.
BAM, ik ga heel oneerlijk jou uit de kast trekken, maar jouw reacties zijn ook niet constructief, ik snap je agitatie wel. Maar gaat het hier om ons persoonlijk gelijk? Of ben ik nou zo'n droeftoeter.
Ik probeerde alleen even het beeld dat Nien heeft van arme kindjes bij te stellen (onbegonnen werk ik weet het)
Wat is er niet constructief en vervelend aan mijn postings?
Ik verbaas me er oprecht over dat ik schijnbaar arm ben volgens het eerder geplaatste lijstje.
donderdag 6 december 2012 om 20:32
quote:Spijk-er schreef op 06 december 2012 @ 08:34:
Wat zou de armoedegrens zijn die in het artikel genoemd wordt? Ik ken wel mensen die aan het eind van de maand niet genoeg over houden, maar kan bij hen ook wel bedenken waar dat door komt en denk niet dat zij bedoeld worden.Volgens mij hanteren ze de lage inkomensgrens. Op pag 16 kun je lezen hoe hoog die is: http://www.cbs.nl/NR/rdon ... 012armoedesignalement.pdf
Al snap ik de tabel niet helemaal (1e kolom).
Ik denk dat gezinnen in de bijstand die boven die grens zitten toeslagen krijgen waardoor ze net boven die lage-inkomensgrens uitkomen.
Wat zou de armoedegrens zijn die in het artikel genoemd wordt? Ik ken wel mensen die aan het eind van de maand niet genoeg over houden, maar kan bij hen ook wel bedenken waar dat door komt en denk niet dat zij bedoeld worden.Volgens mij hanteren ze de lage inkomensgrens. Op pag 16 kun je lezen hoe hoog die is: http://www.cbs.nl/NR/rdon ... 012armoedesignalement.pdf
Al snap ik de tabel niet helemaal (1e kolom).
Ik denk dat gezinnen in de bijstand die boven die grens zitten toeslagen krijgen waardoor ze net boven die lage-inkomensgrens uitkomen.
donderdag 6 december 2012 om 20:35
Arm zijn of het slecht hebben is deels gewoon geografisch bepaald. Als je heel eerlijk kijkt heeft niemand in Nederland het echt slecht. Zelfs als je onder een brug beland wordt je door het leger des heils gratis binnengehaald als het risico op doodvriezen de kop op steekt. En nee de nachtopvang is niet leuk, verre, verre van zelfs, maar het is er dus wel.
Als ik lees wat EN een normaal bestaansniveau vind dan leeft zeker 75% van de Nederlanders al in bittere armoede. Ik zal mijn kinderen nooit kunnen laten paardrijden of een schoenentic kunnen (of willen!) bekostigen voor ze. Ze zitten wel op sport (zwemmen en basketbal), hebben altijd genoeg, gezond en lekker eten, vriendjes zijn altijd welkom en als hun vriendjes niets hebben kunnen ze ook altijd aanschuiven, met ouders als dat nodig is. Wij hebben het goed, maar bij lange na niet zoals EN he voorspiegelt.
Als ik lees wat EN een normaal bestaansniveau vind dan leeft zeker 75% van de Nederlanders al in bittere armoede. Ik zal mijn kinderen nooit kunnen laten paardrijden of een schoenentic kunnen (of willen!) bekostigen voor ze. Ze zitten wel op sport (zwemmen en basketbal), hebben altijd genoeg, gezond en lekker eten, vriendjes zijn altijd welkom en als hun vriendjes niets hebben kunnen ze ook altijd aanschuiven, met ouders als dat nodig is. Wij hebben het goed, maar bij lange na niet zoals EN he voorspiegelt.
donderdag 6 december 2012 om 20:37
Realistisch gezien is de verdeling van de welvaart in Nederland veel meer gebaat bij gesloten grenzen en afschaffing van de Euro. Onderaan de streep zullen we dan minder gaan verdienen, maar individuele invloed op de verdeling van die welvaart is dan wel groter.
De groep mensen die dan niet meer 200k of meer per jaar verdient, wordt dan kleiner, maar de groep mensen die dagelijks wakker ligt omdat ze op dagelijkse basis de verdeling tussen hun huur, eten en verwarming niet meer kunnen bepalen wordt dan wel veel kleiner.
Dit alles dankzij regels die afgedwongen zijn door mensen, die hun lijfelijk welzijn daarvoor in het geding hebben gesteld.
De groep mensen die dan niet meer 200k of meer per jaar verdient, wordt dan kleiner, maar de groep mensen die dagelijks wakker ligt omdat ze op dagelijkse basis de verdeling tussen hun huur, eten en verwarming niet meer kunnen bepalen wordt dan wel veel kleiner.
Dit alles dankzij regels die afgedwongen zijn door mensen, die hun lijfelijk welzijn daarvoor in het geding hebben gesteld.
donderdag 6 december 2012 om 20:49
ik heb buitenlandse vrienden die zo leven.
een stel uit slowakije, hij werkt in NL, zij in duitsland, kinderen worden opgevoed door hun grootouders, zien elkaar ong 5 keer per jaar.
vrienden uit china, zij woont en werkt in canada, hij in syrie.
maar de echte arme chinese sloebers mogen al blij zijn als ze hun kinderen eens in de 2 jaar zien.
een stel uit slowakije, hij werkt in NL, zij in duitsland, kinderen worden opgevoed door hun grootouders, zien elkaar ong 5 keer per jaar.
vrienden uit china, zij woont en werkt in canada, hij in syrie.
maar de echte arme chinese sloebers mogen al blij zijn als ze hun kinderen eens in de 2 jaar zien.
wij slapen nooit.
donderdag 6 december 2012 om 20:52
quote:bammetjebamie schreef op 06 december 2012 @ 20:25:
[...]
Ik probeerde alleen even het beeld dat Nien heeft van arme kindjes bij te stellen (onbegonnen werk ik weet het)
Wat is er niet constructief en vervelend aan mijn postings?
Ik verbaas me er oprecht over dat ik schijnbaar arm ben volgens het eerder geplaatste lijstje.
Terecht, ik zei al dat ik oneerlijk deed, want je bent zeker niet de enige. Dit gaat niet over Elninjoo, mij, jou, maar over 1 mio mensen. Jij neemt het persoonlijk op, omdat iemand anders dat voor je deed.
Vandaar dat ik de discussie naar vind worden, omdat Karel op de hoek een lapzwans is, zijn de rest van die miljoen ook lapzwansen. Dat is niet zo. Misschien 50.000 mensen wel en jij hoort daar denk ik niet bij. Sorry dat ik je even als voorbeeld pakte, maar dat krijg je als high profile forrumster
Feit is dat er steeds meer mensen in de shit komen.
[...]
Ik probeerde alleen even het beeld dat Nien heeft van arme kindjes bij te stellen (onbegonnen werk ik weet het)
Wat is er niet constructief en vervelend aan mijn postings?
Ik verbaas me er oprecht over dat ik schijnbaar arm ben volgens het eerder geplaatste lijstje.
Terecht, ik zei al dat ik oneerlijk deed, want je bent zeker niet de enige. Dit gaat niet over Elninjoo, mij, jou, maar over 1 mio mensen. Jij neemt het persoonlijk op, omdat iemand anders dat voor je deed.
Vandaar dat ik de discussie naar vind worden, omdat Karel op de hoek een lapzwans is, zijn de rest van die miljoen ook lapzwansen. Dat is niet zo. Misschien 50.000 mensen wel en jij hoort daar denk ik niet bij. Sorry dat ik je even als voorbeeld pakte, maar dat krijg je als high profile forrumster
Feit is dat er steeds meer mensen in de shit komen.
