Actueel
alle pijlers
Basisinkomen voor iedereen.
donderdag 29 augustus 2013 om 10:57
Ik weet niet of hier ooit al topic over geopend is, maar ik las er over in fnv blad. Ben er wat over gaan googelen. Komt er dus op neer dat iedereen recht op een bepaald inkomen. Als ik het goed heb 1200 euro. Dit in de plaats van alle uitkeringen. Tegenstanders stellen dat niemand dan meer schoonmaakwerk gaat doen.
Voorstanders zeggen dat het juist wel geld op kan leveren, maar hoe is mij niet duidelijk.
Wat wel duidelijk is is dat ik in ieder geval mijn werk niet meer zou doen. Het hele basisinkomen is toch zeker een duur sprookje?
Voorstanders zeggen dat het juist wel geld op kan leveren, maar hoe is mij niet duidelijk.
Wat wel duidelijk is is dat ik in ieder geval mijn werk niet meer zou doen. Het hele basisinkomen is toch zeker een duur sprookje?
dinsdag 3 september 2013 om 12:05
quote:Aminah schreef op 03 september 2013 @ 00:02:
Toch een vraagje voor de mensen die zo tegen mensen in de WW of Bijstand zijn en zeggen dat iedereen moet werken.
Hoe wil je 700.000 mensen aan een baan helpen.
Jullie roeptoeteren maar wat maar hebt geen idee hoe de maatschappij inelkaar zit.
Ik wel.
En dit zijn mijn oplossingen
je moet het voor mensen altijd financieel aantrekkelijk maken om aan de slag te gaan. Dus wie werkt, heeft altijd een beter inkomen dan iemand die liever thuis blijft zitten. Enige uitzondering: mensen die vanwege ziekte, handicap of leeftijd echt niet kunnen werken.
en je moet het voor werkgevers aantrekkelijk maken om mensen aan te nemen. Dus weg met de torenhoge werkgeverslasten die arbeid in NL zo duur maken. Belasting op bedrijfsmatige activiteiten moet niet worden geheven via de betaalde loonsom want dan bestraf je bedrijven die mensen in dienst hebben, en beloon je bedrijven die mensen ontslaan.
Toch een vraagje voor de mensen die zo tegen mensen in de WW of Bijstand zijn en zeggen dat iedereen moet werken.
Hoe wil je 700.000 mensen aan een baan helpen.
Jullie roeptoeteren maar wat maar hebt geen idee hoe de maatschappij inelkaar zit.
Ik wel.
En dit zijn mijn oplossingen
je moet het voor mensen altijd financieel aantrekkelijk maken om aan de slag te gaan. Dus wie werkt, heeft altijd een beter inkomen dan iemand die liever thuis blijft zitten. Enige uitzondering: mensen die vanwege ziekte, handicap of leeftijd echt niet kunnen werken.
en je moet het voor werkgevers aantrekkelijk maken om mensen aan te nemen. Dus weg met de torenhoge werkgeverslasten die arbeid in NL zo duur maken. Belasting op bedrijfsmatige activiteiten moet niet worden geheven via de betaalde loonsom want dan bestraf je bedrijven die mensen in dienst hebben, en beloon je bedrijven die mensen ontslaan.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 3 september 2013 om 12:11
quote:Superhuisvrouw schreef op 03 september 2013 @ 09:40:
Er zijn nu al geen banen en die 1200 euro waar willen ze die vandaan halen, zou betekenen dat de belastingen omhoog gaan .
En over die bijstand controleurs in Duitsland maar die heb je hier ook al wat ik gehoord heb.
1200 is sowieso een te hoog bedrag. Het zal denk ik tussen 800 en 1000 euro p.p p.m. moeten liggen (anders blijven er te veel mensen thuis zitten in plaats van aan het werk te gaan)
Een groot deel van dat geld komt vanuit alle huidige sociale regelingen die allemaal overbodig worden door het basis inkomen.
Een ander deel komt uit de enorme besparing op uitvoerings en controle kosten want dat hoeft niet meer in het nieuwe systeem
En verder gaat onze economie beter draaien omdat het voor mensen veel aantrekkelijker wordt om aan het werk te gaan. Het huidige systeem bestraft vaak mensen die aan de slag gaan omdat ze allerlei voordeeltjes verliezen. In het nieuwe systeem word je er direkt financieel beter van als je gaat werken.
En zoals ik al zei: de arbeidskosten moeten ook omlaag. Niet door de lonen te verlagen maar wel door de loonkosten te verlagen. Bedrijven moeten belast worden naar rato van hun gebruik van schaarse middelen zoals energiegebruik en bodembeslag. En hun vervuiling van de omgeving. En de winst die ze maken.
Allemaal beter dan ze te belasten omdat ze mensen aan het werk houden.
Er zijn nu al geen banen en die 1200 euro waar willen ze die vandaan halen, zou betekenen dat de belastingen omhoog gaan .
En over die bijstand controleurs in Duitsland maar die heb je hier ook al wat ik gehoord heb.
1200 is sowieso een te hoog bedrag. Het zal denk ik tussen 800 en 1000 euro p.p p.m. moeten liggen (anders blijven er te veel mensen thuis zitten in plaats van aan het werk te gaan)
Een groot deel van dat geld komt vanuit alle huidige sociale regelingen die allemaal overbodig worden door het basis inkomen.
Een ander deel komt uit de enorme besparing op uitvoerings en controle kosten want dat hoeft niet meer in het nieuwe systeem
En verder gaat onze economie beter draaien omdat het voor mensen veel aantrekkelijker wordt om aan het werk te gaan. Het huidige systeem bestraft vaak mensen die aan de slag gaan omdat ze allerlei voordeeltjes verliezen. In het nieuwe systeem word je er direkt financieel beter van als je gaat werken.
En zoals ik al zei: de arbeidskosten moeten ook omlaag. Niet door de lonen te verlagen maar wel door de loonkosten te verlagen. Bedrijven moeten belast worden naar rato van hun gebruik van schaarse middelen zoals energiegebruik en bodembeslag. En hun vervuiling van de omgeving. En de winst die ze maken.
Allemaal beter dan ze te belasten omdat ze mensen aan het werk houden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 4 september 2013 om 12:06
@Donkeyshot
Ik ben het grotendeels met je eens. Zoals je het stelt klinkt het er goed. Toch nog een paar kanttekeningen:
Stel, dat het basisinkomen wordt gesteld op ¤ 850 per persoon. Dat betekent dat een stelletje ¤ 1.700 per maand krijgt. Als alleenstaande met ¤ 850 per maand wordt het krap om rond te komen, maar met ¤ 1.700 per maand heb je al een hoop meer lucht. Dat komt doordat de woonlasten op het moment dat je gaat samenwonen niet ineens verdubbelen. Wat je dan krijgt is dat alleenstaande mensen min of meer gedwongen worden om te werken en samenwonende stelletjes wél zelf kunnen kiezen.
Daarnaast zie ik de wijze van financiering niet helemaal voor me. Ik denk dat de besparingen die jij noemt niet afdoende zijn. Zeker niet als de loonkosten voor werkgevers wil verlagen. Loonbelasting (inkomstenbelasting) is namelijk één van de grootste inkomstenbronnen van Nederland. Ik zie niet in hoe de door jou genoemde maatregelen dat gat op gaan vullen.
Tot slot denk ik dat de prijzen fors zullen stijgen. Waarom? Als ik ¤ 850 bovenop mijn salaris krijg, dan kan en zal ik veel meer uitgeven. Niet alleen ik zelf zal dat doen, maar ik verwacht veel meer mensen. Dat heeft tot gevolg dat de vraag naar producten en diensten toeneemt, hetgeen tot prijsverhogingen leidt. Helemaal ook omdat veel mensen meer te besteden krijgen. Kijk maar naar het effect dat de hypotheekrenteaftrek heeft gehad op de woningprijzen.
Gevolg is dan ook nog weer dat de basisinkomens door de prijsstijgingen moment te laag zijn om van rond te komen, hetgeen veroorzaakt dat de inkomens wéér zullen moeten stijgen.
Ik ben het grotendeels met je eens. Zoals je het stelt klinkt het er goed. Toch nog een paar kanttekeningen:
Stel, dat het basisinkomen wordt gesteld op ¤ 850 per persoon. Dat betekent dat een stelletje ¤ 1.700 per maand krijgt. Als alleenstaande met ¤ 850 per maand wordt het krap om rond te komen, maar met ¤ 1.700 per maand heb je al een hoop meer lucht. Dat komt doordat de woonlasten op het moment dat je gaat samenwonen niet ineens verdubbelen. Wat je dan krijgt is dat alleenstaande mensen min of meer gedwongen worden om te werken en samenwonende stelletjes wél zelf kunnen kiezen.
Daarnaast zie ik de wijze van financiering niet helemaal voor me. Ik denk dat de besparingen die jij noemt niet afdoende zijn. Zeker niet als de loonkosten voor werkgevers wil verlagen. Loonbelasting (inkomstenbelasting) is namelijk één van de grootste inkomstenbronnen van Nederland. Ik zie niet in hoe de door jou genoemde maatregelen dat gat op gaan vullen.
Tot slot denk ik dat de prijzen fors zullen stijgen. Waarom? Als ik ¤ 850 bovenop mijn salaris krijg, dan kan en zal ik veel meer uitgeven. Niet alleen ik zelf zal dat doen, maar ik verwacht veel meer mensen. Dat heeft tot gevolg dat de vraag naar producten en diensten toeneemt, hetgeen tot prijsverhogingen leidt. Helemaal ook omdat veel mensen meer te besteden krijgen. Kijk maar naar het effect dat de hypotheekrenteaftrek heeft gehad op de woningprijzen.
Gevolg is dan ook nog weer dat de basisinkomens door de prijsstijgingen moment te laag zijn om van rond te komen, hetgeen veroorzaakt dat de inkomens wéér zullen moeten stijgen.
woensdag 4 september 2013 om 13:01
quote:groteschnitzels schreef op 04 september 2013 @ 12:06:
@Donkeyshot
Ik ben het grotendeels met je eens. Zoals je het stelt klinkt het er goed. Toch nog een paar kanttekeningen:
Stel, dat het basisinkomen wordt gesteld op ¤ 850 per persoon. Dat betekent dat een stelletje ¤ 1.700 per maand krijgt. Als alleenstaande met ¤ 850 per maand wordt het krap om rond te komen, maar met ¤ 1.700 per maand heb je al een hoop meer lucht. Dat komt doordat de woonlasten op het moment dat je gaat samenwonen niet ineens verdubbelen. Wat je dan krijgt is dat alleenstaande mensen min of meer gedwongen worden om te werken en samenwonende stelletjes wél zelf kunnen kiezen.
Je kan het ook omdraaien: iemand met een baan kan zich permitteren om alleen te blijven wonen; iemand met alleen een basis inkomen kan beter iemand zoeken om een huishouding mee te delen (partner of voordeurdeler).
Waar het om gaat is dat de overheid financieel stimuleert om te gaan werken en ook om huishoudens te delen. Maatschappelijk gezien is dat namelijk gewenst.
quote:
Daarnaast zie ik de wijze van financiering niet helemaal voor me. Ik denk dat de besparingen die jij noemt niet afdoende zijn. Zeker niet als de loonkosten voor werkgevers wil verlagen. Loonbelasting (inkomstenbelasting) is namelijk één van de grootste inkomstenbronnen van Nederland. Ik zie niet in hoe de door jou genoemde maatregelen dat gat op gaan vullen.
De belasting op inkomen door werk zal hoger worden. Dat is niet zo erg omdat het gaat over belasting van vrij besteedbaar inkomen. De basiskosten betaal je vanuit je basisinkomen (voor iedereen gelijk) en door te werken verkrijg je financiële ruimte voor extra's.
Werkgeverslasten op arbeid moeten omlaag om arbeid goedkoper te maken. Dus belasting bij bedrijven moet niet meer worden geheven via de loonsom maar op een andere manier (winst, beslag op schaarse ruimte, energieverbruik, milieuvervuiling etc. )
quote:
Tot slot denk ik dat de prijzen fors zullen stijgen. Waarom? Als ik ¤ 850 bovenop mijn salaris krijg, dan kan en zal ik veel meer uitgeven. Niet alleen ik zelf zal dat doen, maar ik verwacht veel meer mensen. Dat heeft tot gevolg dat de vraag naar producten en diensten toeneemt, hetgeen tot prijsverhogingen leidt. Helemaal ook omdat veel mensen meer te besteden krijgen. Kijk maar naar het effect dat de hypotheekrenteaftrek heeft gehad op de woningprijzen.
Nee je krijgt niet zomaar 850 cadeau. Over je salaris zal je meer belasting moeten betalen zodat het netto voordeel een stuk kleiner is. Maar nog steeds ga je er als werkende op vooruit ten opzichte van een niet-werkende. En dat is in het huidige systeem helaas vaak niet het geval.
quote:Gevolg is dan ook nog weer dat de basisinkomens door de prijsstijgingen moment te laag zijn om van rond te komen, hetgeen veroorzaakt dat de inkomens wéér zullen moeten stijgen.
Nee. Omdat het netto inkomen van werkenden niet zo veel stijgt (het effect van het basis inkomen wordt getemperd door hogere belasting op extra inkomsten) zijn er geen grote prijsstijgingen te verwachten. Bovendien gaan er in dit systeem meer mensen aan het werk (werken loont eindelijk weer) en dus wordt er ook meer geproduceerd en meer welvaart gecreëerd.
Het hele idee is m.i. interessant genoeg om eens serieus uit te werken en door te rekenen. Maar het vergt wel politieke moed en die is helaas nogal schaars in Den Haag.
@Donkeyshot
Ik ben het grotendeels met je eens. Zoals je het stelt klinkt het er goed. Toch nog een paar kanttekeningen:
Stel, dat het basisinkomen wordt gesteld op ¤ 850 per persoon. Dat betekent dat een stelletje ¤ 1.700 per maand krijgt. Als alleenstaande met ¤ 850 per maand wordt het krap om rond te komen, maar met ¤ 1.700 per maand heb je al een hoop meer lucht. Dat komt doordat de woonlasten op het moment dat je gaat samenwonen niet ineens verdubbelen. Wat je dan krijgt is dat alleenstaande mensen min of meer gedwongen worden om te werken en samenwonende stelletjes wél zelf kunnen kiezen.
Je kan het ook omdraaien: iemand met een baan kan zich permitteren om alleen te blijven wonen; iemand met alleen een basis inkomen kan beter iemand zoeken om een huishouding mee te delen (partner of voordeurdeler).
Waar het om gaat is dat de overheid financieel stimuleert om te gaan werken en ook om huishoudens te delen. Maatschappelijk gezien is dat namelijk gewenst.
quote:
Daarnaast zie ik de wijze van financiering niet helemaal voor me. Ik denk dat de besparingen die jij noemt niet afdoende zijn. Zeker niet als de loonkosten voor werkgevers wil verlagen. Loonbelasting (inkomstenbelasting) is namelijk één van de grootste inkomstenbronnen van Nederland. Ik zie niet in hoe de door jou genoemde maatregelen dat gat op gaan vullen.
De belasting op inkomen door werk zal hoger worden. Dat is niet zo erg omdat het gaat over belasting van vrij besteedbaar inkomen. De basiskosten betaal je vanuit je basisinkomen (voor iedereen gelijk) en door te werken verkrijg je financiële ruimte voor extra's.
Werkgeverslasten op arbeid moeten omlaag om arbeid goedkoper te maken. Dus belasting bij bedrijven moet niet meer worden geheven via de loonsom maar op een andere manier (winst, beslag op schaarse ruimte, energieverbruik, milieuvervuiling etc. )
quote:
Tot slot denk ik dat de prijzen fors zullen stijgen. Waarom? Als ik ¤ 850 bovenop mijn salaris krijg, dan kan en zal ik veel meer uitgeven. Niet alleen ik zelf zal dat doen, maar ik verwacht veel meer mensen. Dat heeft tot gevolg dat de vraag naar producten en diensten toeneemt, hetgeen tot prijsverhogingen leidt. Helemaal ook omdat veel mensen meer te besteden krijgen. Kijk maar naar het effect dat de hypotheekrenteaftrek heeft gehad op de woningprijzen.
Nee je krijgt niet zomaar 850 cadeau. Over je salaris zal je meer belasting moeten betalen zodat het netto voordeel een stuk kleiner is. Maar nog steeds ga je er als werkende op vooruit ten opzichte van een niet-werkende. En dat is in het huidige systeem helaas vaak niet het geval.
quote:Gevolg is dan ook nog weer dat de basisinkomens door de prijsstijgingen moment te laag zijn om van rond te komen, hetgeen veroorzaakt dat de inkomens wéér zullen moeten stijgen.
Nee. Omdat het netto inkomen van werkenden niet zo veel stijgt (het effect van het basis inkomen wordt getemperd door hogere belasting op extra inkomsten) zijn er geen grote prijsstijgingen te verwachten. Bovendien gaan er in dit systeem meer mensen aan het werk (werken loont eindelijk weer) en dus wordt er ook meer geproduceerd en meer welvaart gecreëerd.
Het hele idee is m.i. interessant genoeg om eens serieus uit te werken en door te rekenen. Maar het vergt wel politieke moed en die is helaas nogal schaars in Den Haag.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 8 september 2013 om 11:03
In onderstaande link vind je een goed leesbare wetenschappelijke publicatie. Conclusie is dat het basisinkomen in NL waarschijnlijk haalbaar is.
http://www.nieuw-nederlan ... basisinkomen-b-hilarides/
Een samenvatting van de tekst staat hier:
http://basisinkomen.nl/wp ... wet-en-artikel-1-ep-evrm/
http://www.nieuw-nederlan ... basisinkomen-b-hilarides/
Een samenvatting van de tekst staat hier:
http://basisinkomen.nl/wp ... wet-en-artikel-1-ep-evrm/
zondag 8 september 2013 om 15:03
quote:Superhuisvrouw schreef op 03 september 2013 @ 09:40:
Er zijn nu al geen banen en die 1200 euro waar willen ze die vandaan halen, zou betekenen dat de belastingen omhoog gaan .
En over die bijstand controleurs in Duitsland maar die heb je hier ook al wat ik gehoord heb.Van alle toeslagen die dan verdwijnen. Dat is flink veel geld.
Er zijn nu al geen banen en die 1200 euro waar willen ze die vandaan halen, zou betekenen dat de belastingen omhoog gaan .
En over die bijstand controleurs in Duitsland maar die heb je hier ook al wat ik gehoord heb.Van alle toeslagen die dan verdwijnen. Dat is flink veel geld.
donderdag 19 september 2013 om 22:26
vrijdag 20 september 2013 om 14:57
In de jaren 80 werd ook al over een basisinkomen gesproken, en volgens mij was de gedachte toen zo:
Er is een basisinkomen voor iedereen, dat wordt verstrekt via een 'omgekeerde inkomenstenbelasting'. Hoe komen we aan dat geld? 1. Besparingen op toeslagen e.d. 2. Besparingen op uitkeringen en het hele uitvoeringsapparaat hierachter (want dat kost ook echt heeeeeeeel veel). 3. Werkgevers gaan meer belasting over arbeid betalen, maar de totale loonsom blijft gelijk. Dit betekent dat een werknemer minder over houdt van zijn salaris, maar inclusief het basisinkomen houdt hij wel ongeveer evenveel over als in de huidige situatie.
Gaan heel veel mensen dan hun baan opzeggen? Nee, de meeste mensen willen echt meer dan 1200 euro om van rond te komen.
Is het erg dat er wel mensen zijn die zeggen: doe mij maar die 1200 euro, verder gaan ik lekker lanterfanten? Voor sommige mensen is dit een probleem. Maar als je dit los kunt laten (dus het idee van 'wie niet werkt, zal ook niet eten') zou dit tot een systeem kunnen leiden waar veel bij te winnen valt. Iedereen kan zelf kiezen hoeveel hij gaat werken en er is ook geen controleapparaat meer nodig.
Ik denk dat het financieel alleen maar geld oplevert, maar dat er gewoon teveel mensen zijn die het niet kunnen uitstaan dat mensen geld krijgen zonder dat daar iets tegenover staat.
Er is een basisinkomen voor iedereen, dat wordt verstrekt via een 'omgekeerde inkomenstenbelasting'. Hoe komen we aan dat geld? 1. Besparingen op toeslagen e.d. 2. Besparingen op uitkeringen en het hele uitvoeringsapparaat hierachter (want dat kost ook echt heeeeeeeel veel). 3. Werkgevers gaan meer belasting over arbeid betalen, maar de totale loonsom blijft gelijk. Dit betekent dat een werknemer minder over houdt van zijn salaris, maar inclusief het basisinkomen houdt hij wel ongeveer evenveel over als in de huidige situatie.
Gaan heel veel mensen dan hun baan opzeggen? Nee, de meeste mensen willen echt meer dan 1200 euro om van rond te komen.
Is het erg dat er wel mensen zijn die zeggen: doe mij maar die 1200 euro, verder gaan ik lekker lanterfanten? Voor sommige mensen is dit een probleem. Maar als je dit los kunt laten (dus het idee van 'wie niet werkt, zal ook niet eten') zou dit tot een systeem kunnen leiden waar veel bij te winnen valt. Iedereen kan zelf kiezen hoeveel hij gaat werken en er is ook geen controleapparaat meer nodig.
Ik denk dat het financieel alleen maar geld oplevert, maar dat er gewoon teveel mensen zijn die het niet kunnen uitstaan dat mensen geld krijgen zonder dat daar iets tegenover staat.
zaterdag 28 september 2013 om 20:59
quote:ondernemer schreef op 29 augustus 2013 @ 11:03:
Het probleem met dit soort dingen is dat andermans geld ook een keer opraakt. De overheid creëert geen geld maar pakt dit onder dwang af van burgers en bedrijven. Om een basisinkomen te gaan financieren bovenop het geld dat nodig is voor alle andere overheidstaken die er al zijn, moet er wel heel veel geld afgepakt gaan worden...Het zou een heel goed idee geweest zijn om deze tekst in enorm grote dikke vette zwarte letters te typen.
Het probleem met dit soort dingen is dat andermans geld ook een keer opraakt. De overheid creëert geen geld maar pakt dit onder dwang af van burgers en bedrijven. Om een basisinkomen te gaan financieren bovenop het geld dat nodig is voor alle andere overheidstaken die er al zijn, moet er wel heel veel geld afgepakt gaan worden...Het zou een heel goed idee geweest zijn om deze tekst in enorm grote dikke vette zwarte letters te typen.
