Actueel
alle pijlers
Bij je verkrachter in huis wonen.
woensdag 19 december 2012 om 18:30
Als de rechtbank en je moeder je niet helpen, wie kun je dan nog vertrouwen.
Ik vind het waanzin, als mijn man zoiets met mijn dochter zou doen, dan gaat hij er direct uit en wil ik hem nooit meer zien. Bah.
http://www.rtl.nl/compone ... rachter-in-huis-wonen.xml
Ik vind het waanzin, als mijn man zoiets met mijn dochter zou doen, dan gaat hij er direct uit en wil ik hem nooit meer zien. Bah.
http://www.rtl.nl/compone ... rachter-in-huis-wonen.xml
zaterdag 22 december 2012 om 11:33
Ik zie dat er hier veel reacties zijn van mensen die er weinig kaas van hebben gegeten.
Artikel 245 Sr is er juíst ter bescherming van minderjarigen. Dit feit is namelijk véél makkelijker te bewijzen dan art. 242 Sr (verkrachting). Voor artikel 245 is het namelijk genoeg dat er ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden met een kind. Dan hoef je dus niet te bewijzen dat er sprake was van bijvoorbeeld geweld of bedreiging. Aan een veroordeling voor dat artikel kom je dus véél sneller dan aan een veroordeling voor verkrachting voor zover het minderjarigen aan gaat. Dat neemt echter niet weg dat artikel 242 Sr ook kan worden ten lastegelegd én bewezen naast artikel 245 Sr, voor zover de zaak zich daarvoor leent natuurlijk. En dan zit je dus ook gewoon aan de mogelijkheid tot zwaarder straffen.
Artikel 245 Sr is er juíst ter bescherming van minderjarigen. Dit feit is namelijk véél makkelijker te bewijzen dan art. 242 Sr (verkrachting). Voor artikel 245 is het namelijk genoeg dat er ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden met een kind. Dan hoef je dus niet te bewijzen dat er sprake was van bijvoorbeeld geweld of bedreiging. Aan een veroordeling voor dat artikel kom je dus véél sneller dan aan een veroordeling voor verkrachting voor zover het minderjarigen aan gaat. Dat neemt echter niet weg dat artikel 242 Sr ook kan worden ten lastegelegd én bewezen naast artikel 245 Sr, voor zover de zaak zich daarvoor leent natuurlijk. En dan zit je dus ook gewoon aan de mogelijkheid tot zwaarder straffen.
zaterdag 22 december 2012 om 11:39
zaterdag 22 december 2012 om 11:46
Alleen dit snap ik niet zo:quote:]Inhoudsindicatie: De rechtbank veroordeelt een 42-jarige inwoner van Zevenaar tot een voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden van ambulante behandeling en een werkstraf voor de duur van 240 uur, voor het bezit en vervaardigen van kinderporno en het plegen van ontuchtige handelingen. Met oplegging van een proeftijd van 5 jaar.
Er wordt hier gesproken van ontuchtige handelingen.
Terwijl er verder in t verslag duidelijk over het inbrengen van zijn penis wordt gesproken.
Dat kan toch nooit kloppen?
Er wordt hier gesproken van ontuchtige handelingen.
Terwijl er verder in t verslag duidelijk over het inbrengen van zijn penis wordt gesproken.
Dat kan toch nooit kloppen?
zaterdag 22 december 2012 om 11:48
quote:missy_Acy schreef op 22 december 2012 @ 11:46:
Alleen dit snap ik niet zo:
[...]
Er wordt hier gesproken van ontuchtige handelingen.
Terwijl er verder in t verslag duidelijk over het inbrengen van zijn penis wordt gesproken.
Dat kan toch nooit kloppen?Jawel, want art. 245 gaat over ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen
Alleen dit snap ik niet zo:
[...]
Er wordt hier gesproken van ontuchtige handelingen.
Terwijl er verder in t verslag duidelijk over het inbrengen van zijn penis wordt gesproken.
Dat kan toch nooit kloppen?Jawel, want art. 245 gaat over ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen
zaterdag 22 december 2012 om 11:49
quote:missy_Acy schreef op 22 december 2012 @ 11:39:
Zeker bij jonger dan 12.
Zeker bij jonger dan twaalf inderdaad. Maar daarna wordt het, vrees ik, toch echt een probleem.
Geen vrouw op viva zal er voor zijn om seks voor de 16de te verbieden. En zodra je daar uitzonderingen voor gaat maken is het hek van de dam en kom je in een grijs gebied terecht.
Of zijn we voorstanders van schema's en tabellen waaruit blijkt dat je met 14 jaar wel mag seksen met een 17 jarige, maar niet met een 18 jarige en dergelijke? Dan maak je er volgens mij ook maar iets statistisch van.
Zeker bij jonger dan 12.
Zeker bij jonger dan twaalf inderdaad. Maar daarna wordt het, vrees ik, toch echt een probleem.
Geen vrouw op viva zal er voor zijn om seks voor de 16de te verbieden. En zodra je daar uitzonderingen voor gaat maken is het hek van de dam en kom je in een grijs gebied terecht.
Of zijn we voorstanders van schema's en tabellen waaruit blijkt dat je met 14 jaar wel mag seksen met een 17 jarige, maar niet met een 18 jarige en dergelijke? Dan maak je er volgens mij ook maar iets statistisch van.
zaterdag 22 december 2012 om 11:59
quote:missy_Acy schreef op 22 december 2012 @ 11:51:
Ja, maar dan kom je weer bij de 5 jaar leeftijdsverschil, kadanz.
Dat is arbitrair.
Nogmaals, ik zeg niet dat ik het niet met je eens ben, maar het is niet zwart wit te regelen in de wet. Dat willen we niet (als we eenmaal door hebben wat de gevolgen zijn voor ons allemaal).
Als het aan mij ligt wordt seks met allen onder de 16 strafbaar.
Ja, maar dan kom je weer bij de 5 jaar leeftijdsverschil, kadanz.
Dat is arbitrair.
Nogmaals, ik zeg niet dat ik het niet met je eens ben, maar het is niet zwart wit te regelen in de wet. Dat willen we niet (als we eenmaal door hebben wat de gevolgen zijn voor ons allemaal).
Als het aan mij ligt wordt seks met allen onder de 16 strafbaar.
dinsdag 15 januari 2013 om 15:49
Ik snap die moeder niet! Je kind gaat toch voor alles?
Waarom blijf je bij een viezerik die aan je kind komt? Angst? Financieel/emotioneel/seksueel afhankelijk?
Ze kiest voor haar eigen geluk, wordt gezegd. Maar hoe kun je ooit een fijne toekomst zien met zo'n viespeuk? Je zou hem toch nooit alleen met je kind(eren) durven laten?
Ik begrijp het echt niet. Ik zou hem persoonlijk castreren en aan de schandpaal nagelen, geloof ik.
Waarom blijf je bij een viezerik die aan je kind komt? Angst? Financieel/emotioneel/seksueel afhankelijk?
Ze kiest voor haar eigen geluk, wordt gezegd. Maar hoe kun je ooit een fijne toekomst zien met zo'n viespeuk? Je zou hem toch nooit alleen met je kind(eren) durven laten?
Ik begrijp het echt niet. Ik zou hem persoonlijk castreren en aan de schandpaal nagelen, geloof ik.
dinsdag 15 januari 2013 om 19:15
woensdag 16 januari 2013 om 18:14
Ik denk dat het hele punt is, dat moeder helemaal niet op haar strepen gaat staan. Het lijkt mij dat ze misschien genoegen mee neemt. Misschien denkt de rechter wel, de vrouw reageert mild.
Waarom zou je je man boven je misbruikte kind stellen.
En in hemelsnaam nog verder willen op zo n enge vent.
Dan spoor je toch ook niet helemaal als moeder.
Dan vraag ik me af waarom JZ niet om de hoek kijken.
Die man kan altijd nog terug vallen.
Wie beschermt het kind ????
Waarom zou je je man boven je misbruikte kind stellen.
En in hemelsnaam nog verder willen op zo n enge vent.
Dan spoor je toch ook niet helemaal als moeder.
Dan vraag ik me af waarom JZ niet om de hoek kijken.
Die man kan altijd nog terug vallen.
Wie beschermt het kind ????
woensdag 16 januari 2013 om 19:34
Doorgaans wordt in dit soort situaties het kind om zijn/haar mening gevraagd. Dus wat moet de rechtbank doen als het meisje aangeeft noet bij de moeder weg te willen? Het is kiezen uit twee kwaden: uit huis geplaatst worden en bij je moeder weggehaald worden terwijl je dat zelf niet wilt is ook afschuwelijk.
Die moeder begrijp ik totaal niet maar voor de rechter die een beslissing moest nemen snap ik wel dat het een duivels dilemma geweest is.
Die moeder begrijp ik totaal niet maar voor de rechter die een beslissing moest nemen snap ik wel dat het een duivels dilemma geweest is.
