Actueel
alle pijlers
Cameraman RTL omgekomen in Georgie
dinsdag 12 augustus 2008 om 21:41
GORI - Bij Russische bombardementen op de Georgische stad Gori is een journalist van het Nederlandse televisiestation RTL Nieuws omgekomen. Dat heeft de hoofdredacteur Harm Taselaar bevestigd aan de journalistenbond NVJ.
Cameraman RTL omgekomen
Stan Storimans (39) werkte als cameraman voor het RTL Nieuws. Samen met correspondent Jeroen Akkermans deed hij verslag van het conflict in Zuid-Ossetië.
Stroimans is door vermoedelijk Russisch mortiervuur om het leven gekomen. Akkermans raakte bij het bombardement lichtgewond, hij kreeg een scherf in zijn been. Ze zouden vanuit de lucht zijn aangevallen.
Volgens een zegsman van RTL waren de twee samen met enkele andere journalisten een buurt in Gori aan het bekijken die niet per se als gevaarlijk bekend stond. "Het gevaar kwam geheel onverwacht".
Volgens de RTL-directeur verkeert Jeroen Akkermans in complete shock. "We proberen hem en het lichaam van Stan zo snel mogelijk terug te halen. Twee psychologen gaan mee naar Gori om Jeroen bij te staan."
nu.nl
Vreselijk, voor alle betrokkenen, collega's en nabestaanden.
Cameraman RTL omgekomen
Stan Storimans (39) werkte als cameraman voor het RTL Nieuws. Samen met correspondent Jeroen Akkermans deed hij verslag van het conflict in Zuid-Ossetië.
Stroimans is door vermoedelijk Russisch mortiervuur om het leven gekomen. Akkermans raakte bij het bombardement lichtgewond, hij kreeg een scherf in zijn been. Ze zouden vanuit de lucht zijn aangevallen.
Volgens een zegsman van RTL waren de twee samen met enkele andere journalisten een buurt in Gori aan het bekijken die niet per se als gevaarlijk bekend stond. "Het gevaar kwam geheel onverwacht".
Volgens de RTL-directeur verkeert Jeroen Akkermans in complete shock. "We proberen hem en het lichaam van Stan zo snel mogelijk terug te halen. Twee psychologen gaan mee naar Gori om Jeroen bij te staan."
nu.nl
Vreselijk, voor alle betrokkenen, collega's en nabestaanden.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:20
Daar zit ik over na te denken, want het is een nuanceverschil en het gaat over dat mensen altijd van zichzelf denken dat ze onkwetsbaar zijn (zo van, andere mensen krijgen kanker, ik niet) Dus ik zit er nog ff op te kauwen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:20
Good for you. :-) Ik heb ook veel vertrouwen in anderen hoor, maar ik ben wel een pessimist. Ja, dat kan samengaan. Ik denk dat je niet naar een oorlogsgebied moet gaan en verwachten dat al die soldaten en hun bommen wel weet hebben van de Conventie van Geneve.:
Nijn, dan maar naief. Ik weet dat mensen mij vaak negatief en cynisch vinden, maar ik heb geloof in en hoop op een betere wereld. Ondanks alle rottigheid, ondanks dat dagelijks het tegendeel wordt bewezen heb ik wel vertrouwen in de mensheid.
De cynische, laconieke reacties hier, ik krijg het er echt koud van.
Dan lees je echt wat anders dan ik lees hoor. Lakoniek, ik lees het niet. Ja, als je het heel emotioneel benadert, omdat je de persoon in kwestie persoonlijk kent, of zelf in het vak zit, dan vind je het al snel lakoniek als mensen alleen maar over de technicalities van de kwestie spreken.
(Ik scoorde laatst op een assessment de hoogst haalbare score op vertrouwen in anderen. Dat klopt wel. Overigens scoorde ik ook maximaal op zelfvertrouwen, dat klopt ook wel)
woensdag 13 augustus 2008 om 21:26
woensdag 13 augustus 2008 om 21:27
Ik denk dat journalisten heus rekening houden met dat hen iets kan overkomen. Ze kunnen op een bom rijden, in een vuurgevecht terechtkomen, ontvoerd door guerilla's etc.
Tegelijkertijd vertrouwen ze erop dat de regering (en dus de militairen) zich aan de conventie houden. Dus dat ze niet gedood worden door het regeringsleger. En waarom zouden ze daar niet op vertrouwen?
Ondanks dat er steeds meer journalisten omkomen (wat denk ik ook te maken heeft met de stijging van het aantal brandhaarden en ik vermoed ook wel een stijging van het aantal verslaggevers dat daar weer naar toe gaat, omdat er steeds meer mediakanalen bijkomen) blijft het gros toch in leven. De ontvoering of de dood van persmedewerkers blijft (gelukkig) tot nog toe een uitzondering.
Tegelijkertijd vertrouwen ze erop dat de regering (en dus de militairen) zich aan de conventie houden. Dus dat ze niet gedood worden door het regeringsleger. En waarom zouden ze daar niet op vertrouwen?
Ondanks dat er steeds meer journalisten omkomen (wat denk ik ook te maken heeft met de stijging van het aantal brandhaarden en ik vermoed ook wel een stijging van het aantal verslaggevers dat daar weer naar toe gaat, omdat er steeds meer mediakanalen bijkomen) blijft het gros toch in leven. De ontvoering of de dood van persmedewerkers blijft (gelukkig) tot nog toe een uitzondering.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:28
Ik wilde vanmiddag, maar toen had ik te weinig tijd, al uitroepen: heeft dan niemand hier de boeken van Luyendijk gelezen? Natuurlijk zijn Nederlandse journalisten geen verlengstuk van welke overheid dan ook, maar tegelijkertijd is het wel een feit dat journalisten alleen datgene kunnen verslaan wat ze te zien krijgen, en ze krijgen niet altijd alles te zien wat ze willen, maar afgepaste doses van de waarheid.
FV: dat is geloof ik wat Rider bedoelde, ik denk dat hij meer op bovenstaand gegeven doelde dan de dingen insinueerde die jij in zijn posting leest. Maar goed, ik moet niet voor Rider spreken natuurlijk, dat kan-ie prima zelf, maar toch.
.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:28
Goeie vraag. Ik zou niet gaan. Ik zou mijn man ook niet laten gaan. Wat is de drive van die mensen; ik zou het dus persoonlijk niet weten.
Andere kant van de tortilla; ze doen belangrijk werk, zoals Langkous een aantal posts ook al terecht opmerkte. Dus het is zeker goed dat er mensen zijn die daarheen gaan.
Maar wat drijft je om je leven te riskeren voor je werk? Ik zou dat serieus wel willen weten.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:31
maar tegelijkertijd is het wel een feit dat journalisten alleen datgene kunnen verslaan wat ze te zien krijgen, en ze krijgen niet altijd alles te zien wat ze willen, maar afgepaste doses van de waarheid.
Klopt Marie, dat maken zijn boeken goed duidelijk.
Nijn, geen idee wat die mensen drijft. Maar die drive is wel zó groot dat jij ze niet kunt tegenhouden.
Klopt Marie, dat maken zijn boeken goed duidelijk.
Nijn, geen idee wat die mensen drijft. Maar die drive is wel zó groot dat jij ze niet kunt tegenhouden.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:33
En in sommige een aantal landen betekent het tekenen van een conventie niks nakkes helemaal noppes, in de praktijk. Die overheden zitten echt heel anders in elkaar dan die in NL. Dat alles eerlijk en netjes aan toe gaat, net zoals in NL, dat is dus ook weer naief.
Ik heb ook geloof in de mensheid, maar dit gegeven neem ik daarin wel mee.
Ik heb ook geloof in de mensheid, maar dit gegeven neem ik daarin wel mee.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:35
Ik denk dat mensen die bewust weten dat zij hun leven zouden kunnen riskeren, maar toch werk doen waarbij dat risico zich voor kan doen, vinden dat hun werk dat risico rechtvaardigt.
Dus een oorlogsverslaggever gaat ondanks het risico naar oorlogsgebied, omdat hij vindt dat wat hij daar gaat doen - om persoonlijke of altruistische redenen - de moeite waard is.
En het is leuk dat er afspraken zijn gemaakt over 'hoe om te gaan met de pers in oorlogstijd' maar ik denk niet dat Ivan Soldaat zich daarmee bezighoudt als hij op zijn beurt zich om persoonlijke of altruistische redenen bezighoudt met werk waarvan hij vindt dat het risico van de dood gerechtvaardigd is.
Dus een oorlogsverslaggever gaat ondanks het risico naar oorlogsgebied, omdat hij vindt dat wat hij daar gaat doen - om persoonlijke of altruistische redenen - de moeite waard is.
En het is leuk dat er afspraken zijn gemaakt over 'hoe om te gaan met de pers in oorlogstijd' maar ik denk niet dat Ivan Soldaat zich daarmee bezighoudt als hij op zijn beurt zich om persoonlijke of altruistische redenen bezighoudt met werk waarvan hij vindt dat het risico van de dood gerechtvaardigd is.
woensdag 13 augustus 2008 om 21:41
Ik heb, uiteraard zou ik bijna willen zeggen, Luyendijk ook gelezen en ben al zo lang als ik me kan herinneren fan van Arnold Karskens. Hij is een van mijn helden, o.a. de reden dat ik "later als ik groot ben" in de media wilde werken.
Ik snap echter nog steeds niet wat zij te maken hebben met het feit dat Rider mij uitlacht omdat ik geloof in al die codes en conventies die ik eerder kwootte. Omdát ik erin geloof, werk ik "bij de tv". Omdat ik er echt heilig van overtuigd ben dat kranten, televisie, tijdschriften, radio, internet, iets bijdragen aan de wereld en dat dat hun belangrijkste taak is.
Am Yisrael Chai!
woensdag 13 augustus 2008 om 21:52
