Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
zondag 12 augustus 2012 om 12:47
Op dit moment beslis je ook niet zelf maar beslissen je nabestaanden, zij hebben het laatste woord ongeacht wat jouw wens is. Dus je geeft het sowieso uit handen wat er gebeurd. Of het nu de overheid is of je eerstelijns familie.
Je kunt "ik wil donor zijn" op je voorhoofd tatoeëren maar zelfs dat is niet rechtsgeldig in Nederland dus het hele systeem moet per definitie anders volgens mij.
Je kunt "ik wil donor zijn" op je voorhoofd tatoeëren maar zelfs dat is niet rechtsgeldig in Nederland dus het hele systeem moet per definitie anders volgens mij.
zondag 12 augustus 2012 om 12:48
quote:nephthys schreef op 12 augustus 2012 @ 12:38:
Wie beste match is krijgt voorrang, heel simpel, en ben ik ook mee akkoord. Maar het systeem is dus wel scheef als bij wijze van spreke maar 1 land zorgt voor de organen.Ligt er een beetje aan waardoor het scheef zit. Als in een land veel meer mensen (niet absoluut maar %) donor zijn dan in andere landen, dan kan ik me voorstellen dat dat ene land eens aan die andere vraagt om het % donoren omhoog te krijgen. Maar als een land % meer organen levert omdat de verkeersveiligheid er veel slechter is en er daardoor meer lichamen op de 'donortafel' belanden, is dat wat heel anders natuurlijk.
Wie beste match is krijgt voorrang, heel simpel, en ben ik ook mee akkoord. Maar het systeem is dus wel scheef als bij wijze van spreke maar 1 land zorgt voor de organen.Ligt er een beetje aan waardoor het scheef zit. Als in een land veel meer mensen (niet absoluut maar %) donor zijn dan in andere landen, dan kan ik me voorstellen dat dat ene land eens aan die andere vraagt om het % donoren omhoog te krijgen. Maar als een land % meer organen levert omdat de verkeersveiligheid er veel slechter is en er daardoor meer lichamen op de 'donortafel' belanden, is dat wat heel anders natuurlijk.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 12 augustus 2012 om 12:49
zondag 12 augustus 2012 om 12:52
quote:geheimtaal schreef op 12 augustus 2012 @ 12:48:
[...]
Ik vind jou maar een raar iemand. Als je wat op een normale manier gevraagd wordt, en je komt er niet meer uit, altijd met dit soort dingen antwoorden.
Dat is je reinste gelul. Ik geef voor een keertje met een smoeltje aan dat ik die vogels te walgelijk voor woorden vind om te eten.
Vond je vraag overigens, naar aanleiding van dit topic helemaal nergens op slaan. Ik probeerde een punt te maken, één die jij blijkbaar niet vat.
[...]
Ik vind jou maar een raar iemand. Als je wat op een normale manier gevraagd wordt, en je komt er niet meer uit, altijd met dit soort dingen antwoorden.
Dat is je reinste gelul. Ik geef voor een keertje met een smoeltje aan dat ik die vogels te walgelijk voor woorden vind om te eten.
Vond je vraag overigens, naar aanleiding van dit topic helemaal nergens op slaan. Ik probeerde een punt te maken, één die jij blijkbaar niet vat.
zondag 12 augustus 2012 om 12:52
zondag 12 augustus 2012 om 12:53
quote:Cateautje schreef op 12 augustus 2012 @ 12:52:
[...]
Dat is je reinste gelul. Ik geef voor een keertje met een smoeltje aan dat ik die vogels te walgelijk voor woorden vind om te eten.
Vond je vraag overigens, naar aanleiding van dit topic helemaal nergens op slaan. Ik probeerde een punt te maken, één die jij blijkbaar niet vat.Is goed Cateautje.
[...]
Dat is je reinste gelul. Ik geef voor een keertje met een smoeltje aan dat ik die vogels te walgelijk voor woorden vind om te eten.
Vond je vraag overigens, naar aanleiding van dit topic helemaal nergens op slaan. Ik probeerde een punt te maken, één die jij blijkbaar niet vat.Is goed Cateautje.
zondag 12 augustus 2012 om 13:05
zondag 12 augustus 2012 om 13:10
Hier wat cijfertjes om te vergelijken:
http://2mhclub.nl/actieve ... rgelijking-orgaandonatie/
Nederland scoort duidelijk goed in donaties van levende donoren, maar minder goed bij niet-levende donoren. Veel donaties van levende donoren is natuurlijk positief maar nadeel is dat het slechts om 1 orgaan gaat, nier of lever. Bij niet-levende donor komen natuurlijk bijna alle organen vrij (waarschijnlijk ook niet allemaal bruikbaar).
Opvallend is ook grote percentage weigering door nabestaanden in Nederland. Waarom is dit zo hoog? Is dat iets fundamenteel Nederlands, religieus? Iemand een idee? Is het gelinkt met lage aantal donaties van hersendoden?
Kleine nota bij de Spaanse cijfers. Hier zijn 'orgaandonoren' mensen die toestemming geven, maar waar niet perse organen van gebruikt zijn. De Benelux/Duitsland 'orgaandonoren' zijn personen waar ook effectief iets weggenomen is.
http://2mhclub.nl/actieve ... rgelijking-orgaandonatie/
Nederland scoort duidelijk goed in donaties van levende donoren, maar minder goed bij niet-levende donoren. Veel donaties van levende donoren is natuurlijk positief maar nadeel is dat het slechts om 1 orgaan gaat, nier of lever. Bij niet-levende donor komen natuurlijk bijna alle organen vrij (waarschijnlijk ook niet allemaal bruikbaar).
Opvallend is ook grote percentage weigering door nabestaanden in Nederland. Waarom is dit zo hoog? Is dat iets fundamenteel Nederlands, religieus? Iemand een idee? Is het gelinkt met lage aantal donaties van hersendoden?
Kleine nota bij de Spaanse cijfers. Hier zijn 'orgaandonoren' mensen die toestemming geven, maar waar niet perse organen van gebruikt zijn. De Benelux/Duitsland 'orgaandonoren' zijn personen waar ook effectief iets weggenomen is.
zondag 12 augustus 2012 om 13:11
quote:geheimtaal schreef op 12 augustus 2012 @ 12:55:
Ik ben het eens met sgaaaaaaapie_returns.
De patiënt die het ziekst is zou als eerst een orgaan moeten krijgen.Met daarbij de extra factor dat de kans op succes wel voldoende moet zijn. Iemand die lijdt aan verschillende ziektes is misschien veel zieker dan iemand met enkel leverfalen, maar net door al die andere ziektes kan een levertransplantatie bij die persoon bijna nutteloos zijn.
Ik ben het eens met sgaaaaaaapie_returns.
De patiënt die het ziekst is zou als eerst een orgaan moeten krijgen.Met daarbij de extra factor dat de kans op succes wel voldoende moet zijn. Iemand die lijdt aan verschillende ziektes is misschien veel zieker dan iemand met enkel leverfalen, maar net door al die andere ziektes kan een levertransplantatie bij die persoon bijna nutteloos zijn.
zondag 12 augustus 2012 om 13:13
Ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden.
Ik vind nog steeds dat mensen zelf zouden moeten aangeven dat ze donor willen zijn en dat ze dáár moeite voor moeten doen (en niet het omgekeerde: dat ze moeite moeten doen om iets NIET te zijn). Aan de andere kant zijn er nu natuurlijk wel veel mensen die het ver van mijn bed vinden, daar niet over nadenken en het vervolgens maar laten zitten.
Als ze er wel over na zouden (moeten) denken zouden er misschien wel meer donoren komen.
Ik ben er echter ook wel een beetje bang voor dat als dit er door komt dat het een soort vrijbrief is om bepaalde andere zaken die mensen persoonlijk aan gaat (en dus eigenlijk geen overheidszaak zijn) ook op die manier "op te leggen".
Nog een vraag die in mij opkomt... Hoe gaan ze het dan doen met de mensen die nu al geregistreerd staan? Wordt dat dan overruled?
Ik sta nu geregistreerd als in "Ik laat de keuze over aan mijn nabestaanden".
Wat ik ook nog wel zou willen kunnen kiezen is waar mijn organen absoluut NIET naartoe zouden mogen.
Een Dutroux, Robert M., Breivik, of zo'n schutter uit Aurora hebben (vind ik) géén recht op mijn organen... Kunnen alle artsen anders over denken... maar ik vind dat ik zoiets ook kenbaar moet kunnen maken en dat daar ook rekening mee gehouden wordt.
Ik vind nog steeds dat mensen zelf zouden moeten aangeven dat ze donor willen zijn en dat ze dáár moeite voor moeten doen (en niet het omgekeerde: dat ze moeite moeten doen om iets NIET te zijn). Aan de andere kant zijn er nu natuurlijk wel veel mensen die het ver van mijn bed vinden, daar niet over nadenken en het vervolgens maar laten zitten.
Als ze er wel over na zouden (moeten) denken zouden er misschien wel meer donoren komen.
Ik ben er echter ook wel een beetje bang voor dat als dit er door komt dat het een soort vrijbrief is om bepaalde andere zaken die mensen persoonlijk aan gaat (en dus eigenlijk geen overheidszaak zijn) ook op die manier "op te leggen".
Nog een vraag die in mij opkomt... Hoe gaan ze het dan doen met de mensen die nu al geregistreerd staan? Wordt dat dan overruled?
Ik sta nu geregistreerd als in "Ik laat de keuze over aan mijn nabestaanden".
Wat ik ook nog wel zou willen kunnen kiezen is waar mijn organen absoluut NIET naartoe zouden mogen.
Een Dutroux, Robert M., Breivik, of zo'n schutter uit Aurora hebben (vind ik) géén recht op mijn organen... Kunnen alle artsen anders over denken... maar ik vind dat ik zoiets ook kenbaar moet kunnen maken en dat daar ook rekening mee gehouden wordt.
zondag 12 augustus 2012 om 13:20
Waarom valt er niemand over het hele registratie systeem zonder enkele juridische basis. De overheid verzameld gegevens over wie wel of geen donor wil zijn om dan uiteindelijk de juridische beslissing bij een ander te leggen waardoor de hele database aan gegevens waardeloos is voor donororgaanwachtenden.
Daar trek ik dan weer mijn wenkbrauw over op.
Daar trek ik dan weer mijn wenkbrauw over op.
zondag 12 augustus 2012 om 13:24
quote:Yraatje schreef op 12 augustus 2012 @ 13:13:
Ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden.
Wat ik ook nog wel zou willen kunnen kiezen is waar mijn organen absoluut NIET naartoe zouden mogen.
Een Dutroux, Robert M., Breivik, of zo'n schutter uit Aurora hebben (vind ik) géén recht op mijn organen... Kunnen alle artsen anders over denken... maar ik vind dat ik zoiets ook kenbaar moet kunnen maken en dat daar ook rekening mee gehouden wordt.
Dat snap ik. Maar volgens mij komt dat er nooit door. Want, waar leg je dan de grens? Mogen je organen dan alleen naar iemand gaan die gezond leeft? Of naar iemand die hetzelfde in het leven staat als jij stond?
Ik denk dat dat verschil onmogelijk te maken is. En daarom vind ik het heel goed dat we niet zelf kunnen beslissen over wie onze organen krijgt.
Ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden.
Wat ik ook nog wel zou willen kunnen kiezen is waar mijn organen absoluut NIET naartoe zouden mogen.
Een Dutroux, Robert M., Breivik, of zo'n schutter uit Aurora hebben (vind ik) géén recht op mijn organen... Kunnen alle artsen anders over denken... maar ik vind dat ik zoiets ook kenbaar moet kunnen maken en dat daar ook rekening mee gehouden wordt.
Dat snap ik. Maar volgens mij komt dat er nooit door. Want, waar leg je dan de grens? Mogen je organen dan alleen naar iemand gaan die gezond leeft? Of naar iemand die hetzelfde in het leven staat als jij stond?
Ik denk dat dat verschil onmogelijk te maken is. En daarom vind ik het heel goed dat we niet zelf kunnen beslissen over wie onze organen krijgt.
zondag 12 augustus 2012 om 13:27
quote:Yraatje schreef op 12 augustus 2012 @ 13:13:
Ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden.
Wat ik ook nog wel zou willen kunnen kiezen is waar mijn organen absoluut NIET naartoe zouden mogen.
Een Dutroux, Robert M., Breivik, of zo'n schutter uit Aurora hebben (vind ik) géén recht op mijn organen... Kunnen alle artsen anders over denken... maar ik vind dat ik zoiets ook kenbaar moet kunnen maken en dat daar ook rekening mee gehouden wordt.
Ik denk dat dat niet haalbaar is maar ik snap jou wel. Ik heb dat ook altijd gedacht. Een orgaan geven aan een kinderverkrachter is natuurlijk iets heel anders dan aan een " goed " mens. En dat goed tussen aanhalingstekens is omdat iemand wel goed kan lijken maar het helemaal niet is. Waar leg je de grens.
Nee, ik vind het goed dat we daar geen zeggenschap in hebben.
Ik weet niet goed wat ik ervan moet vinden.
Wat ik ook nog wel zou willen kunnen kiezen is waar mijn organen absoluut NIET naartoe zouden mogen.
Een Dutroux, Robert M., Breivik, of zo'n schutter uit Aurora hebben (vind ik) géén recht op mijn organen... Kunnen alle artsen anders over denken... maar ik vind dat ik zoiets ook kenbaar moet kunnen maken en dat daar ook rekening mee gehouden wordt.
Ik denk dat dat niet haalbaar is maar ik snap jou wel. Ik heb dat ook altijd gedacht. Een orgaan geven aan een kinderverkrachter is natuurlijk iets heel anders dan aan een " goed " mens. En dat goed tussen aanhalingstekens is omdat iemand wel goed kan lijken maar het helemaal niet is. Waar leg je de grens.
Nee, ik vind het goed dat we daar geen zeggenschap in hebben.
zondag 12 augustus 2012 om 13:28
quote:geheimtaal schreef op 12 augustus 2012 @ 13:24:
[...]
Dat snap ik. Maar volgens mij komt dat er nooit door. Want, waar leg je dan de grens? Mogen je organen dan alleen naar iemand gaan die gezond leeft? Of naar iemand die hetzelfde in het leven staat als jij stond?
Ik denk dat dat verschil onmogelijk te maken is. En daarom vind ik het heel goed dat we niet zelf kunnen beslissen over wie onze organen krijgt.Ik ben steeds te laat
[...]
Dat snap ik. Maar volgens mij komt dat er nooit door. Want, waar leg je dan de grens? Mogen je organen dan alleen naar iemand gaan die gezond leeft? Of naar iemand die hetzelfde in het leven staat als jij stond?
Ik denk dat dat verschil onmogelijk te maken is. En daarom vind ik het heel goed dat we niet zelf kunnen beslissen over wie onze organen krijgt.Ik ben steeds te laat
zondag 12 augustus 2012 om 13:29
Lekker makkelijk altijd om de keuze aan je nabestaanden over te laten die waarschijnlijk op het moment dat ze die vraag krijgen al overmand door verdriet zijn en daar niet op zitten te wachten, maar dat is ook gewoon mijn eigen mening.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zondag 12 augustus 2012 om 13:31
quote:nienke1202 schreef op 12 augustus 2012 @ 13:29:
Lekker makkelijk altijd om de keuze aan je nabestaanden over te laten die waarschijnlijk op het moment dat ze die vraag krijgen al overmand door verdriet zijn en daar niet op zitten te wachten, maar dat is ook gewoon mijn eigen mening.helaas zit de wet zo in elkaar dat de nabestaanden dat hoe dan ook moeten beslissen. Of je nu wel of niet geregistreerd donor bent
Lekker makkelijk altijd om de keuze aan je nabestaanden over te laten die waarschijnlijk op het moment dat ze die vraag krijgen al overmand door verdriet zijn en daar niet op zitten te wachten, maar dat is ook gewoon mijn eigen mening.helaas zit de wet zo in elkaar dat de nabestaanden dat hoe dan ook moeten beslissen. Of je nu wel of niet geregistreerd donor bent
zondag 12 augustus 2012 om 13:32
quote:maylea schreef op 12 augustus 2012 @ 07:07:
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Prima wet, en dat als je GEEN donor wil zijn iets in moet vullen.
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Prima wet, en dat als je GEEN donor wil zijn iets in moet vullen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 augustus 2012 om 13:38
quote:Sgaaaaaaaaaapie_returns schreef op 12 augustus 2012 @ 13:31:
[...]
helaas zit de wet zo in elkaar dat de nabestaanden dat hoe dan ook moeten beslissen. Of je nu wel of niet geregistreerd donor bentIk weet ook wel dat de wet zo in elkaar zit, maar ik vind het egoïstisch om maar te denken; dat zoeken mijn nabestaanden maar uit. Terwijl die verdriet hebben mogen ze dat ook nog gaan beslissen / mee lastig gevallen worden.
[...]
helaas zit de wet zo in elkaar dat de nabestaanden dat hoe dan ook moeten beslissen. Of je nu wel of niet geregistreerd donor bentIk weet ook wel dat de wet zo in elkaar zit, maar ik vind het egoïstisch om maar te denken; dat zoeken mijn nabestaanden maar uit. Terwijl die verdriet hebben mogen ze dat ook nog gaan beslissen / mee lastig gevallen worden.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zondag 12 augustus 2012 om 13:40
quote:cortado schreef op 12 augustus 2012 @ 13:36:
Interessant die cijfers over weigerende nabestaanden, maar volgens Wikipedia hebben de nabestaanden geen vetorecht als je als donor geregistreerd staat, hoe zit dat dan?Hangt van land tot land af. In België ben je dus automatisch donor, maar kunnen nabestaanden weigeren. Tenzij je dit als donor specifiek aangeeft.
Interessant die cijfers over weigerende nabestaanden, maar volgens Wikipedia hebben de nabestaanden geen vetorecht als je als donor geregistreerd staat, hoe zit dat dan?Hangt van land tot land af. In België ben je dus automatisch donor, maar kunnen nabestaanden weigeren. Tenzij je dit als donor specifiek aangeeft.
zondag 12 augustus 2012 om 13:44
Ja nephthys dat snap ik wel maar volgens bovenstaand tabelletje is er in nl 70 % weigering bij nabestaanden bij 40 % registratie. Dat terwijl volgens Wikipedia de nabestaanden geen wettelijk veto hebben.
Dat betekent, of Wikipedia heeft het fout of nabestaanden krijgen vetorecht zonder wettelijke basis
Dat betekent, of Wikipedia heeft het fout of nabestaanden krijgen vetorecht zonder wettelijke basis
