Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
zondag 12 augustus 2012 om 18:50
Ik heb het gelukkig nooit in mijn omgeving meegemaakt. Wel veel over gesproken met een collega. Zijn vriend had dringend een orgaan nodig. En die periode was echt heel moeilijk. Altijd stand-by staan. Hopen op dat telefoontje. En dat telefoontje is nooit gekomen. Die man heeft het ook niet overleefd en liet een gezin achter. Ik was daarvoor al donor, maar je moet er toch niet aan denken om in de schoenen te staan van die man of zijn familie.
zondag 12 augustus 2012 om 18:50
quote:tonkje schreef op 12 augustus 2012 @ 17:58:
[...]
Volgens mij kunnen donor-familieleden en ontvangers wel in contact met elkaar komen, als beide kanten dat willen. Je krijgt uiteraard nooit zomaar te horen wie de ontvangers zijn.Nee, ik geloof ook niet dat er naam en toenaam werd gegeven, behalve dat hij in hetzelfde ziekenhuis lag, toen de persoon in kwestie overleed en er dus gevraagd werd of er bezwaar was of er organen konden worden afgestaan.
[...]
Volgens mij kunnen donor-familieleden en ontvangers wel in contact met elkaar komen, als beide kanten dat willen. Je krijgt uiteraard nooit zomaar te horen wie de ontvangers zijn.Nee, ik geloof ook niet dat er naam en toenaam werd gegeven, behalve dat hij in hetzelfde ziekenhuis lag, toen de persoon in kwestie overleed en er dus gevraagd werd of er bezwaar was of er organen konden worden afgestaan.
zondag 12 augustus 2012 om 20:44
Ik denk dat dit voorstel eerst een keertje terug moet om te kijken welk probleem we eigenlijk willen oplossen.
Het probleem lijkt te zijn dat van 'slechts' 40% van de bevolking (volgens STNu!) de keuze bekend is. 47% ja, 30% nee, 10% vraag het de nabestaanden, 13% ja met beperkingen. Kortom er lijken zo'n 60% potentiële donoren te zijn (9.5 miljoen) waarvan er maar zo'n 4 miljoen echt bekend zijn.
Kortom wat we volgens mij zouden moeten willen is het achterhalen van de mening van een groot deel van die 60% die niet geregistreerd staan. Hoe activeren we die om één van de vier keuzes te maken. Een groot deel van het niet geregistreerd zijn zal zo ongeveer in drie categorieën uiteen vallen.
Onbekendheid met het onderwerpTe lamlendig om het even te regelenTe stom om te begrijpen waar het over gaatEn een klein groepje principiëlen
Voor de eerste drie categorieën lijkt mij een regelmatige televisieshow met substantiële prijzen te winnen door het televisie kijkend publiek de oplossing. 'Doneer straks, win nu' als motto dus.
Blijven nog die paar procent principiëlen over, dat is niet erg.
Het probleem lijkt te zijn dat van 'slechts' 40% van de bevolking (volgens STNu!) de keuze bekend is. 47% ja, 30% nee, 10% vraag het de nabestaanden, 13% ja met beperkingen. Kortom er lijken zo'n 60% potentiële donoren te zijn (9.5 miljoen) waarvan er maar zo'n 4 miljoen echt bekend zijn.
Kortom wat we volgens mij zouden moeten willen is het achterhalen van de mening van een groot deel van die 60% die niet geregistreerd staan. Hoe activeren we die om één van de vier keuzes te maken. Een groot deel van het niet geregistreerd zijn zal zo ongeveer in drie categorieën uiteen vallen.
Onbekendheid met het onderwerpTe lamlendig om het even te regelenTe stom om te begrijpen waar het over gaatEn een klein groepje principiëlen
Voor de eerste drie categorieën lijkt mij een regelmatige televisieshow met substantiële prijzen te winnen door het televisie kijkend publiek de oplossing. 'Doneer straks, win nu' als motto dus.
Blijven nog die paar procent principiëlen over, dat is niet erg.
zondag 12 augustus 2012 om 20:53
quote:deja schreef op 12 augustus 2012 @ 20:44: Voor de eerste drie categorieën lijkt mij een regelmatige televisieshow met substantiële prijzen te winnen door het televisie kijkend publiek de oplossing. 'Doneer straks, win nu' als motto dus.Dat vind ik heeeeel erg fout. Een beloning stellen als je donor wordt.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 12 augustus 2012 om 21:00
quote:geheimtaal schreef op 12 augustus 2012 @ 18:51:
Als kinderen donor mochten worden zou ik mijn kinderen zonder meer opgeven. Als een ander kind iets heeft aan de organen van mijn kind en er zelfs zo een leven kan worden gered zou ik er zeker voor kiezen mijn kinderen donor te maken.Eens. Mijn zoon was 9 toen ze een les hadden over donoren. Hij kwam thuis en wilde perse donor worden. Inmiddels volwassen is hij nog steeds donor.
Als kinderen donor mochten worden zou ik mijn kinderen zonder meer opgeven. Als een ander kind iets heeft aan de organen van mijn kind en er zelfs zo een leven kan worden gered zou ik er zeker voor kiezen mijn kinderen donor te maken.Eens. Mijn zoon was 9 toen ze een les hadden over donoren. Hij kwam thuis en wilde perse donor worden. Inmiddels volwassen is hij nog steeds donor.
zondag 12 augustus 2012 om 21:01
zondag 12 augustus 2012 om 21:03
zondag 12 augustus 2012 om 21:36
quote:tonkje schreef op 12 augustus 2012 @ 20:53:
[...]
Dat vind ik heeeeel erg fout. Een beloning stellen als je donor wordt.
Als je daar mensenlevens mee red zie ik het probleem niet.
Kijk natuurlijk zou het mooi zijn als mensen op basis van sociale betrokkenheid donor zijn (ben ik dus wel) maar als er een beloning tegenover moet staan heb ik daar geen bezwaar tegen.
[...]
Dat vind ik heeeeel erg fout. Een beloning stellen als je donor wordt.
Als je daar mensenlevens mee red zie ik het probleem niet.
Kijk natuurlijk zou het mooi zijn als mensen op basis van sociale betrokkenheid donor zijn (ben ik dus wel) maar als er een beloning tegenover moet staan heb ik daar geen bezwaar tegen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 augustus 2012 om 21:51
quote:hollebollegijs schreef op 12 augustus 2012 @ 21:36:
[...]
Als je daar mensenlevens mee red zie ik het probleem niet.
Kijk natuurlijk zou het mooi zijn als mensen op basis van sociale betrokkenheid donor zijn (ben ik dus wel) maar als er een beloning tegenover moet staan heb ik daar geen bezwaar tegen.
Een directe beloning is wel lastig en roept een hele nieuwe discussie op. Wat ik (redelijk serieus) bedoel is aansluiten bij de mentaliteit en het gedachtegoed van het type mens die inderdaad alleen uit eigen belang iets doet of die normaliter te lamlendig is om iets te doen. Daar lijken er helaas een groeiend aantal van te bestaan.
Dat eigenbelang kietelen met wat zaken die deze groep direct aanspreken kan wellicht een hele stroom aan potentiële donoren losmaken. Dus ja, een geldprijs bij de 1000/10.000/100.000e registratie of zoiets.Of een lotnummer gekoppeld aan het codicil nummer (soort postcodeloterij dus). Iets wat deze groep doet besluiten om gewoon mee te doen.
[...]
Als je daar mensenlevens mee red zie ik het probleem niet.
Kijk natuurlijk zou het mooi zijn als mensen op basis van sociale betrokkenheid donor zijn (ben ik dus wel) maar als er een beloning tegenover moet staan heb ik daar geen bezwaar tegen.
Een directe beloning is wel lastig en roept een hele nieuwe discussie op. Wat ik (redelijk serieus) bedoel is aansluiten bij de mentaliteit en het gedachtegoed van het type mens die inderdaad alleen uit eigen belang iets doet of die normaliter te lamlendig is om iets te doen. Daar lijken er helaas een groeiend aantal van te bestaan.
Dat eigenbelang kietelen met wat zaken die deze groep direct aanspreken kan wellicht een hele stroom aan potentiële donoren losmaken. Dus ja, een geldprijs bij de 1000/10.000/100.000e registratie of zoiets.Of een lotnummer gekoppeld aan het codicil nummer (soort postcodeloterij dus). Iets wat deze groep doet besluiten om gewoon mee te doen.
zondag 12 augustus 2012 om 21:53
Mij maakt het niet uit of iemand wel of geen donor is en welke reden daarvoor ze opgeven. Het is hun lichaam, hun ideologie en daar heb ik niets over te zeggen.
Waar ik echter wel kriegel van word is wanneer iemand wel kan maar niet wil doneren maar toch zelf wel graag organen / weefsel van een ander wil ontvangen moest de nood er zijn. Of gaan zitten zeuren dat de staat teveel betuttelt terwijl er echt een drastisch tekort is en waardoor ze de procedure gewoon omkeren en dus ze alleen ergens moeten aanvinken niet te willen doneren. Ik vraag me overigens af hoeveel van de mensen die roepen dat ze geen donor willen zijn ook organen zouden weigeren als het hun leven zou redden (een oprechte vraag).
Een realistische situatie: moeder met (jonge) kinderen raakt heel erg ziek/ heeft een ongeval gehad waardoor ze een orgaan nodig heeft om te blijven leven. Gaat moeder dit weigeren, met het risico haar kinderen moederloos te laten opgroeien gewoon omdat ze ook uit principe heeft geweigerd om zich te registreren als donor (want de staat betuttelt teveel)?
Hoeveel zijn die zogenaamde principes eigenlijk nog waard als het zover is?
Waar ik echter wel kriegel van word is wanneer iemand wel kan maar niet wil doneren maar toch zelf wel graag organen / weefsel van een ander wil ontvangen moest de nood er zijn. Of gaan zitten zeuren dat de staat teveel betuttelt terwijl er echt een drastisch tekort is en waardoor ze de procedure gewoon omkeren en dus ze alleen ergens moeten aanvinken niet te willen doneren. Ik vraag me overigens af hoeveel van de mensen die roepen dat ze geen donor willen zijn ook organen zouden weigeren als het hun leven zou redden (een oprechte vraag).
Een realistische situatie: moeder met (jonge) kinderen raakt heel erg ziek/ heeft een ongeval gehad waardoor ze een orgaan nodig heeft om te blijven leven. Gaat moeder dit weigeren, met het risico haar kinderen moederloos te laten opgroeien gewoon omdat ze ook uit principe heeft geweigerd om zich te registreren als donor (want de staat betuttelt teveel)?
Hoeveel zijn die zogenaamde principes eigenlijk nog waard als het zover is?
zondag 12 augustus 2012 om 22:03
quote:helene31 schreef op 12 augustus 2012 @ 21:57:
[...]
Jawel hoor, gewoon aanvinken dat je al donor bent en dan hoef je geen personalia in te vullen en kom je direct bij de test uit.Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het strafbaar als je in de gezondheidszorg niet alles naar waarheid in vult. Maar dan nog, mij lijkt dit juist onverstandig. Maar bovenstaande is wel jouw zaak en jouw mening.
[...]
Jawel hoor, gewoon aanvinken dat je al donor bent en dan hoef je geen personalia in te vullen en kom je direct bij de test uit.Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het strafbaar als je in de gezondheidszorg niet alles naar waarheid in vult. Maar dan nog, mij lijkt dit juist onverstandig. Maar bovenstaande is wel jouw zaak en jouw mening.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zondag 12 augustus 2012 om 22:12
quote:nienke1202 schreef op 12 augustus 2012 @ 22:03:
[...]
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het strafbaar als je in de gezondheidszorg niet alles naar waarheid in vult. Maar dan nog, mij lijkt dit juist onverstandig. Maar bovenstaande is wel jouw zaak en jouw mening.Het gaat om een kort online testje om te kijken of je donor mag zijn. Waar héb je het over?
[...]
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het strafbaar als je in de gezondheidszorg niet alles naar waarheid in vult. Maar dan nog, mij lijkt dit juist onverstandig. Maar bovenstaande is wel jouw zaak en jouw mening.Het gaat om een kort online testje om te kijken of je donor mag zijn. Waar héb je het over?
zondag 12 augustus 2012 om 22:22
quote:helene31 schreef op 12 augustus 2012 @ 22:12:
[...]
Het gaat om een kort online testje om te kijken of je donor mag zijn. Waar héb je het over?Oh hihi sorry dan zat ik fout, heb het helemaal verkeerd begrepen. Nogmaals, sorry
[...]
Het gaat om een kort online testje om te kijken of je donor mag zijn. Waar héb je het over?Oh hihi sorry dan zat ik fout, heb het helemaal verkeerd begrepen. Nogmaals, sorry
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zondag 12 augustus 2012 om 22:35
Nou ik kom echt niet verder met die test van de Bloedbank.
Als ik aanvink dat ik geen donor ben krijg ik een link naar dat formulier waar ik al mijn gegevens in moet vullen (en dat wil ik nog niet). Of moet ik op de website kijken wat het inhoudt. Vul ik in dat ik al wel donor ben dan krijg ik een vraag over of ik al een afspraak gemaakt heb voor een medische keuriing. En met een "nee" kom ik op een scherm waar gemeld wordt dat ik een afspraak moet maken. Vul ik "ja" in dan wordt bevestigd dat ik een afspraak heb gemaakt voor een medische keuring en kom ik ook niet verder.
Blijkbaar is die test niet bedoeld om je te oriënteren maar meer voor als je al besloten hebt dat je het gaat doen? Laten ze dat er dan duidelijk bij zetten. Eigenlijk vind ik het nu al te veel gedoe, niet bepaald bevorderlijk als je bloeddonoren wilt aantrekken.... Ik ga dus maar even verder kijken op die website.
Als ik aanvink dat ik geen donor ben krijg ik een link naar dat formulier waar ik al mijn gegevens in moet vullen (en dat wil ik nog niet). Of moet ik op de website kijken wat het inhoudt. Vul ik in dat ik al wel donor ben dan krijg ik een vraag over of ik al een afspraak gemaakt heb voor een medische keuriing. En met een "nee" kom ik op een scherm waar gemeld wordt dat ik een afspraak moet maken. Vul ik "ja" in dan wordt bevestigd dat ik een afspraak heb gemaakt voor een medische keuring en kom ik ook niet verder.
Blijkbaar is die test niet bedoeld om je te oriënteren maar meer voor als je al besloten hebt dat je het gaat doen? Laten ze dat er dan duidelijk bij zetten. Eigenlijk vind ik het nu al te veel gedoe, niet bepaald bevorderlijk als je bloeddonoren wilt aantrekken.... Ik ga dus maar even verder kijken op die website.
maandag 13 augustus 2012 om 00:30
quote:fru1t3lla schreef op 12 augustus 2012 @ 21:53:
Mij maakt het niet uit of iemand wel of geen donor is en welke reden daarvoor ze opgeven. Het is hun lichaam, hun ideologie en daar heb ik niets over te zeggen.
Waar ik echter wel kriegel van word is wanneer iemand wel kan maar niet wil doneren maar toch zelf wel graag organen / weefsel van een ander wil ontvangen moest de nood er zijn. Of gaan zitten zeuren dat de staat teveel betuttelt terwijl er echt een drastisch tekort is en waardoor ze de procedure gewoon omkeren en dus ze alleen ergens moeten aanvinken niet te willen doneren. Ik vraag me overigens af hoeveel van de mensen die roepen dat ze geen donor willen zijn ook organen zouden weigeren als het hun leven zou redden (een oprechte vraag).
Waarom zou dat niet kunnen? Wel een orgaan willen ontvangen maar niet afstaan? Er is zoveel in het leven dat niet wederkerig is.
Mij maakt het niet uit of iemand wel of geen donor is en welke reden daarvoor ze opgeven. Het is hun lichaam, hun ideologie en daar heb ik niets over te zeggen.
Waar ik echter wel kriegel van word is wanneer iemand wel kan maar niet wil doneren maar toch zelf wel graag organen / weefsel van een ander wil ontvangen moest de nood er zijn. Of gaan zitten zeuren dat de staat teveel betuttelt terwijl er echt een drastisch tekort is en waardoor ze de procedure gewoon omkeren en dus ze alleen ergens moeten aanvinken niet te willen doneren. Ik vraag me overigens af hoeveel van de mensen die roepen dat ze geen donor willen zijn ook organen zouden weigeren als het hun leven zou redden (een oprechte vraag).
Waarom zou dat niet kunnen? Wel een orgaan willen ontvangen maar niet afstaan? Er is zoveel in het leven dat niet wederkerig is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 13 augustus 2012 om 00:39
quote:merano schreef op 13 augustus 2012 @ 00:30:
[...]
Waarom zou dat niet kunnen? Wel een orgaan willen ontvangen maar niet afstaan? Er is zoveel in het leven dat niet wederkerig is.
Met het risico dat ik misschien iemand tegen de haren instrijk (maar had ik wel eerder kunnen bedenken toen ik de post schreef die je quote dus ik ga wel met de billen bloot ) :
Ik vind het persoonlijk gewoon erg krom om wel van de vruchten te willen plukken van het donorschap maar ondertussen nog niet eens de intentie hebben om hieraan zelf bij te dragen. Dat er zoveel in het leven is dat niet wederkerig is verandert hier niets aan, het geeft geen vrijbrief om op die manier te profiteren. Het gaat hier immers niet om een pak suiker dat je uitleent, het gaat hier om levens. Overigens, het werkt niet zo dat iemand die doneert een garantie heeft op een orgaan in ruil hiervoor, maar ik wil wel dat mensen die bijdragen die kansen gegund zijn. Dus wederkerigheid gaat niet op in die zin.
Als iemand hieraan niet wil bijdragen vanuit één of andere ideologie, prima, maar wees dan wel zo consequent om dan ook niet te willen ontvangen. Geef anderen die wel willen bijdragen dan die kans om hier ook iets voor terug te krijgen. Het alleen donoren aan mensen die wel donor zijn zou juist de verhouding vraag - aanbod wat meer gelijk trekken, hoewel de vraag altijd wat groter zal zijn.
Disclaimer: mensen die niet kunnen donoren door leeftijd / ziekte / ... laat ik hier buiten beschouwing, van hen snap ik wel dat ze niet geven maar wel nemen.
[...]
Waarom zou dat niet kunnen? Wel een orgaan willen ontvangen maar niet afstaan? Er is zoveel in het leven dat niet wederkerig is.
Met het risico dat ik misschien iemand tegen de haren instrijk (maar had ik wel eerder kunnen bedenken toen ik de post schreef die je quote dus ik ga wel met de billen bloot ) :
Ik vind het persoonlijk gewoon erg krom om wel van de vruchten te willen plukken van het donorschap maar ondertussen nog niet eens de intentie hebben om hieraan zelf bij te dragen. Dat er zoveel in het leven is dat niet wederkerig is verandert hier niets aan, het geeft geen vrijbrief om op die manier te profiteren. Het gaat hier immers niet om een pak suiker dat je uitleent, het gaat hier om levens. Overigens, het werkt niet zo dat iemand die doneert een garantie heeft op een orgaan in ruil hiervoor, maar ik wil wel dat mensen die bijdragen die kansen gegund zijn. Dus wederkerigheid gaat niet op in die zin.
Als iemand hieraan niet wil bijdragen vanuit één of andere ideologie, prima, maar wees dan wel zo consequent om dan ook niet te willen ontvangen. Geef anderen die wel willen bijdragen dan die kans om hier ook iets voor terug te krijgen. Het alleen donoren aan mensen die wel donor zijn zou juist de verhouding vraag - aanbod wat meer gelijk trekken, hoewel de vraag altijd wat groter zal zijn.
Disclaimer: mensen die niet kunnen donoren door leeftijd / ziekte / ... laat ik hier buiten beschouwing, van hen snap ik wel dat ze niet geven maar wel nemen.
maandag 13 augustus 2012 om 06:40
quote:merano schreef op 13 augustus 2012 @ 00:30:
[...]
Waarom zou dat niet kunnen? Wel een orgaan willen ontvangen maar niet afstaan? Er is zoveel in het leven dat niet wederkerig is.
Precies!
Je wil zelf niet in 'n sweatshop hoeven werken, maar je koopt wel graag goedkope kleren die in Chinese/Indiase sweatshops goedkoop geproduceerd zijn o.a.
[...]
Waarom zou dat niet kunnen? Wel een orgaan willen ontvangen maar niet afstaan? Er is zoveel in het leven dat niet wederkerig is.
Precies!
Je wil zelf niet in 'n sweatshop hoeven werken, maar je koopt wel graag goedkope kleren die in Chinese/Indiase sweatshops goedkoop geproduceerd zijn o.a.
maandag 13 augustus 2012 om 06:46
quote:ardni schreef op 12 augustus 2012 @ 18:27:
[...]
Ja maar daar heb je toch stamcellen voor nodig en daar heb je weer een embryo voor nodig.
Daar moet toch niet moeilijk aan te komen zijn, er worden er genoeg geaborteerd (en 't hoeft slechts 5 dagen oud te zijn, meestal is 'n abortus pas later) En ze kunnen heel veel organen produceren uit slechts 1 embryo.
Lijkt me 'n prima ontwikkeling.
[...]
Ja maar daar heb je toch stamcellen voor nodig en daar heb je weer een embryo voor nodig.
Daar moet toch niet moeilijk aan te komen zijn, er worden er genoeg geaborteerd (en 't hoeft slechts 5 dagen oud te zijn, meestal is 'n abortus pas later) En ze kunnen heel veel organen produceren uit slechts 1 embryo.
Lijkt me 'n prima ontwikkeling.
maandag 13 augustus 2012 om 09:30
quote:fru1t3lla schreef op 13 augustus 2012 @ 00:39:
[...]
Met het risico dat ik misschien iemand tegen de haren instrijk (maar had ik wel eerder kunnen bedenken toen ik de post schreef die je quote dus ik ga wel met de billen bloot ) :
Ik vind het persoonlijk gewoon erg krom om wel van de vruchten te willen plukken van het donorschap maar ondertussen nog niet eens de intentie hebben om hieraan zelf bij te dragen. Dat er zoveel in het leven is dat niet wederkerig is verandert hier niets aan, het geeft geen vrijbrief om op die manier te profiteren. Het gaat hier immers niet om een pak suiker dat je uitleent, het gaat hier om levens. Overigens, het werkt niet zo dat iemand die doneert een garantie heeft op een orgaan in ruil hiervoor, maar ik wil wel dat mensen die bijdragen die kansen gegund zijn. Dus wederkerigheid gaat niet op in die zin.
Als iemand hieraan niet wil bijdragen vanuit één of andere ideologie, prima, maar wees dan wel zo consequent om dan ook niet te willen ontvangen. Geef anderen die wel willen bijdragen dan die kans om hier ook iets voor terug te krijgen. Het alleen donoren aan mensen die wel donor zijn zou juist de verhouding vraag - aanbod wat meer gelijk trekken, hoewel de vraag altijd wat groter zal zijn.
Disclaimer: mensen die niet kunnen donoren door leeftijd / ziekte / ... laat ik hier buiten beschouwing, van hen snap ik wel dat ze niet geven maar wel nemen.
Ik snap het ook niet. Als je er tegen bent omdat je ziel niet meer compleet is of zoiets, dan wil je toch ook niet iets van iemand anders omdat je ziel dan overcompleet is.
Het lijkt mij dat als je niet wil geven om wat voor reden dan ook, dat dat dan andersom voor ontvangen ook zo is.
[...]
Met het risico dat ik misschien iemand tegen de haren instrijk (maar had ik wel eerder kunnen bedenken toen ik de post schreef die je quote dus ik ga wel met de billen bloot ) :
Ik vind het persoonlijk gewoon erg krom om wel van de vruchten te willen plukken van het donorschap maar ondertussen nog niet eens de intentie hebben om hieraan zelf bij te dragen. Dat er zoveel in het leven is dat niet wederkerig is verandert hier niets aan, het geeft geen vrijbrief om op die manier te profiteren. Het gaat hier immers niet om een pak suiker dat je uitleent, het gaat hier om levens. Overigens, het werkt niet zo dat iemand die doneert een garantie heeft op een orgaan in ruil hiervoor, maar ik wil wel dat mensen die bijdragen die kansen gegund zijn. Dus wederkerigheid gaat niet op in die zin.
Als iemand hieraan niet wil bijdragen vanuit één of andere ideologie, prima, maar wees dan wel zo consequent om dan ook niet te willen ontvangen. Geef anderen die wel willen bijdragen dan die kans om hier ook iets voor terug te krijgen. Het alleen donoren aan mensen die wel donor zijn zou juist de verhouding vraag - aanbod wat meer gelijk trekken, hoewel de vraag altijd wat groter zal zijn.
Disclaimer: mensen die niet kunnen donoren door leeftijd / ziekte / ... laat ik hier buiten beschouwing, van hen snap ik wel dat ze niet geven maar wel nemen.
Ik snap het ook niet. Als je er tegen bent omdat je ziel niet meer compleet is of zoiets, dan wil je toch ook niet iets van iemand anders omdat je ziel dan overcompleet is.
Het lijkt mij dat als je niet wil geven om wat voor reden dan ook, dat dat dan andersom voor ontvangen ook zo is.
maandag 13 augustus 2012 om 09:34
quote:maylea schreef op 13 augustus 2012 @ 09:30:
[...]
Ik snap het ook niet. Als je er tegen bent omdat je ziel niet meer compleet is of zoiets, dan wil je toch ook niet iets van iemand anders omdat je ziel dan overcompleet is.
Het lijkt mij dat als je niet wil geven om wat voor reden dan ook, dat dat dan andersom voor ontvangen ook zo is.
Mijn reden om niet automatisch te willen geven, is omdat ik het er moeilijk mee zou hebben als ze mijn dierbaren opensnijden na hun dood. En daarom wil ik ook dat mijn dierbaren mogen beslissen waar zij zich het beste bij voelen. Is dat doneren, prima, is dat niet doneren, ook prima.
Als je zelf 'n orgaan nodig hebt zal 't van 'n persoon komen die er zelf okee mee is en zijn familie had het besluit tegen kunnen houden, dus doen ze dat niet, hebben ze blijkbaar geen probleem dat hun dierbare leeggehaald wordt.
[...]
Ik snap het ook niet. Als je er tegen bent omdat je ziel niet meer compleet is of zoiets, dan wil je toch ook niet iets van iemand anders omdat je ziel dan overcompleet is.
Het lijkt mij dat als je niet wil geven om wat voor reden dan ook, dat dat dan andersom voor ontvangen ook zo is.
Mijn reden om niet automatisch te willen geven, is omdat ik het er moeilijk mee zou hebben als ze mijn dierbaren opensnijden na hun dood. En daarom wil ik ook dat mijn dierbaren mogen beslissen waar zij zich het beste bij voelen. Is dat doneren, prima, is dat niet doneren, ook prima.
Als je zelf 'n orgaan nodig hebt zal 't van 'n persoon komen die er zelf okee mee is en zijn familie had het besluit tegen kunnen houden, dus doen ze dat niet, hebben ze blijkbaar geen probleem dat hun dierbare leeggehaald wordt.
