Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
maandag 13 augustus 2012 om 19:53
quote:molly74 schreef op 13 augustus 2012 @ 19:47:
Ik reageer even op het topic-onderwerp zelf: ik vind het een prima idee.
Mijn broer was wel een geregistreerd donor, maar dat was nog in de papieren-kaartjes-tijd. Hij zei altijd dat alles van hem gebruikt mocht worden (zelfs zijn knappe kop). Hij was topsporter en zijn lichaam was in uitstekende conditie. Zijn hart zou ook naar een andere sporter moeten gaan. Hij grapte er dus altijd over.
Hij is met zijn motor verongelukt op 29-jarige leeftijd. Voordat duidelijk was wie mijn broer was en voordat hij in het mortuarium was, was er niets meer bruikbaar. Enkel zijn hoornvlies (of netvlies, dat ben ik even kwijt).
Zó zonde van zo'n gezond lichaam. Plus de wens van mijn broer die niet ingewilligd kon worden. En dat hoeft met een nieuwe wet nooit meer voor te komen...
Met uiteraard veel respect voor het nare en persoonlijke verhaal van je broer:
Bij ongelukken is de kans op transplantatie sowieso klein. Het is veel lastiger dan de onduidelijkheid over de gewonde.
Zo moet iemand in bijzonder 'complete' staat komen te overlijden want bij ongelukken vaak niet het geval is.
Ook moet zo'n operatie vaak worden voorbereid en moeten organen met enorme spoed naar een ander mens toe. Dit is maatwerk en heel vaak past het gewoon niet goed, zeker niet bij onverwachte ongelukken.
Het is dus nog maar de vraag of dat in dit soort gevallen veel uitmaakt.
Ook merk dat er twee discussies worden gevoerd met twee uitgangspunten:
1) Het niet zijn van donor is überhaupt asociaal.
2) Moet en mag je het systeem omdraaien in tegenstelling zoals het nu is?
Ik heb het idee dat veel mensen bij punt 1 blijven hangen, terwijl dat de facto niet ter discussie staat.
Ik reageer even op het topic-onderwerp zelf: ik vind het een prima idee.
Mijn broer was wel een geregistreerd donor, maar dat was nog in de papieren-kaartjes-tijd. Hij zei altijd dat alles van hem gebruikt mocht worden (zelfs zijn knappe kop). Hij was topsporter en zijn lichaam was in uitstekende conditie. Zijn hart zou ook naar een andere sporter moeten gaan. Hij grapte er dus altijd over.
Hij is met zijn motor verongelukt op 29-jarige leeftijd. Voordat duidelijk was wie mijn broer was en voordat hij in het mortuarium was, was er niets meer bruikbaar. Enkel zijn hoornvlies (of netvlies, dat ben ik even kwijt).
Zó zonde van zo'n gezond lichaam. Plus de wens van mijn broer die niet ingewilligd kon worden. En dat hoeft met een nieuwe wet nooit meer voor te komen...
Met uiteraard veel respect voor het nare en persoonlijke verhaal van je broer:
Bij ongelukken is de kans op transplantatie sowieso klein. Het is veel lastiger dan de onduidelijkheid over de gewonde.
Zo moet iemand in bijzonder 'complete' staat komen te overlijden want bij ongelukken vaak niet het geval is.
Ook moet zo'n operatie vaak worden voorbereid en moeten organen met enorme spoed naar een ander mens toe. Dit is maatwerk en heel vaak past het gewoon niet goed, zeker niet bij onverwachte ongelukken.
Het is dus nog maar de vraag of dat in dit soort gevallen veel uitmaakt.
Ook merk dat er twee discussies worden gevoerd met twee uitgangspunten:
1) Het niet zijn van donor is überhaupt asociaal.
2) Moet en mag je het systeem omdraaien in tegenstelling zoals het nu is?
Ik heb het idee dat veel mensen bij punt 1 blijven hangen, terwijl dat de facto niet ter discussie staat.
maandag 13 augustus 2012 om 19:53
quote:rosanna08 schreef op 13 augustus 2012 @ 19:50:
[...]
leuke provocatie Twinkle Lees even wat ik net schreef. Dit heeft niks met provocatie te maken, maar met meten met twee maten. En in die zin met vrijheid van meningsuiting. Het is niet omdat JIJ het er toevallig niet mee eens bent, dat het DUS een provocatie is, dat zou lekker worden zeg.
[...]
leuke provocatie Twinkle Lees even wat ik net schreef. Dit heeft niks met provocatie te maken, maar met meten met twee maten. En in die zin met vrijheid van meningsuiting. Het is niet omdat JIJ het er toevallig niet mee eens bent, dat het DUS een provocatie is, dat zou lekker worden zeg.
maandag 13 augustus 2012 om 19:55
quote:jukebox schreef op 13 augustus 2012 @ 19:29:
En Gijs: als jij het 'redden van mensenlevens' zwaarder vindt wegen dan principes van het individu:
Waarom dan in godsnaam die keuze laten? Dan toch beter iedereen donor zonder afmeld-mogelijkheid?
Omdat er dus wel degelijk iets te kiezen valt.
Van mij zou het inderdaad niet hoeven maar voor de - voor welke reden dan ook - bezwaarden kan er ook nee gezegd worden.
En Gijs: als jij het 'redden van mensenlevens' zwaarder vindt wegen dan principes van het individu:
Waarom dan in godsnaam die keuze laten? Dan toch beter iedereen donor zonder afmeld-mogelijkheid?
Omdat er dus wel degelijk iets te kiezen valt.
Van mij zou het inderdaad niet hoeven maar voor de - voor welke reden dan ook - bezwaarden kan er ook nee gezegd worden.
maandag 13 augustus 2012 om 19:56
quote:molly74 schreef op 13 augustus 2012 @ 19:52:
Ah, 'fijn' dat het over een partij gaat, niet over donorschap...
Dan lees mijn bijdrage maar niet dat is natuurlijk geheel off topic. ik heb hem wel gelezen Molly, sorry dat het overstemd wordt door partijgedoe.
Ik vraag me af of het geholpen had, want hoe dan ook, moet er gecheckt worden of iemand nee heeft gezegd.
Wat rot dat je je broer al zo jong heb moeten missen
Ah, 'fijn' dat het over een partij gaat, niet over donorschap...
Dan lees mijn bijdrage maar niet dat is natuurlijk geheel off topic. ik heb hem wel gelezen Molly, sorry dat het overstemd wordt door partijgedoe.
Ik vraag me af of het geholpen had, want hoe dan ook, moet er gecheckt worden of iemand nee heeft gezegd.
Wat rot dat je je broer al zo jong heb moeten missen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 13 augustus 2012 om 19:58
quote:hollebollegijs schreef op 13 augustus 2012 @ 19:33:
[...]
Weet je wat ik principieel onjuist vind?
Dat er in het ziekenhuis mensen liggen dood te gaan omdat er geen donorhart, lever, nier is terwijl 2 km verderop in het crematorium GEZONDE ORGANEN DE OVEN INGAAN.
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Dat vind ík nou werkelijk zonde en verspilling.
[...]
Weet je wat ik principieel onjuist vind?
Dat er in het ziekenhuis mensen liggen dood te gaan omdat er geen donorhart, lever, nier is terwijl 2 km verderop in het crematorium GEZONDE ORGANEN DE OVEN INGAAN.
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Dat vind ík nou werkelijk zonde en verspilling.
maandag 13 augustus 2012 om 20:00
Dank voor de reacties Jukebox en Rosanna.
Snap wat jullie zeggen. In mijn broers geval had het wel uitgemaakt. Hij was nog 'heel' zeg maar. Er zou voor controle van een nee/ja dan eigenlijk een systeem moeten zijn om meteen te kunnen kijken. Bvb. een scanapparaatje wat ambulances bij zich hebben ofzo.
Zijn hoornvlies (of netvlies dus) is bij een vrouw van in de zeventig terecht gekomen. Heb hier wel eens geschreven: als zij net zulke mooie dingen ziet als mijn broer door zijn ogen zag, dan heeft ze nog heel veel lol!
Snap wat jullie zeggen. In mijn broers geval had het wel uitgemaakt. Hij was nog 'heel' zeg maar. Er zou voor controle van een nee/ja dan eigenlijk een systeem moeten zijn om meteen te kunnen kijken. Bvb. een scanapparaatje wat ambulances bij zich hebben ofzo.
Zijn hoornvlies (of netvlies dus) is bij een vrouw van in de zeventig terecht gekomen. Heb hier wel eens geschreven: als zij net zulke mooie dingen ziet als mijn broer door zijn ogen zag, dan heeft ze nog heel veel lol!
maandag 13 augustus 2012 om 20:02
quote:-susv- schreef op 13 augustus 2012 @ 19:43:
[...]
Onzin, als men wil zijn er genoeg te koop.
Ja?
Waar dan?
Voor een illegaal zwarte markt orgaan van een arme Indiër heb ik niet genoeg geld hoor, en ik ken ook de corrupte artsen niet die mijn zieke nier willen vervangen voor de door misdaad verkregen gezonde nier, in ruil voor harde cash. Ken jij die wel? In wat voor kringen verkeer jij dan wel niet? Waar heb je het nou over?
[...]
Onzin, als men wil zijn er genoeg te koop.
Ja?
Waar dan?
Voor een illegaal zwarte markt orgaan van een arme Indiër heb ik niet genoeg geld hoor, en ik ken ook de corrupte artsen niet die mijn zieke nier willen vervangen voor de door misdaad verkregen gezonde nier, in ruil voor harde cash. Ken jij die wel? In wat voor kringen verkeer jij dan wel niet? Waar heb je het nou over?
maandag 13 augustus 2012 om 20:04
quote:-susv- schreef op 13 augustus 2012 @ 20:00:
De leidraad is dat mensen gered kunnen worden met een donor onderdeel. Iedereen natuurlijk mee eens.
Er zijn veel kinderen op deze aardbol die sterven van de honger, dus adviseer ik in de lijn van Doewat66, maak voortaan bij overlijden, de erfenis en Uw kapitaal over aan kinderen die sterven van de honger.Juist. Of kom samen met alle GroenLinksers en PvdAérs in een kansenwijk wonen een máák die multiculturele samenleving met z'n allen, i.p.v. vanuit je kantoorstoel in je luxe grachtenpand 'racisten' te roepentoeteren naar de werklui aan de overkant van de stad.
De leidraad is dat mensen gered kunnen worden met een donor onderdeel. Iedereen natuurlijk mee eens.
Er zijn veel kinderen op deze aardbol die sterven van de honger, dus adviseer ik in de lijn van Doewat66, maak voortaan bij overlijden, de erfenis en Uw kapitaal over aan kinderen die sterven van de honger.Juist. Of kom samen met alle GroenLinksers en PvdAérs in een kansenwijk wonen een máák die multiculturele samenleving met z'n allen, i.p.v. vanuit je kantoorstoel in je luxe grachtenpand 'racisten' te roepentoeteren naar de werklui aan de overkant van de stad.
maandag 13 augustus 2012 om 20:05
quote:-susv- schreef op 13 augustus 2012 @ 19:43:
[...]
Onzin, als men wil zijn er genoeg te koop.Ik weet het niet en vandaar mijn vraag; is handel in donor-organen en dus ook in-en ver-koop van donor-organen niet strafbaar?
[...]
Onzin, als men wil zijn er genoeg te koop.Ik weet het niet en vandaar mijn vraag; is handel in donor-organen en dus ook in-en ver-koop van donor-organen niet strafbaar?
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
maandag 13 augustus 2012 om 20:07
quote:Twinkle1001 schreef op 13 augustus 2012 @ 20:04:
[...]
Juist. Of kom samen met alle GroenLinksers en PvdAérs in een kansenwijk wonen een máák die multiculturele samenleving met z'n allen, i.p.v. vanuit je kantoorstoel in je luxe grachtenpand 'racisten' te roepentoeteren naar de werklui aan de overkant.
En Twinkel en haar gestoorde Walkuren gaan weer op de multicul toer voor ome Geert.
Ik ga ervan uit dat dit zoals altijd weer het eind van een interessante discussie betekent, dus de groeten verder.
[...]
Juist. Of kom samen met alle GroenLinksers en PvdAérs in een kansenwijk wonen een máák die multiculturele samenleving met z'n allen, i.p.v. vanuit je kantoorstoel in je luxe grachtenpand 'racisten' te roepentoeteren naar de werklui aan de overkant.
En Twinkel en haar gestoorde Walkuren gaan weer op de multicul toer voor ome Geert.
Ik ga ervan uit dat dit zoals altijd weer het eind van een interessante discussie betekent, dus de groeten verder.
maandag 13 augustus 2012 om 20:10
quote:molly74 schreef op 13 augustus 2012 @ 20:00:
Dank voor de reacties Jukebox en Rosanna.
Snap wat jullie zeggen. In mijn broers geval had het wel uitgemaakt. Hij was nog 'heel' zeg maar. Er zou voor controle van een nee/ja dan eigenlijk een systeem moeten zijn om meteen te kunnen kijken. Bvb. een scanapparaatje wat ambulances bij zich hebben ofzo.
Zijn hoornvlies (of netvlies dus) is bij een vrouw van in de zeventig terecht gekomen. Heb hier wel eens geschreven: als zij net zulke mooie dingen ziet als mijn broer door zijn ogen zag, dan heeft ze nog heel veel lol!
Met dat scanapparaatje sla je de spijker op de kop. Dat soort zaken zouden het aantal beschikbare en bruikbare donoren aanzienlijk doen toenemen. Net als de wijze IC's in Nederland zijn ingericht en toegerust. Dat kan allemaal beter.
Maar het staat los van de discussie over het verplichte het initiatief van D66 dat hier wordt besproken.
Ik ben er ook voor om alle zeilen bij te zetten om zoveel mogelijk donoren binnen te harken en er ook nog eens voor te zorgen dat de organen van deze donoren bruikbaar zijn.
Maar het instellen van een 'actief donorschap' vind ik zelf een brug te ver.
Ook is het nog maar de vraag of het helpt en zoden aan de dijk zet, terwijl zo'n scanapparaat wel werkt.
Je zou kunnen stellen dat dat actief donorschap wel een zeer makkelijke oplossing is.
Hier ook over die vraagtekens:
http://www.rathenau.nl/pu ... gelijk-binnen-huidig.html
Dank voor de reacties Jukebox en Rosanna.
Snap wat jullie zeggen. In mijn broers geval had het wel uitgemaakt. Hij was nog 'heel' zeg maar. Er zou voor controle van een nee/ja dan eigenlijk een systeem moeten zijn om meteen te kunnen kijken. Bvb. een scanapparaatje wat ambulances bij zich hebben ofzo.
Zijn hoornvlies (of netvlies dus) is bij een vrouw van in de zeventig terecht gekomen. Heb hier wel eens geschreven: als zij net zulke mooie dingen ziet als mijn broer door zijn ogen zag, dan heeft ze nog heel veel lol!
Met dat scanapparaatje sla je de spijker op de kop. Dat soort zaken zouden het aantal beschikbare en bruikbare donoren aanzienlijk doen toenemen. Net als de wijze IC's in Nederland zijn ingericht en toegerust. Dat kan allemaal beter.
Maar het staat los van de discussie over het verplichte het initiatief van D66 dat hier wordt besproken.
Ik ben er ook voor om alle zeilen bij te zetten om zoveel mogelijk donoren binnen te harken en er ook nog eens voor te zorgen dat de organen van deze donoren bruikbaar zijn.
Maar het instellen van een 'actief donorschap' vind ik zelf een brug te ver.
Ook is het nog maar de vraag of het helpt en zoden aan de dijk zet, terwijl zo'n scanapparaat wel werkt.
Je zou kunnen stellen dat dat actief donorschap wel een zeer makkelijke oplossing is.
Hier ook over die vraagtekens:
http://www.rathenau.nl/pu ... gelijk-binnen-huidig.html
maandag 13 augustus 2012 om 20:15
quote:-susv- schreef op 13 augustus 2012 @ 20:07:
[...]
Maakt voor de ontvanger helemaal niets uit.
Geef gewoon eens antwoord op de vraag in plaats van dooddoeners rond te strooien. Wat bedoel je nou met die organen die te koop zijn? Op wie doel je? Wie koopt die? Denk je dat iemand hier dát voor ogen heeft bij deze discussie in plaats van vrijwillig afgestane organen uit overtuiging of wat dan ook? Hoe kóm je daar bij? We hebben het hier volgens mij allemaal, voor of tegen, over onze éigen organen hoor.
Omdat jíj nou niet wil doneren of ontvangen wil dat niet zeggen dat zij die dat wel willen hun donororgaan uit een levend derdewereldkind willen laten rukken.
Hoe kóm je er op dat het mensen niet uitmaakt waar een orgaan vandaan komt? Is behalve jij iedereen een psychopaat of zo?
[...]
Maakt voor de ontvanger helemaal niets uit.
Geef gewoon eens antwoord op de vraag in plaats van dooddoeners rond te strooien. Wat bedoel je nou met die organen die te koop zijn? Op wie doel je? Wie koopt die? Denk je dat iemand hier dát voor ogen heeft bij deze discussie in plaats van vrijwillig afgestane organen uit overtuiging of wat dan ook? Hoe kóm je daar bij? We hebben het hier volgens mij allemaal, voor of tegen, over onze éigen organen hoor.
Omdat jíj nou niet wil doneren of ontvangen wil dat niet zeggen dat zij die dat wel willen hun donororgaan uit een levend derdewereldkind willen laten rukken.
Hoe kóm je er op dat het mensen niet uitmaakt waar een orgaan vandaan komt? Is behalve jij iedereen een psychopaat of zo?
maandag 13 augustus 2012 om 20:16
quote:eleonora schreef op 13 augustus 2012 @ 19:58:
[...]
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Dat vind ík nou werkelijk zonde en verspilling.
Ik vind het vooral 'wrang' en oneerlijk. Bijna gemeen. Maar het is wel zoals de wereld werkt.
De vraag is welke maatregelen je moet treffen en wat je allemaal moet 'overrulen' om dit soort oneerlijkheden recht te trekken.
Ik had het eerder over die vriend van mij met nieuwe longen die met nieuwe longen nog 8 jaar vooruit kan (iemand vroeg mij of ik dat hardop zeg, maar hij zegt het zelf vooral hardop.)
Wat wrang is: hij heeft al zijn hele leven luchtgebrek en slechte longen. Maar (nu komt het): ik rook. Als ik bij hem in het ziekenhuis was ging ik altijd even een sigaret roken tussendoor.
Ik heb dat nooit gelaten. Hij heeft dat nooit problematisch gevonden.
Toch is dat ook erg wrang en oneerlijk. Hij verlangt goede longen, en ik help goede longen om zeep.
Toch zijn zowel hij als ik slim genoeg om te beseffen dat ik weliswaar een stomme sukkel ben dat ik rook, maar dat zijn en mijn gezondheid niets met elkaar te maken hebben.
En dat dat des levens is.
Ik bedoel dit helemaal niet hardvochtig, maar zo gaat het wel.
Punt is dat je gezonde helft van de bevolking niet volledig verantwoordelijk kunt maken voor de pure pech en ellende die anderen ervaren. En ik lees dat wel hier bij sommige mensen tussen de regels door.
[...]
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Dat vind ík nou werkelijk zonde en verspilling.
Ik vind het vooral 'wrang' en oneerlijk. Bijna gemeen. Maar het is wel zoals de wereld werkt.
De vraag is welke maatregelen je moet treffen en wat je allemaal moet 'overrulen' om dit soort oneerlijkheden recht te trekken.
Ik had het eerder over die vriend van mij met nieuwe longen die met nieuwe longen nog 8 jaar vooruit kan (iemand vroeg mij of ik dat hardop zeg, maar hij zegt het zelf vooral hardop.)
Wat wrang is: hij heeft al zijn hele leven luchtgebrek en slechte longen. Maar (nu komt het): ik rook. Als ik bij hem in het ziekenhuis was ging ik altijd even een sigaret roken tussendoor.
Ik heb dat nooit gelaten. Hij heeft dat nooit problematisch gevonden.
Toch is dat ook erg wrang en oneerlijk. Hij verlangt goede longen, en ik help goede longen om zeep.
Toch zijn zowel hij als ik slim genoeg om te beseffen dat ik weliswaar een stomme sukkel ben dat ik rook, maar dat zijn en mijn gezondheid niets met elkaar te maken hebben.
En dat dat des levens is.
Ik bedoel dit helemaal niet hardvochtig, maar zo gaat het wel.
Punt is dat je gezonde helft van de bevolking niet volledig verantwoordelijk kunt maken voor de pure pech en ellende die anderen ervaren. En ik lees dat wel hier bij sommige mensen tussen de regels door.
maandag 13 augustus 2012 om 20:20
quote:rosanna08 schreef op 13 augustus 2012 @ 20:10:
Miko, gebruik nou niet dezelfde tactiek
waarom niet gewoon respectvol met elkaar in discussie, waarom dat naamverbasteren?
Discussiëren heeft geen zin, heb ik uitgebreid mogen merken, en als ze Walkure niet als een geuzennaam beschouwen kennen ze hun klassieken niet
En nu ga ik leuke linkse hobby's uitoefenen, met leuke linkse mensen.
Miko, gebruik nou niet dezelfde tactiek
waarom niet gewoon respectvol met elkaar in discussie, waarom dat naamverbasteren?
Discussiëren heeft geen zin, heb ik uitgebreid mogen merken, en als ze Walkure niet als een geuzennaam beschouwen kennen ze hun klassieken niet
En nu ga ik leuke linkse hobby's uitoefenen, met leuke linkse mensen.
