Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:12
quote:abidjan schreef op 14 augustus 2012 @ 02:07:
[...]
Mijn ervaring is toch anders. Wanneer je in gesprek raakt over dit onderwerp veel mensen juist aangeven het simpelweg 'vergeten' te zijn in te vullen of iets in die trant. Terwijl dat juist mensen zijn die best orgaandonor zouden willen worden maar simpelweg niet de focus op het betreffende formulier hadden dat vervolgens in de vergetelheid is geraakt.
Eens.
Het valt mij ook altijd op dat mensen er gewoon niet over nadenken of het vergeten zijn. Mijn man en ik zijn tien jaar bij elkaar en hij heeft vorig jaar het register ingevuld, terwijl ik al 25 jaar een codicil heb. Hij dacht er ook gewoon niet aan.
[...]
Mijn ervaring is toch anders. Wanneer je in gesprek raakt over dit onderwerp veel mensen juist aangeven het simpelweg 'vergeten' te zijn in te vullen of iets in die trant. Terwijl dat juist mensen zijn die best orgaandonor zouden willen worden maar simpelweg niet de focus op het betreffende formulier hadden dat vervolgens in de vergetelheid is geraakt.
Eens.
Het valt mij ook altijd op dat mensen er gewoon niet over nadenken of het vergeten zijn. Mijn man en ik zijn tien jaar bij elkaar en hij heeft vorig jaar het register ingevuld, terwijl ik al 25 jaar een codicil heb. Hij dacht er ook gewoon niet aan.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:13
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:11:
[...]
Zo gelukkig zijn er veel mensen die doneren. Is een hele geruststelling.
Wat is hier mis mee? Een glimlach, is dat het?
Mens houd toch op dit topic te vernaggelen. Wat wil je nu eigenlijk. Jij vindt het belachelijk orgaandonatie en zeker mbt kinderen. Nu oke helemaal prima.
Kan je nu dan ook weer verder?
[...]
Zo gelukkig zijn er veel mensen die doneren. Is een hele geruststelling.
Wat is hier mis mee? Een glimlach, is dat het?
Mens houd toch op dit topic te vernaggelen. Wat wil je nu eigenlijk. Jij vindt het belachelijk orgaandonatie en zeker mbt kinderen. Nu oke helemaal prima.
Kan je nu dan ook weer verder?
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:15
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:13:
[...]
Jij wilt een antwoord op een vraag die ander stelt.
Nee hoor, ik heb je al een paar keer gevraagd waarom je als ouder bij de operatie van je overleden kind moet zijn om niet hypocriet te zijn. En ik heb je al een paar keer gevraagd waarom jij denkt dat wij allemaal niet goed na hebben gedacht over ons donorschap.
En wat voor vreselijks er dan gebeurt volgens jou als ze je na je dood opereren.
Die vragen heb ik jou gesteld. Jij hebt dit namelijk allemaal gezegd.
[...]
Jij wilt een antwoord op een vraag die ander stelt.
Nee hoor, ik heb je al een paar keer gevraagd waarom je als ouder bij de operatie van je overleden kind moet zijn om niet hypocriet te zijn. En ik heb je al een paar keer gevraagd waarom jij denkt dat wij allemaal niet goed na hebben gedacht over ons donorschap.
En wat voor vreselijks er dan gebeurt volgens jou als ze je na je dood opereren.
Die vragen heb ik jou gesteld. Jij hebt dit namelijk allemaal gezegd.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:18
quote:Vl43inder schreef op 14 augustus 2012 @ 01:50:
[...]
Jij post zelf dat je vindt dat er wel wat mis is met andere meningen. Jij hebt het over hypocrisie, jij hebt het over ondoordachtheid, jij hebt het over onoprechtheid.
Volgens jou is er kennelijk wat mis met iemand die donateur is.
Kijk, dat je tegen het voorstel van D66 bent, prima, kan ik me ook wel voorstellen dat iemand tegen is. En ook al kan ik het me niet voorstellen, ook goed om tegen te zijn trouwens.
Het is toch niet zo gek dat als je eerst allerlei mensen tegen de haren instrijkt en vervolgens zegt dat je blij bent dat ze er zijn dat daar nogal sarcastisch of zelfs cynisch op gereageerd wordt?
i.v.m kinderdonatie, ja dat klopt. Wat ook merkwaardig is, dat zoveel mensen helemaal geen codicil hebben, er te lui voor zijn. Niet aan gedacht etc etc.
Onoprechtheid is van jou.
[...]
Jij post zelf dat je vindt dat er wel wat mis is met andere meningen. Jij hebt het over hypocrisie, jij hebt het over ondoordachtheid, jij hebt het over onoprechtheid.
Volgens jou is er kennelijk wat mis met iemand die donateur is.
Kijk, dat je tegen het voorstel van D66 bent, prima, kan ik me ook wel voorstellen dat iemand tegen is. En ook al kan ik het me niet voorstellen, ook goed om tegen te zijn trouwens.
Het is toch niet zo gek dat als je eerst allerlei mensen tegen de haren instrijkt en vervolgens zegt dat je blij bent dat ze er zijn dat daar nogal sarcastisch of zelfs cynisch op gereageerd wordt?
i.v.m kinderdonatie, ja dat klopt. Wat ook merkwaardig is, dat zoveel mensen helemaal geen codicil hebben, er te lui voor zijn. Niet aan gedacht etc etc.
Onoprechtheid is van jou.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:23
quote:geheimtaal schreef op 14 augustus 2012 @ 02:15:
[...]
Nee hoor, ik heb je al een paar keer gevraagd waarom je als ouder bij de operatie van je overleden kind moet zijn om niet hypocriet te zijn. En ik heb je al een paar keer gevraagd waarom jij denkt dat wij allemaal niet goed na hebben gedacht over ons donorschap.
En wat voor vreselijks er dan gebeurt volgens jou als ze je na je dood opereren.
Die vragen heb ik jou gesteld. Jij hebt dit namelijk allemaal gezegd.
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Zoals men het stuk vlees op het bord als ding ziet, zelf nooit het dier zou slachten als hij dit zou moeten doen voor hij het op eet.
Bye G.N.
[...]
Nee hoor, ik heb je al een paar keer gevraagd waarom je als ouder bij de operatie van je overleden kind moet zijn om niet hypocriet te zijn. En ik heb je al een paar keer gevraagd waarom jij denkt dat wij allemaal niet goed na hebben gedacht over ons donorschap.
En wat voor vreselijks er dan gebeurt volgens jou als ze je na je dood opereren.
Die vragen heb ik jou gesteld. Jij hebt dit namelijk allemaal gezegd.
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Zoals men het stuk vlees op het bord als ding ziet, zelf nooit het dier zou slachten als hij dit zou moeten doen voor hij het op eet.
Bye G.N.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:23
quote:geheimtaal schreef op 14 augustus 2012 @ 02:15:
[...]
Nee hoor, ik heb je al een paar keer gevraagd waarom je als ouder bij de operatie van je overleden kind moet zijn om niet hypocriet te zijn. En ik heb je al een paar keer gevraagd waarom jij denkt dat wij allemaal niet goed na hebben gedacht over ons donorschap.
En wat voor vreselijks er dan gebeurt volgens jou als ze je na je dood opereren.
Die vragen heb ik jou gesteld. Jij hebt dit namelijk allemaal gezegd.
Die van die aanwezigheid bij een operatie (of het verwijderen van organen bij een driejarige) was ik nog vergeten ja.
Bizar. Op z'n zachtst gezegd.
Ik hoop van harte, serieus, dat zoiets traumatisch niet ten grondslag ligt aan je afkeer voor alles wat met orgaandonatie te maken heeft.
[...]
Nee hoor, ik heb je al een paar keer gevraagd waarom je als ouder bij de operatie van je overleden kind moet zijn om niet hypocriet te zijn. En ik heb je al een paar keer gevraagd waarom jij denkt dat wij allemaal niet goed na hebben gedacht over ons donorschap.
En wat voor vreselijks er dan gebeurt volgens jou als ze je na je dood opereren.
Die vragen heb ik jou gesteld. Jij hebt dit namelijk allemaal gezegd.
Die van die aanwezigheid bij een operatie (of het verwijderen van organen bij een driejarige) was ik nog vergeten ja.
Bizar. Op z'n zachtst gezegd.
Ik hoop van harte, serieus, dat zoiets traumatisch niet ten grondslag ligt aan je afkeer voor alles wat met orgaandonatie te maken heeft.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:25
quote:eleonora schreef op 14 augustus 2012 @ 02:23:
[...]
Die van die aanwezigheid bij een operatie (of het verwijderen van organen bij een driejarige) was ik nog vergeten ja.
Bizar. Op z'n zachtst gezegd.
Ik hoop van harte, serieus, dat zoiets traumatisch niet ten grondslag ligt aan je afkeer voor alles wat met orgaandonatie te maken heeft.Zou je het dan ook nog doen>
[...]
Die van die aanwezigheid bij een operatie (of het verwijderen van organen bij een driejarige) was ik nog vergeten ja.
Bizar. Op z'n zachtst gezegd.
Ik hoop van harte, serieus, dat zoiets traumatisch niet ten grondslag ligt aan je afkeer voor alles wat met orgaandonatie te maken heeft.Zou je het dan ook nog doen>
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:26
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:15:
[...]
Het voldoet niet aan de projectie, das jammer .
Als iemand een andere mening heeft dan jij, dan is diegene niet meteen tegen jou, dan betekent het niet dat jij moet vechten voor je gelijk. Jouw mening kan gewoon naast die van een ander bestaan, er is niet maar 1 mening die telt, je kunt niets winnen met je mening hoor.
Ik ben zelf donor en mijn man niet, het voelt voor hem gewoon niet goed. Prima. Gaat goed samen hoor.
[...]
Het voldoet niet aan de projectie, das jammer .
Als iemand een andere mening heeft dan jij, dan is diegene niet meteen tegen jou, dan betekent het niet dat jij moet vechten voor je gelijk. Jouw mening kan gewoon naast die van een ander bestaan, er is niet maar 1 mening die telt, je kunt niets winnen met je mening hoor.
Ik ben zelf donor en mijn man niet, het voelt voor hem gewoon niet goed. Prima. Gaat goed samen hoor.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:26
quote:Vl43inder schreef op 14 augustus 2012 @ 02:26:
[...]
Als iemand een andere mening heeft dan jij, dan is diegene niet meteen tegen jou, dan betekent het niet dat jij moet vechten voor je gelijk. Jouw mening kan gewoon naast die van een ander bestaan, er is niet maar 1 mening die telt, je kunt niets winnen met je mening hoor.
Ik ben zelf donor en mijn man niet, het voelt voor hem gewoon niet goed. Prima. Gaat goed samen hoor.Dat is toch prima, niks mis mee.
[...]
Als iemand een andere mening heeft dan jij, dan is diegene niet meteen tegen jou, dan betekent het niet dat jij moet vechten voor je gelijk. Jouw mening kan gewoon naast die van een ander bestaan, er is niet maar 1 mening die telt, je kunt niets winnen met je mening hoor.
Ik ben zelf donor en mijn man niet, het voelt voor hem gewoon niet goed. Prima. Gaat goed samen hoor.Dat is toch prima, niks mis mee.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:26
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:23:
[...]
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Zoals men het stuk vlees op het bord als ding ziet, zelf nooit het dier zou slachten als hij dit zou moeten doen voor hij het op eet.
Bye G.N.
Oke, ik zie je antwoord.
Ik denk er heel anders over. Ik vind namelijk helemaal niet dat je bij de operatie moet zijn omdat je anders hypocriet bent. Echt, ik snap niet dat iemand zoiets denkt.
Weltrusten.
[...]
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Zoals men het stuk vlees op het bord als ding ziet, zelf nooit het dier zou slachten als hij dit zou moeten doen voor hij het op eet.
Bye G.N.
Oke, ik zie je antwoord.
Ik denk er heel anders over. Ik vind namelijk helemaal niet dat je bij de operatie moet zijn omdat je anders hypocriet bent. Echt, ik snap niet dat iemand zoiets denkt.
Weltrusten.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:28
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:23:
[...]
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Ik probeer het nog eens: voor hetgeen wát gebeurt? Waar héb je het nou over?
Organen gebruiken van donoren is gebonden aan zeer strikte regels. Wat bedoel je met 'ongezien handelen' in concreto?
[...]
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Ik probeer het nog eens: voor hetgeen wát gebeurt? Waar héb je het nou over?
Organen gebruiken van donoren is gebonden aan zeer strikte regels. Wat bedoel je met 'ongezien handelen' in concreto?
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:29
quote:eleonora schreef op 14 augustus 2012 @ 02:23:
[...]
Die van die aanwezigheid bij een operatie (of het verwijderen van organen bij een driejarige) was ik nog vergeten ja.
Bizar. Op z'n zachtst gezegd.
Ik hoop van harte, serieus, dat zoiets traumatisch niet ten grondslag ligt aan je afkeer voor alles wat met orgaandonatie te maken heeft.Waarom reageer je niet op de posting van 14-08-2012, 02:22
[...]
Die van die aanwezigheid bij een operatie (of het verwijderen van organen bij een driejarige) was ik nog vergeten ja.
Bizar. Op z'n zachtst gezegd.
Ik hoop van harte, serieus, dat zoiets traumatisch niet ten grondslag ligt aan je afkeer voor alles wat met orgaandonatie te maken heeft.Waarom reageer je niet op de posting van 14-08-2012, 02:22
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:30
quote:leentjedb schreef op 14 augustus 2012 @ 00:41:
Ik begrijp wel waar Carlo en Jukebox het over hebben. Een Grondwettelijke recht, eentje zo belangrijk als in dit geval, zou niet zo maar gewijzigd moeten kunnen worden. En dat is waar de discussie ook in mijn ogen over zou moeten gaan. Dan lopen bovendien de gemoederen ook niet zo hoog op. En gaat het ook niet opeens over geld, boterhammen, milieuvervuiling, 1 dag langer leven of 20 dagen langer leven enz...
Dit is wel een beetje wat ik bedoel. Ik ben misschien iemand die wat dit onderwerp betreft betweterig opkomt, maar zodra er wordt voorgesteld grondwetswijzigingen door te voeren ben ik drie maal zo kritisch. Ook zet ik mijn hakken een beetje in het zand.
Voor een grondwetswijziging moeten overtuigende argumenten zijn.
Nu is het eigenlijk een neveneffect van een voorstel dat eigenlijk een ander doel heeft.
De grondwet wordt dus veranderd voor een ander doel. Ik vind dat nooit zo verstandig.
Mijn vraag is dan vooral: hoe kunnen we dit probleem zo oplossen, zodat de lichamelijke en menselijke integriteit overeind blijven staan.
Dat lijkt me een legitieme en nodige vraag.
Ik ben dus voor donoren. Maar het gaat mij om het hoe. Allerhande emotionele argumenten over dat het zonde is dat organen in het crematorium belanden zijn niet de argumenten die echt relevant zijn.
Ik vind dat ook zonde. Maar daar gaat het niet om.
Vraag is hoe dat te realiseren dus.
Veel mensen vinden het woordje 'niet' een makkelijke toevoeging. Dat je dus altijd 'nee' kunt zeggen.
Maar de grondwet is juridisch opgesteld. Kleine bepalingen en veranderingen kunnen grote gevolgen hebben. Taal is sowieso het belangrijkste aspect van het recht.
Het af kunnen wimpelen van een wet is juridisch nieuw en glad ijs. Er wordt door het om te draaien een belangrijk juridisch principe verandert.
Daarom terughoudendheid. Denk ik. En in ieder geval vragen stellen over de legitimiteit van het voorstel.
Ik begrijp wel waar Carlo en Jukebox het over hebben. Een Grondwettelijke recht, eentje zo belangrijk als in dit geval, zou niet zo maar gewijzigd moeten kunnen worden. En dat is waar de discussie ook in mijn ogen over zou moeten gaan. Dan lopen bovendien de gemoederen ook niet zo hoog op. En gaat het ook niet opeens over geld, boterhammen, milieuvervuiling, 1 dag langer leven of 20 dagen langer leven enz...
Dit is wel een beetje wat ik bedoel. Ik ben misschien iemand die wat dit onderwerp betreft betweterig opkomt, maar zodra er wordt voorgesteld grondwetswijzigingen door te voeren ben ik drie maal zo kritisch. Ook zet ik mijn hakken een beetje in het zand.
Voor een grondwetswijziging moeten overtuigende argumenten zijn.
Nu is het eigenlijk een neveneffect van een voorstel dat eigenlijk een ander doel heeft.
De grondwet wordt dus veranderd voor een ander doel. Ik vind dat nooit zo verstandig.
Mijn vraag is dan vooral: hoe kunnen we dit probleem zo oplossen, zodat de lichamelijke en menselijke integriteit overeind blijven staan.
Dat lijkt me een legitieme en nodige vraag.
Ik ben dus voor donoren. Maar het gaat mij om het hoe. Allerhande emotionele argumenten over dat het zonde is dat organen in het crematorium belanden zijn niet de argumenten die echt relevant zijn.
Ik vind dat ook zonde. Maar daar gaat het niet om.
Vraag is hoe dat te realiseren dus.
Veel mensen vinden het woordje 'niet' een makkelijke toevoeging. Dat je dus altijd 'nee' kunt zeggen.
Maar de grondwet is juridisch opgesteld. Kleine bepalingen en veranderingen kunnen grote gevolgen hebben. Taal is sowieso het belangrijkste aspect van het recht.
Het af kunnen wimpelen van een wet is juridisch nieuw en glad ijs. Er wordt door het om te draaien een belangrijk juridisch principe verandert.
Daarom terughoudendheid. Denk ik. En in ieder geval vragen stellen over de legitimiteit van het voorstel.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:32
quote:eleonora schreef op 14 augustus 2012 @ 02:28:
[...]
Ik probeer het nog eens: voor hetgeen wát gebeurt? Waar héb je het nou over?
Organen gebruiken van donoren is gebonden aan zeer strikte regels. Wat bedoel je met 'ongezien handelen' in concreto?Ik had je slimmer gedacht. Het verwijderen van organen bij kinderen zou minder gebeuren / toegestaan worden als een ouder daarbij aanwezig is. Dan zie je wat er met het kind gebeurt. Dan weet je welke verantwoording je genomen hebt. Die ervaar je niet als je je hand voor je ogen houdt of niet aanwezig bent. Welterusten.
[...]
Ik probeer het nog eens: voor hetgeen wát gebeurt? Waar héb je het nou over?
Organen gebruiken van donoren is gebonden aan zeer strikte regels. Wat bedoel je met 'ongezien handelen' in concreto?Ik had je slimmer gedacht. Het verwijderen van organen bij kinderen zou minder gebeuren / toegestaan worden als een ouder daarbij aanwezig is. Dan zie je wat er met het kind gebeurt. Dan weet je welke verantwoording je genomen hebt. Die ervaar je niet als je je hand voor je ogen houdt of niet aanwezig bent. Welterusten.
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:33
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:23:
[...]
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Zoals men het stuk vlees op het bord als ding ziet, zelf nooit het dier zou slachten als hij dit zou moeten doen voor hij het op eet.
Bye G.N.
Probeer je nou begrip te kweken voor jouw "Nee"? Geloof me begrip is echt niet nodig hoor, gewoon "Nee" is voldoende en wordt ook gerespecteerd. Er zijn mensen die dat niet begrijpen maar dat hoeven ze ook niet, doe geen moeite.
Of probeer je voor jezelf je "Nee" goed te praten?
Of probeer je ons te vertellen dat jij aanwezig was bij het uithalen van de organen bij je eigen kind?
[...]
Omdat de mens de neiging heeft om weg te kijken voor hetgeen er gebeurt. Men handelt wel maar ongezien, omdat dit een te diepe indruk maakt. Confrontatie.
Zoals men het stuk vlees op het bord als ding ziet, zelf nooit het dier zou slachten als hij dit zou moeten doen voor hij het op eet.
Bye G.N.
Probeer je nou begrip te kweken voor jouw "Nee"? Geloof me begrip is echt niet nodig hoor, gewoon "Nee" is voldoende en wordt ook gerespecteerd. Er zijn mensen die dat niet begrijpen maar dat hoeven ze ook niet, doe geen moeite.
Of probeer je voor jezelf je "Nee" goed te praten?
Of probeer je ons te vertellen dat jij aanwezig was bij het uithalen van de organen bij je eigen kind?
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:33
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:25:
[...]
Zou je het dan ook nog doen>
Waarom vraag je dat? Ik ben geen arts en ik werk niet in een OK. Dus wanneer ben ik bij het weghalen van organen bij een driejarig kind? Ik héb niet eens een driejarig kind.
Wat heeft het stellen van dit soort hypothetische vragen nou voor zin?
Jij denkt dus dat als ik een operatie van een driejarig kind zou zien, waarbij organen zouden worden weggehaald, ik geen donor meer wil zijn? Is dat je punt?
[...]
Zou je het dan ook nog doen>
Waarom vraag je dat? Ik ben geen arts en ik werk niet in een OK. Dus wanneer ben ik bij het weghalen van organen bij een driejarig kind? Ik héb niet eens een driejarig kind.
Wat heeft het stellen van dit soort hypothetische vragen nou voor zin?
Jij denkt dus dat als ik een operatie van een driejarig kind zou zien, waarbij organen zouden worden weggehaald, ik geen donor meer wil zijn? Is dat je punt?
dinsdag 14 augustus 2012 om 02:37
quote:-susv- schreef op 14 augustus 2012 @ 02:32:
[...]
Ik had je slimmer gedacht. Het verwijderen van organen bij kinderen zou minder gebeuren / toegestaan worden als een ouder daarbij aanwezig is. Dan zie je wat er met het kind gebeurt. Dan weet je welke verantwoording je genomen hebt. Die ervaar je niet als je je hand voor je ogen houdt of niet aanwezig bent. Welterusten.
Die eerste zin was niet nodig geweest.
Niet aanwezig zijn is toch niet hetzelfde als je hand voor ogen houden?
[...]
Ik had je slimmer gedacht. Het verwijderen van organen bij kinderen zou minder gebeuren / toegestaan worden als een ouder daarbij aanwezig is. Dan zie je wat er met het kind gebeurt. Dan weet je welke verantwoording je genomen hebt. Die ervaar je niet als je je hand voor je ogen houdt of niet aanwezig bent. Welterusten.
Die eerste zin was niet nodig geweest.
Niet aanwezig zijn is toch niet hetzelfde als je hand voor ogen houden?
