Actueel
alle pijlers
De burgemeester van Haren, blijven of opstappen?
zaterdag 9 maart 2013 om 23:46
Gisteren heeft Job Cohen zijn langverwachtte onderzoek naar de Facebookrellen openbaar gemaakt.
Wat iedere oplettende krantenlezer vorig jaar al wist is nu officieel, burgemeester Rob Bats en de politietop hebben de zaken op zijn zachtst gezegd onderschat.
In de diverse media en op fora is nu de discussie losgebarsten of de Harense burgemeester mag blijven of moet opstappen.
Als argumenten gebruiken ze de volgende argumenten.
Opstappen: Hij heeft in de aanloop naar 21 september 2012 de signalen dat er duizenden jongeren naar Haren zouden komen onderschat, hij heeft geen alternatief feest georganiseerd, hij heeft de noodverordening niet gehandhaafd en toen de rellen eenmaal uitbraken heeft hij te laat ME opgeroepen.
Blijven: Mag en kan je van een burgemeester van een gemeente met 18.000 inwoners verwachten dat hij ervaring heeft met rellen op dit niveau?
Buiten een incident in Duitsland was het fenomeen "Facebookrellen" onbekend in Nederland voor september 2012
Uiteraard bepaald de Harense gemeenteraad over het lot van de burgervader maar het leek me toch leuk jullie, zeer gewaardeerde, mening over dit onderwerp te peilen.
Voor de feiten verwijs ik graag naar deze pagina.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Project_X_Haren
En
Het hele rapport van de Commissie Cohen over Project X Haren online.
http://www.haren.nl/rapportcommissiehar ... ten_42253/
Wat iedere oplettende krantenlezer vorig jaar al wist is nu officieel, burgemeester Rob Bats en de politietop hebben de zaken op zijn zachtst gezegd onderschat.
In de diverse media en op fora is nu de discussie losgebarsten of de Harense burgemeester mag blijven of moet opstappen.
Als argumenten gebruiken ze de volgende argumenten.
Opstappen: Hij heeft in de aanloop naar 21 september 2012 de signalen dat er duizenden jongeren naar Haren zouden komen onderschat, hij heeft geen alternatief feest georganiseerd, hij heeft de noodverordening niet gehandhaafd en toen de rellen eenmaal uitbraken heeft hij te laat ME opgeroepen.
Blijven: Mag en kan je van een burgemeester van een gemeente met 18.000 inwoners verwachten dat hij ervaring heeft met rellen op dit niveau?
Buiten een incident in Duitsland was het fenomeen "Facebookrellen" onbekend in Nederland voor september 2012
Uiteraard bepaald de Harense gemeenteraad over het lot van de burgervader maar het leek me toch leuk jullie, zeer gewaardeerde, mening over dit onderwerp te peilen.
Voor de feiten verwijs ik graag naar deze pagina.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Project_X_Haren
En
Het hele rapport van de Commissie Cohen over Project X Haren online.
http://www.haren.nl/rapportcommissiehar ... ten_42253/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 12 maart 2013 om 22:56
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2013 @ 22:28:
Wat een aantal mensen kennelijk niet snapt, is dat een burgemeester verantwoordelijk is voor de handhaving van de openbare orde en de veiligheid in zijn gemeente. Dat is een van zijn kerntaken nota bene. Als er gegronde reden is om aan te nemen dat de openbare orde en/of de veiligheid in gevaar is, is het zijn verantwoordelijkheid om adequate maatregelen te nemen.
Op dat punt heeft de burgemeester lelijk gefaald door dagenlang alle dringende signalen te negeren dat het uit de hand zou kunnen lopen, en geen afdoende maatregelen te treffen om trammelant te voorkomen. De sensatiezoekers konden ongehinderd met duizenden het dorp binnenkomen en dat leidde tot een accident waiting to happen. Er was hoegenaamd niets geregeld om te voorkomen dat het uit de hand zou lopen, hoewel dat een kwestie van tijd was. Daardoor stelde de burgemeester zijn dorp en zijn inwoners onnodig en verwijtbaar bloot aan vernieling en gevaar.
De opgepakte relschoppers moeten zich verantwoorden voor hun aandeel in de rellen, en de burgemeester moet zich verantwoorden voor zijn bestuurlijk falen. En dat doet hij door af te treden (terecht).
Hij heeft gefaald, dat klopt. Maar dat is allemaal achteraf gelul. Ik ga er van uit dat hij gehandeld heeft zoals hij dacht dat het beste was. En natuurlijk waren daar meerdere meningen over. Ik denk (nu) ook dat het beter was geweest dat er iets georganiseerd had moeten worden of zo. Maar niemand, echt niemand had kunnen vermoeden dat het zo verschrikkelijk uit de hand zou lopen.
Dus... De burgemeester heeft een inschattingsfout gemaakt. Hij heeft zijn excuses aangeboden. Leg mij nou eens uit wat het NUT is van zijn aftreden. Als hij nou stelselmatig fouten maakte, dan was het wat anders, maar iedereen verdient een kans, vind ik. Hier schiet toch helemaal niemand iets mee op???
Wat een aantal mensen kennelijk niet snapt, is dat een burgemeester verantwoordelijk is voor de handhaving van de openbare orde en de veiligheid in zijn gemeente. Dat is een van zijn kerntaken nota bene. Als er gegronde reden is om aan te nemen dat de openbare orde en/of de veiligheid in gevaar is, is het zijn verantwoordelijkheid om adequate maatregelen te nemen.
Op dat punt heeft de burgemeester lelijk gefaald door dagenlang alle dringende signalen te negeren dat het uit de hand zou kunnen lopen, en geen afdoende maatregelen te treffen om trammelant te voorkomen. De sensatiezoekers konden ongehinderd met duizenden het dorp binnenkomen en dat leidde tot een accident waiting to happen. Er was hoegenaamd niets geregeld om te voorkomen dat het uit de hand zou lopen, hoewel dat een kwestie van tijd was. Daardoor stelde de burgemeester zijn dorp en zijn inwoners onnodig en verwijtbaar bloot aan vernieling en gevaar.
De opgepakte relschoppers moeten zich verantwoorden voor hun aandeel in de rellen, en de burgemeester moet zich verantwoorden voor zijn bestuurlijk falen. En dat doet hij door af te treden (terecht).
Hij heeft gefaald, dat klopt. Maar dat is allemaal achteraf gelul. Ik ga er van uit dat hij gehandeld heeft zoals hij dacht dat het beste was. En natuurlijk waren daar meerdere meningen over. Ik denk (nu) ook dat het beter was geweest dat er iets georganiseerd had moeten worden of zo. Maar niemand, echt niemand had kunnen vermoeden dat het zo verschrikkelijk uit de hand zou lopen.
Dus... De burgemeester heeft een inschattingsfout gemaakt. Hij heeft zijn excuses aangeboden. Leg mij nou eens uit wat het NUT is van zijn aftreden. Als hij nou stelselmatig fouten maakte, dan was het wat anders, maar iedereen verdient een kans, vind ik. Hier schiet toch helemaal niemand iets mee op???
dinsdag 12 maart 2013 om 23:18
Dat het zo massaal zou worden was van te voren niet te voorspellen. Het is sleepy Haren, geen Den Haag of zo. Ik zie liever dat ze de relschoppers goed aanpakken. En Cohen, Tsja sinds ik hoorde dat hij 35.000 euro kreeg voor 21 werkdagen om te vertellen hoe anderen hebben uitgezocht hoe fout het in Haren is gegaan...
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
dinsdag 12 maart 2013 om 23:28
quote:sweetfirefly schreef op 12 maart 2013 @ 23:18:
Dat het zo massaal zou worden was van te voren niet te voorspellen. Het is sleepy Haren, geen Den Haag of zo. Ik zie liever dat ze de relschoppers goed aanpakken. En Cohen, Tsja sinds ik hoorde dat hij 35.000 euro kreeg voor 21 werkdagen om te vertellen hoe anderen hebben uitgezocht hoe fout het in Haren is gegaan...
Ik bedenk het de volgende keer voor de helft.
Dat het zo massaal zou worden was van te voren niet te voorspellen. Het is sleepy Haren, geen Den Haag of zo. Ik zie liever dat ze de relschoppers goed aanpakken. En Cohen, Tsja sinds ik hoorde dat hij 35.000 euro kreeg voor 21 werkdagen om te vertellen hoe anderen hebben uitgezocht hoe fout het in Haren is gegaan...
Ik bedenk het de volgende keer voor de helft.
Duss....
dinsdag 12 maart 2013 om 23:45
quote:belaaitafelt schreef op 12 maart 2013 @ 22:43:
Ds. Ben je nou zo dom of doe je nou zo dom?
Dat hele rapport is geschreven door mensen die graag aan het werk willen blijven. Ik, als omhoog gevallen mavo leerling, had zo'n rapport binnen een halve dag klaar gehad.
Jeetje.... Nog ff en ik ga Wilders stemmen.
Ik ben best slim hoor. Voor een ezel, dan.
Ik zit me juist af te vragen of ik nou zo slim ben, of dat (een aantal van ) jullie zo dom zijn.
Ik heb dat rapport niet gelezen en ik heb het ook niet nodig om mijn mening te vormen. Deze bestuurder heeft lelijk gefaald toen het er op aankwam en dan is het niet meer dan normaal dat hij opstapt. Sterker nog: dat zouden meer falende bestuurders moeten doen. Meestal zitten ze met superlijm aan het pluche vastgekleefd. Dat vind ik dan nog een pluspunt van Bats: hij accepteert wel de consequentie.
Ds. Ben je nou zo dom of doe je nou zo dom?
Dat hele rapport is geschreven door mensen die graag aan het werk willen blijven. Ik, als omhoog gevallen mavo leerling, had zo'n rapport binnen een halve dag klaar gehad.
Jeetje.... Nog ff en ik ga Wilders stemmen.
Ik ben best slim hoor. Voor een ezel, dan.
Ik zit me juist af te vragen of ik nou zo slim ben, of dat (een aantal van ) jullie zo dom zijn.
Ik heb dat rapport niet gelezen en ik heb het ook niet nodig om mijn mening te vormen. Deze bestuurder heeft lelijk gefaald toen het er op aankwam en dan is het niet meer dan normaal dat hij opstapt. Sterker nog: dat zouden meer falende bestuurders moeten doen. Meestal zitten ze met superlijm aan het pluche vastgekleefd. Dat vind ik dan nog een pluspunt van Bats: hij accepteert wel de consequentie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 maart 2013 om 23:54
Wat is dat toch voor onzin dat niemand had kunnen voorzien dat het zo uit de hand zou lopen ?
Dagen van tevoren was al bekend dat het uit de hand zou lopen, alleen de meningen over hoe ernstig het zou worden verschilden. Een verstandig bestuurder houdt dan rekening met een worst case scenario (hope for the best, prepare for the worst).
Maar in Haren was nagenoeg niets geregeld. Zelfs toen duidelijk werd dat de toestroom enorm was, konden de sensatiezoekers gewoon doorgaan met ongehinderd het dorp binnenkomen. Terwijl het toch juist bij Haren relatief gemakkelijk zou zijn geweest om het station af te sluiten (treinen doorsturen naar Groningen) en de afritten van de snelweg te blokkeren. Met een handjevol agenten was dat prima te doen geweest. Daarna voor alle zekerheid nog een post op de twee landweggetjes aan de noordkant en klaar is Kees. Moeilijker dan dat is het niet, maar de burgemeester was niet voorbereid en had geen plan B. Dus werd het een puinhoop en wereldnieuws. Nergens voor nodig.
Dat de politie hem beter had moeten adviseren en assisteren, daar ben ik het ook mee eens. Maar de burgemeester is en blijft eindverantwoordelijk.
Dagen van tevoren was al bekend dat het uit de hand zou lopen, alleen de meningen over hoe ernstig het zou worden verschilden. Een verstandig bestuurder houdt dan rekening met een worst case scenario (hope for the best, prepare for the worst).
Maar in Haren was nagenoeg niets geregeld. Zelfs toen duidelijk werd dat de toestroom enorm was, konden de sensatiezoekers gewoon doorgaan met ongehinderd het dorp binnenkomen. Terwijl het toch juist bij Haren relatief gemakkelijk zou zijn geweest om het station af te sluiten (treinen doorsturen naar Groningen) en de afritten van de snelweg te blokkeren. Met een handjevol agenten was dat prima te doen geweest. Daarna voor alle zekerheid nog een post op de twee landweggetjes aan de noordkant en klaar is Kees. Moeilijker dan dat is het niet, maar de burgemeester was niet voorbereid en had geen plan B. Dus werd het een puinhoop en wereldnieuws. Nergens voor nodig.
Dat de politie hem beter had moeten adviseren en assisteren, daar ben ik het ook mee eens. Maar de burgemeester is en blijft eindverantwoordelijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 maart 2013 om 07:57
Het geeft toch wel te denken dat niemand binnen de gemeenteraad van Haren vond dat deze burgemeester op moest stappen, zelfs zijn (politieke) tegenstanders niet! De reden die hij geeft snap ik dan weer wel; hij is bang dat er straks geen draagvlak meer is en daar kon hij wel eens gelijk in hebben. Er zijn genoeg azijnpissers die hem dit gebeuren lang voor de voeten zouden willen blijven werpen.
Maar goed, ik ben blij dat ik een werkgever heb die mij mijn fouten vergeeft omdat ik verder goed ben in mijn werk. Ik heb ook wel eens een blunder gemaakt en er geen seconde aan gedacht om mijn ontslag aan te bieden en mijn werkgever ook niet.
Maar goed, ik ben blij dat ik een werkgever heb die mij mijn fouten vergeeft omdat ik verder goed ben in mijn werk. Ik heb ook wel eens een blunder gemaakt en er geen seconde aan gedacht om mijn ontslag aan te bieden en mijn werkgever ook niet.
woensdag 13 maart 2013 om 11:45
Burgemeester Bats vergelijken met de kapitein van de Concordia vind ik nogal stuitend. Ik ga hier niet eens uitleggen wat die kapitein allemaal verkeerd heeft gedaan en op zijn geweten heeft, dat weet je zelf ook wel.
Het gaat er om dat die burgemeester heeft gehandeld op een manier waarvan hij - en meerderen uiteraard - gedacht hebben dat dit het beste was. Want wat denk je nou zelf; dat als iedereen tegen hem had gezegd dat dit zo niet zou werken, dat hij dan in zijn eentje alle adviezen in de wind zou hebben geslagen? Ik denk niet dat het zo werkt. Hij zal absoluut advies hebben ingewonnen, er zullen zeker overleggen hebben plaatsgevonden en van daaruit heeft hij besloten om deze zaak zo te benaderen. En dat het achteraf niet slim was, weten we nu ook wel. Het is alleen dat hij eindverantwoordelijk is en in dit geval vind ik dat het hem te zwaar wordt aangerekend.
Maar blijkbaar mankeert er sowieso nogal wat aan duidelijkheid. Volgens dhr. Bats regende het mails van andere burgemeesters die ook aangaven dat het onduidelijk is wat nu precies hun taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden zijn. Bats had bijvoorbeeld wel de verantwoording over de politie, maar niet over de operationele inzet. Dus ik denk dat als het Facebook feestje plaatsgevonden had in Lutjebroek, dan was het waarschijnlijk precies zo verlopen...
Het gaat er om dat die burgemeester heeft gehandeld op een manier waarvan hij - en meerderen uiteraard - gedacht hebben dat dit het beste was. Want wat denk je nou zelf; dat als iedereen tegen hem had gezegd dat dit zo niet zou werken, dat hij dan in zijn eentje alle adviezen in de wind zou hebben geslagen? Ik denk niet dat het zo werkt. Hij zal absoluut advies hebben ingewonnen, er zullen zeker overleggen hebben plaatsgevonden en van daaruit heeft hij besloten om deze zaak zo te benaderen. En dat het achteraf niet slim was, weten we nu ook wel. Het is alleen dat hij eindverantwoordelijk is en in dit geval vind ik dat het hem te zwaar wordt aangerekend.
Maar blijkbaar mankeert er sowieso nogal wat aan duidelijkheid. Volgens dhr. Bats regende het mails van andere burgemeesters die ook aangaven dat het onduidelijk is wat nu precies hun taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden zijn. Bats had bijvoorbeeld wel de verantwoording over de politie, maar niet over de operationele inzet. Dus ik denk dat als het Facebook feestje plaatsgevonden had in Lutjebroek, dan was het waarschijnlijk precies zo verlopen...
woensdag 13 maart 2013 om 12:18
Ik ben vroeger voor mijn werk betrokken geweest bij het opstellen van calamiteitenplannen voor gemeentes dus ik weet wel iets van de gang van zaken af. Je werkt met scenario's en ontwikkelt voor elk scenario een passend draaiboek met duidelijk beschreven akties en verantwoordelijkheden voor alle betrokkenen.
Ook leg je vast op welk moment moet worden overgeschakeld naar een ander scenario (inclusief het zonodig opschalen naar een hoger GRIP niveau). En je zorgt altijd dat je ook bent voorbereid op een worst case scenario.
In Haren waren er twee grote onbekenden:
- hoeveel mensen komen er op af ?
- hoe gedragen die mensen zich (vreedzaam of relbelust)
Er moet dus ook een worst case scenario zijn voorbereid waarbij er veel (duizenden) mensen opdagen die zich als relschoppers gaan gedragen. En er moeten ook maatregelen zijn uitgewerkt om dat scenario het hoofd te bieden (treinen niet meer laten stoppen, afritten van de snelweg afsluiten, secundaire wegen afsluiten).
Ik ben werkelijk verbaasd dat men dat niet heeft gedaan en de toestroom van duizenden sensatiezoekers urenlang ongehinderd door heeft laten gaan. Daar ligt m.i. ook de grootste fout. Toen die duizenden eenmaal in het dorp waren was de situatie al feitelijk onbeheersbaar geworden en was het wachten op het startsein voor de chaos die volgde. Die mensen kwamen om wat te beleven en ze gingen heus niet zomaar weg als er niets te beleven viel. Dan zorgden ze daar zelf wel voor.
Zo ongeveer het enige wat de overheid kennelijk had gedaan was het weghalen van een paar straatnaam bordjes. Dat is wel heel naief, als je denkt daarmee de massa te kunnen weghouden.
Bedenk nog even dat er gemakkelijk doden hadden kunnen vallen (met name als de politie de order had opgevolgd om traangas te gebruiken in de nauwe straatjes) en je ziet dat de vergelijking met de kapitein van de Concordia toch niet zo vergezocht is.
Ook leg je vast op welk moment moet worden overgeschakeld naar een ander scenario (inclusief het zonodig opschalen naar een hoger GRIP niveau). En je zorgt altijd dat je ook bent voorbereid op een worst case scenario.
In Haren waren er twee grote onbekenden:
- hoeveel mensen komen er op af ?
- hoe gedragen die mensen zich (vreedzaam of relbelust)
Er moet dus ook een worst case scenario zijn voorbereid waarbij er veel (duizenden) mensen opdagen die zich als relschoppers gaan gedragen. En er moeten ook maatregelen zijn uitgewerkt om dat scenario het hoofd te bieden (treinen niet meer laten stoppen, afritten van de snelweg afsluiten, secundaire wegen afsluiten).
Ik ben werkelijk verbaasd dat men dat niet heeft gedaan en de toestroom van duizenden sensatiezoekers urenlang ongehinderd door heeft laten gaan. Daar ligt m.i. ook de grootste fout. Toen die duizenden eenmaal in het dorp waren was de situatie al feitelijk onbeheersbaar geworden en was het wachten op het startsein voor de chaos die volgde. Die mensen kwamen om wat te beleven en ze gingen heus niet zomaar weg als er niets te beleven viel. Dan zorgden ze daar zelf wel voor.
Zo ongeveer het enige wat de overheid kennelijk had gedaan was het weghalen van een paar straatnaam bordjes. Dat is wel heel naief, als je denkt daarmee de massa te kunnen weghouden.
Bedenk nog even dat er gemakkelijk doden hadden kunnen vallen (met name als de politie de order had opgevolgd om traangas te gebruiken in de nauwe straatjes) en je ziet dat de vergelijking met de kapitein van de Concordia toch niet zo vergezocht is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 maart 2013 om 12:41
Bats had GRIP 3 afgegeven. De onderzoekscommissie vond juist dat die maatregel "complicerend en verwarrend" werkte. Ook meende Bats dat er 250 ME'ers achter hand waren, wat niet zo bleek te zijn, foutje bij de politie.
Afijn, we kunnen hier wel door blijven gaan met wat er wel en wat er niet goed was, dat het niet goed was, is bekend. Het gaat mij erom dat hij hiervoor niet weg had gehoeven (wat de vraagstelling van dit topic is).
Maar ook dat is achterhaald, aangezien hij zelf ontslag heeft genomen. Dus wat mij betreft, discussie gesloten.
Afijn, we kunnen hier wel door blijven gaan met wat er wel en wat er niet goed was, dat het niet goed was, is bekend. Het gaat mij erom dat hij hiervoor niet weg had gehoeven (wat de vraagstelling van dit topic is).
Maar ook dat is achterhaald, aangezien hij zelf ontslag heeft genomen. Dus wat mij betreft, discussie gesloten.
woensdag 13 maart 2013 om 12:48
Ik heb nergens gelezen dat het afsluiten van het station Haren en de snelweg afritten zelfs maar overwogen is bij het maken van de plannen. En daar zijn ook geen maatregelen voor getroffen.
Bijzonder vreemd vind ik dat. Het was een simpele en effectieve manier geweest om de situatie in de hand te houden en als ik die vooraf kan bedenken, kan men dat in Haren toch ook ?
Kijk maar op Google Maps: Haren is heel gemakkelijk af te sluiten. Een paar agenten en een paar hekken is genoeg.
Dat hadden ze kunnen/moeten doen zodra de eerste groepen arriveerden. Dan hadden die vanzelf getwitterd dat ze het dorp niet binnen kwamen en dan was de rest gewoon thuis gebleven.
Nu werd er getwitterd dat men in het dorp was en daardoor zijn anderen massaal ook op pad gegaan want kennelijk ging er iets gebeuren en daar wilde iedereen bij zijn. Zo ging die sneeuwbal wel rollen.
Het was echt niet zo moeilijk om dat scenario vooraf te bedenken. Sterker nog: het stond vooraf al in de media dat het zo zou kunnen gaan. Maar in Haren was men er niet op voorbereid.
Bijzonder vreemd vind ik dat. Het was een simpele en effectieve manier geweest om de situatie in de hand te houden en als ik die vooraf kan bedenken, kan men dat in Haren toch ook ?
Kijk maar op Google Maps: Haren is heel gemakkelijk af te sluiten. Een paar agenten en een paar hekken is genoeg.
Dat hadden ze kunnen/moeten doen zodra de eerste groepen arriveerden. Dan hadden die vanzelf getwitterd dat ze het dorp niet binnen kwamen en dan was de rest gewoon thuis gebleven.
Nu werd er getwitterd dat men in het dorp was en daardoor zijn anderen massaal ook op pad gegaan want kennelijk ging er iets gebeuren en daar wilde iedereen bij zijn. Zo ging die sneeuwbal wel rollen.
Het was echt niet zo moeilijk om dat scenario vooraf te bedenken. Sterker nog: het stond vooraf al in de media dat het zo zou kunnen gaan. Maar in Haren was men er niet op voorbereid.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 maart 2013 om 13:17
quote:Donkeyshot schreef op 13 maart 2013 @ 09:34:
Ach ja, iedereen maakt weleens een foutje.
Kan gebeuren, toch ?
Om dan gelijk maar iemand te ontslaan ....
[img]http://cdn.theatlantic.com/static/infoc ... 991800.jpg[/img]Is dit niet een beetje appels met peren vergelijken?
Ach ja, iedereen maakt weleens een foutje.
Kan gebeuren, toch ?
Om dan gelijk maar iemand te ontslaan ....
[img]http://cdn.theatlantic.com/static/infoc ... 991800.jpg[/img]Is dit niet een beetje appels met peren vergelijken?
Duss....
woensdag 13 maart 2013 om 13:20
Nou, dan moeten ze jou er in het vervolg maar bijroepen, hè, als er wat staat te gebeuren... Nee, flauw, maar begrijp me goed; ook ik heb me verbaasd afgevraagd waarom Haren niet afgesloten was. Maar het is denk ik ook té simpel om te stellen dat als dat wel gebeurd was, er niks aan de hand was geweest. Misschien waren ze bang dat dat tuig naar Groningen zou trekken en daar had huisgehouden. Het lijkt nu net of die burgemeester zomaar wat gedaan heeft, zonder ook maar ergens bij na te denken en dat is volgens mij niet het geval.
woensdag 13 maart 2013 om 13:35
Ik ben zelf wel bekend met Haren en ik verwacht dat de meesten die Haren niet zouden zijn ingekomen de boel op het station in Groningen of op de Grote Markt op stelten hadden gezet. Daar zou eea nog meer kunnen escaleren dan in Haren, vanwege het publiek dat daar al aanwezig is (dronken studenten vs rijke oudjes).
Het volk dat er op af kwam was op zoek naar ongein, als ze dat op de ene plek niet vinden, dan zoeken ze ernaar op een andere plek.
Ik vond het stuitend dat het facebookbericht vooraf zoveel aandacht in de media heeft gekregen, op dat moment zelf al. Als er niet zo veel aandacht aan was besteed dan was het volgens mij niet zo uit de klauwen gelopen.
Het vertrek van de burgermeester vind ik nogal zinloos eigenlijk.
Het volk dat er op af kwam was op zoek naar ongein, als ze dat op de ene plek niet vinden, dan zoeken ze ernaar op een andere plek.
Ik vond het stuitend dat het facebookbericht vooraf zoveel aandacht in de media heeft gekregen, op dat moment zelf al. Als er niet zo veel aandacht aan was besteed dan was het volgens mij niet zo uit de klauwen gelopen.
Het vertrek van de burgermeester vind ik nogal zinloos eigenlijk.
woensdag 13 maart 2013 om 13:48
Fascinerend in het hele gebeuren vind ik de transformatie van betrekkelijk "normale" jongeren die iets wilden beleven, tot vernielzuchtige relschoppers en plunderaars toen er niets te beleven viel in Haren. Dit waren geen beroepsrelschoppers maar jongeren die vanuit een soort groepsgevoel (plus de frustratie dat ze voor niets waren gekomen) grensoverschrijdend en ontoelaatbaar gedrag gingen vertonen. Volgens mij waren velen naderhand ook verbaasd dat ze hadden meegedaan. Groepsgevoel plus adrenaline doet soms vreemde dingen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 maart 2013 om 14:09
quote:Donkeyshot schreef op 13 maart 2013 @ 13:48:
Fascinerend in het hele gebeuren vind ik de transformatie van betrekkelijk "normale" jongeren die iets wilden beleven, tot vernielzuchtige relschoppers en plunderaars toen er niets te beleven viel in Haren. Dit waren geen beroepsrelschoppers maar jongeren die vanuit een soort groepsgevoel (plus de frustratie dat ze voor niets waren gekomen) grensoverschrijdend en ontoelaatbaar gedrag gingen vertonen. Volgens mij waren velen naderhand ook verbaasd dat ze hadden meegedaan. Groepsgevoel plus adrenaline doet soms vreemde dingen.Eens. Onlangs was er een documentaire op TV over de jaarlijkse (!!) rellen bij de TT van Assen in de jaren 60/70. Daar waren mensen aan het woord die hetzelfde zeiden; "we deden zomaar mee, iedereen deed dat". Maar goed dat er in die jaren nog geen Twitter en Facebook was.
Fascinerend in het hele gebeuren vind ik de transformatie van betrekkelijk "normale" jongeren die iets wilden beleven, tot vernielzuchtige relschoppers en plunderaars toen er niets te beleven viel in Haren. Dit waren geen beroepsrelschoppers maar jongeren die vanuit een soort groepsgevoel (plus de frustratie dat ze voor niets waren gekomen) grensoverschrijdend en ontoelaatbaar gedrag gingen vertonen. Volgens mij waren velen naderhand ook verbaasd dat ze hadden meegedaan. Groepsgevoel plus adrenaline doet soms vreemde dingen.Eens. Onlangs was er een documentaire op TV over de jaarlijkse (!!) rellen bij de TT van Assen in de jaren 60/70. Daar waren mensen aan het woord die hetzelfde zeiden; "we deden zomaar mee, iedereen deed dat". Maar goed dat er in die jaren nog geen Twitter en Facebook was.
woensdag 13 maart 2013 om 19:15
quote:Vl43inder schreef op 13 maart 2013 @ 13:35:
Ik ben zelf wel bekend met Haren en ik verwacht dat de meesten die Haren niet zouden zijn ingekomen de boel op het station in Groningen of op de Grote Markt op stelten hadden gezet. Daar zou eea nog meer kunnen escaleren dan in Haren, vanwege het publiek dat daar al aanwezig is (dronken studenten vs rijke oudjes).
Dat is pure speculatie.
De week er na is Arnhem hermetisch afgesloten en dat werkte prima dankzij het digitale tijdperk.
Jongeren waren gaan sms-en, twitteren e.d. dat Haren onbereikbaar was dus een groot deel was niet eens op pad gegaan.
Relschoppers gaan graag op in een menigte en als die er niet is
is de rellenbereidheid een stuk kleiner.
Als Haren was afgezet was er vermoedelijk helemaal niet gebeurd, overigens had de gemeente dit dan wel tijdig moeten aangeven (wederom zoals in Arnhem)
Ik ben zelf wel bekend met Haren en ik verwacht dat de meesten die Haren niet zouden zijn ingekomen de boel op het station in Groningen of op de Grote Markt op stelten hadden gezet. Daar zou eea nog meer kunnen escaleren dan in Haren, vanwege het publiek dat daar al aanwezig is (dronken studenten vs rijke oudjes).
Dat is pure speculatie.
De week er na is Arnhem hermetisch afgesloten en dat werkte prima dankzij het digitale tijdperk.
Jongeren waren gaan sms-en, twitteren e.d. dat Haren onbereikbaar was dus een groot deel was niet eens op pad gegaan.
Relschoppers gaan graag op in een menigte en als die er niet is
is de rellenbereidheid een stuk kleiner.
Als Haren was afgezet was er vermoedelijk helemaal niet gebeurd, overigens had de gemeente dit dan wel tijdig moeten aangeven (wederom zoals in Arnhem)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 13 maart 2013 om 19:58
quote:hollebollegijs schreef op 13 maart 2013 @ 19:15:
[...]
Dat is pure speculatie.
De week er na is Arnhem hermetisch afgesloten en dat werkte prima dankzij het digitale tijdperk.
Jongeren waren gaan sms-en, twitteren e.d. dat Haren onbereikbaar was dus een groot deel was niet eens op pad gegaan.
Relschoppers gaan graag op in een menigte en als die er niet is
is de rellenbereidheid een stuk kleiner.
Als Haren was afgezet was er vermoedelijk helemaal niet gebeurd, overigens had de gemeente dit dan wel tijdig moeten aangeven (wederom zoals in Arnhem)Ja, dat klopt. Maar de burgermeester van Haren en de politie konden van te voren ook niets anders dan speculeren. Jouw laatste zin is ook pure speculatie. Achteraf was een ander besluit misschien beter geweest, maar misschien ook wel niet.
[...]
Dat is pure speculatie.
De week er na is Arnhem hermetisch afgesloten en dat werkte prima dankzij het digitale tijdperk.
Jongeren waren gaan sms-en, twitteren e.d. dat Haren onbereikbaar was dus een groot deel was niet eens op pad gegaan.
Relschoppers gaan graag op in een menigte en als die er niet is
is de rellenbereidheid een stuk kleiner.
Als Haren was afgezet was er vermoedelijk helemaal niet gebeurd, overigens had de gemeente dit dan wel tijdig moeten aangeven (wederom zoals in Arnhem)Ja, dat klopt. Maar de burgermeester van Haren en de politie konden van te voren ook niets anders dan speculeren. Jouw laatste zin is ook pure speculatie. Achteraf was een ander besluit misschien beter geweest, maar misschien ook wel niet.
woensdag 13 maart 2013 om 20:08
quote:Vl43inder schreef op 13 maart 2013 @ 19:58:
[...]
Ja, dat klopt. Maar de burgermeester van Haren en de politie konden van te voren ook niets anders dan speculeren. Jouw laatste zin is ook pure speculatie. Achteraf was een ander besluit misschien beter geweest, maar misschien ook wel niet.
Oneens. De burgemeester van Haren werd verondersteld te werken op basis van risico-inschattingen en de daarbij ontwikkelde scenario's. Bij het inschatten van risico's en waarschijnlijkheden doet hij er goed aan, zich te laten voorlichten door deskundigen.
Deze burgemeester moest zich naar verluidt door zijn zoon laten uitleggen wat Facebook eigenlijk is. Dat is geen ramp, mits hij zijn gebrek aan relevante kennis laat aanvullen door mensen die er wel verstand van hebben. De burgemeester organiseert het proces van voorbereiding, en draagt er verantwoordelijkheid voor dat over elk scenario dat zich kan voordoen is nagedacht en dat er maatregelen zijn uitgewerkt zodat elke betrokkene weet wat er moet gebeuren en wat ieders rol is. Maar dat proces is geloof ik in Haren niet zo goed verlopen.
[...]
Ja, dat klopt. Maar de burgermeester van Haren en de politie konden van te voren ook niets anders dan speculeren. Jouw laatste zin is ook pure speculatie. Achteraf was een ander besluit misschien beter geweest, maar misschien ook wel niet.
Oneens. De burgemeester van Haren werd verondersteld te werken op basis van risico-inschattingen en de daarbij ontwikkelde scenario's. Bij het inschatten van risico's en waarschijnlijkheden doet hij er goed aan, zich te laten voorlichten door deskundigen.
Deze burgemeester moest zich naar verluidt door zijn zoon laten uitleggen wat Facebook eigenlijk is. Dat is geen ramp, mits hij zijn gebrek aan relevante kennis laat aanvullen door mensen die er wel verstand van hebben. De burgemeester organiseert het proces van voorbereiding, en draagt er verantwoordelijkheid voor dat over elk scenario dat zich kan voordoen is nagedacht en dat er maatregelen zijn uitgewerkt zodat elke betrokkene weet wat er moet gebeuren en wat ieders rol is. Maar dat proces is geloof ik in Haren niet zo goed verlopen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 maart 2013 om 21:22
