data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
De Nederlandse Grondwet en de EU-grondwet
zondag 14 juli 2013 om 00:17
Niet gedacht dat de EU-grondwet toch doorgedrukt is ondanks dat het volk in 2005 tégen stemde. Wat ik wel een opluchting vond was een stukje uit de Europese grondwet: en wel het volgende stukje:
De Europese grondwet:
bron:EUROPA NU
4.Waarover de Europese Grondwet niets te zeggen heeft:De Europese Grondwet bemoeit zich heel nadrukkelijk niet met de staatsinrichting van de lidstaten van de Europese Unie. De enige verplichting die de EU aan lidstaten oplegt, is dat hun staatsinrichting de waarden van de Europese Unie, vastgesteld in artikel I-2 i van de Europese Grondwet) voldoende moet waarborgen. Of dit in een monarchie of in een republiek gebeurt, maakt daarbij niet uit.
De Europese Unie heeft dan ook niets te zeggen over de wijze waarop de troonopvolging in Nederland geregeld is, hoe een eventueel regentschap of voogdij wordt uigeoefend, en de wijze waarop het koninklijk huis werkt.
Dan nu een stukje uit de Nederlandse Grondwet.
GRONDWET
VOOR HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN (Gw)
Bijgewerkt naar laatste editie Staatsblad/Staatscourant
HOOFDSTUK 2
Regering
§ 1. Koning
Art. 25. [Erfopvolging bij overlijden koning] (2.1.2) [Geschiedenis: OvR; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
Het koningschap gaat bij overlijden van de Koning krachtens erfopvolging over op zijn wettige nakomelingen,
enz.enz.
§ 2. Koning en ministers
Art. 42. [Samenstelling regering | Onschendbaarheid koning en ministeriële verantwoordelijkheid] (2.2.1) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers.
-2. De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
Enz.enz.enz.
antw MM: Poeheey dat is een opluchting want ik hoop dat ons koningshuis meer is én blijft dan een blijspel, een toneelstuk met de koning als mascotte.
Een gekozen staatshoofd (president) krijgt ook maar ongeveer 50 % van de stemmen. Dat zijn dan nog altijd teveel mensen die niet op dat staatshoofd hebben gestemd. Dus wanneer is het wel goed? Ik ben géén republikein, ik ben een "monarch". Wie nog meer?
De Europese grondwet:
bron:EUROPA NU
4.Waarover de Europese Grondwet niets te zeggen heeft:De Europese Grondwet bemoeit zich heel nadrukkelijk niet met de staatsinrichting van de lidstaten van de Europese Unie. De enige verplichting die de EU aan lidstaten oplegt, is dat hun staatsinrichting de waarden van de Europese Unie, vastgesteld in artikel I-2 i van de Europese Grondwet) voldoende moet waarborgen. Of dit in een monarchie of in een republiek gebeurt, maakt daarbij niet uit.
De Europese Unie heeft dan ook niets te zeggen over de wijze waarop de troonopvolging in Nederland geregeld is, hoe een eventueel regentschap of voogdij wordt uigeoefend, en de wijze waarop het koninklijk huis werkt.
Dan nu een stukje uit de Nederlandse Grondwet.
GRONDWET
VOOR HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN (Gw)
Bijgewerkt naar laatste editie Staatsblad/Staatscourant
HOOFDSTUK 2
Regering
§ 1. Koning
Art. 25. [Erfopvolging bij overlijden koning] (2.1.2) [Geschiedenis: OvR; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
Het koningschap gaat bij overlijden van de Koning krachtens erfopvolging over op zijn wettige nakomelingen,
enz.enz.
§ 2. Koning en ministers
Art. 42. [Samenstelling regering | Onschendbaarheid koning en ministeriële verantwoordelijkheid] (2.2.1) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers.
-2. De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
Enz.enz.enz.
antw MM: Poeheey dat is een opluchting want ik hoop dat ons koningshuis meer is én blijft dan een blijspel, een toneelstuk met de koning als mascotte.
Een gekozen staatshoofd (president) krijgt ook maar ongeveer 50 % van de stemmen. Dat zijn dan nog altijd teveel mensen die niet op dat staatshoofd hebben gestemd. Dus wanneer is het wel goed? Ik ben géén republikein, ik ben een "monarch". Wie nog meer?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
vrijdag 19 juli 2013 om 09:58
Eekoo ik heb geen idee waarom ik me heb laten verleiden om iets serieus te posten want er komt nu straks een brij van woorden uit waarin uiteindelijk mm tot de conclusie komt dat zij toch gelijk heeft en joanna vd hoek voor eeuwig de gevangenis in moet ofzo. Maar jij hebt nog hoop, dus ga ervoor zeg ik!
vrijdag 19 juli 2013 om 11:04
quote:missieM schreef op 17 juli 2013 @ 16:47:
[...]
[...]
Achhhhh nou snap ik 'um'. Ik hoef helemaal niet te wachten op die-broodnodige-uitleg-story. Dát was 'de uitleg', het antwoord.
Oké...wel vervelend als ik informatie verwacht en die informatie is er al geweest en ik ben er geen steek wijzer geworden. Probeer het nog eens overnieuw, want iemand afkraken voor het broodnodige evenwicht is geen "sjieke" reden.
En ik hou helemaal NIET van valse beschuldigingen, dat blijf je steeds weer doen, dus hou daar mee op. Als ik jou woorden mee quote dan doe ik dat om je duidelijk te maken waar ik antwoord op geef en NIET om jou woorden te 'jatten'. Dat is echt niet mijn smaak.
Quoten mag best, dat is gebruikelijk op een forum (jezelf quoten is al wat minder gebruikelijk).
Dat " jatten " slaat niet op het quoten maar op de lappen tekst (wetteksten enzo) die je ergens op het internet weghaalt en hier neerplempt. Dat maakt je berichten nogal zwaar verteerbaar en moeilijk leesbaar. Gratis tip: plaats gewoon een linkje. Wie het wil lezen maakt daar dan wel gebruik van, en je berichten blijven veel leesbaarder en overzichtelijker.
[...]
[...]
Achhhhh nou snap ik 'um'. Ik hoef helemaal niet te wachten op die-broodnodige-uitleg-story. Dát was 'de uitleg', het antwoord.
Oké...wel vervelend als ik informatie verwacht en die informatie is er al geweest en ik ben er geen steek wijzer geworden. Probeer het nog eens overnieuw, want iemand afkraken voor het broodnodige evenwicht is geen "sjieke" reden.
En ik hou helemaal NIET van valse beschuldigingen, dat blijf je steeds weer doen, dus hou daar mee op. Als ik jou woorden mee quote dan doe ik dat om je duidelijk te maken waar ik antwoord op geef en NIET om jou woorden te 'jatten'. Dat is echt niet mijn smaak.
Quoten mag best, dat is gebruikelijk op een forum (jezelf quoten is al wat minder gebruikelijk).
Dat " jatten " slaat niet op het quoten maar op de lappen tekst (wetteksten enzo) die je ergens op het internet weghaalt en hier neerplempt. Dat maakt je berichten nogal zwaar verteerbaar en moeilijk leesbaar. Gratis tip: plaats gewoon een linkje. Wie het wil lezen maakt daar dan wel gebruik van, en je berichten blijven veel leesbaarder en overzichtelijker.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 19 juli 2013 om 12:04
quote:yellowlove2punt0 schreef op 19 juli 2013 @ 09:29:
Feit is dat de EU grondwet verworpen is en toen het verdrag van Lissabon kwam (wat er bizar veel op leek). Maar anders zet je jezelf even voor schut joh en blijf je onzinnig tegen jezelf blaten over het koningshuis en Joanna ofzoantw MM:Ahum...waar heb je deze wijsheid vandaan? Spontaan? of heb je dit gelezen toen ik het op het inmiddels-gesloten-Joanna-topic heb geplaatst? Het topic staat er nog hoor. Klik op "laatste berichten" en je ziet het staan. Zet jezelf maar niet voor schut door dingen te "blaten". Lees op desbetreffende topic de reactie's van 10 juli om 00.30 uur en die van 00.32 uurquote:eekoo schreef op 19 juli 2013 @ 09:55:
@ yellow Kijk dat is nu ergens s waar je weleens discussie over kan hebben; of er daadwerkelijk zoveel veranderd is in het werkingsverdrag (verdrag van lissabon) ten opzichte van de eu grondwet.is ook nog een interessante discussie m.i.
@mm wat belet u om te wikipediaen op de europese grondwet? Gaat ook dit uw pet te boven? antw MM: Voor jou geld het antwoord dat ik hierboven gaf nóg meer.Ik wil wel met je in discussie maar niet op deze manier.
Feit is dat de EU grondwet verworpen is en toen het verdrag van Lissabon kwam (wat er bizar veel op leek). Maar anders zet je jezelf even voor schut joh en blijf je onzinnig tegen jezelf blaten over het koningshuis en Joanna ofzoantw MM:Ahum...waar heb je deze wijsheid vandaan? Spontaan? of heb je dit gelezen toen ik het op het inmiddels-gesloten-Joanna-topic heb geplaatst? Het topic staat er nog hoor. Klik op "laatste berichten" en je ziet het staan. Zet jezelf maar niet voor schut door dingen te "blaten". Lees op desbetreffende topic de reactie's van 10 juli om 00.30 uur en die van 00.32 uurquote:eekoo schreef op 19 juli 2013 @ 09:55:
@ yellow Kijk dat is nu ergens s waar je weleens discussie over kan hebben; of er daadwerkelijk zoveel veranderd is in het werkingsverdrag (verdrag van lissabon) ten opzichte van de eu grondwet.is ook nog een interessante discussie m.i.
@mm wat belet u om te wikipediaen op de europese grondwet? Gaat ook dit uw pet te boven? antw MM: Voor jou geld het antwoord dat ik hierboven gaf nóg meer.Ik wil wel met je in discussie maar niet op deze manier.
vrijdag 19 juli 2013 om 12:14
@Missiem. Aangezien kennelijk de eerste reactie nog meer (?) voor mij bedoeld was, zal ik u aangeven waar ik de informatie vandaan heb: ik heb een master in Europees recht. Daar is uitvoerig in naar voren gekomen dat de Europese grondwet niet in werking is getreden maar dat daar in de plaats van het EU-werkingsverdrag is gekomen (Barends & van Brinkhorst, 2007 Craig & De Burca, 2012 & de bundel EU-basisverdragen)
U hoeft u gelukkig niet te verdiepen in de ins en outs van het EU-recht om een discussie te beginnen op het internet maar het zou wel helpen om gewoon even op wikipedia op te zoeken wat er ook alweer met de Europese grondwet is gebeurd...
Maakt de discussie wat makkelijker als er niet in de eerste zin van de Topicpost een pertinente onwaarheid staat.
Ik kan u overigens wel verklappen dat in het wel in werking getrede werkingsverdrag exact dezelfde zinsnede staat over de staatsinrichting, had u ook zomaar kunnen gebruiken als u enige moeite er in had gestoken.
U hoeft u gelukkig niet te verdiepen in de ins en outs van het EU-recht om een discussie te beginnen op het internet maar het zou wel helpen om gewoon even op wikipedia op te zoeken wat er ook alweer met de Europese grondwet is gebeurd...
Maakt de discussie wat makkelijker als er niet in de eerste zin van de Topicpost een pertinente onwaarheid staat.
Ik kan u overigens wel verklappen dat in het wel in werking getrede werkingsverdrag exact dezelfde zinsnede staat over de staatsinrichting, had u ook zomaar kunnen gebruiken als u enige moeite er in had gestoken.
vrijdag 19 juli 2013 om 12:16
quote:Donkeyshot schreef op 19 juli 2013 @ 11:04:
[...]
Quoten mag best, dat is gebruikelijk op een forum (jezelf quoten is al wat minder gebruikelijk).
Dat " jatten " slaat niet op het quoten maar op de lappen tekst (wetteksten enzo) die je ergens op het internet weghaalt en hier neerplempt. Dat maakt je berichten nogal zwaar verteerbaar en moeilijk leesbaar. Gratis tip: plaats gewoon een linkje. Wie het wil lezen maakt daar dan wel gebruik van, en je berichten blijven veel leesbaarder en overzichtelijker.antw MM: Oooooo....ik mag quoten. Fijn dat ik dat mag.
Een link plaatsen of de tekst-uit-die-link-rechtstreeks plaatsen....het zijn de zelfde woorden. Waarom gebruik je bij mij het woord "jatten" als ik diezelfde woorden quote, en doe je dat niet bij al die of-topic-foto's die men zelf niet eens gefotografeerd heeft? Zeg nou zelf...die levensgrote foto's van de juxebox boven een linkje....is dat 'ut um', is dat dé manier? Wie het wil lezen maakt er gebruik van? Ik klik niet zomaar op elke link. En als er wat geroepen word dat niet klopt, dan wil ik geen "linkje" plaatsen en me afvragen of iemand het wil lezen...nee dan wil ik het rechtstreeks doen. Eeeooo'h
[...]
Quoten mag best, dat is gebruikelijk op een forum (jezelf quoten is al wat minder gebruikelijk).
Dat " jatten " slaat niet op het quoten maar op de lappen tekst (wetteksten enzo) die je ergens op het internet weghaalt en hier neerplempt. Dat maakt je berichten nogal zwaar verteerbaar en moeilijk leesbaar. Gratis tip: plaats gewoon een linkje. Wie het wil lezen maakt daar dan wel gebruik van, en je berichten blijven veel leesbaarder en overzichtelijker.antw MM: Oooooo....ik mag quoten. Fijn dat ik dat mag.
Een link plaatsen of de tekst-uit-die-link-rechtstreeks plaatsen....het zijn de zelfde woorden. Waarom gebruik je bij mij het woord "jatten" als ik diezelfde woorden quote, en doe je dat niet bij al die of-topic-foto's die men zelf niet eens gefotografeerd heeft? Zeg nou zelf...die levensgrote foto's van de juxebox boven een linkje....is dat 'ut um', is dat dé manier? Wie het wil lezen maakt er gebruik van? Ik klik niet zomaar op elke link. En als er wat geroepen word dat niet klopt, dan wil ik geen "linkje" plaatsen en me afvragen of iemand het wil lezen...nee dan wil ik het rechtstreeks doen. Eeeooo'h
vrijdag 19 juli 2013 om 12:25
vrijdag 19 juli 2013 om 12:28
quote:eekoo schreef op 19 juli 2013 @ 12:14:
...........................ik heb een master in Europees recht. Daar is uitvoerig in naar voren gekomen dat de Europese grondwet niet in werking is getreden maar dat daar in de plaats van het EU-werkingsverdrag is gekomen (Barends & van Brinkhorst, 2007 Craig & De Burca, 2012 & de bundel EU-basisverdragen)
U hoeft u gelukkig niet te verdiepen in de ins en outs van het EU-.....................................antw MM: Zo zo master-in-Europees-recht...dan ben je zeker een grote fan van datgene waar de Ned.bevolking nee tegen zei.Ik zal proberen het kort te houden.
Van grondwet naar verdrag van Lissabon – Hoe democratisch Europa werkelijk isdoor Willem Bos (Ander Europa), 2008
[Dit is een tekst uit de brochure Wat Europa werkelijk doet – een kritisch boekje over de EU]
Op 1 juni 2005 konden de Nederlandse kiezers ja of nee zeggen tegen de Europese grondwet. Dit werd zo belangrijk gevonden dat er voor het eerst in Nederland een landelijk referendum werd gehouden. Een ruime meerderheid van de Nederlanders zei ‘nee’ tegen de grondwet, net als even daarvoor de Franse kiezers. Daarmee was de grondwet formeel van tafel. Maar ondertussen probeert men hem nu in een iets andere vorm gewoon door te voeren. Nu zonder referendum.
........................................
Het ‘nee’ in de referenda in Frankrijke en Nederland stak daar een stokje voor. Maar zo snel gaven de Europese leiders zich niet gewonnen. Onder voorzitterschap van Angela Merkel werd een nieuw verdrag in elkaar gezet dat niet meer de vorm van een grondwet heeft en ook niet die titel draagt, maar waarin verder alle essentiële elementen van de grondwet terug komen.
......................................
..................; en de Europese symbolen zoals de vlag en de hymne worden niet meer genoemd (maar blijven wel gewoon bestaan).
............................
..............................................
De hoofdauteur van de grondwet, de voorzitter van de Conventie die haar opstelde, Giscard d’Estaing, vatte het zo samen: “De inhoud blijft nagenoeg hetzelfde, ze is slechts een beetje anders gepresenteerd” en, zo ging hij verder: “De rede hiervan is dat de nieuwe tekst niet teveel op het grondwettelijke verdrag moest lijken. De Europese regeringen zijn tot overeenstemming gekomen over deze oppervlakkige veranderingen aan de grondwet, opdat deze makkelijker door het volk geslikt zou worden.”
Schijnveranderingen
Al dat plak- en knipwerk was noodzakelijk door het Franse en Nederlandse nee tegen de grondwet. Daarom was het van belang dat de Franse en Nederlandse regering iets mee naar huis zouden kunnen nemen dat ze aan het thuisfront als een inhoudelijke overwinning konden verkopen, hoe klein en beperkt dan ook.
.....................enz.enz.enz.
...........................ik heb een master in Europees recht. Daar is uitvoerig in naar voren gekomen dat de Europese grondwet niet in werking is getreden maar dat daar in de plaats van het EU-werkingsverdrag is gekomen (Barends & van Brinkhorst, 2007 Craig & De Burca, 2012 & de bundel EU-basisverdragen)
U hoeft u gelukkig niet te verdiepen in de ins en outs van het EU-.....................................antw MM: Zo zo master-in-Europees-recht...dan ben je zeker een grote fan van datgene waar de Ned.bevolking nee tegen zei.Ik zal proberen het kort te houden.
Van grondwet naar verdrag van Lissabon – Hoe democratisch Europa werkelijk isdoor Willem Bos (Ander Europa), 2008
[Dit is een tekst uit de brochure Wat Europa werkelijk doet – een kritisch boekje over de EU]
Op 1 juni 2005 konden de Nederlandse kiezers ja of nee zeggen tegen de Europese grondwet. Dit werd zo belangrijk gevonden dat er voor het eerst in Nederland een landelijk referendum werd gehouden. Een ruime meerderheid van de Nederlanders zei ‘nee’ tegen de grondwet, net als even daarvoor de Franse kiezers. Daarmee was de grondwet formeel van tafel. Maar ondertussen probeert men hem nu in een iets andere vorm gewoon door te voeren. Nu zonder referendum.
........................................
Het ‘nee’ in de referenda in Frankrijke en Nederland stak daar een stokje voor. Maar zo snel gaven de Europese leiders zich niet gewonnen. Onder voorzitterschap van Angela Merkel werd een nieuw verdrag in elkaar gezet dat niet meer de vorm van een grondwet heeft en ook niet die titel draagt, maar waarin verder alle essentiële elementen van de grondwet terug komen.
......................................
..................; en de Europese symbolen zoals de vlag en de hymne worden niet meer genoemd (maar blijven wel gewoon bestaan).
............................
..............................................
De hoofdauteur van de grondwet, de voorzitter van de Conventie die haar opstelde, Giscard d’Estaing, vatte het zo samen: “De inhoud blijft nagenoeg hetzelfde, ze is slechts een beetje anders gepresenteerd” en, zo ging hij verder: “De rede hiervan is dat de nieuwe tekst niet teveel op het grondwettelijke verdrag moest lijken. De Europese regeringen zijn tot overeenstemming gekomen over deze oppervlakkige veranderingen aan de grondwet, opdat deze makkelijker door het volk geslikt zou worden.”
Schijnveranderingen
Al dat plak- en knipwerk was noodzakelijk door het Franse en Nederlandse nee tegen de grondwet. Daarom was het van belang dat de Franse en Nederlandse regering iets mee naar huis zouden kunnen nemen dat ze aan het thuisfront als een inhoudelijke overwinning konden verkopen, hoe klein en beperkt dan ook.
.....................enz.enz.enz.
vrijdag 19 juli 2013 om 12:39
quote:deja schreef op 19 juli 2013 @ 12:25:
Het blijft bizar dat een familie die door de eeuwen heen uit moordenaars, oplichters, dronkenlappen en slappelingen heeft bestaan bij sommige mensen zo geliefd blijft.
Ach ja, ieder zijn ding. Wim-Lex&Max, Barbie&Michael, Goor&Geer, allemaal hetzelfde. Brood en spelen, moeilijker is het niet.antw MM:Als je toch al aan het waazelen bent dan moet je er nog maar wat bij fantaseren. Wat dacht je van "skimmen" pinpasfraude...ID-fraude....inbraken...dronken achter het stuur....bezuinigen op de vergrijzing....geen koekje meer bij de thee....of klinkt dat weer iets te overdreven?
Het blijft bizar dat een familie die door de eeuwen heen uit moordenaars, oplichters, dronkenlappen en slappelingen heeft bestaan bij sommige mensen zo geliefd blijft.
Ach ja, ieder zijn ding. Wim-Lex&Max, Barbie&Michael, Goor&Geer, allemaal hetzelfde. Brood en spelen, moeilijker is het niet.antw MM:Als je toch al aan het waazelen bent dan moet je er nog maar wat bij fantaseren. Wat dacht je van "skimmen" pinpasfraude...ID-fraude....inbraken...dronken achter het stuur....bezuinigen op de vergrijzing....geen koekje meer bij de thee....of klinkt dat weer iets te overdreven?
vrijdag 19 juli 2013 om 13:25
oh gossie MM toch. Nooit je eens verdiept in het echte verleden? Leuk hé van die romantische sprookjes over prinsjes en prinsjes. Al dan niet op witte paardjes. Walsend door hun paleisjes op feeërieke muziek met glazen muiltjes aan.
Moordenaars: Maurits - Willem III
(Belasting)oplichters: Margriet - Christine - Irene - Bernhard (aangetrouwd)
Dronkenlappen/Drugheads: Wiwill (1840-1879) Hendrik (aangetrouwd)
Geesteszieken: Alexander (1851-1884)
En dat zijn er nog maar een paar. Let wel. Wat mij betreft zijn het gewoon mensen. Niet slechter of anders, maar ook zeker niet beter of verhevener dan ieder ander. Erfelijke troonopvolging is een verderfelijke traditie voor zowel een samenleving als het individu zelf.
Gelukkig is de status van lintjesknippende chocoprins niet ver meer, dan zijn de schadelijkste kanten voor de samenleving eraf.
Moordenaars: Maurits - Willem III
(Belasting)oplichters: Margriet - Christine - Irene - Bernhard (aangetrouwd)
Dronkenlappen/Drugheads: Wiwill (1840-1879) Hendrik (aangetrouwd)
Geesteszieken: Alexander (1851-1884)
En dat zijn er nog maar een paar. Let wel. Wat mij betreft zijn het gewoon mensen. Niet slechter of anders, maar ook zeker niet beter of verhevener dan ieder ander. Erfelijke troonopvolging is een verderfelijke traditie voor zowel een samenleving als het individu zelf.
Gelukkig is de status van lintjesknippende chocoprins niet ver meer, dan zijn de schadelijkste kanten voor de samenleving eraf.
vrijdag 19 juli 2013 om 13:37
quote:missieM schreef op 19 juli 2013 @ 12:16:
[...]
antw MM: Oooooo....ik
Waarom gebruik je bij mij het woord "jatten" als ik diezelfde woorden quote, en doe je dat niet bij al die of-topic-foto's die men zelf niet eens gefotografeerd heeft?
MV zegt;
Hohoho, alle kattenfoto`s die ik plaats zijn van mijn eigen katten.
[...]
antw MM: Oooooo....ik
Waarom gebruik je bij mij het woord "jatten" als ik diezelfde woorden quote, en doe je dat niet bij al die of-topic-foto's die men zelf niet eens gefotografeerd heeft?
MV zegt;
Hohoho, alle kattenfoto`s die ik plaats zijn van mijn eigen katten.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
vrijdag 19 juli 2013 om 13:37
@MM. Je hoort mij ook nergens zeggen dat het verdrag van Lissabon (nu: EU-werkingsverdrag) veel afwijkt van het voorstel voor een EU-grondwet, ik geef zelfs aan dat hetgeen u in uw openingspost aanhaalt ook in het werkingsverdrag te vinden is. Voor de discussie is het alleen handig om met actuele wetgeving te werken. Anders kan ik hier ook wel aangeven wat een ongelooflijk rotland Nederland is en als voorbeeld de slavernijwetgeving erbij pakken.
Daarnaast vind ik het uitermate amusant dat u een boekje aanhaalt die wijst op het democratische deficiet van de EU, terwijl republikeinen en monarchisten met kleinere oogkleppen precies hetzelfde zeggen over het koningshuis.
O, en weet u wiens handtekening er prijkt onder alle EU-verdragen? Juist van onze vorsten. Of wilt u liever dat ze zich daar niet mee bemoeien en alleen poppetjes worden?
Daarnaast vind ik het uitermate amusant dat u een boekje aanhaalt die wijst op het democratische deficiet van de EU, terwijl republikeinen en monarchisten met kleinere oogkleppen precies hetzelfde zeggen over het koningshuis.
O, en weet u wiens handtekening er prijkt onder alle EU-verdragen? Juist van onze vorsten. Of wilt u liever dat ze zich daar niet mee bemoeien en alleen poppetjes worden?
vrijdag 19 juli 2013 om 15:08
quote:deja schreef op 19 juli 2013 @ 13:25:
oh gossie MM toch. Nooit je eens verdiept in het echte verleden? Leuk hé van die romantische sprookjes over prinsjes en prinsjes. Al dan niet op witte paardjes. Walsend door hun paleisjes op feeërieke muziek met glazen muiltjes aan.
Moordenaars: Maurits - Willem III
(Belasting)oplichters: Margriet - Christine - Irene - Bernhard (aangetrouwd)
Dronkenlappen/Drugheads: Wiwill (1840-1879) Hendrik (aangetrouwd)
Geesteszieken: Alexander (1851-1884)
En dat zijn er nog maar een paar. Let wel. Wat mij betreft zijn het gewoon mensen. Niet slechter of anders, maar ook zeker niet beter of verhevener dan ieder ander. Erfelijke troonopvolging is een verderfelijke traditie voor zowel een samenleving als het individu zelf.
Gelukkig is de status van lintjesknippende chocoprins niet ver meer, dan zijn de schadelijkste kanten voor de samenleving eraf.antw MM: oh gossie toch....meen je dat nou echt? Is het echt waar dat Alexander die geboren is in 1851en ziek was en heel jong gestorven is? Is hij wel gestorven?
Hoe noem je dit dan? Zijn het erfzonden? Zo iets wat Eva met Adam deed toen ze die appel plukte en Adam daarin liet bijten en daarom de hele mensheid moest boeten. Had die Alexander niet toevallig lange rossige haren...want anders was het misschien een mannelijke heks.
Goh en dan die Irene, Margriet en Christina (Marijke) nooit gedacht dat zij een dergelijk schadelijke kant hadden door de belasting te ontduiken. Waarom heb je die drie nog niet opgesloten met water en brood?
Ik verdiep me elke dag in het echte verleden. Dat verleden waar we nog geleerd kregen respect te hebben voor ouderen en zieken. Dat verleden waarin iedereen gelijk behandeld moest worden ongeacht afkomst, cultuur, huidskleur, opleiding, geloof enz.enz. Nu kunnen mensen zich extra verzekeren voor zorg. Als je rijk bent krijg je betere zorg dan wanneer je de zorgverzekering niet meer kan betalen, want dan noemt minister-van-Volksgezondheid je een wanbetaler. Terwijl een wanbetaler iets anders is dan een werkeloze-in-de-bijstand-met-kinderen die het niet kan betalen. En roept Samsom dat de vergrijzing het schuld is.
Mijn overbuur is van Duitse afkomst. Haar overgrootmoeder heeft misschien zo'n gele ster geborduurd. Zal ik die buurvrouw de laan uitsturen of wat denk je?
oh gossie MM toch. Nooit je eens verdiept in het echte verleden? Leuk hé van die romantische sprookjes over prinsjes en prinsjes. Al dan niet op witte paardjes. Walsend door hun paleisjes op feeërieke muziek met glazen muiltjes aan.
Moordenaars: Maurits - Willem III
(Belasting)oplichters: Margriet - Christine - Irene - Bernhard (aangetrouwd)
Dronkenlappen/Drugheads: Wiwill (1840-1879) Hendrik (aangetrouwd)
Geesteszieken: Alexander (1851-1884)
En dat zijn er nog maar een paar. Let wel. Wat mij betreft zijn het gewoon mensen. Niet slechter of anders, maar ook zeker niet beter of verhevener dan ieder ander. Erfelijke troonopvolging is een verderfelijke traditie voor zowel een samenleving als het individu zelf.
Gelukkig is de status van lintjesknippende chocoprins niet ver meer, dan zijn de schadelijkste kanten voor de samenleving eraf.antw MM: oh gossie toch....meen je dat nou echt? Is het echt waar dat Alexander die geboren is in 1851en ziek was en heel jong gestorven is? Is hij wel gestorven?
Hoe noem je dit dan? Zijn het erfzonden? Zo iets wat Eva met Adam deed toen ze die appel plukte en Adam daarin liet bijten en daarom de hele mensheid moest boeten. Had die Alexander niet toevallig lange rossige haren...want anders was het misschien een mannelijke heks.
Goh en dan die Irene, Margriet en Christina (Marijke) nooit gedacht dat zij een dergelijk schadelijke kant hadden door de belasting te ontduiken. Waarom heb je die drie nog niet opgesloten met water en brood?
Ik verdiep me elke dag in het echte verleden. Dat verleden waar we nog geleerd kregen respect te hebben voor ouderen en zieken. Dat verleden waarin iedereen gelijk behandeld moest worden ongeacht afkomst, cultuur, huidskleur, opleiding, geloof enz.enz. Nu kunnen mensen zich extra verzekeren voor zorg. Als je rijk bent krijg je betere zorg dan wanneer je de zorgverzekering niet meer kan betalen, want dan noemt minister-van-Volksgezondheid je een wanbetaler. Terwijl een wanbetaler iets anders is dan een werkeloze-in-de-bijstand-met-kinderen die het niet kan betalen. En roept Samsom dat de vergrijzing het schuld is.
Mijn overbuur is van Duitse afkomst. Haar overgrootmoeder heeft misschien zo'n gele ster geborduurd. Zal ik die buurvrouw de laan uitsturen of wat denk je?
vrijdag 19 juli 2013 om 15:15
quote:deja schreef op 19 juli 2013 @ 13:25:
......................
Gelukkig is de status van lintjesknippende chocoprins niet ver meer, dan zijn de schadelijkste kanten voor de samenleving eraf.antw MM: Sinds koningin Beatrix niet veel meer in te brengen had is er JUIST een sterke schadelijke kant in deze samenleving ontstaan.
Winkels, bedrijven en fabrieken gaan met de bosjes failliet. De voedsel en kledingbanken kunnen de hulpvraag bijna niet meer aan.De bevolking word kaalgeplukt en er word behoorlijk bezuiningd in de zorg voor zieken en andere hulpvragers enz.enz.enz.
Ik zal de koning in iedergeval niet verraden.
......................
Gelukkig is de status van lintjesknippende chocoprins niet ver meer, dan zijn de schadelijkste kanten voor de samenleving eraf.antw MM: Sinds koningin Beatrix niet veel meer in te brengen had is er JUIST een sterke schadelijke kant in deze samenleving ontstaan.
Winkels, bedrijven en fabrieken gaan met de bosjes failliet. De voedsel en kledingbanken kunnen de hulpvraag bijna niet meer aan.De bevolking word kaalgeplukt en er word behoorlijk bezuiningd in de zorg voor zieken en andere hulpvragers enz.enz.enz.
Ik zal de koning in iedergeval niet verraden.
vrijdag 19 juli 2013 om 15:20
quote:Mylene_Valerie schreef op 19 juli 2013 @ 13:37:
[...]
MV zegt;
Hohoho, alle kattenfoto`s die ik plaats zijn van mijn eigen katten.
[IMG]http://i576.photobucket.com/albums/ss21 ... bootje.jpg[/IMG]antw MM: Ik had het niet over jouw katten, maar wel over jouw juxeboxapen en het krantenartikel daaronder. Sorry als die apen en dat artikel ook van jou zijn.
En die foto's van Opray, en het filmpje wat Yellow2love heeft gefilmd. Mijn excuses
[...]
MV zegt;
Hohoho, alle kattenfoto`s die ik plaats zijn van mijn eigen katten.
[IMG]http://i576.photobucket.com/albums/ss21 ... bootje.jpg[/IMG]antw MM: Ik had het niet over jouw katten, maar wel over jouw juxeboxapen en het krantenartikel daaronder. Sorry als die apen en dat artikel ook van jou zijn.
En die foto's van Opray, en het filmpje wat Yellow2love heeft gefilmd. Mijn excuses
vrijdag 19 juli 2013 om 15:29
quote:Mylene_Valerie schreef op 17 juli 2013 @ 21:44:
[...]
............... ik plak zo wel een krantenartikel eronder als ik een ontopic artikel kan vinden (moet nog wel even zoeken hoor).
[img]http://didideparis.files.wordpress.com/ ... 414fda.jpg[/img]
[img]http://www.flippers.be/images/rosi10/ros046.jpg[/img]
Totdat ik het juiste artikel gevonden heb, even deze; Ik ben een monarch.
.........................
[/b]antw MM: deze foto's bedoelde ik dus. Ze zijn dus van jou zelf. Duizendmaal sorry.
[...]
............... ik plak zo wel een krantenartikel eronder als ik een ontopic artikel kan vinden (moet nog wel even zoeken hoor).
[img]http://didideparis.files.wordpress.com/ ... 414fda.jpg[/img]
[img]http://www.flippers.be/images/rosi10/ros046.jpg[/img]
Totdat ik het juiste artikel gevonden heb, even deze; Ik ben een monarch.
.........................
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d2fa/8d2fad34e417542e4320beac7188cc0f39605286" alt="Wink ;-)"
vrijdag 19 juli 2013 om 15:35
quote:eekoo schreef op 19 juli 2013 @ 13:37:
@MM. Je hoort mij ook nergens zeggen dat het verdrag van Lissabon (nu: EU-werkingsverdrag) veel afwijkt van het voorstel voor een EU-grondwet, ik geef zelfs aan dat hetgeen u in uw openingspost aanhaalt ook in het werkingsverdrag te vinden is. Voor de discussie is het alleen handig om met actuele wetgeving te werken. Anders kan ik hier ook wel aangeven wat een ongelooflijk rotland Nederland is en als voorbeeld de slavernijwetgeving erbij pakken.
Daarnaast vind ik het uitermate amusant dat u een boekje aanhaalt die wijst op het democratische deficiet van de EU, terwijl republikeinen en monarchisten met kleinere oogkleppen precies hetzelfde zeggen over het koningshuis.
O, en weet u wiens handtekening er prijkt onder alle EU-verdragen? Juist van onze vorsten. Of wilt u liever dat ze zich daar niet mee bemoeien en alleen poppetjes worden?antw MM:
Geachte master in het Europees recht,
Ik zou die "cursus" nog maar eens herhalen en vooral de herhalingslessen blijven volgen.Weet u wie er werkelijk naar Brussel ging om te tekenen? Echt niet? Hoef je geen stage te lopen of inzetten te 'doen' om dat papiertje voor dat masterschap geldig te houden?
was getekend, missie M.
@MM. Je hoort mij ook nergens zeggen dat het verdrag van Lissabon (nu: EU-werkingsverdrag) veel afwijkt van het voorstel voor een EU-grondwet, ik geef zelfs aan dat hetgeen u in uw openingspost aanhaalt ook in het werkingsverdrag te vinden is. Voor de discussie is het alleen handig om met actuele wetgeving te werken. Anders kan ik hier ook wel aangeven wat een ongelooflijk rotland Nederland is en als voorbeeld de slavernijwetgeving erbij pakken.
Daarnaast vind ik het uitermate amusant dat u een boekje aanhaalt die wijst op het democratische deficiet van de EU, terwijl republikeinen en monarchisten met kleinere oogkleppen precies hetzelfde zeggen over het koningshuis.
O, en weet u wiens handtekening er prijkt onder alle EU-verdragen? Juist van onze vorsten. Of wilt u liever dat ze zich daar niet mee bemoeien en alleen poppetjes worden?antw MM:
Geachte master in het Europees recht,
Ik zou die "cursus" nog maar eens herhalen en vooral de herhalingslessen blijven volgen.Weet u wie er werkelijk naar Brussel ging om te tekenen? Echt niet? Hoef je geen stage te lopen of inzetten te 'doen' om dat papiertje voor dat masterschap geldig te houden?
was getekend, missie M.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
vrijdag 19 juli 2013 om 19:46
quote:ThunderassMan schreef op 19 juli 2013 @ 18:34:
Ik ben blij dat ik door dit topic te lezen heel veel nuttige info krijg over 'Europa' en ons koningshuis. antw MM: Meen je dat nou? Iemand zoals jij...een echte snelle slimme ThunderassMan....die heeft de wijsheid toch in pacht.
Ivanhoooooooooooooooooo'hhhh...Oh nee dat was weer iemand anders.
Ik ben blij dat ik door dit topic te lezen heel veel nuttige info krijg over 'Europa' en ons koningshuis. antw MM: Meen je dat nou? Iemand zoals jij...een echte snelle slimme ThunderassMan....die heeft de wijsheid toch in pacht.
Ivanhoooooooooooooooooo'hhhh...Oh nee dat was weer iemand anders.
vrijdag 19 juli 2013 om 20:03
quote:missieM schreef op 16 juli 2013 @ 15:56:
[...]
Kritisch ben ik ook zeer zeker over de manier waarop er met het Nederlandse volk is omgesprongen. Waarom mochten ze stemmen als er toch niet naar geluisterd word? [ [/fgcolor]
Als je je huiswerk had gemaakt dan had je geweten dat het een 'niet bindend referendum' was. Dus hoezo, door de strot geduwd.
En als je verstandig was geweest dan had je, net als ik, gewoon niet gestemd. Dan had je je nu ook niet zo lopen ergeren.
[...]
Kritisch ben ik ook zeer zeker over de manier waarop er met het Nederlandse volk is omgesprongen. Waarom mochten ze stemmen als er toch niet naar geluisterd word? [ [/fgcolor]
Als je je huiswerk had gemaakt dan had je geweten dat het een 'niet bindend referendum' was. Dus hoezo, door de strot geduwd.
En als je verstandig was geweest dan had je, net als ik, gewoon niet gestemd. Dan had je je nu ook niet zo lopen ergeren.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
vrijdag 19 juli 2013 om 20:49
quote:Aminah schreef op 19 juli 2013 @ 20:03:
[...]
Als je je huiswerk had gemaakt dan had je geweten dat het een 'niet bindend referendum' was. Dus hoezo, door de strot geduwd.
En als je verstandig was geweest dan had je, net als ik, gewoon niet gestemd. Dan had je je nu ook niet zo lopen ergeren.Van grondwet naar verdrag van Lissabon – Hoe democratisch Europa werkelijk isdoor Willem Bos (Ander Europa), 2008
[Dit is een tekst uit de brochure Wat Europa werkelijk doet – een kritisch boekje over de EU]
Op 1 juni 2005 konden de Nederlandse kiezers ja of nee zeggen tegen de Europese grondwet. Dit werd zo belangrijk gevonden dat er voor het eerst in Nederland een landelijk referendum werd gehouden. Een ruime meerderheid van de Nederlanders zei ‘nee’ tegen de grondwet, net als even daarvoor de Franse kiezers. Daarmee was de grondwet formeel van tafel. Maar ondertussen probeert men hem nu in een iets andere vorm gewoon door te voeren. Nu zonder referendum......
antw MM: Mijn huiswerk stond hierboven. Niet gezien?
Als jij het verstandig vind om niet te gaan stemmen bij iets dat juist heel belangrijk word gevonden...dan.....dan....vraag ik me af wie er huiswerk had moeten maken. Wat een weggegooit geld van al die stembiljetten.
Het gaat ook niet om mijn ene stem die daardoor verloren is gegaan, maar om het KIEZERS-bedrog, en om toch door te duwen terwijl het volk heel duidelijk was geweest.
Tot zover kon ik alleen maar met de ogen knipperen en verbaasd-opkijken...maar als dan zo'n volwassen-puber met bordje op de dam gaat schreeuwen dat ze geen onderdaan is...en in Venlo een zuurkijkende vrouw die een bordje toont met de woorden dat ze voor een "gekozen Staatshoofd" is...terwijl men nu pas echt onderdaan is, en een gekozen president niet eens zoveel stemmen zal halen als dat nu het volk 'nee" tegen de EU heeft gestemd....dan helpt verbaasd-opkijken ook niet meer.
[...]
Als je je huiswerk had gemaakt dan had je geweten dat het een 'niet bindend referendum' was. Dus hoezo, door de strot geduwd.
En als je verstandig was geweest dan had je, net als ik, gewoon niet gestemd. Dan had je je nu ook niet zo lopen ergeren.Van grondwet naar verdrag van Lissabon – Hoe democratisch Europa werkelijk isdoor Willem Bos (Ander Europa), 2008
[Dit is een tekst uit de brochure Wat Europa werkelijk doet – een kritisch boekje over de EU]
Op 1 juni 2005 konden de Nederlandse kiezers ja of nee zeggen tegen de Europese grondwet. Dit werd zo belangrijk gevonden dat er voor het eerst in Nederland een landelijk referendum werd gehouden. Een ruime meerderheid van de Nederlanders zei ‘nee’ tegen de grondwet, net als even daarvoor de Franse kiezers. Daarmee was de grondwet formeel van tafel. Maar ondertussen probeert men hem nu in een iets andere vorm gewoon door te voeren. Nu zonder referendum......
antw MM: Mijn huiswerk stond hierboven. Niet gezien?
Als jij het verstandig vind om niet te gaan stemmen bij iets dat juist heel belangrijk word gevonden...dan.....dan....vraag ik me af wie er huiswerk had moeten maken. Wat een weggegooit geld van al die stembiljetten.
Het gaat ook niet om mijn ene stem die daardoor verloren is gegaan, maar om het KIEZERS-bedrog, en om toch door te duwen terwijl het volk heel duidelijk was geweest.
Tot zover kon ik alleen maar met de ogen knipperen en verbaasd-opkijken...maar als dan zo'n volwassen-puber met bordje op de dam gaat schreeuwen dat ze geen onderdaan is...en in Venlo een zuurkijkende vrouw die een bordje toont met de woorden dat ze voor een "gekozen Staatshoofd" is...terwijl men nu pas echt onderdaan is, en een gekozen president niet eens zoveel stemmen zal halen als dat nu het volk 'nee" tegen de EU heeft gestemd....dan helpt verbaasd-opkijken ook niet meer.
vrijdag 19 juli 2013 om 22:31
quote:missieM schreef op 19 juli 2013 @ 20:49:
[...]
Van grondwet naar verdrag van Lissabon – Hoe democratisch Europa werkelijk isdoor Willem Bos (Ander Europa), 2008
[Dit is een tekst uit de brochure Wat Europa werkelijk doet – een kritisch boekje over de EU]
Op 1 juni 2005 konden de Nederlandse kiezers ja of nee zeggen tegen de Europese grondwet. Dit werd zo belangrijk gevonden dat er voor het eerst in Nederland een landelijk referendum werd gehouden. Een ruime meerderheid van de Nederlanders zei ‘nee’ tegen de grondwet, net als even daarvoor de Franse kiezers. Daarmee was de grondwet formeel van tafel. Maar ondertussen probeert men hem nu in een iets andere vorm gewoon door te voeren. Nu zonder referendum......
antw MM: Mijn huiswerk stond hierboven. Niet gezien?
Als jij het verstandig vind om niet te gaan stemmen bij iets dat juist heel belangrijk word gevonden...dan.....dan....vraag ik me af wie er huiswerk had moeten maken. Wat een weggegooit geld van al die stembiljetten.
Het gaat ook niet om mijn ene stem die daardoor verloren is gegaan, maar om het KIEZERS-bedrog, en om toch door te duwen terwijl het volk heel duidelijk was geweest.
Tot zover kon ik alleen maar met de ogen knipperen en verbaasd-opkijken...maar als dan zo'n volwassen-puber met bordje op de dam gaat schreeuwen dat ze geen onderdaan is...en in Venlo een zuurkijkende vrouw die een bordje toont met de woorden dat ze voor een "gekozen Staatshoofd" is...terwijl men nu pas echt onderdaan is, en een gekozen president niet eens zoveel stemmen zal halen als dat nu het volk 'nee" tegen de EU heeft gestemd....dan helpt verbaasd-opkijken ook niet meer.
Antwoord Aminah Natuurlijk is het geen KIEZERSBEDROG. Het was een NIET BINDEND REFERENDUM.
Waarom zou ik gaan stemmen, ze doen er toch niets mee. Dat jij erin getrapt bent is natuurlijk hartstikke stom
[...]
Van grondwet naar verdrag van Lissabon – Hoe democratisch Europa werkelijk isdoor Willem Bos (Ander Europa), 2008
[Dit is een tekst uit de brochure Wat Europa werkelijk doet – een kritisch boekje over de EU]
Op 1 juni 2005 konden de Nederlandse kiezers ja of nee zeggen tegen de Europese grondwet. Dit werd zo belangrijk gevonden dat er voor het eerst in Nederland een landelijk referendum werd gehouden. Een ruime meerderheid van de Nederlanders zei ‘nee’ tegen de grondwet, net als even daarvoor de Franse kiezers. Daarmee was de grondwet formeel van tafel. Maar ondertussen probeert men hem nu in een iets andere vorm gewoon door te voeren. Nu zonder referendum......
antw MM: Mijn huiswerk stond hierboven. Niet gezien?
Als jij het verstandig vind om niet te gaan stemmen bij iets dat juist heel belangrijk word gevonden...dan.....dan....vraag ik me af wie er huiswerk had moeten maken. Wat een weggegooit geld van al die stembiljetten.
Het gaat ook niet om mijn ene stem die daardoor verloren is gegaan, maar om het KIEZERS-bedrog, en om toch door te duwen terwijl het volk heel duidelijk was geweest.
Tot zover kon ik alleen maar met de ogen knipperen en verbaasd-opkijken...maar als dan zo'n volwassen-puber met bordje op de dam gaat schreeuwen dat ze geen onderdaan is...en in Venlo een zuurkijkende vrouw die een bordje toont met de woorden dat ze voor een "gekozen Staatshoofd" is...terwijl men nu pas echt onderdaan is, en een gekozen president niet eens zoveel stemmen zal halen als dat nu het volk 'nee" tegen de EU heeft gestemd....dan helpt verbaasd-opkijken ook niet meer.
Antwoord Aminah Natuurlijk is het geen KIEZERSBEDROG. Het was een NIET BINDEND REFERENDUM.
Waarom zou ik gaan stemmen, ze doen er toch niets mee. Dat jij erin getrapt bent is natuurlijk hartstikke stom
vrijdag 19 juli 2013 om 23:21
quote:Aminah schreef op 19 juli 2013 @ 22:31:
[...]
Antwoord Aminah Natuurlijk is het geen KIEZERSBEDROG. Het was een NIET BINDEND REFERENDUM.
Waarom zou ik gaan stemmen, ze doen er toch niets mee. Dat jij erin getrapt bent is natuurlijk hartstikke stom antw MM:....hijggggg snakk....uuuhhhhh...snel mijn puffer pakken.... want van zoveel domheid blijft mijn adem steken.
Dat klinkt zoiets als "waarom moet ik mijn fiets afsluiten, want de fietsendief maakt het slot toch kapot". Misschien kun je de fiets meteen naar het adres van de dief brengen.
of als "waarom zal ik vandaag een boterham eten, morgenvroeg ligt ie toch in de pot".
of "ik ga een cursus 'master-in-Europees-recht" volgen, betaal een flinke duit, en weet vervolgens van toeten of blazen".
of "Goh op wie zal ik gaan stemmen? misschien op Wilders want hij heeft een mooie foto op zijn stemaffiche staan, of zal ik stemmen op die party die me een mooie rode roos heeft geschonken tijdens de "we-komen-naar-je-toe-promotie-tocht".
[...]
Antwoord Aminah Natuurlijk is het geen KIEZERSBEDROG. Het was een NIET BINDEND REFERENDUM.
Waarom zou ik gaan stemmen, ze doen er toch niets mee. Dat jij erin getrapt bent is natuurlijk hartstikke stom antw MM:....hijggggg snakk....uuuhhhhh...snel mijn puffer pakken.... want van zoveel domheid blijft mijn adem steken.
Dat klinkt zoiets als "waarom moet ik mijn fiets afsluiten, want de fietsendief maakt het slot toch kapot". Misschien kun je de fiets meteen naar het adres van de dief brengen.
of als "waarom zal ik vandaag een boterham eten, morgenvroeg ligt ie toch in de pot".
of "ik ga een cursus 'master-in-Europees-recht" volgen, betaal een flinke duit, en weet vervolgens van toeten of blazen".
of "Goh op wie zal ik gaan stemmen? misschien op Wilders want hij heeft een mooie foto op zijn stemaffiche staan, of zal ik stemmen op die party die me een mooie rode roos heeft geschonken tijdens de "we-komen-naar-je-toe-promotie-tocht".
vrijdag 19 juli 2013 om 23:27
quote:missieM schreef op 19 juli 2013 @ 23:21:
[...]
antw MM:....hijggggg snakk....uuuhhhhh...snel mijn puffer pakken.... want van zoveel domheid blijft mijn adem steken.
Dat klinkt zoiets als "waarom moet ik mijn fiets afsluiten, want de fietsendief maakt het slot toch kapot". Misschien kun je de fiets meteen naar het adres van de dief brengen.
of als "waarom zal ik vandaag een boterham eten, morgenvroeg ligt ie toch in de pot".
of "ik ga een cursus 'master-in-Europees-recht" volgen, betaal een flinke duit, en weet vervolgens van toeten of blazen".
of "Goh op wie zal ik gaan stemmen? misschien op Wilders want hij heeft een mooie foto op zijn stemaffiche staan, of zal ik stemmen op die party die me een mooie rode roos heeft geschonken tijdens de "we-komen-naar-je-toe-promotie-tocht".
Kijk maar uit, voor je het weet stik je er in.
En je vergelijkingen raken kant noch wal.
[...]
antw MM:....hijggggg snakk....uuuhhhhh...snel mijn puffer pakken.... want van zoveel domheid blijft mijn adem steken.
Dat klinkt zoiets als "waarom moet ik mijn fiets afsluiten, want de fietsendief maakt het slot toch kapot". Misschien kun je de fiets meteen naar het adres van de dief brengen.
of als "waarom zal ik vandaag een boterham eten, morgenvroeg ligt ie toch in de pot".
of "ik ga een cursus 'master-in-Europees-recht" volgen, betaal een flinke duit, en weet vervolgens van toeten of blazen".
of "Goh op wie zal ik gaan stemmen? misschien op Wilders want hij heeft een mooie foto op zijn stemaffiche staan, of zal ik stemmen op die party die me een mooie rode roos heeft geschonken tijdens de "we-komen-naar-je-toe-promotie-tocht".
Kijk maar uit, voor je het weet stik je er in.
En je vergelijkingen raken kant noch wal.