Actueel
alle pijlers
de paus en zijn uitspraken
zaterdag 15 december 2012 om 13:28
Vandaag in de krant: Abortus brengt onherstelbare schade toe aan de ontwikkeling, de vrede en het milieu. Volgens de paus dan. Ook zouden het homohuwelijk en euthanasie zware bedreigingen vormen voor de vrede.
Kan iemand mij, die in deze vent gelooft, uitleggen wat hier mee wordt bedoelt? En waarom wordt hij nog steeds serieus genomen?
Kan iemand mij, die in deze vent gelooft, uitleggen wat hier mee wordt bedoelt? En waarom wordt hij nog steeds serieus genomen?
zaterdag 15 december 2012 om 14:20
Ik vind de uitspraken van de Paus net zo respectloos als de uitspraken van bepaalde forummers op dit topic. Het geloof is niet per definitie slecht, net zo min als het slecht zou zijn om niet te geloven. Het zou een stuk beter zijn voor de wereldvrede als men andersdenkenden eens zou beginnen te respecteren!
zaterdag 15 december 2012 om 14:38
Geparafraseerd:
De mens is geschapen door God en is van nature op zoek naar vrede. Jezus is aan de mens gegeven om de weg naar die vrede te leiden, dus om dat te bereiken moet de mensheid openstaan voor de boodschap van Jezus.
Dit wordt verhinderd doordat mensen zich laten leiden door andere waarden dan die van Jezus (lees: de kerk), zoals kapitalisme, pragmatisme, relativisme, dingen die een christelijke eenheid in de weg staan.
quote:The precondition for peace is the dismantling of the dictatorship of relativism and of the supposition of a completely autonomous morality which precludes acknowledgment of the ineluctable natural moral law inscribed by God upon the conscience of every man and woman. Peace is the building up of coexistence in rational and moral terms, based on a foundation whose measure is not created by man, but rather by God.Hier linkt hij vrede aan abortus en euthanasie:quote:Peacemakers are those who love, defend and promote life in its fullness 4. The path to the attainment of the common good and to peace is above all that of respect for human life in all its many aspects, beginning with its conception, through its development and up to its natural end. (...) Anyone who loves peace cannot tolerate attacks and crimes against life.
Daarop volgt de redenering: hoe kan je verwachten vrede te brengen en zorg te dragen voor de mensheid en de aarde als het leven zelf niet heilig is?
Het homohuwelijk schaadt de maatschappij omdat zij de natuurlijke structuur ervan ontwricht:
quote:There is also a need to acknowledge and promote the natural structure of marriage as the union of a man and a woman in the face of attempts to make it juridically equivalent to radically different types of union; such attempts actually harm and help to destabilize marriage, obscuring its specific nature and its indispensable role in society.
De paus ziet dit niet als katholieke of zelfs religieuze waarden, maar als evidente universele waarheden over de menselijke natuur.
Dan volgt op een oproep voor religieuze vrijheid en de waarschuwing dat liberalisme en technocratie zich teveel richten op economische winst en dat dat ten koste gaat van wat echt waardevol is voor de maatschappij.
Een wereldwijde verandering van mentaliteit is nodig om de mensheid in vrede en geluk te laten samenleven; God moet centraal staan.
De mens is geschapen door God en is van nature op zoek naar vrede. Jezus is aan de mens gegeven om de weg naar die vrede te leiden, dus om dat te bereiken moet de mensheid openstaan voor de boodschap van Jezus.
Dit wordt verhinderd doordat mensen zich laten leiden door andere waarden dan die van Jezus (lees: de kerk), zoals kapitalisme, pragmatisme, relativisme, dingen die een christelijke eenheid in de weg staan.
quote:The precondition for peace is the dismantling of the dictatorship of relativism and of the supposition of a completely autonomous morality which precludes acknowledgment of the ineluctable natural moral law inscribed by God upon the conscience of every man and woman. Peace is the building up of coexistence in rational and moral terms, based on a foundation whose measure is not created by man, but rather by God.Hier linkt hij vrede aan abortus en euthanasie:quote:Peacemakers are those who love, defend and promote life in its fullness 4. The path to the attainment of the common good and to peace is above all that of respect for human life in all its many aspects, beginning with its conception, through its development and up to its natural end. (...) Anyone who loves peace cannot tolerate attacks and crimes against life.
Daarop volgt de redenering: hoe kan je verwachten vrede te brengen en zorg te dragen voor de mensheid en de aarde als het leven zelf niet heilig is?
Het homohuwelijk schaadt de maatschappij omdat zij de natuurlijke structuur ervan ontwricht:
quote:There is also a need to acknowledge and promote the natural structure of marriage as the union of a man and a woman in the face of attempts to make it juridically equivalent to radically different types of union; such attempts actually harm and help to destabilize marriage, obscuring its specific nature and its indispensable role in society.
De paus ziet dit niet als katholieke of zelfs religieuze waarden, maar als evidente universele waarheden over de menselijke natuur.
Dan volgt op een oproep voor religieuze vrijheid en de waarschuwing dat liberalisme en technocratie zich teveel richten op economische winst en dat dat ten koste gaat van wat echt waardevol is voor de maatschappij.
Een wereldwijde verandering van mentaliteit is nodig om de mensheid in vrede en geluk te laten samenleven; God moet centraal staan.
What a nuanced anxiety
zaterdag 15 december 2012 om 14:40
quote:Beukenootje schreef op 15 december 2012 @ 14:08:
[...]
Dat is in ieder geval wel zo ongeveer de interpretatie van de kerk waar ik naar toe ga van de woorden van de Paus, en dat past mij prima.
Het is toch wel iets anders dan de Paus zegt, want die heeft het niet over kritisch blijven maar over regelrechte bedreigingen van de mensheid en de vrede.
Zo zie je maar wat een diversiteit er binnen één geloof is.
[...]
Dat is in ieder geval wel zo ongeveer de interpretatie van de kerk waar ik naar toe ga van de woorden van de Paus, en dat past mij prima.
Het is toch wel iets anders dan de Paus zegt, want die heeft het niet over kritisch blijven maar over regelrechte bedreigingen van de mensheid en de vrede.
Zo zie je maar wat een diversiteit er binnen één geloof is.
What a nuanced anxiety
zaterdag 15 december 2012 om 14:46
zaterdag 15 december 2012 om 14:51
quote:Juniper_ schreef op 15 december 2012 @ 14:46:
Het hele geloof (en dan maakt het niet uit welk geloof) is een bedreiging voor de wereldvrede. Sterker nog, zonder alle geloven zouden veel landen een stuk harmonieuzer met elkaar leven.
Veel oorlogen komen immers (van oudsher) voort uit religie.
Ja, als mensen stoppen met geloven in God en bidden voor het eten en verhalen vertellen en rituelen uitvoeren, dan is er ook geen arrogantie en eerzucht en wraakzucht en hebzucht en kortzichtigheid meer.
Overigens zie ik het instituut van de Rooms Katholieke Kerk graag verdwijnen.
Religie heeft de potentie om geweld te laten escaleren en het zet sommige mensen aan tot waanzinnige acties. Maar ik vind het erg naïef om te denken dat de mensheid ineens verlicht is als religie verdwijnt.
Het hele geloof (en dan maakt het niet uit welk geloof) is een bedreiging voor de wereldvrede. Sterker nog, zonder alle geloven zouden veel landen een stuk harmonieuzer met elkaar leven.
Veel oorlogen komen immers (van oudsher) voort uit religie.
Ja, als mensen stoppen met geloven in God en bidden voor het eten en verhalen vertellen en rituelen uitvoeren, dan is er ook geen arrogantie en eerzucht en wraakzucht en hebzucht en kortzichtigheid meer.
Overigens zie ik het instituut van de Rooms Katholieke Kerk graag verdwijnen.
Religie heeft de potentie om geweld te laten escaleren en het zet sommige mensen aan tot waanzinnige acties. Maar ik vind het erg naïef om te denken dat de mensheid ineens verlicht is als religie verdwijnt.
What a nuanced anxiety
zaterdag 15 december 2012 om 14:51
quote:Juniper_ schreef op 15 december 2012 @ 14:46:
Het hele geloof (en dan maakt het niet uit welk geloof) is een bedreiging voor de wereldvrede. Sterker nog, zonder alle geloven zouden veel landen een stuk harmonieuzer met elkaar leven.
Veel oorlogen komen immers (van oudsher) voort uit religie.Hmm daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk eerder dat men altijd wel een reden kan bedenken om oorlogen te voeren. Voor het gelovige volk bedenkt men dan de 'nobele' leugen door te zeggen: het is voor een good cause, namelijk het geloof. Maar ondertussen zitten er altijd ook andere motieven achter: pure lust naar macht, rijkdom, het idee dat het ene volk beter is dan het andere, etc. Dus ook al verdwijnt de religie, oorlogen blijven toch wel bestaan.
Het hele geloof (en dan maakt het niet uit welk geloof) is een bedreiging voor de wereldvrede. Sterker nog, zonder alle geloven zouden veel landen een stuk harmonieuzer met elkaar leven.
Veel oorlogen komen immers (van oudsher) voort uit religie.Hmm daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk eerder dat men altijd wel een reden kan bedenken om oorlogen te voeren. Voor het gelovige volk bedenkt men dan de 'nobele' leugen door te zeggen: het is voor een good cause, namelijk het geloof. Maar ondertussen zitten er altijd ook andere motieven achter: pure lust naar macht, rijkdom, het idee dat het ene volk beter is dan het andere, etc. Dus ook al verdwijnt de religie, oorlogen blijven toch wel bestaan.
zaterdag 15 december 2012 om 15:41
quote:saaaaar81 schreef op 15 december 2012 @ 14:17:
Hoe kun je het dan goedpraten dat iemand het homo huwelijk een bedreiging voor de wereld vrede vindt?
(die andere 2 zaken een bedreiging vinden is net zo debiel maar laat ik het even hierbij houden)Nu ja, als iedereen homo zou zijn, zouden we maar 1 generatie van de afgrond staan, nietwaar?
Hoe kun je het dan goedpraten dat iemand het homo huwelijk een bedreiging voor de wereld vrede vindt?
(die andere 2 zaken een bedreiging vinden is net zo debiel maar laat ik het even hierbij houden)Nu ja, als iedereen homo zou zijn, zouden we maar 1 generatie van de afgrond staan, nietwaar?
zaterdag 15 december 2012 om 15:46
zaterdag 15 december 2012 om 17:18
Ik vond het wel geestig vooral dat het slecht is voor het milieu terwijl als je dood gaat door euthanasie of geaborteerd bent je gewoon prachtig organisch afval bent. Een verzuurde paus die dood gaat is slecht voor het milieu. Homo's zijn natuurlijk slecht voor het milieu als ze condooms gebruiken. Wel goed tegen het oplopen van ziektes maar die condooms die breekt het milieu niet makkelijk af.
zaterdag 15 december 2012 om 17:18
zaterdag 15 december 2012 om 17:29
quote:Beukenootje schreef op 15 december 2012 @ 13:51:
Uitspraken over euthenasie en abortus neem ik wat minder serieus. Ik ben er niet speciaal voor of tegen, maar laten we met elkaar vooral wel héél kritisch zijn en blijven over het wel of niet uitvoeren ervan. Ik ga ervan uit dat de Paus dat met zijn uitspraken bedoeld.
Volgens de paus zelf -als hij juist gequoot is door het Reformatorisch Dagblad- bedoelt hij dit:
ROME – Met euthanasie, abortus en het homohuwelijk is vrede niet mogelijk. Dat stelde paus Benedictus XVI vrijdag in zijn boodschap ter gelegenheid van de Wereldvredesdag, die in de Rooms-Katholieke Kerk op 1 januari wordt gevierd.
„Wie streeft naar vrede kan geen aanvallen op en misdaden tegen het leven verdragen”, aldus de paus in zijn jaarlijkse boodschap, die vrijdag in Romeniet in het Vaticaan is gepresenteerd. De tekst wordt via de nuntiaturen –de pauselijke ambassades– aan alle staatshoofden ter wereld overgebracht.
Volgens de paus veroorzaakt „elke wond” die aan het leven wordt toegebracht, met name als het de oorsprong van het leven betreft, „onherstelbare schade” aan de vrede en het milieu. „Hoe kunnen mensen die vrede willen bewerkstelligen, volkeren willen verheffen of het milieu willen redden, dat doen als het leven van de zwaksten niet wordt beschermd?”
Benedictus XVI sprak zich uit tegen de „liberalisering van abortus”, maar ook tegen euthanasie. Hij verdedigde het recht van gewetensbezwaarde artsen en gezondheidswerkers om abortus of euthanasie te weigeren. „Het is een belangrijke bijdrage aan de vrede dat het recht op het hebben van gewetensbezwaar wordt erkend met betrekking tot de wetten en overheidsmaatregelen die de menselijke waardigheid aantasten, zoals abortus en euthanasie.”
Ook het homohuwelijk gaat volgens de rooms-katholieke kerkleider in tegen de vrede. De pogingen om die juridisch gelijk te stellen aan het huwelijk tussen man en vrouw is „een vergrijp tegen de waarheid.”
Het huwelijk als een verbintenis tussen een man en een vrouw moet worden erkend en bevorderd, aldus de paus. Andere huwelijksvormen leiden tot „destabilisering. Daarmee worden het bijzondere karakter en de onvervangbare sociale rol van het huwelijk verduisterd.”
http://www.refdag.nl/kerk ... rede_met_abortus_1_699507
Uitspraken over euthenasie en abortus neem ik wat minder serieus. Ik ben er niet speciaal voor of tegen, maar laten we met elkaar vooral wel héél kritisch zijn en blijven over het wel of niet uitvoeren ervan. Ik ga ervan uit dat de Paus dat met zijn uitspraken bedoeld.
Volgens de paus zelf -als hij juist gequoot is door het Reformatorisch Dagblad- bedoelt hij dit:
ROME – Met euthanasie, abortus en het homohuwelijk is vrede niet mogelijk. Dat stelde paus Benedictus XVI vrijdag in zijn boodschap ter gelegenheid van de Wereldvredesdag, die in de Rooms-Katholieke Kerk op 1 januari wordt gevierd.
„Wie streeft naar vrede kan geen aanvallen op en misdaden tegen het leven verdragen”, aldus de paus in zijn jaarlijkse boodschap, die vrijdag in Romeniet in het Vaticaan is gepresenteerd. De tekst wordt via de nuntiaturen –de pauselijke ambassades– aan alle staatshoofden ter wereld overgebracht.
Volgens de paus veroorzaakt „elke wond” die aan het leven wordt toegebracht, met name als het de oorsprong van het leven betreft, „onherstelbare schade” aan de vrede en het milieu. „Hoe kunnen mensen die vrede willen bewerkstelligen, volkeren willen verheffen of het milieu willen redden, dat doen als het leven van de zwaksten niet wordt beschermd?”
Benedictus XVI sprak zich uit tegen de „liberalisering van abortus”, maar ook tegen euthanasie. Hij verdedigde het recht van gewetensbezwaarde artsen en gezondheidswerkers om abortus of euthanasie te weigeren. „Het is een belangrijke bijdrage aan de vrede dat het recht op het hebben van gewetensbezwaar wordt erkend met betrekking tot de wetten en overheidsmaatregelen die de menselijke waardigheid aantasten, zoals abortus en euthanasie.”
Ook het homohuwelijk gaat volgens de rooms-katholieke kerkleider in tegen de vrede. De pogingen om die juridisch gelijk te stellen aan het huwelijk tussen man en vrouw is „een vergrijp tegen de waarheid.”
Het huwelijk als een verbintenis tussen een man en een vrouw moet worden erkend en bevorderd, aldus de paus. Andere huwelijksvormen leiden tot „destabilisering. Daarmee worden het bijzondere karakter en de onvervangbare sociale rol van het huwelijk verduisterd.”
http://www.refdag.nl/kerk ... rede_met_abortus_1_699507
zaterdag 15 december 2012 om 19:20
quote:NummerZoveel schreef op 15 december 2012 @ 14:20:
Ik vind de uitspraken van de Paus net zo respectloos als de uitspraken van bepaalde forummers op dit topic. Het geloof is niet per definitie slecht, net zo min als het slecht zou zijn om niet te geloven. Het zou een stuk beter zijn voor de wereldvrede als men andersdenkenden eens zou beginnen te respecteren!Het zou pas mooi zijn als iemand zoals de paus met een voorbeeldfunctie en zoveel volgers dit ter harte zou nemen. Wat meer respect voor andersdenkenden etc...
Ik vind de uitspraken van de Paus net zo respectloos als de uitspraken van bepaalde forummers op dit topic. Het geloof is niet per definitie slecht, net zo min als het slecht zou zijn om niet te geloven. Het zou een stuk beter zijn voor de wereldvrede als men andersdenkenden eens zou beginnen te respecteren!Het zou pas mooi zijn als iemand zoals de paus met een voorbeeldfunctie en zoveel volgers dit ter harte zou nemen. Wat meer respect voor andersdenkenden etc...
zondag 16 december 2012 om 16:54
Zelf ben ik RK en ook ik heb op het pietersplein gestaan en ben in de basiliek geweest. Maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de paus. En ik denk vele Nederlandse katholieken met mij. In NL zijn wij veel losser en vrijgevochtener dan in andere (ook Europese) landen. Zo ben ik ook geen frequent kerkganger maar voel ik mee wel RK. Ik pik er de zaken uit die ik belangrijk vind.
En ik ben het eens dat hetgeen de paus predikt gevaarlijk kan zijn. Vooral in Afrika en Zuid Amerika waar men volgens mij toch wel doet wat de paus zegt. Maar goed wat de paus zegt, wordt ook uitgedragen door de protestantse stromingen alleen hebben zij niet een hoofdfiguur en leider waardoor het (vaak) minder prominent in beeld is.
En ik ben het niet eens dat gelovigen per definitie dom zouden zijn of iets dergelijks. Zolang je niet alles klakkeloos overneemt.
Ik loop overigens er niet mee te koop dat ik RK (of gelovig ben) en heb ook geen bekeringsdrang (integendeel). Dat laatste is waar ik me bij anderen aan kan ergeren. En ik vind een koopavond op zondag geen probleem en of iemand euthanasie of abortus pleegt, is zijn overweging waarvan ik verwacht dat diegene er goed over na heeft gedacht (het is immers geen makkelijke beslissing ongeacht gelovig of niet). Wie ben ik (of is de paus/dominee/gristelijke gelovige) om dat te verbieden?
En ik ben het eens dat hetgeen de paus predikt gevaarlijk kan zijn. Vooral in Afrika en Zuid Amerika waar men volgens mij toch wel doet wat de paus zegt. Maar goed wat de paus zegt, wordt ook uitgedragen door de protestantse stromingen alleen hebben zij niet een hoofdfiguur en leider waardoor het (vaak) minder prominent in beeld is.
En ik ben het niet eens dat gelovigen per definitie dom zouden zijn of iets dergelijks. Zolang je niet alles klakkeloos overneemt.
Ik loop overigens er niet mee te koop dat ik RK (of gelovig ben) en heb ook geen bekeringsdrang (integendeel). Dat laatste is waar ik me bij anderen aan kan ergeren. En ik vind een koopavond op zondag geen probleem en of iemand euthanasie of abortus pleegt, is zijn overweging waarvan ik verwacht dat diegene er goed over na heeft gedacht (het is immers geen makkelijke beslissing ongeacht gelovig of niet). Wie ben ik (of is de paus/dominee/gristelijke gelovige) om dat te verbieden?
zondag 16 december 2012 om 19:06
quote:NummerZoveel schreef op 15 december 2012 @ 14:20:
Ik vind de uitspraken van de Paus net zo respectloos als de uitspraken van bepaalde forummers op dit topic. Het geloof is niet per definitie slecht, net zo min als het slecht zou zijn om niet te geloven. Het zou een stuk beter zijn voor de wereldvrede als men andersdenkenden eens zou beginnen te respecteren!Eens
Ik vind de uitspraken van de Paus net zo respectloos als de uitspraken van bepaalde forummers op dit topic. Het geloof is niet per definitie slecht, net zo min als het slecht zou zijn om niet te geloven. Het zou een stuk beter zijn voor de wereldvrede als men andersdenkenden eens zou beginnen te respecteren!Eens
zondag 16 december 2012 om 19:06
quote:Silky schreef op 16 december 2012 @ 16:54:
Zelf ben ik RK en ook ik heb op het pietersplein gestaan en ben in de basiliek geweest. Maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de paus. En ik denk vele Nederlandse katholieken met mij. In NL zijn wij veel losser en vrijgevochtener dan in andere (ook Europese) landen. Zo ben ik ook geen frequent kerkganger maar voel ik mee wel RK. Ik pik er de zaken uit die ik belangrijk vind.
En ik ben het eens dat hetgeen de paus predikt gevaarlijk kan zijn. Vooral in Afrika en Zuid Amerika waar men volgens mij toch wel doet wat de paus zegt. Maar goed wat de paus zegt, wordt ook uitgedragen door de protestantse stromingen alleen hebben zij niet een hoofdfiguur en leider waardoor het (vaak) minder prominent in beeld is.
En ik ben het niet eens dat gelovigen per definitie dom zouden zijn of iets dergelijks. Zolang je niet alles klakkeloos overneemt.
Ik loop overigens er niet mee te koop dat ik RK (of gelovig ben) en heb ook geen bekeringsdrang (integendeel). Dat laatste is waar ik me bij anderen aan kan ergeren. En ik vind een koopavond op zondag geen probleem en of iemand euthanasie of abortus pleegt, is zijn overweging waarvan ik verwacht dat diegene er goed over na heeft gedacht (het is immers geen makkelijke beslissing ongeacht gelovig of niet). Wie ben ik (of is de paus/dominee/gristelijke gelovige) om dat te verbieden?
Nou dit dus.
Dat iemand gelovig is betekent nog niet dat die persoon een mak lammetje is dat niet voor zichzelf kan denken.
Ik ben moslim en ben wel voor het homohuwelijk, abortus, euthanasie en geboortebeperking/bescherming tegen SOA's.
Als er geen geloof was zouden er net zo goed oorlogen gevoerd worden en ellende zijn. Als niet linksom dan wel rechtsom. Oorlogen in deze tijd gaan namelijk in 9 van de 10 gevallen niet om religie maar om macht en geld. Religie is daarin slechts een instrument. Als het er niet zou zijn zou er wel weer iets anders bedacht worden.
En de paus vind ik ook een freak ja. Totaal geen realiteitszin. Ik heb er ook een godgruwelijke hekel aan als gelovigen hun visie niet kunnen aanpassen aan de huidige tijd en behoeften van deze tijd.
Zelf ben ik RK en ook ik heb op het pietersplein gestaan en ben in de basiliek geweest. Maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de paus. En ik denk vele Nederlandse katholieken met mij. In NL zijn wij veel losser en vrijgevochtener dan in andere (ook Europese) landen. Zo ben ik ook geen frequent kerkganger maar voel ik mee wel RK. Ik pik er de zaken uit die ik belangrijk vind.
En ik ben het eens dat hetgeen de paus predikt gevaarlijk kan zijn. Vooral in Afrika en Zuid Amerika waar men volgens mij toch wel doet wat de paus zegt. Maar goed wat de paus zegt, wordt ook uitgedragen door de protestantse stromingen alleen hebben zij niet een hoofdfiguur en leider waardoor het (vaak) minder prominent in beeld is.
En ik ben het niet eens dat gelovigen per definitie dom zouden zijn of iets dergelijks. Zolang je niet alles klakkeloos overneemt.
Ik loop overigens er niet mee te koop dat ik RK (of gelovig ben) en heb ook geen bekeringsdrang (integendeel). Dat laatste is waar ik me bij anderen aan kan ergeren. En ik vind een koopavond op zondag geen probleem en of iemand euthanasie of abortus pleegt, is zijn overweging waarvan ik verwacht dat diegene er goed over na heeft gedacht (het is immers geen makkelijke beslissing ongeacht gelovig of niet). Wie ben ik (of is de paus/dominee/gristelijke gelovige) om dat te verbieden?
Nou dit dus.
Dat iemand gelovig is betekent nog niet dat die persoon een mak lammetje is dat niet voor zichzelf kan denken.
Ik ben moslim en ben wel voor het homohuwelijk, abortus, euthanasie en geboortebeperking/bescherming tegen SOA's.
Als er geen geloof was zouden er net zo goed oorlogen gevoerd worden en ellende zijn. Als niet linksom dan wel rechtsom. Oorlogen in deze tijd gaan namelijk in 9 van de 10 gevallen niet om religie maar om macht en geld. Religie is daarin slechts een instrument. Als het er niet zou zijn zou er wel weer iets anders bedacht worden.
En de paus vind ik ook een freak ja. Totaal geen realiteitszin. Ik heb er ook een godgruwelijke hekel aan als gelovigen hun visie niet kunnen aanpassen aan de huidige tijd en behoeften van deze tijd.
zondag 16 december 2012 om 19:43
quote:Juniper_ schreef op 15 december 2012 @ 14:46:
Het hele geloof (en dan maakt het niet uit welk geloof) is een bedreiging voor de wereldvrede. Sterker nog, zonder alle geloven zouden veel landen een stuk harmonieuzer met elkaar leven.
Veel oorlogen komen immers (van oudsher) voort uit religie.Dream on.
Het hele geloof (en dan maakt het niet uit welk geloof) is een bedreiging voor de wereldvrede. Sterker nog, zonder alle geloven zouden veel landen een stuk harmonieuzer met elkaar leven.
Veel oorlogen komen immers (van oudsher) voort uit religie.Dream on.
zondag 16 december 2012 om 21:23
Persoonlijk vind ik de paus geen freak, maar dat wil dus niet zeggen dat ik hem verafgod, doe wat hij zegt en alles wat hij zegt voor waarheid aanneem. Integendeel. Ik denk echter dat wij in NL gewoon veel meer moderner, vrijgevochtener enz zijn tov. gelovigen elders en de paus richt zich gewoon meer op die wereld en past zijjnideeen daarop aan. Nou ja ik denk dat dit zijn ideeen ook wel zijn en in NL heb je nu ook een RK- stroming die zeer conservatief is en terug wil naar voor het laatste concilie. Imho totaal niet realistisch en dit zorgt ervoor dat ik eerder wegloop uit de kerk (het gebouw) en alles nog meer op mijn eigen manier interpreteer.
En ter aanvulling op bovenstaande. Binnen het christelijke geloof (niet gristelijk) zijn in NL de roomskatholieken het meest vrij/minst streng in tegenstelling tot de protestanten (mn de gereformeerden). In Duitsland is het juist andersom. Juist omdat de katholieken er zoveel strenger zijn en (vrijwel) niemand het geloof zo streng beleefd als de gereformeerden hier in NL. En ook in landen zoals Polen en Belgie zijn de katholieken strenger gelovig en ik denk dat zij de woorden van de paus anders beleven.
En ter aanvulling op bovenstaande. Binnen het christelijke geloof (niet gristelijk) zijn in NL de roomskatholieken het meest vrij/minst streng in tegenstelling tot de protestanten (mn de gereformeerden). In Duitsland is het juist andersom. Juist omdat de katholieken er zoveel strenger zijn en (vrijwel) niemand het geloof zo streng beleefd als de gereformeerden hier in NL. En ook in landen zoals Polen en Belgie zijn de katholieken strenger gelovig en ik denk dat zij de woorden van de paus anders beleven.
