Actueel
alle pijlers
Diplomatieke onschendbaarheid
dinsdag 8 oktober 2013 om 20:02
Hoor vandaag op het nieuws dat Poetin boos is, want Nederlandse agenten hebben een Russische diplomaat gearresteerd die, naar het schijnt, op zijn kinderen stond in te beuken.
http://www.nu.nl/binnenla ... -russische-diplomaat.html
Kan het al Googlend niet vinden, maar tot hoever gaat die onschendbaarheid eigenlijk precies. Stel, een diplomaat steekt iemand neer op straat, moet de politie zo iemand dan gewoon laten lopen?
Of het wel of niet mag, als het verhaal van deze Rus waar is, ben ik toch blij dat de politie heeft ingegrepen.
http://www.nu.nl/binnenla ... -russische-diplomaat.html
Kan het al Googlend niet vinden, maar tot hoever gaat die onschendbaarheid eigenlijk precies. Stel, een diplomaat steekt iemand neer op straat, moet de politie zo iemand dan gewoon laten lopen?
Of het wel of niet mag, als het verhaal van deze Rus waar is, ben ik toch blij dat de politie heeft ingegrepen.
dinsdag 8 oktober 2013 om 20:33
De diplomatieke onschendbaarheid gaat zover dat verkeersboetes niet hoeven te worden betaald vanwege deze onschendbaarheid:
http://m.volkskrant.nl/vk ... inatingNavigationItemId=2
en
http://www.omroepwest.nl/ ... -kosten-den-haag-vermogen
http://m.volkskrant.nl/vk ... inatingNavigationItemId=2
en
http://www.omroepwest.nl/ ... -kosten-den-haag-vermogen
woensdag 9 oktober 2013 om 18:34
quote:dolfje schreef op 09 oktober 2013 @ 18:20:
Ik heb dat altijd al een vreemd iets gevonden dat diplomatieke onschendbaarheid.
Waarom zou iemand niet gestraft worden voor het plegen van een strafbaar feit? Zou niet uit moeten maken wie of wat je bent.
Je kunt diplomatieke onschendbaarheid natuurlijk door de Nederlandse bril bekijken, maar het is veel realistischer dit internationaal te bekijken.
En dan: Nederland heeft ambassades in landen als China, Rusland, Iran, Saudi-Arabie etc.
Het betekent dat er dan de facto geen diplomatie mogelijk is omdat je Nederlandse diplomaten in dit soort landen vervolgens volgens de meest krankzinnige lokale wetten kunt arresteren.
Diplomatie is een prachtige vinding. Je besluit om kleine stukjes buitenland toe te laten in je eigen land om grote conflicten eerder te beslechten, oorlog te voorkomen, samen te werken en om een land beter te leren kennen.
Dit kan alleen maar bestaan op het moment dat de ambassades en diplomaten niet vallen onder de wetten van het gastland.
Er zijn natuurlijk grenzen. Als er direct gevaar dreigt voor de omgeving kan de politie natuurlijk wel ingrijpen.
Een ambassadeur behoort zich wel wat netjes te gedragen. Je kunt zo'n iemand bij enorm slecht gedrag persona non grata verklaren.
Maar die Nederlandse agenten gingen in dit voorbeeld enorm buiten hun boekje.
Ik heb dat altijd al een vreemd iets gevonden dat diplomatieke onschendbaarheid.
Waarom zou iemand niet gestraft worden voor het plegen van een strafbaar feit? Zou niet uit moeten maken wie of wat je bent.
Je kunt diplomatieke onschendbaarheid natuurlijk door de Nederlandse bril bekijken, maar het is veel realistischer dit internationaal te bekijken.
En dan: Nederland heeft ambassades in landen als China, Rusland, Iran, Saudi-Arabie etc.
Het betekent dat er dan de facto geen diplomatie mogelijk is omdat je Nederlandse diplomaten in dit soort landen vervolgens volgens de meest krankzinnige lokale wetten kunt arresteren.
Diplomatie is een prachtige vinding. Je besluit om kleine stukjes buitenland toe te laten in je eigen land om grote conflicten eerder te beslechten, oorlog te voorkomen, samen te werken en om een land beter te leren kennen.
Dit kan alleen maar bestaan op het moment dat de ambassades en diplomaten niet vallen onder de wetten van het gastland.
Er zijn natuurlijk grenzen. Als er direct gevaar dreigt voor de omgeving kan de politie natuurlijk wel ingrijpen.
Een ambassadeur behoort zich wel wat netjes te gedragen. Je kunt zo'n iemand bij enorm slecht gedrag persona non grata verklaren.
Maar die Nederlandse agenten gingen in dit voorbeeld enorm buiten hun boekje.
woensdag 9 oktober 2013 om 19:33
quote:strike schreef op 09 oktober 2013 @ 18:34:
[...]
Maar die Nederlandse agenten gingen in dit voorbeeld enorm buiten hun boekje.
Om deze conclusie te trekken zullen we meer informatie moeten hebben.
1) Heeft Russische diplomaat Dmitri Borodinr kenbaar gemaakt dat hij diplomaat is.
2) Heeft zijn vrouw kenbaar gemaakt dat ze diplomatieke onschendbaarheid geniet.
3) Konden de agenten weten dat het om diplomatiek personeel ging?
4) Was er acuut gevaar voor personen in de directe omgeving van
dhr. Borodinr in dat geval mag de politie WEL ingrijpen.
Politie Haaglanden heeft onder diplomatieke druk een persverklaring over het incident terug getrokken, was net op Radio 1
[...]
Maar die Nederlandse agenten gingen in dit voorbeeld enorm buiten hun boekje.
Om deze conclusie te trekken zullen we meer informatie moeten hebben.
1) Heeft Russische diplomaat Dmitri Borodinr kenbaar gemaakt dat hij diplomaat is.
2) Heeft zijn vrouw kenbaar gemaakt dat ze diplomatieke onschendbaarheid geniet.
3) Konden de agenten weten dat het om diplomatiek personeel ging?
4) Was er acuut gevaar voor personen in de directe omgeving van
dhr. Borodinr in dat geval mag de politie WEL ingrijpen.
Politie Haaglanden heeft onder diplomatieke druk een persverklaring over het incident terug getrokken, was net op Radio 1
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 9 oktober 2013 om 20:20
quote:strike schreef op 09 oktober 2013 @ 18:34:
[...]
Je kunt diplomatieke onschendbaarheid natuurlijk door de Nederlandse bril bekijken, maar het is veel realistischer dit internationaal te bekijken.
En dan: Nederland heeft ambassades in landen als China, Rusland, Iran, Saudi-Arabie etc.
Het betekent dat er dan de facto geen diplomatie mogelijk is omdat je Nederlandse diplomaten in dit soort landen vervolgens volgens de meest krankzinnige lokale wetten kunt arresteren.
Diplomatie is een prachtige vinding. Je besluit om kleine stukjes buitenland toe te laten in je eigen land om grote conflicten eerder te beslechten, oorlog te voorkomen, samen te werken en om een land beter te leren kennen.
Dit kan alleen maar bestaan op het moment dat de ambassades en diplomaten niet vallen onder de wetten van het gastland.
Er zijn natuurlijk grenzen. Als er direct gevaar dreigt voor de omgeving kan de politie natuurlijk wel ingrijpen.
Een ambassadeur behoort zich wel wat netjes te gedragen. Je kunt zo'n iemand bij enorm slecht gedrag persona non grata verklaren.
Maar die Nederlandse agenten gingen in dit voorbeeld enorm buiten hun boekje.Dat principe snap ik wel. Maar het is bizar dat zo iemand rustig een moord kan plegen of zijn kinderen in elkaar kan rammen. Het enige wat Nederland dan kan doen is hem uitzetten, maar dan heb je dus ook wat uit te leggen.Daar moet toch iets op te vinden zijn? een diplomaat moet alles kunnen zeggen wat hij wil. Maar waarom zou hij zich niet aan de lokale verkeersregels moeten houden en waarom zou hij daar geen boete voor moeten betalen? Dat heeft verder weinig met diplomatie te maken. Om maar te zwijgen over dit probleem. Het arme kind. In de krant stond vanmorgen dat er gevaar dreigde voor het leven van het kind (volgens de politie, en die vrouw heeft meerdere auto's geramd).
[...]
Je kunt diplomatieke onschendbaarheid natuurlijk door de Nederlandse bril bekijken, maar het is veel realistischer dit internationaal te bekijken.
En dan: Nederland heeft ambassades in landen als China, Rusland, Iran, Saudi-Arabie etc.
Het betekent dat er dan de facto geen diplomatie mogelijk is omdat je Nederlandse diplomaten in dit soort landen vervolgens volgens de meest krankzinnige lokale wetten kunt arresteren.
Diplomatie is een prachtige vinding. Je besluit om kleine stukjes buitenland toe te laten in je eigen land om grote conflicten eerder te beslechten, oorlog te voorkomen, samen te werken en om een land beter te leren kennen.
Dit kan alleen maar bestaan op het moment dat de ambassades en diplomaten niet vallen onder de wetten van het gastland.
Er zijn natuurlijk grenzen. Als er direct gevaar dreigt voor de omgeving kan de politie natuurlijk wel ingrijpen.
Een ambassadeur behoort zich wel wat netjes te gedragen. Je kunt zo'n iemand bij enorm slecht gedrag persona non grata verklaren.
Maar die Nederlandse agenten gingen in dit voorbeeld enorm buiten hun boekje.Dat principe snap ik wel. Maar het is bizar dat zo iemand rustig een moord kan plegen of zijn kinderen in elkaar kan rammen. Het enige wat Nederland dan kan doen is hem uitzetten, maar dan heb je dus ook wat uit te leggen.Daar moet toch iets op te vinden zijn? een diplomaat moet alles kunnen zeggen wat hij wil. Maar waarom zou hij zich niet aan de lokale verkeersregels moeten houden en waarom zou hij daar geen boete voor moeten betalen? Dat heeft verder weinig met diplomatie te maken. Om maar te zwijgen over dit probleem. Het arme kind. In de krant stond vanmorgen dat er gevaar dreigde voor het leven van het kind (volgens de politie, en die vrouw heeft meerdere auto's geramd).
woensdag 9 oktober 2013 om 20:23
quote:dolfje schreef op 09 oktober 2013 @ 18:20:
Ik heb dat altijd al een vreemd iets gevonden dat diplomatieke onschendbaarheid.
Waarom zou iemand niet gestraft worden voor het plegen van een strafbaar feit? Zou niet uit moeten maken wie of wat je bent.
Omdat het per land nogal wisselt wat een strafbaar feit is. Of vindt jij het wenselijk dat een vrouwelijke Nederlandse diplomaat in Saudi-Arabie opgepakt zou mogen worden voor het praten tegen een man die geen familie is? Of een Nederlandse ambassadeur die in China geëxecuteerd wordt vanwege kritiek op de partij?
Als je de diplomatieke onschendbaarheid afschaft en diplomaten onder de lokale regels zouden vallen zijn dat de gevolgen. En dan kan je de hele diplomatie wel opdoeken.
Over deze situatie is niet genoeg informatie om precies te kunnen oordelen. Diplomatieke onschendbaarheid is niet heilig en wordt soms misbruikt. Wellicht hier ook. Dan is het inderdaad belachelijk van deze specifieke diplomaat. Maar dan nog bestaat die onschendbaarheid niet 'zomaar', je moet het ruimer zien dan dit ene incident. En bedenken dat onze Nederlandse moraal nou eenmaal niet wereldwijd heersend is.
Ik heb dat altijd al een vreemd iets gevonden dat diplomatieke onschendbaarheid.
Waarom zou iemand niet gestraft worden voor het plegen van een strafbaar feit? Zou niet uit moeten maken wie of wat je bent.
Omdat het per land nogal wisselt wat een strafbaar feit is. Of vindt jij het wenselijk dat een vrouwelijke Nederlandse diplomaat in Saudi-Arabie opgepakt zou mogen worden voor het praten tegen een man die geen familie is? Of een Nederlandse ambassadeur die in China geëxecuteerd wordt vanwege kritiek op de partij?
Als je de diplomatieke onschendbaarheid afschaft en diplomaten onder de lokale regels zouden vallen zijn dat de gevolgen. En dan kan je de hele diplomatie wel opdoeken.
Over deze situatie is niet genoeg informatie om precies te kunnen oordelen. Diplomatieke onschendbaarheid is niet heilig en wordt soms misbruikt. Wellicht hier ook. Dan is het inderdaad belachelijk van deze specifieke diplomaat. Maar dan nog bestaat die onschendbaarheid niet 'zomaar', je moet het ruimer zien dan dit ene incident. En bedenken dat onze Nederlandse moraal nou eenmaal niet wereldwijd heersend is.
woensdag 9 oktober 2013 om 20:31
quote:vosje78 schreef op 09 oktober 2013 @ 20:20:
[...]
Dat principe snap ik wel. Maar het is bizar dat zo iemand rustig een moord kan plegen of zijn kinderen in elkaar kan rammen. Het enige wat Nederland dan kan doen is hem uitzetten, maar dan heb je dus ook wat uit te leggen.Daar moet toch iets op te vinden zijn? een diplomaat moet alles kunnen zeggen wat hij wil. Maar waarom zou hij zich niet aan de lokale verkeersregels moeten houden en waarom zou hij daar geen boete voor moeten betalen? Dat heeft verder weinig met diplomatie te maken. Om maar te zwijgen over dit probleem. Het arme kind. In de krant stond vanmorgen dat er gevaar dreigde voor het leven van het kind (volgens de politie, en die vrouw heeft meerdere auto's geramd).
Als een diplomaat een direct gevaar vormt door bijvoorbeeld met een machinegeweer te gaan zwaaien op straat is het echt niet vreemd zo'n kerel te arresteren. Niet berechten, want dat is aan het moederland.
Maar doorgaans gedragen diplomaten zich keurig. Dit is in het belang van het land dat die diplomaat vertegenwoordigd.
Mocht iemand zich bijvoorbeeld structureel niet aan verkeersregels houden bijvoorbeeld, dan moet dat op een ander niveau worden uitgevochten. Op diplomatiek niveau dus.
Een ambassadeur wordt dan teruggefloten, en een ander wordt gestuurd.
Dit gebeurt ook wel eens. Zeldzaam, maar toch.
[...]
Dat principe snap ik wel. Maar het is bizar dat zo iemand rustig een moord kan plegen of zijn kinderen in elkaar kan rammen. Het enige wat Nederland dan kan doen is hem uitzetten, maar dan heb je dus ook wat uit te leggen.Daar moet toch iets op te vinden zijn? een diplomaat moet alles kunnen zeggen wat hij wil. Maar waarom zou hij zich niet aan de lokale verkeersregels moeten houden en waarom zou hij daar geen boete voor moeten betalen? Dat heeft verder weinig met diplomatie te maken. Om maar te zwijgen over dit probleem. Het arme kind. In de krant stond vanmorgen dat er gevaar dreigde voor het leven van het kind (volgens de politie, en die vrouw heeft meerdere auto's geramd).
Als een diplomaat een direct gevaar vormt door bijvoorbeeld met een machinegeweer te gaan zwaaien op straat is het echt niet vreemd zo'n kerel te arresteren. Niet berechten, want dat is aan het moederland.
Maar doorgaans gedragen diplomaten zich keurig. Dit is in het belang van het land dat die diplomaat vertegenwoordigd.
Mocht iemand zich bijvoorbeeld structureel niet aan verkeersregels houden bijvoorbeeld, dan moet dat op een ander niveau worden uitgevochten. Op diplomatiek niveau dus.
Een ambassadeur wordt dan teruggefloten, en een ander wordt gestuurd.
Dit gebeurt ook wel eens. Zeldzaam, maar toch.
woensdag 9 oktober 2013 om 20:33
In de diplomatieke wereld staan de Russen er trouwens om bekend vaak dronken te zijn, de regels van het gastland aan hun laars te lappen en bot en onbehouwen te zijn. Dat is ook logisch omdat je in Rusland diplomaat wordt om je geld of je connecties bij de juiste partij. Niet omdat je gestudeerd hebt en de juiste skills hebt.
woensdag 9 oktober 2013 om 20:55
quote:strike schreef op 09 oktober 2013 @ 20:31:
[...]
Als een diplomaat een direct gevaar vormt door bijvoorbeeld met een machinegeweer te gaan zwaaien op straat is het echt niet vreemd zo'n kerel te arresteren. Niet berechten, want dat is aan het moederland.
Maar doorgaans gedragen diplomaten zich keurig. Dit is in het belang van het land dat die diplomaat vertegenwoordigd.
Mocht iemand zich bijvoorbeeld structureel niet aan verkeersregels houden bijvoorbeeld, dan moet dat op een ander niveau worden uitgevochten. Op diplomatiek niveau dus.
Een ambassadeur wordt dan teruggefloten, en een ander wordt gestuurd.
Dit gebeurt ook wel eens. Zeldzaam, maar toch.
uhu...
Nogmaals ik snap het principe ook zoals palola het uitlegt, maar mijn beeld is toch vooral dat er ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt. Ook wel eens in wegmisbruikers gezien, iemand die met 240 over de snelweg schuurde en ontzettend hoog van de toren ging blazen.
En zoals nu ook, dan gaat de discussie dus over de diplomatieke onschendbaarheid, niet dat iemand zijn kind in elkaar geramd heeft.
Poetin staat nu te toeteren dat in Nederland de rechten van de mens niet veilig zijn. Als het niet zo triest was, zou het grappig zijn.
[...]
Als een diplomaat een direct gevaar vormt door bijvoorbeeld met een machinegeweer te gaan zwaaien op straat is het echt niet vreemd zo'n kerel te arresteren. Niet berechten, want dat is aan het moederland.
Maar doorgaans gedragen diplomaten zich keurig. Dit is in het belang van het land dat die diplomaat vertegenwoordigd.
Mocht iemand zich bijvoorbeeld structureel niet aan verkeersregels houden bijvoorbeeld, dan moet dat op een ander niveau worden uitgevochten. Op diplomatiek niveau dus.
Een ambassadeur wordt dan teruggefloten, en een ander wordt gestuurd.
Dit gebeurt ook wel eens. Zeldzaam, maar toch.
uhu...
Nogmaals ik snap het principe ook zoals palola het uitlegt, maar mijn beeld is toch vooral dat er ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt. Ook wel eens in wegmisbruikers gezien, iemand die met 240 over de snelweg schuurde en ontzettend hoog van de toren ging blazen.
En zoals nu ook, dan gaat de discussie dus over de diplomatieke onschendbaarheid, niet dat iemand zijn kind in elkaar geramd heeft.
Poetin staat nu te toeteren dat in Nederland de rechten van de mens niet veilig zijn. Als het niet zo triest was, zou het grappig zijn.
woensdag 9 oktober 2013 om 21:11
@Vosje; jij ziet alleen de zaken die in de media komen. Dat zijn de extremen. Ik heb in het diplomatenwereldje gezeten en verreweg de meesten gedragen zich ontzettend netjes, passen zich aan aan het gastland en worden zelfs door hun eigen land op de vingers getikt als ze dat niet doen. Verkeersboetes wordt je vrijwel altijd gewoon geacht om te betalen en dat gebeurt dan ook vrijwillig. Het gastland kan je alleen niet dwingen.
Helaas zijn overal excessen en die worden breed uitgemeten.
En wat Poetin roept over mensenrechten, tja... Laat ik daar maar geen woorden aan vuil maken.
quote:No___ schreef op 09 oktober 2013 @ 20:37:
@Polala; verhelderende post, dank.Graag gedaan
Helaas zijn overal excessen en die worden breed uitgemeten.
En wat Poetin roept over mensenrechten, tja... Laat ik daar maar geen woorden aan vuil maken.
quote:No___ schreef op 09 oktober 2013 @ 20:37:
@Polala; verhelderende post, dank.Graag gedaan
woensdag 9 oktober 2013 om 22:49
quote:vosje78 schreef op 09 oktober 2013 @ 20:55:
[...]
uhu...
Nogmaals ik snap het principe ook zoals palola het uitlegt, maar mijn beeld is toch vooral dat er ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt. Ook wel eens in wegmisbruikers gezien, iemand die met 240 over de snelweg schuurde en ontzettend hoog van de toren ging blazen.
En zoals nu ook, dan gaat de discussie dus over de diplomatieke onschendbaarheid, niet dat iemand zijn kind in elkaar geramd heeft.
Poetin staat nu te toeteren dat in Nederland de rechten van de mens niet veilig zijn. Als het niet zo triest was, zou het grappig zijn.
Sorry, maar dit beeld is echt zwaar gekleurd. Ik hoor dit soort verhalen echt zeer zelden. Je noemt twee voorbeelden, en hebt het over 'ontzettend veel misbruik'.
(Ik hoor wel veel verhalen van jattende, meppende en bedriegende Nederlandse politici, die dat doen met behoud van wachtgeld, maar dat is weer een ander verhaal en nogal off topic).
Over diplomaten hoor je bijna nooit iets. Dat diplomaten soms bij schandalen, corruptie en onderonsjes zijn betrokken staat buiten kijf. Maar ook hier hoor je maar weinig over.
Juist het dagelijks overtreden van regels past niet bij de gemiddelde diplomaat die hier geen belang bij heeft en vaak behoort tot een goed getrainde en opgeleide elite van zijn of haar land. Het zijn geen volksvertegenwoordigers die van de 'straat' zomaar op hoge posities terecht komen en hier vervolgens niet mee om kunnen gaan.
Verder wat Polala zegt.
[...]
uhu...
Nogmaals ik snap het principe ook zoals palola het uitlegt, maar mijn beeld is toch vooral dat er ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt. Ook wel eens in wegmisbruikers gezien, iemand die met 240 over de snelweg schuurde en ontzettend hoog van de toren ging blazen.
En zoals nu ook, dan gaat de discussie dus over de diplomatieke onschendbaarheid, niet dat iemand zijn kind in elkaar geramd heeft.
Poetin staat nu te toeteren dat in Nederland de rechten van de mens niet veilig zijn. Als het niet zo triest was, zou het grappig zijn.
Sorry, maar dit beeld is echt zwaar gekleurd. Ik hoor dit soort verhalen echt zeer zelden. Je noemt twee voorbeelden, en hebt het over 'ontzettend veel misbruik'.
(Ik hoor wel veel verhalen van jattende, meppende en bedriegende Nederlandse politici, die dat doen met behoud van wachtgeld, maar dat is weer een ander verhaal en nogal off topic).
Over diplomaten hoor je bijna nooit iets. Dat diplomaten soms bij schandalen, corruptie en onderonsjes zijn betrokken staat buiten kijf. Maar ook hier hoor je maar weinig over.
Juist het dagelijks overtreden van regels past niet bij de gemiddelde diplomaat die hier geen belang bij heeft en vaak behoort tot een goed getrainde en opgeleide elite van zijn of haar land. Het zijn geen volksvertegenwoordigers die van de 'straat' zomaar op hoge posities terecht komen en hier vervolgens niet mee om kunnen gaan.
Verder wat Polala zegt.
woensdag 9 oktober 2013 om 22:58
quote:liubi schreef op 09 oktober 2013 @ 20:33:
In de diplomatieke wereld staan de Russen er trouwens om bekend vaak dronken te zijn, de regels van het gastland aan hun laars te lappen en bot en onbehouwen te zijn. Dat is ook logisch omdat je in Rusland diplomaat wordt om je geld of je connecties bij de juiste partij. Niet omdat je gestudeerd hebt en de juiste skills hebt.
Nou, ik vind dit ook nogal een uitspraak.
Je hebt best een punt hoor, maar je komt in Rusland zonder enige vorm van skills niet aan geld of connecties. Dat het daar anders werkt maakt het niet gelijk allemaal onbehouwen boerenlullen.
En nogmaals: dat is ook helemaal niet in het belang van Rusland. Ook Rusland heeft flink wat belangen in het buitenland (en visa versa) en daar hebben ze toch echt juiste mensen voor nodig. Die zijn er ook volop in Rusland daar het land over uitstekende universiteiten beschikt.
Ook nog over die veronderstelde hypocrisie van Poetin: Poetin speelt al jaren een behoorlijk slim politiek spel. Zowel in zijn eigen land als ver daarbuiten.
Los van dat hij gelijk heeft is zijn woede over deze actie ook prima in deze context te plaatsen.
Klassieke machtsbolwerken storten in, de VS ligt politiek bijna voor het apengapen terwijl Rusland het redelijk goed doet.
Die man versterkt op dit soort momenten zijn positie in de wereld alleen maar.
In de diplomatieke wereld staan de Russen er trouwens om bekend vaak dronken te zijn, de regels van het gastland aan hun laars te lappen en bot en onbehouwen te zijn. Dat is ook logisch omdat je in Rusland diplomaat wordt om je geld of je connecties bij de juiste partij. Niet omdat je gestudeerd hebt en de juiste skills hebt.
Nou, ik vind dit ook nogal een uitspraak.
Je hebt best een punt hoor, maar je komt in Rusland zonder enige vorm van skills niet aan geld of connecties. Dat het daar anders werkt maakt het niet gelijk allemaal onbehouwen boerenlullen.
En nogmaals: dat is ook helemaal niet in het belang van Rusland. Ook Rusland heeft flink wat belangen in het buitenland (en visa versa) en daar hebben ze toch echt juiste mensen voor nodig. Die zijn er ook volop in Rusland daar het land over uitstekende universiteiten beschikt.
Ook nog over die veronderstelde hypocrisie van Poetin: Poetin speelt al jaren een behoorlijk slim politiek spel. Zowel in zijn eigen land als ver daarbuiten.
Los van dat hij gelijk heeft is zijn woede over deze actie ook prima in deze context te plaatsen.
Klassieke machtsbolwerken storten in, de VS ligt politiek bijna voor het apengapen terwijl Rusland het redelijk goed doet.
Die man versterkt op dit soort momenten zijn positie in de wereld alleen maar.
woensdag 9 oktober 2013 om 23:19
Je komt in Rusland best aan een goed baantje zonder skills. Je vader was een hoge generaal, je vader was een hoge pief bij de KGB, je oom leidde het leger in die en die stad, je vader is de beste vriend van die en die burgemeester, je moeder was een beste vriendin van de vrouw van die en die KGB-chef etc.
Ik kom dagelijks in aanraking met Russen. Mijn man is er eentje. Mijn schoonfamilie zit in Rusland
Ik heb Russisch gestudeerd dus ik lees ook vaak de Russische bronnen. Erg interessant.
En ja, er zijn goede universiteiten. Maar uit de pool van de bijzonder intelligente kinderen wordt niet gerecruteerd. Je kunt aan veel universiteiten je diploma voor een appel en een ei kopen. Zelfs aan de Moscow State University.
Er is een populair spreekwoord in Rusland: Где си́ла, там и зако́н oftewel, hij die de macht heeft, heeft het recht aan zijn zijde (vrij vertaald).
Ik kom dagelijks in aanraking met Russen. Mijn man is er eentje. Mijn schoonfamilie zit in Rusland
Ik heb Russisch gestudeerd dus ik lees ook vaak de Russische bronnen. Erg interessant.
En ja, er zijn goede universiteiten. Maar uit de pool van de bijzonder intelligente kinderen wordt niet gerecruteerd. Je kunt aan veel universiteiten je diploma voor een appel en een ei kopen. Zelfs aan de Moscow State University.
Er is een populair spreekwoord in Rusland: Где си́ла, там и зако́н oftewel, hij die de macht heeft, heeft het recht aan zijn zijde (vrij vertaald).
woensdag 9 oktober 2013 om 23:23
quote:liubi schreef op 09 oktober 2013 @ 23:19:
Je komt in Rusland best aan een goed baantje zonder skills. Je vader was een hoge generaal, je vader was een hoge pief bij de KGB, je oom leidde het leger in die en die stad, je vader is de beste vriend van die en die burgemeester, je moeder was een beste vriendin van de vrouw van die en die KGB-chef etc.
Ik kom dagelijks in aanraking met Russen. Mijn man is er eentje. Mijn schoonfamilie zit in Rusland
Ik heb Russisch gestudeerd dus ik lees ook vaak de Russische bronnen. Erg interessant.
En ja, er zijn goede universiteiten. Maar uit de pool van de bijzonder intelligente kinderen wordt niet gerecruteerd. Je kunt aan veel universiteiten je diploma voor een appel en een ei kopen. Zelfs aan de Moscow State University.
Er is een populair spreekwoord in Rusland: Где си́ла, там и зако́н oftewel, hij die de macht heeft, heeft het recht aan zijn zijde (vrij vertaald).Dank voor je informatie. Je hebt ook wel gelijk. Ik hoor dit veel vaker. Maar misschien wil ik het allemaal niet geloven.
Je komt in Rusland best aan een goed baantje zonder skills. Je vader was een hoge generaal, je vader was een hoge pief bij de KGB, je oom leidde het leger in die en die stad, je vader is de beste vriend van die en die burgemeester, je moeder was een beste vriendin van de vrouw van die en die KGB-chef etc.
Ik kom dagelijks in aanraking met Russen. Mijn man is er eentje. Mijn schoonfamilie zit in Rusland
Ik heb Russisch gestudeerd dus ik lees ook vaak de Russische bronnen. Erg interessant.
En ja, er zijn goede universiteiten. Maar uit de pool van de bijzonder intelligente kinderen wordt niet gerecruteerd. Je kunt aan veel universiteiten je diploma voor een appel en een ei kopen. Zelfs aan de Moscow State University.
Er is een populair spreekwoord in Rusland: Где си́ла, там и зако́н oftewel, hij die de macht heeft, heeft het recht aan zijn zijde (vrij vertaald).Dank voor je informatie. Je hebt ook wel gelijk. Ik hoor dit veel vaker. Maar misschien wil ik het allemaal niet geloven.
