Actueel
alle pijlers
Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...
maandag 12 september 2011 om 09:41
Wat zou er gebeuren als alle landen ter wereld elkaars schulden zouden kwijtschelden, en iedereen met een schone lei zou kunnen beginnen?
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
dinsdag 13 december 2011 om 13:15
quote:liubi schreef op 13 december 2011 @ 12:03:
Mijn wederhelft is Russisch en ik wel een aantal mensen in Moskou en in de rest van het land. Ik heb de foto's gezien die mijn zwager tijdens de demonstratie heeft gemaakt en wat ik zie zijn vooral studenten, gewone families, mensen zoals jij en ik die hard werken voor hun geld en die niks krijgen, aangewakkerd door enkele bekenden bloggers die vooralsnog niet worden ondersteund door Engelsen of Amerikanen maar die een andere natie willen, vooral NIET geleid door Poetin en zijn fascistische jeugdbeweging. De gewone mensen zijn het zat. En geef ze eens ongelijk.
Jaap, ik vind dat je altijd nogal snel de 'angelsaksische' wereld erbij haalt. Maar ik zal vanavond nogeens aan mijn man vragen hoe hij denkt over de rol van Amerika in Rusland.Liubi, je hoort mij niet zeggen dat Poetin een voorbeeldige man is met een democratische inborst, die gedreven wordt door zijn humane principes. Dito voor de Chinese leiders. Maar ik ken beide landen vrij goed, en kwam er al in de communistische tijd. Ik heb de economische ontwikkeling van beide landen van dichtbij gezien, en vooral het Chinese voorbeeld is indrukwekkend. De periode waarin Yeltsin het in Rusland voor het zeggen had, werd gekenmerkt door een gigantische kaalslag en grote armoede voor de gemiddelde burger. Ik begrijp volkomen dat de groeiende middenstand in Rusland de gierende corruptie en vriendjespolitiek zat is. Maar de tweede partij van Rusland, en de grootste oppositiepartij, zelfs in de meest rooskleurige Westerse prognoses, zijn de communisten. Ultra-nationalisten, met een volstrekt fascistoïde opvatting, zijn ook sterk vertegenwoordigd. HIER vind je foto's van die demonstratie. Ik kan niet aan hun gezichten zien welke politieke idealen deze mensen koesteren. Wel aan de borden en vlaggen die ze meedragen. Let daarbij op de onderschriften en bekende 'gebarentaal'.
Om een beeld te krijgen van de Amerikaanse inmenging, raad ik je DIT artikel aan.
Mijn wederhelft is Russisch en ik wel een aantal mensen in Moskou en in de rest van het land. Ik heb de foto's gezien die mijn zwager tijdens de demonstratie heeft gemaakt en wat ik zie zijn vooral studenten, gewone families, mensen zoals jij en ik die hard werken voor hun geld en die niks krijgen, aangewakkerd door enkele bekenden bloggers die vooralsnog niet worden ondersteund door Engelsen of Amerikanen maar die een andere natie willen, vooral NIET geleid door Poetin en zijn fascistische jeugdbeweging. De gewone mensen zijn het zat. En geef ze eens ongelijk.
Jaap, ik vind dat je altijd nogal snel de 'angelsaksische' wereld erbij haalt. Maar ik zal vanavond nogeens aan mijn man vragen hoe hij denkt over de rol van Amerika in Rusland.Liubi, je hoort mij niet zeggen dat Poetin een voorbeeldige man is met een democratische inborst, die gedreven wordt door zijn humane principes. Dito voor de Chinese leiders. Maar ik ken beide landen vrij goed, en kwam er al in de communistische tijd. Ik heb de economische ontwikkeling van beide landen van dichtbij gezien, en vooral het Chinese voorbeeld is indrukwekkend. De periode waarin Yeltsin het in Rusland voor het zeggen had, werd gekenmerkt door een gigantische kaalslag en grote armoede voor de gemiddelde burger. Ik begrijp volkomen dat de groeiende middenstand in Rusland de gierende corruptie en vriendjespolitiek zat is. Maar de tweede partij van Rusland, en de grootste oppositiepartij, zelfs in de meest rooskleurige Westerse prognoses, zijn de communisten. Ultra-nationalisten, met een volstrekt fascistoïde opvatting, zijn ook sterk vertegenwoordigd. HIER vind je foto's van die demonstratie. Ik kan niet aan hun gezichten zien welke politieke idealen deze mensen koesteren. Wel aan de borden en vlaggen die ze meedragen. Let daarbij op de onderschriften en bekende 'gebarentaal'.
Om een beeld te krijgen van de Amerikaanse inmenging, raad ik je DIT artikel aan.
dinsdag 13 december 2011 om 13:37
Jaap, ik ken het land en de mentaliteit. Ben met een Rus getrouwd en ik spreek de taal al heb ik meer met het zuidelijke buurland van Rusland. Ik snap dat je overal een Amerikaans-Engels complot in ziet, maar in de bevolking zelf broeit ook wel wat. Daar hebben ze geen Amerikanen bij nodig. In de Duitse deelstaat Sachsen zit ultra-rechts in het parlement. Zijn die ook gedreven door Amerikaans-Engelse krachten?
dinsdag 13 december 2011 om 15:55
quote:liubi schreef op 13 december 2011 @ 13:37:
Jaap, ik ken het land en de mentaliteit. Ben met een Rus getrouwd en ik spreek de taal al heb ik meer met het zuidelijke buurland van Rusland. Ik snap dat je overal een Amerikaans-Engels complot in ziet, maar in de bevolking zelf broeit ook wel wat. Daar hebben ze geen Amerikanen bij nodig. In de Duitse deelstaat Sachsen zit ultra-rechts in het parlement. Zijn die ook gedreven door Amerikaans-Engelse krachten?Even terug op de keeper. Ik zie niet overal een 'Amerikaans-Engels complot' in. We zitten midden in een wereldwijde oorlog om de hegemonie in het post-Sovjet tijdperk. Dat heb ik niet verzonnen. Dat is bedacht door een aantal rechts-neoconservatieve denkers in de VS, die zich destijds verenigden onder de vlag van 'Project for a New American Century', dat inmiddels tal van vertakkingen heeft voortgebracht. Sommige met behoorlijk radicale opvattingen.
Donald Rumsfeld, één van de ondertekenaars van het project, maakte duidelijk dat de VS slechts een beperkte 'window of opportunity' had om te bereiken dat het Amerikaanse ideaal, van een wereld naar neoconservatief model, elke uithoek van onze aardkloot zou domineren.
Het grote probleem is, dat eenmaal ingezet, er feitelijk geen weg terug was, zonder de VS in een alles verzengend faillissement te storten. De kaalslag op het gebied van productiefaciliteiten; de enorme militaire macht, met bijbehorende belangen; en de gigantische schuld die is opgebouwd om die visie gestalte te geven, maakt dat we aankijken tegen een onwaarschijnlijke kapitaalsvernietiging, en waanzinnige armoedeval in de VS, als van die koers wordt afgeweken.
Wat hierbij belangrijk is om je te realiseren, is dat we het hier niet hebben over een traditionele veroveringsoorlog zoals je dat uit de geschiedenisboekjes kent. Het gaat om het realiseren van een visie. Een 'model' voor de Homo-Americana in een globale samenleving die wordt gedomineerd door Amerikaanse (neoconservatieve) waarden en normen. Maar wel op een dusdanig krap tijdsschema, dat niet kon worden gewacht op het moment dat iedereen begreep dat dit voor ons eigen bestwil was. Dus moest 'Darwin' geholpen worden.
Vervolgens werden we verrast door een mondiale economische crisis met globale gevolgen van Amerikaanse makelij. Die deed niet alleen de 'rest van de wereld' twijfelen, maar ook een groeiend aantal Amerikanen. Waar ik 'Angelsaksische' krachten identificeer, betreft dat die onderdelen van het 'militair-industrieel complex' (zoals Eisenhouwer het noemde), die hebben 'ingetekend' voor dat avontuur van een nieuwe Amerikaanse eeuw. Het betreft GEEN complot, daar het streven openlijk, en voor iedereen te lezen, op het internet stond als basis-idee. Het omvat wel complotten. En gaandeweg steeds meer, nu de weerstanden in de wereld, en niet alleen in de 'verzetshaarden', hand over hand toenemen.
Jaap, ik ken het land en de mentaliteit. Ben met een Rus getrouwd en ik spreek de taal al heb ik meer met het zuidelijke buurland van Rusland. Ik snap dat je overal een Amerikaans-Engels complot in ziet, maar in de bevolking zelf broeit ook wel wat. Daar hebben ze geen Amerikanen bij nodig. In de Duitse deelstaat Sachsen zit ultra-rechts in het parlement. Zijn die ook gedreven door Amerikaans-Engelse krachten?Even terug op de keeper. Ik zie niet overal een 'Amerikaans-Engels complot' in. We zitten midden in een wereldwijde oorlog om de hegemonie in het post-Sovjet tijdperk. Dat heb ik niet verzonnen. Dat is bedacht door een aantal rechts-neoconservatieve denkers in de VS, die zich destijds verenigden onder de vlag van 'Project for a New American Century', dat inmiddels tal van vertakkingen heeft voortgebracht. Sommige met behoorlijk radicale opvattingen.
Donald Rumsfeld, één van de ondertekenaars van het project, maakte duidelijk dat de VS slechts een beperkte 'window of opportunity' had om te bereiken dat het Amerikaanse ideaal, van een wereld naar neoconservatief model, elke uithoek van onze aardkloot zou domineren.
Het grote probleem is, dat eenmaal ingezet, er feitelijk geen weg terug was, zonder de VS in een alles verzengend faillissement te storten. De kaalslag op het gebied van productiefaciliteiten; de enorme militaire macht, met bijbehorende belangen; en de gigantische schuld die is opgebouwd om die visie gestalte te geven, maakt dat we aankijken tegen een onwaarschijnlijke kapitaalsvernietiging, en waanzinnige armoedeval in de VS, als van die koers wordt afgeweken.
Wat hierbij belangrijk is om je te realiseren, is dat we het hier niet hebben over een traditionele veroveringsoorlog zoals je dat uit de geschiedenisboekjes kent. Het gaat om het realiseren van een visie. Een 'model' voor de Homo-Americana in een globale samenleving die wordt gedomineerd door Amerikaanse (neoconservatieve) waarden en normen. Maar wel op een dusdanig krap tijdsschema, dat niet kon worden gewacht op het moment dat iedereen begreep dat dit voor ons eigen bestwil was. Dus moest 'Darwin' geholpen worden.
Vervolgens werden we verrast door een mondiale economische crisis met globale gevolgen van Amerikaanse makelij. Die deed niet alleen de 'rest van de wereld' twijfelen, maar ook een groeiend aantal Amerikanen. Waar ik 'Angelsaksische' krachten identificeer, betreft dat die onderdelen van het 'militair-industrieel complex' (zoals Eisenhouwer het noemde), die hebben 'ingetekend' voor dat avontuur van een nieuwe Amerikaanse eeuw. Het betreft GEEN complot, daar het streven openlijk, en voor iedereen te lezen, op het internet stond als basis-idee. Het omvat wel complotten. En gaandeweg steeds meer, nu de weerstanden in de wereld, en niet alleen in de 'verzetshaarden', hand over hand toenemen.
woensdag 14 december 2011 om 21:51
De snelle, opeenvolgende renteverlagingen van Draghi, als nieuw hoofd van de ECB, drukken de koers van de Euro versus de Dollar, en verbeteren zodoende de positie van exporterende ondernemingen. Mits ze hun grondstoffen (zoals olie) niet uit dure Dollar-landen moeten halen. De krankzinnige, onlogische 'spread' tussen in Europa verhandelde olie (Brent), en olie die voor de Amerikaanse markt bestemd is (WTI), lijkt erop te duiden dat de VS haar 'Currency Wars' serieus neemt. Dat wij in Europa op mogen draaien voor de Amerikaanse avonturen door een 'premium' op de prijs van olie te betalen, is iets wat je niet leest in de kranten.
donderdag 15 december 2011 om 10:19
De Rabobank, tot voor kort de enige coöperatieve bank in de wereld met een 'AAA'-status, heeft opnieuw een verlaging van haar status voor de kiezen gekregen. De motivatie zou zijn, dat de Rabobank teveel afhankelijk is van spaarders, omdat het niet 'beursgenoteerd' is, en daardoor geen geld op kan halen van 'investeerders'. 'Investeerders' zoals de met 'Quantitative Easing' opgetuigde 'fondsen' van Goldman Sachs. Met andere woorden: Omdat de Rabo niet kan worden opgekocht, en uitgekleed door Goldman Sachs, zoals ze Griekenland hebben uitgekleed, krijgt de Rabo een lagere kredietwaardigheid voor zijn kiezen.
vrijdag 16 december 2011 om 23:38
quote:biebje schreef op 16 december 2011 @ 22:15:
Jaap, zou Europa de cooperatiestructuur niet
kunnen gebruiken voor de problemen waar ze nu tegenaan lopen? Europa als coorperatie?
Interessante gedachte. Maar niet praktisch. Te hoog mikken, kan catastrofale gevolgen hebben. Ook een cooperatief vormgegeven samenleving stuit op de beperkingen van de menselijke natuur.
In het verleden, voor deze lawine in beweging kwam, heb ik wel eens een lans gebroken voor de 'BV Nederland' en de 'BV Europa'. Dat ligt in het verlengde. Maar past meer in de geest van de tijd.
Jaap, zou Europa de cooperatiestructuur niet
kunnen gebruiken voor de problemen waar ze nu tegenaan lopen? Europa als coorperatie?
Interessante gedachte. Maar niet praktisch. Te hoog mikken, kan catastrofale gevolgen hebben. Ook een cooperatief vormgegeven samenleving stuit op de beperkingen van de menselijke natuur.
In het verleden, voor deze lawine in beweging kwam, heb ik wel eens een lans gebroken voor de 'BV Nederland' en de 'BV Europa'. Dat ligt in het verlengde. Maar past meer in de geest van de tijd.
zaterdag 17 december 2011 om 00:58
Bedankt voor je antwoord. Maar is de cooperatie misschien toch de missing link van Europa?
De "stoffige" cooperatie blijkt nu onverwacht (voorlopig) bestand tegen beinvloeding van externe factoren. Lijkt mij de moeite waard om dit fenomeen wat beter te bestuderen en de mogelijkheden te bekijken om het in een nieuw jasje te steken.
Het zou een antwoord kunnen zijn op een aantal problemen waar Europa nu mee aan het worstelen is:
Leiderschap: Op dit moment is het niet wenselijk dat 1 land de leiding neemt. Als 1 persoon de leiding krijgt is Europa afhankelijk van die persoon. Bij een cooperatie speelt dit niet. Er komt een "orgaan" boven die gezamelijk is benoemd en wordt gecontroleerd.
Er is een gezamelijke visie en doel maar de landen kunnen dit op hun eigen manier realiseren. Waardoor de eigenheid blijft en er rekening gehouden wordt met de diversiteit van de landen. Wat juist een kracht kan zijn van Europa.
Alle landen zijn verantwoordelijk voor de andere landen. (Dit is nu ook al zo, zie Griekenland) En dit wordt gerealiseerd door een eigen vermogen die gezamelijk bepaald wordt. Hierop vindt ook controle plaats door het "orgaan".
Er wordt samengewerkt aan het gezamelijke doel waardoor er geen toestanden komen dat er onderling torenhoge rente's gerekend wordt bijvoorbeeld.
Wat nog een voordeel is van een een cooperatie is dat het gericht is op de langere termijn. Is dat niet wat we nu nodig hebben?
Wat bedoel je met catastrofale gevolgen?
Ik ben benieuwd wat je van mijn gedachten vindt. Ik vind het nog een te mooie gedachte om het zo naast me neer te leggen.
De "stoffige" cooperatie blijkt nu onverwacht (voorlopig) bestand tegen beinvloeding van externe factoren. Lijkt mij de moeite waard om dit fenomeen wat beter te bestuderen en de mogelijkheden te bekijken om het in een nieuw jasje te steken.
Het zou een antwoord kunnen zijn op een aantal problemen waar Europa nu mee aan het worstelen is:
Leiderschap: Op dit moment is het niet wenselijk dat 1 land de leiding neemt. Als 1 persoon de leiding krijgt is Europa afhankelijk van die persoon. Bij een cooperatie speelt dit niet. Er komt een "orgaan" boven die gezamelijk is benoemd en wordt gecontroleerd.
Er is een gezamelijke visie en doel maar de landen kunnen dit op hun eigen manier realiseren. Waardoor de eigenheid blijft en er rekening gehouden wordt met de diversiteit van de landen. Wat juist een kracht kan zijn van Europa.
Alle landen zijn verantwoordelijk voor de andere landen. (Dit is nu ook al zo, zie Griekenland) En dit wordt gerealiseerd door een eigen vermogen die gezamelijk bepaald wordt. Hierop vindt ook controle plaats door het "orgaan".
Er wordt samengewerkt aan het gezamelijke doel waardoor er geen toestanden komen dat er onderling torenhoge rente's gerekend wordt bijvoorbeeld.
Wat nog een voordeel is van een een cooperatie is dat het gericht is op de langere termijn. Is dat niet wat we nu nodig hebben?
Wat bedoel je met catastrofale gevolgen?
Ik ben benieuwd wat je van mijn gedachten vindt. Ik vind het nog een te mooie gedachte om het zo naast me neer te leggen.
zaterdag 17 december 2011 om 12:32
Biebje, ik verkeerde in de veronderstelling dat je met een pleidooi voor de coöperatie als ideaal mikte op de commerciële praktijk. In libertaire kring wordt die bestuurlijke vorm veelal aangeprezen als ideaal. Erich Fromm, met name, was een groot pleitbezorger voor die vrije associatie.
Europees bestuurlijk functioneert Europa eigenlijk als een coöperatie. Het toezichthoudend Parlement wordt niet evenredig gekozen. En het heeft slechts een bescheiden macht. Erboven staat een bestuurlijke laag van benoemde bestuurders die geacht wordt het algemeen belang te dienen. Die professionalisering van deze taak, met controle achteraf, is kenmerkend voor een coöperatief verband.
Europees bestuurlijk functioneert Europa eigenlijk als een coöperatie. Het toezichthoudend Parlement wordt niet evenredig gekozen. En het heeft slechts een bescheiden macht. Erboven staat een bestuurlijke laag van benoemde bestuurders die geacht wordt het algemeen belang te dienen. Die professionalisering van deze taak, met controle achteraf, is kenmerkend voor een coöperatief verband.
zaterdag 17 december 2011 om 16:22
Jaap, jij weet dit vast wel. Waren de mensen in Duitsland destijds, na de hyperinflatie, echt hun spaargeld voor altijd kwijt? Is er op een bepaald moment niet een nieuwe standaard vastgesteld of zo? Ik bedoel, als je een miljoen voor een brood moest betalen, zou je ook één keer geen brood kunnen kopen en dat miljoen in een oude sok stoppen. Je hoort altijd over die belachelijke inflatie en ziet plaatjes van mensen met kruiwagens vol geld, maar hoe is dat vervolgens weer tot rust gekomen, en hoe ging dat in de praktijk in zijn werk?
xYella.
xYella.
zondag 18 december 2011 om 17:28
quote:Yella41 schreef op 17 december 2011 @ 16:22:
Jaap, jij weet dit vast wel. Waren de mensen in Duitsland destijds, na de hyperinflatie, echt hun spaargeld voor altijd kwijt? Is er op een bepaald moment niet een nieuwe standaard vastgesteld of zo? Ik bedoel, als je een miljoen voor een brood moest betalen, zou je ook één keer geen brood kunnen kopen en dat miljoen in een oude sok stoppen. Je hoort altijd over die belachelijke inflatie en ziet plaatjes van mensen met kruiwagens vol geld, maar hoe is dat vervolgens weer tot rust gekomen, en hoe ging dat in de praktijk in zijn werk?
xYella.
Ja, dat spaargeld waren ze voor altijd kwijt. Dat is het effect van hyperinflatie. Het ene moment heb je spaargeld. Bijna genoeg om een huis te kopen. En het volgende moment is het nog niet toereikend om er een brood voor aan te schaffen. Alleen degenen die tijdig een buitenlandse rekening openden, waaronder de grootste Duitse bedrijven, die hadden alles nog over. Vooral de pensioenen werden in één keer weggevaagd.
Toen de Rentenmark werd ingevoerd, als vervanging voor de Mark, werd er in feite een nieuwe start gemaakt. Had je een miljoen in een oude sok gestopt, dan was die daarna geen miljoen Rentenmark waard.
Jaap, jij weet dit vast wel. Waren de mensen in Duitsland destijds, na de hyperinflatie, echt hun spaargeld voor altijd kwijt? Is er op een bepaald moment niet een nieuwe standaard vastgesteld of zo? Ik bedoel, als je een miljoen voor een brood moest betalen, zou je ook één keer geen brood kunnen kopen en dat miljoen in een oude sok stoppen. Je hoort altijd over die belachelijke inflatie en ziet plaatjes van mensen met kruiwagens vol geld, maar hoe is dat vervolgens weer tot rust gekomen, en hoe ging dat in de praktijk in zijn werk?
xYella.
Ja, dat spaargeld waren ze voor altijd kwijt. Dat is het effect van hyperinflatie. Het ene moment heb je spaargeld. Bijna genoeg om een huis te kopen. En het volgende moment is het nog niet toereikend om er een brood voor aan te schaffen. Alleen degenen die tijdig een buitenlandse rekening openden, waaronder de grootste Duitse bedrijven, die hadden alles nog over. Vooral de pensioenen werden in één keer weggevaagd.
Toen de Rentenmark werd ingevoerd, als vervanging voor de Mark, werd er in feite een nieuwe start gemaakt. Had je een miljoen in een oude sok gestopt, dan was die daarna geen miljoen Rentenmark waard.
zondag 18 december 2011 om 17:57
Gisteren weer twee grote artikelen in NRC van 'publicisten' die de Euro graag zien verdwijnen. De eerste een Amerikaan. Paul Hockenos, 'schrijver en publicist', met standplaats Berlijn, en sinds 1989 overal in Europa te vinden waar de CIA haar geheime oorlogen uitvocht. De ander Beatrijs Ritsema, die hoopt dat de 'Eurocalyps' goed zal zijn voor onze gezondheid.
De Amerikaan pleit voor een aparte munt voor 'zuidelijke' staten, en doet en passant zijn uiterste best zoveel mogelijk venijn te strooien in de 'Frans-Duitse-as', door te stellen dat Sarkozy de poedel van Merkel is.
Zo'n tweedeling in Europa zou, op het eerste gezicht, de 'best of all worlds' zijn voor de Angelsaksische landen. Geen bedreiging meer voor de Dollar, met twee wedijverende munten in Europa, die de financieel specialisten in Wallstreet en de Londense City keurig tegen elkaar uit kunnen spelen voor het beste resultaat.
Echter, er staat op het moment een konvooi Russische vrachtwagens met hulpgoederen bij de grens met Kosovo, voor de Servische minderheid, die niet bijzonder tevreden is met het Europees-Kosovaarse bewind. Althans, 20.000 Serven in Kosovo vroegen onlangs het Russische staatsburgerschap aan. Een speldenprik. Maar stel je nou eens voor, dat het 'rijke noorden' in Europa tegen het 'arme zuiden' zou zeggen: 'Bedankt voor de bloemen! Toi, toi, toi! Veel geluk ermee verder!', hoe groot zou dan de bereidheid van het 'arme zuiden' zijn om het 'rijke noorden' in te ruilen voor het evenmin rijke Rusland? Dat wel rijk is aan bodemschatten, olie en gas?
Zonder afzetmarkt in het 'zuiden', dat dan hoge tarieven in zou kunnen voeren voor goederen die in het asociale 'noorden' geproduceerd worden, omdat ze toch wel krijgen wat ze nodig hebben uit China, of zelf produceren, wordt het voor ons wel erg précair. Al helemaal als Rusland ons niet meer 'leuk' vindt, en wél solidair is met de 'arme zuidelijke landen', dus olie en gas alleen nog maar levert met een stevige opslag.
Wat zouden we dan moeten verstaan onder dat 'zuidelijke Europa'? Hoort Frankrijk daar bij? Ik denk het wel. Ze hebben zoveel geld uitstaan in Griekenland, Italië en Spanje, dat ze wel zullen moeten. België mogelijk eveneens. Of zou er eerst nog een burgeroorlog uitgevochten moeten worden tussen de Walen en de Vlamingen? Waarna de Vlamingen zich bij het 'rijke noorden' voegt, dat kort daarna door het ijs zakt?
Dan maar hopen, voor het 'rijke noorden', dat het 'arme zuiden' de doorvaart door de Middellandse zee niet gaat zien als een leuke bron van extra inkomsten............
Wat die Angelsaksische 'schrijvers en publicisten' willen, dat is mij wel duidelijk. Waarom gerenomeerde kranten daar een platform voor bieden, moet wel liggen aan het gegeven dat economen het spoor een beetje kwijt zijn, sinds de economie zich a-typisch ontwikkelt in een 'Currency War'.
Maar straks wel gezond eten, uit je eigen moestuintje!
De Amerikaan pleit voor een aparte munt voor 'zuidelijke' staten, en doet en passant zijn uiterste best zoveel mogelijk venijn te strooien in de 'Frans-Duitse-as', door te stellen dat Sarkozy de poedel van Merkel is.
Zo'n tweedeling in Europa zou, op het eerste gezicht, de 'best of all worlds' zijn voor de Angelsaksische landen. Geen bedreiging meer voor de Dollar, met twee wedijverende munten in Europa, die de financieel specialisten in Wallstreet en de Londense City keurig tegen elkaar uit kunnen spelen voor het beste resultaat.
Echter, er staat op het moment een konvooi Russische vrachtwagens met hulpgoederen bij de grens met Kosovo, voor de Servische minderheid, die niet bijzonder tevreden is met het Europees-Kosovaarse bewind. Althans, 20.000 Serven in Kosovo vroegen onlangs het Russische staatsburgerschap aan. Een speldenprik. Maar stel je nou eens voor, dat het 'rijke noorden' in Europa tegen het 'arme zuiden' zou zeggen: 'Bedankt voor de bloemen! Toi, toi, toi! Veel geluk ermee verder!', hoe groot zou dan de bereidheid van het 'arme zuiden' zijn om het 'rijke noorden' in te ruilen voor het evenmin rijke Rusland? Dat wel rijk is aan bodemschatten, olie en gas?
Zonder afzetmarkt in het 'zuiden', dat dan hoge tarieven in zou kunnen voeren voor goederen die in het asociale 'noorden' geproduceerd worden, omdat ze toch wel krijgen wat ze nodig hebben uit China, of zelf produceren, wordt het voor ons wel erg précair. Al helemaal als Rusland ons niet meer 'leuk' vindt, en wél solidair is met de 'arme zuidelijke landen', dus olie en gas alleen nog maar levert met een stevige opslag.
Wat zouden we dan moeten verstaan onder dat 'zuidelijke Europa'? Hoort Frankrijk daar bij? Ik denk het wel. Ze hebben zoveel geld uitstaan in Griekenland, Italië en Spanje, dat ze wel zullen moeten. België mogelijk eveneens. Of zou er eerst nog een burgeroorlog uitgevochten moeten worden tussen de Walen en de Vlamingen? Waarna de Vlamingen zich bij het 'rijke noorden' voegt, dat kort daarna door het ijs zakt?
Dan maar hopen, voor het 'rijke noorden', dat het 'arme zuiden' de doorvaart door de Middellandse zee niet gaat zien als een leuke bron van extra inkomsten............
Wat die Angelsaksische 'schrijvers en publicisten' willen, dat is mij wel duidelijk. Waarom gerenomeerde kranten daar een platform voor bieden, moet wel liggen aan het gegeven dat economen het spoor een beetje kwijt zijn, sinds de economie zich a-typisch ontwikkelt in een 'Currency War'.
Maar straks wel gezond eten, uit je eigen moestuintje!
maandag 19 december 2011 om 10:11
In de VS zijn de beloningen in de top van het bedrijfsleven met liefst 36% omhoog gegaan, afgelopen jaar!
Hoewel ik er vóór ben dat een ondernemer de vruchten van zijn harde werk, initiatief en risico mag genieten, wordt het de hoogste tijd dat we inzien dat 'managers' niet meer zijn dan werknemers. Ze mogen goed beloond worden als ze veel uren maken, maar het zijn in bijna alle gevallen geen ondernemers, maar vampiers.
Hoewel ik er vóór ben dat een ondernemer de vruchten van zijn harde werk, initiatief en risico mag genieten, wordt het de hoogste tijd dat we inzien dat 'managers' niet meer zijn dan werknemers. Ze mogen goed beloond worden als ze veel uren maken, maar het zijn in bijna alle gevallen geen ondernemers, maar vampiers.
maandag 19 december 2011 om 17:51
quote:sproetike schreef op 19 december 2011 @ 16:02:
Maar Jaap is het dan zinvol, voor een gemiddeld Nederlander om een bankrekening te openen in zeg bv China of Rusland?
Zodat als de euro crashed, je toch nog ergens geld hebt staan?
Dat hangt er helemaal vanaf. Er zijn, voor de niet te verre toekomst, zóveel scenario's mogelijk, dat het volstrekt onmogelijk is een zinvolle strategie uit te stippelen. Er zijn rijke mensen die vluchten in goud, of zilver, om te 'hedgen' tegen geldontwaarding. Anderen menen dat aandelen van grondstoffen-producenten een goede keus is. Dan zijn er degenen die heilig geloven dat, wat er ook gebeurt, de VS met al die wapens hoe dan ook boven komen drijven, en dus investeren ze in Dollar-nominaties. En natuurlijk zijn er ook diegenen die constateren dat de Euro-zone wél probeert de tering naar de nering te zetten, waar de VS met hun Dollar maar blijven bijdrukken, en dus gokken ze op de Euro.
Echt een strategie ontwikkelen voor je spaargeld heeft alleen zin als je véél geld hebt. Financieel-technisch doen de Eurolanden het niet slecht. Maar als de voortekenen niet bedriegen, zit het 'vuile weer' niet in de hoek van de monetaire ontwikkelingen. Of liever gezegd: Niet alléén daar.
HIER een link naar een zeer interessante lezing van Chris Martenson, economisch analist. Dit gaat niet over 'goud', maar over economische 'beren-op-de-weg', buiten de monetaire oorlog die nu woedt om. Het is best een lange zit, en in het Engels, maar het laatste gedeelte beantwoordt hij vragen uit de zaal. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Maar Jaap is het dan zinvol, voor een gemiddeld Nederlander om een bankrekening te openen in zeg bv China of Rusland?
Zodat als de euro crashed, je toch nog ergens geld hebt staan?
Dat hangt er helemaal vanaf. Er zijn, voor de niet te verre toekomst, zóveel scenario's mogelijk, dat het volstrekt onmogelijk is een zinvolle strategie uit te stippelen. Er zijn rijke mensen die vluchten in goud, of zilver, om te 'hedgen' tegen geldontwaarding. Anderen menen dat aandelen van grondstoffen-producenten een goede keus is. Dan zijn er degenen die heilig geloven dat, wat er ook gebeurt, de VS met al die wapens hoe dan ook boven komen drijven, en dus investeren ze in Dollar-nominaties. En natuurlijk zijn er ook diegenen die constateren dat de Euro-zone wél probeert de tering naar de nering te zetten, waar de VS met hun Dollar maar blijven bijdrukken, en dus gokken ze op de Euro.
Echt een strategie ontwikkelen voor je spaargeld heeft alleen zin als je véél geld hebt. Financieel-technisch doen de Eurolanden het niet slecht. Maar als de voortekenen niet bedriegen, zit het 'vuile weer' niet in de hoek van de monetaire ontwikkelingen. Of liever gezegd: Niet alléén daar.
HIER een link naar een zeer interessante lezing van Chris Martenson, economisch analist. Dit gaat niet over 'goud', maar over economische 'beren-op-de-weg', buiten de monetaire oorlog die nu woedt om. Het is best een lange zit, en in het Engels, maar het laatste gedeelte beantwoordt hij vragen uit de zaal. Ik hoop dat je er wat aan hebt.
maandag 19 december 2011 om 20:12
Franse politici hebben de aanval geopend op het Verenigd Koninkrijk, dat zijn eigen weg gaat in Europa. De Franse premier, minister van Financiën en het hoofd van de Franse Bank hebben dit weekend erop gewezen dat het VK er economisch gezien een stuk beroerder voor staat dan Frankrijk. En daarmee hebben ze het gelijk aan hun zijde. Maar hun impliciete pleidooi voor een afwaardering van het Engelse Pond gaat uiteraard voorbij aan het gegeven dat we ons in een monetaire oorlog bevinden, waarbij de Angelsaksische partijen in een gesloten front optrekken, met de 'rating bureaus' als hun stoottroepen.
dinsdag 20 december 2011 om 20:39
dinsdag 20 december 2011 om 21:13
quote:sproetike schreef op 20 december 2011 @ 20:39:
Ik heb nog maar de helft van het filmpje gezien en nu wordt ik er al niet vrolijk van.
Zonde eigenlijk want olie hoeft niet het belangrijkste te zijn.
En we kunnen veel zuiniger omgang met ertsen door beter te recyclen. Maar goed er komt een einde aan al die exploitatie en groei.
Ja, in het betoog, en het bijbehorende statistische materiaal dat hij laat zien, staat 'peak-dit' en 'peak-dat' centraal. Onmiskenbaar belangrijk, maar niet alles-zeggend, zoals hij zelf ook aangeeft. Het verfrissende in dit verhaal vind ik dat hij niet zegt: 'De wereld gaat ten onder. En er is niets dat je eraan kunt doen!'
Anderzijds, heb ik ook mijn buik vol van de lieden die het gewoon verdommen om iets te leren van de recente misslagen door gestudeerde hoofden die geacht werden het beter te weten dan ik. En al die andere 'amateurs' die stukken beter wisten te voorspellen waar het met de economie naartoe ging, dan zij.
Zelfs met een afname van de productie van unieke grondstoffen en mineralen, zou het helemaal niet nodig zijn dat we binnen afzienbare tijd tegen een muur lopen. Maar wat beslist noodzakelijk is, om een catastrofe te voorkomen, is dat we niet elkaar de pas af gaan snijden met militaire en monetaire middelen. Met name het beslag wat dat militaire apparaat op de schaarse 'resources' legt, en het gegeven dat die 'toepassing' haast per definitie totale verkwisting inhoudt, zou ons GROTE zorgen moeten baren!
Ik heb nog maar de helft van het filmpje gezien en nu wordt ik er al niet vrolijk van.
Zonde eigenlijk want olie hoeft niet het belangrijkste te zijn.
En we kunnen veel zuiniger omgang met ertsen door beter te recyclen. Maar goed er komt een einde aan al die exploitatie en groei.
Ja, in het betoog, en het bijbehorende statistische materiaal dat hij laat zien, staat 'peak-dit' en 'peak-dat' centraal. Onmiskenbaar belangrijk, maar niet alles-zeggend, zoals hij zelf ook aangeeft. Het verfrissende in dit verhaal vind ik dat hij niet zegt: 'De wereld gaat ten onder. En er is niets dat je eraan kunt doen!'
Anderzijds, heb ik ook mijn buik vol van de lieden die het gewoon verdommen om iets te leren van de recente misslagen door gestudeerde hoofden die geacht werden het beter te weten dan ik. En al die andere 'amateurs' die stukken beter wisten te voorspellen waar het met de economie naartoe ging, dan zij.
Zelfs met een afname van de productie van unieke grondstoffen en mineralen, zou het helemaal niet nodig zijn dat we binnen afzienbare tijd tegen een muur lopen. Maar wat beslist noodzakelijk is, om een catastrofe te voorkomen, is dat we niet elkaar de pas af gaan snijden met militaire en monetaire middelen. Met name het beslag wat dat militaire apparaat op de schaarse 'resources' legt, en het gegeven dat die 'toepassing' haast per definitie totale verkwisting inhoudt, zou ons GROTE zorgen moeten baren!
dinsdag 20 december 2011 om 22:06
Het is duidelijk dat niemand precies weet wat er gaat gebeuren. het is immers nog nooit voor gekomen.
Maar voordat het militaire apparaat alles in handen krijgt, hoop ik niet dat de wereld in oorlog gaat om de laatste resources te bemachtigen, dan blijft er weinig over ben ik bang.
Men kan beter gaan samenwerken in het vinden van alternatieve resources. Die er trouwens in veelvoud zijn, maar er niet doorheen komen door andere belangen, zoals olie, die op dit moment meer opleveren.
Maar voordat het militaire apparaat alles in handen krijgt, hoop ik niet dat de wereld in oorlog gaat om de laatste resources te bemachtigen, dan blijft er weinig over ben ik bang.
Men kan beter gaan samenwerken in het vinden van alternatieve resources. Die er trouwens in veelvoud zijn, maar er niet doorheen komen door andere belangen, zoals olie, die op dit moment meer opleveren.
dinsdag 20 december 2011 om 23:14
quote:sproetike schreef op 20 december 2011 @ 22:06:
Het is duidelijk dat niemand precies weet wat er gaat gebeuren. het is immers nog nooit voor gekomen.
Maar voordat het militaire apparaat alles in handen krijgt, hoop ik niet dat de wereld in oorlog gaat om de laatste resources te bemachtigen, dan blijft er weinig over ben ik bang.
Men kan beter gaan samenwerken in het vinden van alternatieve resources. Die er trouwens in veelvoud zijn, maar er niet doorheen komen door andere belangen, zoals olie, die op dit moment meer opleveren.De strijd om de schaarse grondstoffen is in volle gang. Samenwerken zou ons meer respijt geven, en bovendien de kans aanzienlijk groter maken op het vinden van creatieve oplossingen voor het vervolg. Een absolute voorwaarde daarvoor is, dat we die enorme zendingsdrift, die gebruikt wordt om ons te mobiliseren tegen andere volkeren, en andere culturen, een schop geven.
Het is duidelijk dat niemand precies weet wat er gaat gebeuren. het is immers nog nooit voor gekomen.
Maar voordat het militaire apparaat alles in handen krijgt, hoop ik niet dat de wereld in oorlog gaat om de laatste resources te bemachtigen, dan blijft er weinig over ben ik bang.
Men kan beter gaan samenwerken in het vinden van alternatieve resources. Die er trouwens in veelvoud zijn, maar er niet doorheen komen door andere belangen, zoals olie, die op dit moment meer opleveren.De strijd om de schaarse grondstoffen is in volle gang. Samenwerken zou ons meer respijt geven, en bovendien de kans aanzienlijk groter maken op het vinden van creatieve oplossingen voor het vervolg. Een absolute voorwaarde daarvoor is, dat we die enorme zendingsdrift, die gebruikt wordt om ons te mobiliseren tegen andere volkeren, en andere culturen, een schop geven.
donderdag 22 december 2011 om 22:55
quote:molly_bolt schreef op 22 december 2011 @ 21:39:
Maar eerst gaan we even fijn kerst vieren, althans: dat lijkt iedereen wel te denken.
Niks mis mee. Ga ik ook doen. En ik hoop dat we, allemaal die hier meelezen en schrijven, nog vele fijne kerstdagen mogen vieren. En, zoals ik al enkele keren heb gezegd, kan dat ook. De problemen die ons nu aanstaren, zijn 'man made'. En kunnen ook 'man unmade' worden.
Ondertussen heeft de ECB een giga bedrag 'geleend' aan de Europese banken, met een looptijd van die leningen van drie jaar, en tegen een rente die riant onder de inflatie ligt. Dus je krijgt, als bank, geld toe als je leent. Maar tegelijk wijzen de cijfers uit dat de banken in Nederland op de rem zijn gaan staan waar het de hypotheken betreft. Wat dus ook betekent, dat de stagnatie in de huizenmarkt niet zozeer de reflectie is van het koperssentiment, maar eerder het gevolg is van het afknijpen van de krediet-verlening. Dat is wel belangrijk om te begrijpen wat er speelt.
Banken die het gratis geld beleggen in obligaties 'verdienen' lekker. En dat vertaalt zich in de grootste salarisstijging in de 'markt' over 2010.
Maar eerst gaan we even fijn kerst vieren, althans: dat lijkt iedereen wel te denken.
Niks mis mee. Ga ik ook doen. En ik hoop dat we, allemaal die hier meelezen en schrijven, nog vele fijne kerstdagen mogen vieren. En, zoals ik al enkele keren heb gezegd, kan dat ook. De problemen die ons nu aanstaren, zijn 'man made'. En kunnen ook 'man unmade' worden.
Ondertussen heeft de ECB een giga bedrag 'geleend' aan de Europese banken, met een looptijd van die leningen van drie jaar, en tegen een rente die riant onder de inflatie ligt. Dus je krijgt, als bank, geld toe als je leent. Maar tegelijk wijzen de cijfers uit dat de banken in Nederland op de rem zijn gaan staan waar het de hypotheken betreft. Wat dus ook betekent, dat de stagnatie in de huizenmarkt niet zozeer de reflectie is van het koperssentiment, maar eerder het gevolg is van het afknijpen van de krediet-verlening. Dat is wel belangrijk om te begrijpen wat er speelt.
Banken die het gratis geld beleggen in obligaties 'verdienen' lekker. En dat vertaalt zich in de grootste salarisstijging in de 'markt' over 2010.
zondag 25 december 2011 om 10:22
Yella, dat patroon valt meer mensen op. Ook commentatoren die al jaren hun licht laten schijnen over economische vraagstukken. Dat banken disfunctioneren. Dat het onherroepelijk een keer fout gaat, als de banken het overheidsgel dat ze toegeschoven krijgen, niet omzetten in investeringen, maar eerder in het opschroeven van de beloning voor het eigen personeel. En dan met name diegenen die aan de top zitten.
Dat heeft niet zozeer te maken met de klassieke jaloezie die mensen met een hoog inkomen vaak ten deel valt. Ook die groep mensen, met een hoog inkomen uit economische activiteit, begint zich daaraan te ergeren. Veel ondernemers hadden al een 'verstandshuwelijk' met de bank, maar krijgen nu ook jeuk van die openlijke zelfverrijking over de rug van de belastingbetaler.
Als de crisis van 2007 ons iets heeft geleerd, dan is het wel dat banken 'rechts lullen, en links zakkenvullen', om maar een klassieke verdachtmaking tegen 'salon-socialisten' om te draaien. Niet dat 'links' hier staat voor politieke keuzes. Maar eerder dat het politieke geluid dat uit de bancaire sector komt, altijd is dat 'de markt' geen strobreed in de weg moet worden gelegd. Maar als 'de markt' dan beslist dat er voor een hele reeks grote banken geen plek meer is, omdat ze hun bedrijf slecht hebben geleid, dan mag de belastingbetaler hen komen redden. Waarna ze ondankbaar als ze zijn, diezelfde belastingbetaler via hun tarieven en rente-opslagen een poot uitdraaien.
De huidige roep, vanuit de banken, en dus de 'behoudende' politieke partijen, om vooral hypotheekschuld af te lossen, past in dat patroon. Probleem is echter wel, dat als de overheid bezuinigt, de consument gaat sparen, en de banken niets meer uitlenen, je regelrecht een recessie induikt.
Dat heeft niet zozeer te maken met de klassieke jaloezie die mensen met een hoog inkomen vaak ten deel valt. Ook die groep mensen, met een hoog inkomen uit economische activiteit, begint zich daaraan te ergeren. Veel ondernemers hadden al een 'verstandshuwelijk' met de bank, maar krijgen nu ook jeuk van die openlijke zelfverrijking over de rug van de belastingbetaler.
Als de crisis van 2007 ons iets heeft geleerd, dan is het wel dat banken 'rechts lullen, en links zakkenvullen', om maar een klassieke verdachtmaking tegen 'salon-socialisten' om te draaien. Niet dat 'links' hier staat voor politieke keuzes. Maar eerder dat het politieke geluid dat uit de bancaire sector komt, altijd is dat 'de markt' geen strobreed in de weg moet worden gelegd. Maar als 'de markt' dan beslist dat er voor een hele reeks grote banken geen plek meer is, omdat ze hun bedrijf slecht hebben geleid, dan mag de belastingbetaler hen komen redden. Waarna ze ondankbaar als ze zijn, diezelfde belastingbetaler via hun tarieven en rente-opslagen een poot uitdraaien.
De huidige roep, vanuit de banken, en dus de 'behoudende' politieke partijen, om vooral hypotheekschuld af te lossen, past in dat patroon. Probleem is echter wel, dat als de overheid bezuinigt, de consument gaat sparen, en de banken niets meer uitlenen, je regelrecht een recessie induikt.
