Actueel
alle pijlers
Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...
maandag 12 september 2011 om 09:41
Wat zou er gebeuren als alle landen ter wereld elkaars schulden zouden kwijtschelden, en iedereen met een schone lei zou kunnen beginnen?
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
vrijdag 30 december 2011 om 15:26
quote:sproetike schreef op 30 december 2011 @ 14:14:
Ik lees ook graag mee, alleen snap ik soms maar de helft van wat er gezegd wordt:-?
Dank je Sproetike! Niet alles is in heldere bewoordingen uit te leggen, omdat veel juist bewust zo ondoorzichtig mogelijk wordt gehouden. Als je specifieke vragen hebt, aarzel dan niet ze te stellen!
Je hoort nogal eens dat de consumenten zelf (ook) schuld hebben aan de huidige crisis, omdat ze teveel leenden. Maar wat is 'teveel'?
Het centrale probleem is wat ze in het Engels 'leverage' noemen. 'Hefboomwerking'. Daarvoor moet je bedenken dat een bank maar een klein deel van het uitgeleende kapitaal aan 'zekerheid' dient te hebben. Wat dat wil zeggen, is dat ik als 'bank' van jou honderd Euro zou krijgen, dat ik voor jou moet bewaren, en ik geef jou drie procent rente over die honderd Euro, dan kan ik die honderd Euro uitlenen tegen vijf procent, en maak ik twee procent winst. Maar volgens de bestaande regelgeving, mag ik tot tien keer zoveel uitlenen als jij hebt ingelegd. Dus niet honderd Euro. Maar duizend Euro. Tegen vijf procent.
Dat tikt al aardig aan, natuurlijk.
Maar niet alleen spaargeld telt mee als 'zekerheid'. De bank kan ook andere 'zekerheden' als onderpand opvoeren, en dan nog meer uitlenen. Die 'zekerheden' moeten dan wel echt 'zeker' zijn. En dat betekent dat het bijvoorbeeld 'waardepapieren' (obligaties) met een 'AAA'-rating moeten zijn.
En nu komt de truc waardoor we in de problemen zijn gekomen met het kapitalistische systeem zoals het functioneerde: hypotheek-verstrekkers 'bundelden' die hypotheekschulden, plakten er de naam 'Credit Default Obligation' op, en de Amerikaanse rating bureaus plakten er 'AAA' op. Zo werd schuld, spaargeld. En hop, inplaats van tien keer jouw inleg, konden die banken met jouw honderd Euro spaargeld honderd keer zoveel uitlenen.
Hierdoor was er feitelijk een oneindige hoeveelheid geld beschikbaar om uit te lenen. En je hoefde je vinger maar op te steken, als klant, of je kreeg geld van de bank. Ik zie werkelijk niet hoe de klant had kunnen doorzien dat er vet valsgespeeld werd, als zelfs de beleidsmakers en toezichthouders in de wereld menen hun handen in onschuld te mogen wassen op dit punt!
Dat die klant nu wel met de rekening blijft zitten, als klant van een bank die hen de duimschroeven aandraait, en ook nog eens als belastingbetaler, die het geld mag ophoesten dat de bank tekort komt, is zuur genoeg. Het wordt echt pijnlijk, als degenen die deze rotzooi hebben veroorzaakt, zonder scrupules hun bonussen en beloningen opnieuw naar record-hoogten brengen. Want dat onderstreept nog eens dat er helemaal geen sprake is van 'marktwerking', maar dat degenen die bij een bank werken feitelijk ook gerekend dienen te worden tot de 'free riders': 'Money for nothing, and your chicks for free.......'. Iets wat echte ondernemers al langer beseffen.
Ik lees ook graag mee, alleen snap ik soms maar de helft van wat er gezegd wordt:-?
Dank je Sproetike! Niet alles is in heldere bewoordingen uit te leggen, omdat veel juist bewust zo ondoorzichtig mogelijk wordt gehouden. Als je specifieke vragen hebt, aarzel dan niet ze te stellen!
Je hoort nogal eens dat de consumenten zelf (ook) schuld hebben aan de huidige crisis, omdat ze teveel leenden. Maar wat is 'teveel'?
Het centrale probleem is wat ze in het Engels 'leverage' noemen. 'Hefboomwerking'. Daarvoor moet je bedenken dat een bank maar een klein deel van het uitgeleende kapitaal aan 'zekerheid' dient te hebben. Wat dat wil zeggen, is dat ik als 'bank' van jou honderd Euro zou krijgen, dat ik voor jou moet bewaren, en ik geef jou drie procent rente over die honderd Euro, dan kan ik die honderd Euro uitlenen tegen vijf procent, en maak ik twee procent winst. Maar volgens de bestaande regelgeving, mag ik tot tien keer zoveel uitlenen als jij hebt ingelegd. Dus niet honderd Euro. Maar duizend Euro. Tegen vijf procent.
Dat tikt al aardig aan, natuurlijk.
Maar niet alleen spaargeld telt mee als 'zekerheid'. De bank kan ook andere 'zekerheden' als onderpand opvoeren, en dan nog meer uitlenen. Die 'zekerheden' moeten dan wel echt 'zeker' zijn. En dat betekent dat het bijvoorbeeld 'waardepapieren' (obligaties) met een 'AAA'-rating moeten zijn.
En nu komt de truc waardoor we in de problemen zijn gekomen met het kapitalistische systeem zoals het functioneerde: hypotheek-verstrekkers 'bundelden' die hypotheekschulden, plakten er de naam 'Credit Default Obligation' op, en de Amerikaanse rating bureaus plakten er 'AAA' op. Zo werd schuld, spaargeld. En hop, inplaats van tien keer jouw inleg, konden die banken met jouw honderd Euro spaargeld honderd keer zoveel uitlenen.
Hierdoor was er feitelijk een oneindige hoeveelheid geld beschikbaar om uit te lenen. En je hoefde je vinger maar op te steken, als klant, of je kreeg geld van de bank. Ik zie werkelijk niet hoe de klant had kunnen doorzien dat er vet valsgespeeld werd, als zelfs de beleidsmakers en toezichthouders in de wereld menen hun handen in onschuld te mogen wassen op dit punt!
Dat die klant nu wel met de rekening blijft zitten, als klant van een bank die hen de duimschroeven aandraait, en ook nog eens als belastingbetaler, die het geld mag ophoesten dat de bank tekort komt, is zuur genoeg. Het wordt echt pijnlijk, als degenen die deze rotzooi hebben veroorzaakt, zonder scrupules hun bonussen en beloningen opnieuw naar record-hoogten brengen. Want dat onderstreept nog eens dat er helemaal geen sprake is van 'marktwerking', maar dat degenen die bij een bank werken feitelijk ook gerekend dienen te worden tot de 'free riders': 'Money for nothing, and your chicks for free.......'. Iets wat echte ondernemers al langer beseffen.
vrijdag 30 december 2011 om 20:37
quote:sproetike schreef op 30 december 2011 @ 19:28:
Kan de overheid de banken niet aan banden leggen?
Weet wel dat ze het hebben geprobeerd, maar echt effect heeft het niet.Ja, dat kunnen ze wel. Maar toen de EU dat voorstelde, gingen de 'Angelsaksische' partijen op hun achterste benen staan. En waarschuwden de Europese banken dat ze 'marktaandeel' zouden verliezen aan hun 'Angelsaksische' broeders, die niet onder dat regime, of met die extra belasting hoefden te werken. En het gevolg was dat de EU bakzeil haalde op het punt van een bijdrage van de banken aan de afboekingen op staatsobligaties uit Griekenland. Wat dan weer de vraag oproept: Als die banken DUS kennelijk geen risico lopen, waarom is die rente op die obligaties dan zo hoog?
Kan de overheid de banken niet aan banden leggen?
Weet wel dat ze het hebben geprobeerd, maar echt effect heeft het niet.Ja, dat kunnen ze wel. Maar toen de EU dat voorstelde, gingen de 'Angelsaksische' partijen op hun achterste benen staan. En waarschuwden de Europese banken dat ze 'marktaandeel' zouden verliezen aan hun 'Angelsaksische' broeders, die niet onder dat regime, of met die extra belasting hoefden te werken. En het gevolg was dat de EU bakzeil haalde op het punt van een bijdrage van de banken aan de afboekingen op staatsobligaties uit Griekenland. Wat dan weer de vraag oproept: Als die banken DUS kennelijk geen risico lopen, waarom is die rente op die obligaties dan zo hoog?
zaterdag 31 december 2011 om 00:15
Zoals Zero Hedge stelt, gebeuren er vreemde dingen in de financiële wereld. Veel 'technische' verwijzingen, maar zoals de schrijver ook stelt: Er valt hoe dan ook geen chocola van te maken. En dat komt vooral omdat de financiële wereld inmiddels 'te gereguleerd' is. Oftewel, enkele Grote Jongens doen rare dingen. Waardoor allerlei logische verbanden nu compleet lijken te ontbreken. Van een 'vrije markt' is kennelijk geen sprake meer.
zaterdag 31 december 2011 om 09:59
Met enige regelmaat komt in het 'nieuws' dat we geen 'bijnamen' hebben verzonnen voor de Euromunten. En dat dat zegt dat we de Euro nog niet als 'onze' munt zien. Ook vandaag weer zo'n bericht van het overbodige genootschap 'Onze Taal'. Op Teletekst. Gaaaaaaaaaap.
Het is maar gewoon geld. Een ruilmiddel. En in de vorm van geld zien we het steeds minder vaak, omdat we pinnen, chippen en overschrijven. Zou dat er niet iets mee te maken hebben? Maar hebben we nou niks geleerd van dit soort 'Stapel-conclusies'? Wat een armoe, dat dit soort onzin het 'nieuws' blijft domineren, terwijl er toch genoeg te melden is over de economie en ons huishoudboekje aan de vooravond van 2012!
Het is maar gewoon geld. Een ruilmiddel. En in de vorm van geld zien we het steeds minder vaak, omdat we pinnen, chippen en overschrijven. Zou dat er niet iets mee te maken hebben? Maar hebben we nou niks geleerd van dit soort 'Stapel-conclusies'? Wat een armoe, dat dit soort onzin het 'nieuws' blijft domineren, terwijl er toch genoeg te melden is over de economie en ons huishoudboekje aan de vooravond van 2012!
zaterdag 31 december 2011 om 11:48
quote:jaap schreef op 31 december 2011 @ 09:59:
Met enige regelmaat komt in het 'nieuws' dat we geen 'bijnamen' hebben verzonnen voor de Euromunten. En dat dat zegt dat we de Euro nog niet als 'onze' munt zien. Ook vandaag weer zo'n bericht van het overbodige genootschap 'Onze Taal'. Op Teletekst. Gaaaaaaaaaap.
Het is maar gewoon geld. Een ruilmiddel. En in de vorm van geld zien we het steeds minder vaak, omdat we pinnen, chippen en overschrijven. Zou dat er niet iets mee te maken hebben?Lijkt mij ook.
Met enige regelmaat komt in het 'nieuws' dat we geen 'bijnamen' hebben verzonnen voor de Euromunten. En dat dat zegt dat we de Euro nog niet als 'onze' munt zien. Ook vandaag weer zo'n bericht van het overbodige genootschap 'Onze Taal'. Op Teletekst. Gaaaaaaaaaap.
Het is maar gewoon geld. Een ruilmiddel. En in de vorm van geld zien we het steeds minder vaak, omdat we pinnen, chippen en overschrijven. Zou dat er niet iets mee te maken hebben?Lijkt mij ook.
zaterdag 31 december 2011 om 15:00
In het topic over de 'Arabische lente' verwijs ik ook al naar een nieuwsuitzending op het Iraans georiënteerde 'PRESS-TV', waarin de Amerikaanse journalist en commentator Webster Tarpley zijn licht laat schijnen over de gevolgen van het afsluiten van de Straat van Hormuz, als gevolg van een oorlog tussen Iran enerzijds, en de VS, met haar klanten op geopolitiek gebied, Saoedi Arabië, het VK en Israël, anderzijds.
Zo'n situatie zou tot een spectaculaire stijging van de olieprijs leiden. En omdat olie nog steeds slechts wordt verhandeld in Dollars, zou het de vraag naar Dollars spectaculair doen stijgen.
Sommige analisten rekenen op een olieprijs per vat die tot wel vierhonderd Dollar zou kunnen stijgen. Maar niemand die daar iets zinnigs over kan zeggen. Behalve dat die prijs beslist spectaculair zal stijgen. Dat zou een gigantische inflatie genereren. En het enorme stuwmeer aan vers geperste Dollars verdwijnt dan als sneeuw voor de zon. Waarbij 'Iran' de schuld kan worden toegeschoven voor die inflatie.
In 1973 werkte het ook, nadat de Dollar in een vrije val was beland als gevolg van de beslissing van Nixon om de koppeling met het goud los te laten. Gevolgd door de eerste 'oliecrisis'. Waarna Kissinger het 'zwarte goud' uitvond bij zijn bezoek de Saoedi's in dat jaar. De koppeling tussen olie en de Dollar heeft de VS geen windeieren gelegd. Maar gaat 'de wereld' opnieuw akkoord met het redden van de VS, met zo'n gezochte oorlog als opzichtige inleiding?
Zo'n situatie zou tot een spectaculaire stijging van de olieprijs leiden. En omdat olie nog steeds slechts wordt verhandeld in Dollars, zou het de vraag naar Dollars spectaculair doen stijgen.
Sommige analisten rekenen op een olieprijs per vat die tot wel vierhonderd Dollar zou kunnen stijgen. Maar niemand die daar iets zinnigs over kan zeggen. Behalve dat die prijs beslist spectaculair zal stijgen. Dat zou een gigantische inflatie genereren. En het enorme stuwmeer aan vers geperste Dollars verdwijnt dan als sneeuw voor de zon. Waarbij 'Iran' de schuld kan worden toegeschoven voor die inflatie.
In 1973 werkte het ook, nadat de Dollar in een vrije val was beland als gevolg van de beslissing van Nixon om de koppeling met het goud los te laten. Gevolgd door de eerste 'oliecrisis'. Waarna Kissinger het 'zwarte goud' uitvond bij zijn bezoek de Saoedi's in dat jaar. De koppeling tussen olie en de Dollar heeft de VS geen windeieren gelegd. Maar gaat 'de wereld' opnieuw akkoord met het redden van de VS, met zo'n gezochte oorlog als opzichtige inleiding?
zaterdag 31 december 2011 om 17:15
Gelet op het gegeven dat dit bovenstaande scenario openlijk op een door Iran gesponsorde zender naar buiten wordt gebracht, kunnen we veilig aannemen dat dit minimaal wordt 'meegenomen' bij de strategische beslissingen die de Iraanse leiders nemen. Het zou kunnen verklaren waarom Iran 'op zijn handen blijft zitten', terwijl ze door de VS en Israël bij herhaling in het gezicht worden geslagen, het laatste jaar.
woensdag 4 januari 2012 om 22:46
Sproetike, ik kan niet genoeg benadrukken, dat er geen on-ontkoombare macht ons in een bepaalde richting drijft. We zijn geen vee, maar mensen. En economische catastrofes zijn, hoe dan ook, 'man-made'. Als ze gebeuren, is dat louter en alleen, omdat we het hebben laten gebeuren!
Geen van ons kan, als individu, dergelijke catastrofes voorkomen. Dat genereert een machteloos gevoel. Maar dat betekent allerminst dat we machteloos zijn! Het enige wat dat besef zou moeten genereren, is een gevoel van urgentie. Dat in het verleden de inzet van velen die waarschuwden, niet het gewenste resultaat heeft gehad, is absoluut juist. Maar eerder een reden om met verdubbelde energie te trachten dat patroon te doorbreken!
Geen van ons kan, als individu, dergelijke catastrofes voorkomen. Dat genereert een machteloos gevoel. Maar dat betekent allerminst dat we machteloos zijn! Het enige wat dat besef zou moeten genereren, is een gevoel van urgentie. Dat in het verleden de inzet van velen die waarschuwden, niet het gewenste resultaat heeft gehad, is absoluut juist. Maar eerder een reden om met verdubbelde energie te trachten dat patroon te doorbreken!
donderdag 5 januari 2012 om 11:17
Sorry jaap, ik heb het in de verkeerde topic gezet.
Patronen doorbreken is erg lastig voor mensen. We leven nu eenmaal in patronen. Of men het wil of niet.
Ik denk nog steeds dat we niet zullen veranderen totdat we echt geen enkele keuze meer hebben. Zoals je al zegt kan een individu het niet alleen. De massa moet mee.
Ik hoop natuurlijk dat het niet zover hoeft te komen.
Patronen doorbreken is erg lastig voor mensen. We leven nu eenmaal in patronen. Of men het wil of niet.
Ik denk nog steeds dat we niet zullen veranderen totdat we echt geen enkele keuze meer hebben. Zoals je al zegt kan een individu het niet alleen. De massa moet mee.
Ik hoop natuurlijk dat het niet zover hoeft te komen.
donderdag 5 januari 2012 om 14:21
quote:laela schreef op 05 januari 2012 @ 11:35:
de wereld ecomomie in 3 min. uitgelegd.Grappig filmpje. Maar uiteraard wel 'enigszins' kort door de bocht. Wat met name onjuist is, is dat de genoemde landen failliet zouden zijn. Daar is op zich geen sprake van. Ze hebben alleen schulden. Maar er zijn bijna geen 'Westerse' landen die niet diep in de schulden zitten. Absoluut recordhouder is Japan, dat niet eens genoemd wordt.
de wereld ecomomie in 3 min. uitgelegd.Grappig filmpje. Maar uiteraard wel 'enigszins' kort door de bocht. Wat met name onjuist is, is dat de genoemde landen failliet zouden zijn. Daar is op zich geen sprake van. Ze hebben alleen schulden. Maar er zijn bijna geen 'Westerse' landen die niet diep in de schulden zitten. Absoluut recordhouder is Japan, dat niet eens genoemd wordt.
donderdag 5 januari 2012 om 20:09
donderdag 5 januari 2012 om 20:26
Ook interessant is wat Chris Buijink te zeggen heeft over de opties van het kabinet.
Wie is Chris Buijink?
Dat is de hoogste ambtenaar op het Ministerie van Belastingzaken. Ehhh, pardon: Economische Zaken. De man heeft nooit ergens anders gewerkt, dan bij de overheid, en dat hij de ambtenarij op handen draagt, dat blijkt!
In zijn traditionele advies aan het begin van een nieuw jaar, in het 'Economenblad', biedt hij het kabinet uiteenlopende mogelijkheden om de burger verder uit te kleden, ten bate van het ambtenarenleger. De WW, waarvoor burgers hun hele leven lang premie hebben betaald, kan op de schop, bij gelijktijdig schrappen van rechten rond het ontslag. (Maar ik hoor hem niet over de aanvulling op de WW exclusief voor ambtenaren zoals hij). Dan is er de mogelijkheid van het halen van geld bij de huizenbezitters door de HRA te 'versoberen', dus de belasting rechtstreeks te verhogen. En tot slot kan wat er rest aan gezondheidszorg wel door de plee. Alles, als er maar niet ECHT omgebogen en bezuinigd wordt, door types zoals deze carrièretijger te vragen eens iets nuttigs te gaan doen met z'n leven, inplaats van zijn plek als 'freerider' te verdedigen.
Wie is Chris Buijink?
Dat is de hoogste ambtenaar op het Ministerie van Belastingzaken. Ehhh, pardon: Economische Zaken. De man heeft nooit ergens anders gewerkt, dan bij de overheid, en dat hij de ambtenarij op handen draagt, dat blijkt!
In zijn traditionele advies aan het begin van een nieuw jaar, in het 'Economenblad', biedt hij het kabinet uiteenlopende mogelijkheden om de burger verder uit te kleden, ten bate van het ambtenarenleger. De WW, waarvoor burgers hun hele leven lang premie hebben betaald, kan op de schop, bij gelijktijdig schrappen van rechten rond het ontslag. (Maar ik hoor hem niet over de aanvulling op de WW exclusief voor ambtenaren zoals hij). Dan is er de mogelijkheid van het halen van geld bij de huizenbezitters door de HRA te 'versoberen', dus de belasting rechtstreeks te verhogen. En tot slot kan wat er rest aan gezondheidszorg wel door de plee. Alles, als er maar niet ECHT omgebogen en bezuinigd wordt, door types zoals deze carrièretijger te vragen eens iets nuttigs te gaan doen met z'n leven, inplaats van zijn plek als 'freerider' te verdedigen.
zondag 8 januari 2012 om 12:48
Hoi iedereen,
Als eerste mijn excuses om als man op een vrouwenforum te registreren. Ik kwam hier via google omdat ik ook veel lees over het monetaire systeem en op de berichten van Jaap stuitte.
Na deze topic en ook die van de Arabische Lente gelezen te hebben wou ik je als eerste bedanken Jaap. Ik kan me voor een zeer groot deel vinden in je meningen en ondanks dat ik me kan voorstellen dat veel mensen het lastig vinden er op in te gaan en het daarom soms een beetje op een monoloog lijkt is het toch verhelderend en interessant om te lezen. Vergeet niet dat er ook veel mensen meelezen zonder account.
Ten tweede zou ik graag een link willen delen naar een documentaire die ik zelf heel erg verhelderend vond toen ik me meer ging verdiepen in het monetaire systeem. Het einde waarin een voorbeeld gegeven wordt van hoe het ook zou kunnen is eigenlijk best interessant als je het verbeeld maar ik geloof er absoluut niet in dat dat ooit mogelijk zou zijn, het zit gewoon niet in de aard van de mensheid om echt gelijk te zijn:
Je kunt doorskippen en op 3:50 beginnen (intro is niet van toegevoegde waarde)
http://video.google.com/videoplay?docid ... 4925961431#
Als eerste mijn excuses om als man op een vrouwenforum te registreren. Ik kwam hier via google omdat ik ook veel lees over het monetaire systeem en op de berichten van Jaap stuitte.
Na deze topic en ook die van de Arabische Lente gelezen te hebben wou ik je als eerste bedanken Jaap. Ik kan me voor een zeer groot deel vinden in je meningen en ondanks dat ik me kan voorstellen dat veel mensen het lastig vinden er op in te gaan en het daarom soms een beetje op een monoloog lijkt is het toch verhelderend en interessant om te lezen. Vergeet niet dat er ook veel mensen meelezen zonder account.
Ten tweede zou ik graag een link willen delen naar een documentaire die ik zelf heel erg verhelderend vond toen ik me meer ging verdiepen in het monetaire systeem. Het einde waarin een voorbeeld gegeven wordt van hoe het ook zou kunnen is eigenlijk best interessant als je het verbeeld maar ik geloof er absoluut niet in dat dat ooit mogelijk zou zijn, het zit gewoon niet in de aard van de mensheid om echt gelijk te zijn:
Je kunt doorskippen en op 3:50 beginnen (intro is niet van toegevoegde waarde)
http://video.google.com/videoplay?docid ... 4925961431#
zondag 8 januari 2012 om 22:04
Joost, dank je voor je steun! Die Zeitgeist docu is inderdaad de moeite waard. Maar ik ben het met je eens, dat het gedroomde vervolg, dat onderdeel uitmaakt van die docu, vooralsnog te hoog gegrepen lijkt. En dat ondergraaft de boodschap enigszins. Wat spijtig is, want de analyse van het financiële systeem is behoorlijk accuraat.
zondag 8 januari 2012 om 22:17
quote:jaap schreef op 05 januari 2012 @ 20:09:
Ondertussen stijgt de olieprijs in ons deel van de wereld alvast, in de aanloop naar de boycot van Iraanse olie, waarvoor uitgerekend de Zuidelijke Europese Staten een HOGE prijs gaan betalen! Wat er niet allemaal bij komt kijken, dat dooddrukken van die Euro!
Wat denk jij van de situatie in Italie, als ik het goed begrijp kunnen ze alleen nog lenen tegen 7% rente, een percentage waar je U met een hoofdletter tegen zegt.
Tel daarbij nog Spanje die met 21% werkeloosheid waarvan 50% jongeren.
Ik begin bang te worden dat we van financiële onrust in sociale onrust belanden.
Dat begint in Nederland ook al, gemor over Polen in de bijstand
en ontwikkelingshulp.
Ondertussen stijgt de olieprijs in ons deel van de wereld alvast, in de aanloop naar de boycot van Iraanse olie, waarvoor uitgerekend de Zuidelijke Europese Staten een HOGE prijs gaan betalen! Wat er niet allemaal bij komt kijken, dat dooddrukken van die Euro!
Wat denk jij van de situatie in Italie, als ik het goed begrijp kunnen ze alleen nog lenen tegen 7% rente, een percentage waar je U met een hoofdletter tegen zegt.
Tel daarbij nog Spanje die met 21% werkeloosheid waarvan 50% jongeren.
Ik begin bang te worden dat we van financiële onrust in sociale onrust belanden.
Dat begint in Nederland ook al, gemor over Polen in de bijstand
en ontwikkelingshulp.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 10:47
Gijs, het grote probleem is, dat Duitsland en Nederland, met name, eisen dat het geld dat nodig is voor het dekken van tekorten op de begroting, EN het geld dat nodig is om het zwaar geërodeerde kapitaal van de banken, uit 'de markt' te halen. Maar die 'markt' bestaat niet meer, sinds 2007. En daarmee is de Eurozone feitelijk overgeleverd aan de grillen van twee partijen ('Angelsaksische' versus 'Chinese', zeg maar) die elkaar op het monetaire niveau in de haren zijn gevlogen, tot de dood erop volgt.
De Eurozone fungeert daarbij voor de 'Angelsaksische' partij als vreetschuur, om het zo maar uit te drukken. Het enige 'exportproduct' van de Dollareconomie waar wij in de Eurozone niet buiten kunnen, is olie. Eerst stegen de olieprijzen, in Dollars, voor de Europese markt (Brent) ver uit boven die voor de Amerikaanse markt (WTI), en nu keldert de Euro. Beide leiden tot exploderende prijzen 'aan de pomp'. Maar die olie is ook een belangrijke grondstof in onze industrie, waardoor het effect van een dalende Euro voor de export grotendeels teniet wordt gedaan. Terwijl de Euroconsumenten er ook nog eens stevig in koopkracht op achteruit gaan door de gierende inflatie die dit spelletje teweeg brengt. Want de Telegraaf mag wel melden, vandaag, dat de prijs van de boodschappen 'slechts' twee procent is gestegen, maar dat is natuurlijk niet de manier waarop we gewoon zijn inflatie te berekenen. Daarbij heb ik hierboven al die link geplaatst naar de wijze waarop dit soort cijfers op grote schaal wordt gemanipuleerd. Dus dat soort berichten is propaganda, en het vertroebelt juist de discussie enorm, door nog meer 'complexiteit' te introduceren.
Jaren geleden, ver voor de kredietcrisis van 2007, schreef ik hier, en op andere forums, dat er een ernstig Dollar-probleem aan zat te komen. En dat de Eurozone daarvan zou KUNNEN profiteren, maar minimaal moest zorgen niet te worden meegezogen. Dat was in alle opzichten, en op elk niveau, tegen dovemansoren. Ook op de gespecialiseerde economenforums. En hier, op het 'consumenten-niveau', was er al helemaal geen interesse in die 'doemdenkerij'.
In hoeverre de oplopende inflatie in de Eurozone, bij een gelijktijdige devaluatie van de Euro in vergelijking tot andere wereldmunten, waar we nu getuige van zijn, ons gaan redden, valt te bezien. Cruciaal zal zijn, het vinden van een betrouwbare, goedkope bron van olie en andere grondstoffen. Organisatorisch en logistiek komt dan Rusland in beeld. Maar dan moet Europa toch maar niet in het Angelsaksische kamp blijven hangen met betrekking tot Iran. Want dan gaan we nog een zware pijp roken.
De Eurozone fungeert daarbij voor de 'Angelsaksische' partij als vreetschuur, om het zo maar uit te drukken. Het enige 'exportproduct' van de Dollareconomie waar wij in de Eurozone niet buiten kunnen, is olie. Eerst stegen de olieprijzen, in Dollars, voor de Europese markt (Brent) ver uit boven die voor de Amerikaanse markt (WTI), en nu keldert de Euro. Beide leiden tot exploderende prijzen 'aan de pomp'. Maar die olie is ook een belangrijke grondstof in onze industrie, waardoor het effect van een dalende Euro voor de export grotendeels teniet wordt gedaan. Terwijl de Euroconsumenten er ook nog eens stevig in koopkracht op achteruit gaan door de gierende inflatie die dit spelletje teweeg brengt. Want de Telegraaf mag wel melden, vandaag, dat de prijs van de boodschappen 'slechts' twee procent is gestegen, maar dat is natuurlijk niet de manier waarop we gewoon zijn inflatie te berekenen. Daarbij heb ik hierboven al die link geplaatst naar de wijze waarop dit soort cijfers op grote schaal wordt gemanipuleerd. Dus dat soort berichten is propaganda, en het vertroebelt juist de discussie enorm, door nog meer 'complexiteit' te introduceren.
Jaren geleden, ver voor de kredietcrisis van 2007, schreef ik hier, en op andere forums, dat er een ernstig Dollar-probleem aan zat te komen. En dat de Eurozone daarvan zou KUNNEN profiteren, maar minimaal moest zorgen niet te worden meegezogen. Dat was in alle opzichten, en op elk niveau, tegen dovemansoren. Ook op de gespecialiseerde economenforums. En hier, op het 'consumenten-niveau', was er al helemaal geen interesse in die 'doemdenkerij'.
In hoeverre de oplopende inflatie in de Eurozone, bij een gelijktijdige devaluatie van de Euro in vergelijking tot andere wereldmunten, waar we nu getuige van zijn, ons gaan redden, valt te bezien. Cruciaal zal zijn, het vinden van een betrouwbare, goedkope bron van olie en andere grondstoffen. Organisatorisch en logistiek komt dan Rusland in beeld. Maar dan moet Europa toch maar niet in het Angelsaksische kamp blijven hangen met betrekking tot Iran. Want dan gaan we nog een zware pijp roken.
vrijdag 13 januari 2012 om 21:34
Een Amerikaanse bron stelt dat grote 'fondsen' in Israël zwaar hebben ingezet op een stijging van de olieprijs. Als die verwachtingen niet uitkomen, verliezen deze 'fondsen' vele miljarden.
Een stijging van de olieprijs in een periode van economische recessie is nogal onlogisch. De vraag naar olie is in de VS met 10 procent afgenomen, en in Europa tot 20 procent. Dat zou dus, volgens de economische wetmatigheden, tot een daling van de olieprijs moeten leiden.
Tenzij het oorlog wordt, natuurlijk. Hetgeen in feite betekent, dat die 'fondsen' erop speculeren dat de pleuris binnenkort uitbreekt. Dat zij winst boeken (over onze ruggen) als het oorlog wordt. En zwaar in de rode cijfers belanden als we met z'n allen zouden zeggen: Sorry, maar ga zelf maar! Een variant op die slogan die in de jaren zestig op T-shirts stond: 'Suppose they gave a war, and nobody came.......' Wat zou dat toch MOOI zijn!
Een stijging van de olieprijs in een periode van economische recessie is nogal onlogisch. De vraag naar olie is in de VS met 10 procent afgenomen, en in Europa tot 20 procent. Dat zou dus, volgens de economische wetmatigheden, tot een daling van de olieprijs moeten leiden.
Tenzij het oorlog wordt, natuurlijk. Hetgeen in feite betekent, dat die 'fondsen' erop speculeren dat de pleuris binnenkort uitbreekt. Dat zij winst boeken (over onze ruggen) als het oorlog wordt. En zwaar in de rode cijfers belanden als we met z'n allen zouden zeggen: Sorry, maar ga zelf maar! Een variant op die slogan die in de jaren zestig op T-shirts stond: 'Suppose they gave a war, and nobody came.......' Wat zou dat toch MOOI zijn!
vrijdag 13 januari 2012 om 21:39
quote:jaap schreef op 13 januari 2012 @ 21:34:
Een Amerikaanse bron stelt dat grote 'fondsen' in Israël zwaar hebben ingezet op een stijging van de olieprijs. Als die verwachtingen niet uitkomen, verliezen deze 'fondsen' vele miljarden.
Een stijging van de olieprijs in een periode van economische recessie is nogal onlogisch. De vraag naar olie is in de VS met 10 procent afgenomen, en in Europa tot 20 procent. Dat zou dus, volgens de economische wetmatigheden, tot een daling van de olieprijs moeten leiden.
Tenzij het oorlog wordt, natuurlijk. Hetgeen in feite betekent, dat die 'fondsen' erop speculeren dat de pleuris binnenkort uitbreekt. Dat zij winst boeken (over onze ruggen) als het oorlog wordt. En zwaar in de rode cijfers belanden als we met z'n allen zouden zeggen: Sorry, maar ga zelf maar! Een variant op die slogan die in de jaren zestig op T-shirts stond: 'Suppose they gave a war, and nobody came.......' Wat zou dat toch MOOI zijn!
Dat zou mooi zijn.
Maar erop hopen durf ik niet.
Een Amerikaanse bron stelt dat grote 'fondsen' in Israël zwaar hebben ingezet op een stijging van de olieprijs. Als die verwachtingen niet uitkomen, verliezen deze 'fondsen' vele miljarden.
Een stijging van de olieprijs in een periode van economische recessie is nogal onlogisch. De vraag naar olie is in de VS met 10 procent afgenomen, en in Europa tot 20 procent. Dat zou dus, volgens de economische wetmatigheden, tot een daling van de olieprijs moeten leiden.
Tenzij het oorlog wordt, natuurlijk. Hetgeen in feite betekent, dat die 'fondsen' erop speculeren dat de pleuris binnenkort uitbreekt. Dat zij winst boeken (over onze ruggen) als het oorlog wordt. En zwaar in de rode cijfers belanden als we met z'n allen zouden zeggen: Sorry, maar ga zelf maar! Een variant op die slogan die in de jaren zestig op T-shirts stond: 'Suppose they gave a war, and nobody came.......' Wat zou dat toch MOOI zijn!
Dat zou mooi zijn.
Maar erop hopen durf ik niet.
dinsdag 17 januari 2012 om 13:35
Het Chinese Dagong, tegenhanger van de Amerikaanse 'rating-bureaus', geeft Nederland en Duitsland al langer geen 'AAA'-status meer, maar AA+. Wat overigens dezelfde rating is als Dagong China geeft. Alleen Finland en Luxemburg hebben in Europa de hoogste rating. Frankrijk staat op A+, drie stappen onder Nederland, op gelijke hoogte met het Verenigd Koninkrijk. Vooral dat laatste is opmerkelijk, omdat het VK van S&P nog steeds de hoogste rating krijgt. En Dagong bracht het VK al op A+ in mei vorig jaar, met een 'Negative Outlook'.
Het meer gemelleerde beeld bij de Chinezen is vermoedelijk eerlijker, dan dat van de Amerikanen. HIER een grafische weergave van augustus, waar China nog wel op staat met 'highest'. En Frankrijk met AA-, dus boven het VK en de VS, dat er met 'A' niet best af komt.
Het meer gemelleerde beeld bij de Chinezen is vermoedelijk eerlijker, dan dat van de Amerikanen. HIER een grafische weergave van augustus, waar China nog wel op staat met 'highest'. En Frankrijk met AA-, dus boven het VK en de VS, dat er met 'A' niet best af komt.
vrijdag 20 januari 2012 om 16:23
DEZE interessante beschouwing in het gerenomeerde 'OilPrice', stelt dat de prijs van olie op het punt staat in elkaar te klappen. Iets wat strijdig is met wat degenen die bezorgd zijn over 'peak-oil' menen te zien.
De onderbouwing van het artikel is op zich degelijk, maar houdt geen rekening met oorlog, bijvoorbeeld. Het is puur gebaseerd op de observatie, dat de bemoeienissen van grote financiële instellingen de prijs op onnatuurlijke wijze hebben opgedreven. En dat die 'bubbel' nu op het punt staat uit elkaar te klappen.
Gelet op het feit, dat een uit elkaar klappende olie-bubbel tal van financiële instellingen, die grote hoeveelheden olie in tankers, verspreid over de hele wereld, hebben geparkeerd, in afwachting van een prijs-piek, in grote problemen zal brengen, is het logisch dat uit die hoek de druk op Obama om nou 'eindelijk' eens Iran aan te vallen, groot is.
De onderbouwing van het artikel is op zich degelijk, maar houdt geen rekening met oorlog, bijvoorbeeld. Het is puur gebaseerd op de observatie, dat de bemoeienissen van grote financiële instellingen de prijs op onnatuurlijke wijze hebben opgedreven. En dat die 'bubbel' nu op het punt staat uit elkaar te klappen.
Gelet op het feit, dat een uit elkaar klappende olie-bubbel tal van financiële instellingen, die grote hoeveelheden olie in tankers, verspreid over de hele wereld, hebben geparkeerd, in afwachting van een prijs-piek, in grote problemen zal brengen, is het logisch dat uit die hoek de druk op Obama om nou 'eindelijk' eens Iran aan te vallen, groot is.
