Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...

DEZE interessante beschouwing in het gerenomeerde 'OilPrice', stelt dat de prijs van olie op het punt staat in elkaar te klappen. Iets wat strijdig is met wat degenen die bezorgd zijn over 'peak-oil' menen te zien.

De onderbouwing van het artikel is op zich degelijk, maar houdt geen rekening met oorlog, bijvoorbeeld. Het is puur gebaseerd op de observatie, dat de bemoeienissen van grote financiële instellingen de prijs op onnatuurlijke wijze hebben opgedreven. En dat die 'bubbel' nu op het punt staat uit elkaar te klappen.



Gelet op het feit, dat een uit elkaar klappende olie-bubbel tal van financiële instellingen, die grote hoeveelheden olie in tankers, verspreid over de hele wereld, hebben geparkeerd, in afwachting van een prijs-piek, in grote problemen zal brengen, is het logisch dat uit die hoek de druk op Obama om nou 'eindelijk' eens Iran aan te vallen, groot is.

Nederland (Rutte en de Jager) heeft de afgelopen paar maanden bij herhaling hard geroepen dat begrotingsdiscipline in Europa keihard moet zijn. Daardoor valt Nederland nu in haar eigen zwaard, want uit de laatste cijfers blijkt dat begrotingstekort in ons land significant groter dan de regering tot nu toe aannam. Ging men uit van een tekort van 1,8% in 2013, blijkt dat inmiddels uit te komen op 3,7%. 0,7% boven de Europese norm, waarvan Rutte en de Jager steeds hebben gezegd dat daarmee niet kon worden gemarchandeerd.

Dat betekent, dat Nederland al dit jaar ZEVEN miljard aan bezuinigingen moet zien te vinden. En niet kan wachten tot 2015, zoals eerder gedacht.

Terwijl 'Griekenland' op ieders lippen ligt, is de situatie in Illinois nog een stuk beroerder. En dat is maar een van de Amerikaanse staten waar het al enige jaren 'dweilen-met-de-kraan-open' is.

Het lijkt nog steeds druk op het front, hoewel het hier rustig is.

quote:sproetike schreef op 25 januari 2012 @ 21:59:

Het lijkt nog steeds druk op het front, hoewel het hier rustig is.Er gebeuren nu heel veel dingen tegelijk. Naar verluidt, omzeilen Iran, China en India de sancties van de VS en de EU, door olie niet meer te verhandelen in Dollars, maar in ruil voor goud. De herintroductie van goud als betaalmiddel, is bepaald geen goed nieuws voor de VS, met name. Terugkeer naar een 'gold standard' voor de betaling voor olie, werd al eens gesuggereerd door Poetin, en het kostte Gadaffi onlangs de kop. Als de Dollar niet langer fungeert als de 'wereldmunt', en enige referentie voor de prijs van olie, kan de VS beter gaan bedenken hoe ze rond moeten komen van 'fietsen stelen op het Damrak'.



Ook tijd voor de EU om nog eens GOED na te denken!



En ik vermoed dat minister de Jager en premier Rutte zich afvragen waarom het grootste deel van het Nederlandse goud in Amerikaanse kluizen ligt? Voorzover we nog goud over hebben, na de uitverkoop van dat edelmetaal in de achter ons liggende decennia, omdat de 'experts' meenden dat de rol van het goud definitief uitgespeeld was............. (Weer die 'experts'........).

quote:jaap schreef op 25 januari 2012 @ 22:23:

[...]





Er gebeuren nu heel veel dingen tegelijk. Naar verluidt, omzeilen Iran, China en India de sancties van de VS en de EU, door olie niet meer te verhandelen in Dollars, maar in ruil voor goud. De herintroductie van goud als betaalmiddel, is bepaald geen goed nieuws voor de VS, met name. Terugkeer naar een 'gold standard' voor de betaling voor olie, werd al eens gesuggereerd door Poetin, en het kostte Gadaffi onlangs de kop. Als de Dollar niet langer fungeert als de 'wereldmunt', en enige referentie voor de prijs van olie, kan de VS beter gaan bedenken hoe ze rond moeten komen van 'fietsen stelen op het Damrak'.



Ook tijd voor de EU om nog eens GOED na te denken!



En ik vermoed dat minister de Jager en premier Rutte zich afvragen waarom het grootste deel van het Nederlandse goud in Amerikaanse kluizen ligt? Voorzover we nog goud over hebben, na de uitverkoop van dat edelmetaal in de achter ons liggende decennia, omdat de 'experts' meenden dat de rol van het goud definitief uitgespeeld was............. (Weer die 'experts'........).Of de VS confisqueert gewoon het goud uit Europa dat daar opgeslagen ligt.

quote:waranaka schreef op 26 januari 2012 @ 10:13:



Of de VS confisqueert gewoon het goud uit Europa dat daar opgeslagen ligt.



In het boek 'Currency Wars', werkt de schrijver, die zelf in 2009 een 'War-Game' heeft helpen opzetten voor het Amerikaanse Miniterie van Defensie, een mogelijk scenario uit voor een 'eindspel'.

Hij is er zelf hoe dan ook van overtuigd, dat de koers die de VS vaart sinds Bush, onvermijdelijk zal leiden tot de val van de Dollar. De enige vragen die dan overblijven, zijn 'hoe', 'wanneer', en waar eindigt het?

Zijn scenario begint met onverkoopbare Spaanse obligaties, en eindigt er inderdaad mee, dat de VS al het goud dat diverse landen (waaronder Nederland) in Amerikaanse kluizen hebben gestald, confiskeert, tegen een 'vergoeding' in 'nieuwe Dollars', die door dat goud gedekt zijn, en de belofte om 'Europa' gul geld te LENEN.

Hij voegt daaraan toe, dat de Europese landen (en andere landen die hun goud in Amerikaanse kluizen hebben liggen), in het vervolg hun goud wel niet meer zullen toevertrouwen aan de VS. Dat lijkt mij een eufemisme. Maar zoals de vlag er nu bij hangt, lijken de Europese landen zich daarbij te hebben neergelegd.



Deze stap van Iran, India en China, die kennelijk gesteund wordt door Rusland, is echter nog niet het 'eindspel'. En de economische oorlog kan nog steeds een 'hete' oorlog worden. Want zeker met deze ontwikkeling, wordt nog eens onderstreept dat het 'zwarte goud' economisch gezien identiek is aan het glimmende spul. En het is totaal niet gezegd, dat de leveranciers van olie in dat post-dollar tijdperk, 'nieuwe Dollars' accepteren.

Is het voor de VS niet handiger om een alternatief product voor olie op de markt te brengen? En daar in de investeren?

quote:sproetike schreef op 26 januari 2012 @ 19:59:

Is het voor de VS niet handiger om een alternatief product voor olie op de markt te brengen? En daar in de investeren?Dat zou iedereen wel willen! Obama begon ook met een dergelijk verhaal, maar realiseerde zich dat hij dat niet in vier jaar van de grond kreeg. En al helemaal niet terwijl hij ook nog eens overal in de wereld oorlogen moest bekostigen, én de banken met triljarden tegelijk overeind moest zien te houden.

Iran heeft aangekondigd dat de EU-landen geen olie meer krijgen. Een betere illustratie van de effectiviteit van die boycot, en wie erdoor worden getroffen, is er niet.



Vooral de landen in het zuiden van Europa, die het toch al knap moeilijk hebben het hoofd boven water te houden onder de regen van aanvallen uit de Angelsaksische hoek door de ratings van de overheidsschuld, krijgen het hierdoor zwaar te verduren. Qua uitwerking lijken die sancties dan ook eerder tot doel te hebben de Euro te treffen, dan dat ze gericht zijn tegen Iran.

Wat mij betreft mag het gebeuren als Amerika en Europa weigeren Iran als een gelijke te erkennen en eerlijke handel te drijven. Misschien dat er dan eens ingrijpende veranderingen komen die op de lange termijn positief zijn en een betere verstandhouding hebben wereldwijd. Als daardoor de energie een tijdje duurder wordt hier, lijkt me dat niet eens zo`n slechte `investering` die we met zn allen betalen.

quote:jaap schreef op 27 januari 2012 @ 09:03:

Iran heeft aangekondigd dat de EU-landen geen olie meer krijgen. Een betere illustratie van de effectiviteit van die boycot, en wie erdoor worden getroffen, is er niet.



Inderdaad. Weinig effectief, zo'n boycot. Als het bij die boycot erom gaat dat Iran getroffen zou moeten worden.



De grootste afnemers van Iraanse olie in Europa zijn Italië, Frankrijk, Griekenland, Nederland en Spanje, samen goed voor bijna een kwart van de Iraanse olie-export.



Die 20 - 25% olie-export vullen ze zo weer op - en beter - middels India bijvoorbeeld. Nog gunstiger ook, nu ze ruilen voor goud i.p.v. dollars.



quote:Vooral de landen in het zuiden van Europa, die het toch al knap moeilijk hebben het hoofd boven water te houden onder de regen van aanvallen uit de Angelsaksische hoek door de ratings van de overheidsschuld, krijgen het hierdoor zwaar te verduren. Qua uitwerking lijken die sancties dan ook eerder tot doel te hebben de Euro te treffen, dan dat ze gericht zijn tegen Iran.Het resultaat van deze boycot is voor de Angelsaksische landen hoe dan ook (nu nog) goed: óf Iran verzwakt, óf de EU.

quote:waranaka schreef op 27 januari 2012 @ 09:49:

(..)

Het resultaat van deze boycot is voor de Angelsaksische landen hoe dan ook (nu nog) goed: óf Iran verzwakt, óf de EU.



Dat is nog even de vraag...........



Wat de toekomst ons gaat brengen, en wat er achter de schermen allemaal wordt bekokstoofd, kunnen we niet weten. Wat we inmiddels wél weten, is dat inmenging van 'het Westen' (NAVO) gegarandeerd leidt tot 'failed states', waar de burgers het kind van de rekening zijn, permanent een gewapend conflict woedt, centraal gezag ontbreekt, of zwaar corrupt is, en terreur en martelingen dagelijkse kost zijn.



Het is een te grote generalisatie, om te zeggen dat 'het Westen' daar ook op inzet. Er zijn beslist beleidsmakers in 'het Westen' met de meest nobele bedoelingen. Maar de harde kern van de neocons, die dat handvest hebben ondertekend voor een 'New American Century', die zichzelf beschouwen als 'realisten', liggen nog geen seconde wakker van dat spoor van dood en verderf. Wat natuurlijk niet wegneemt, dat ze wel hun best doen om het beeld te 'managen', teneinde te voorkomen dat meeliggers met hooggespannen verwachtingen uitstappen.

Hoe ver dat elastiek zich op laat rekken, ook in de Angelsaksische wereld, is nog maar de vraag. En linksom, of rechtsom, mag dat elastiek niet knappen voor het strategische doel bereikt is. En dat strategische doel hangt nauw samen met controle van de 'natuurlijke vindplaatsen' van olie, gas, water en nog een hele reeks essentiële grondstoffen.



Een omkukelende Euro heeft dan alleen zin, als het huidige monetaire systeem, berustend op de Dollar als 'wereldreserve-munt', en 'vertrouwen' (IMF) overeind blijft. Komt dat omkukelen te vroeg, dan raakt dat strategische doel verder buiten bereik dan ooit.



Overigens zijn grote Amerikaanse beleggers weer VOL in de Euro gestapt. Of hun motivatie louter is terug te voeren op beleggingsstrategie, of dat men de politieke stabiliteit van de VS wantrouwt, is moeilijk te zeggen, op dit moment.

Ik lees net dat de americanen een kolonie willen op de maan.

Misschien is een deel van het probleem dan opgelost;-)

quote:sproetike schreef op 27 januari 2012 @ 16:26:

Ik lees net dat de americanen een kolonie willen op de maan.

Misschien is een deel van het probleem dan opgelost;-)Dat is een verkiezingsstunt van Gingrich. Wie dat moet gaan betalen, dat staat er niet bij. En wat daarvan het nut zou kunnen zijn, evenmin.

Volgens DIT bericht stopt Iran nog deze week met de levering van olie aan Europa. En DIT bericht suggereert, dat Europa niet bij de Russen hoeft aan te kloppen om het tekort aan te vullen.



De Saoedi's en de Emiraten hebben beloofd het tekort aan te vullen, maar DIT artikel van Reuters zet dat NU in een 'iets' ander daglicht:



Although Europe's refiners will have to pay up for other sources of oil, they should have little difficulty finding them.



Okay. De Amerikaans/Saoedische olie kunnen we (misschien) krijgen, maar dat gaat ons wel KOSTEN.



Libya, returning to full production after the overthrow of Muammar Gaddafi and civil war last year, has already pushed up oil exports to around 800,000 bpd this month, says the National Oil Corp. Libya expects to increase exports by up to 500,000 bpd by the third quarter.



Schurkenstaat Libië heeft net 12.000 Amerikaanse militairen op de koffie gekregen, dus daar kunnen we ook Libisch/Amerikaanse olie krijgen, als we BETALEN.



En dan de uitsmijter, aan het eind van het artikel:



The big losers could be European refiners, already under huge pressure from poor margins and high debt.



"The Iranians might have to discount a bit, but the real victims will be European refiners who will have to pay up for alternative supplies," said a senior trader at a large European refiner that has been a regular buyer of Iranian crude.



"The European refining sector is dying and the EU sanctions are another nail in the coffin."



CHEERS!

Hier maar. Hoewel het ook in 'Arabische Lente' kan, natuurlijk.



Nadat Iran heeft aangekondigd, dat Europa vanaf komende zondag geen Iraanse olie meer krijgt, wordt er weer gesproken. Hoewel het in de 'Westerse' pers wordt voorgesteld als een concessie van Iran, zal de geïnteresseerde lezer van dit topic zich niet zo eenvoudig voor de gek laten houden. Tenslotte heeft Iran het afgelopen jaar voortdurend laten weten bereid te zijn te praten.



Het vervelende is natuurlijk, dat wij met z'n allen, deel uitmaken van de partij die met hangende pootjes eieren voor haar geld moet kiezen, of met opgeheven hoofd voor de trein moet stappen.

De Israëlische minister van Financiën verlangt een totale blokkade van Iran. zoals het artikel vermeldt, is dat een 'act of war'.

In NRC dit weekend een interview met de Vice-President van de European Bank for Reconstruction and Development, Manfred Schepers. Eindelijk eens iemand die duidelijke taal spreekt, en de dingen bij de naam noemt. Hij pleit voor Euro-obligaties, en ergert zich aan de politici uit, met name, Duitsland en Nederland, die visieloos voortdobberen op sentiment.

De EU als geheel, is sterker dat de concurrerende economieën in de wereld, in alle opzichten, behalve 'politiek'. De verslaggever stelt hem tegen het eind van het interview de vraag: 'Stelt u het niet te simpel voor?' Waarop Schepers antwoord: 'Het is simpel. De vraag die wij moeten beantwoorden, is: is een stabiel en welvarend Europa iets voor onze achterachterkleinkinderen, of was het alleen iets tussen de Tweede Wereldoorlog en nu? Als we het eerste willen, moeten we politiek moedige stappen zetten om beleggers hier te houden. Nu doen veel politici het omgekeerde. Ze snijden zonder dat iemand ziet waar de groei vandaan komt. Zo komt de economie tot stilstand. Als de eurozone uiteenvalt, gaat Nederland mee de afgrond in. In heel Europa komen dan weer oude conflicten uit de doos'.



Dat gebrek aan leiderschap is niet alleen op economisch gebied manifest. De enige politicus met statuur binnen de Eurozone, is Mario Monti. Niet de opportunist en ijdeltuit Sarkozy, of de omhooggevallen Merkel, die haar status te danken heeft aan haar vrouw-zijn en haar Oost-Duitse roots, maar totaal geen greep heeft op de politiek in haar eigen land, laat staan 'Europa'. En over de compromiskandidaten op Europees niveau zullen we het maar helemaal niet hebben.

Iran heeft aangekondigd sommige Europese landen geen olie meer te zullen leveren. Gelet op de wijze waarop Rosenthal voor de muziek uit loopt, hoeven we ons als Nederland weinig illusies te maken. We staan vermoedelijk bovenaan het lijstje.

China kocht in 2012 een record hoeveelheid goud.

New stage of global development



The global crisis that erupted in 2008 has affected everyone and has forced us to reassess many things.



Everyone knows that the economic storm was  caused not only by cyclical factors and failures of regulation. The root of the problem lies in the accumulated imbalances, which led to a dead-end development model based on unrestrained borrowing, living on credit, sacrificing the future, and on virtual rather than real, values and assets. What is more, the prosperity generated in this model has been distributed among individual countries and regions extremely unevenly.  It also undermines global stability, provokes conflicts and reduces the international community’s ability to come to an agreement on the critical, fundamentally important issues.



Phoney principles are developing not only in the economy, but also in politics and the social sphere. The crisis in the developed countries has exposed a dangerous and, in my opinion, purely political trend: a reckless, populist build-up of state social obligations without any connection to the growth of labour productivity, and the engendering of social irresponsibility in some sections of the population. But it is now becoming clear to many that the age of prosperity created by other people's efforts is coming to an end.

 

No one will be able to live beyond their means. (..)



Unfortunately, we heard a lot of populist rhetoric during the recent parliamentary election campaign, and we are likely to hear it again during the presidential campaign, from people who have no hope of winning the elections and are therefore free to make promises they will not have to fulfil. I tell you frankly that we must continue to make aggressive use of all available opportunities for improving people's lives. But as before, we must not act randomly, so that we will  not suddenly be faced with the need  to take back from the people much more than we so freely handed out to them in the first place, as has happened in some Western countries.



It should be said that the current global imbalances are on such a large scale that they cannot be dealt with within the framework of the existing system. It is true that market fluctuations can be overcome. Most countries have set out a range of tactical measures to respond to the acute manifestations of the crisis, with varying degrees of success.



But speaking in a deeper, longer-term sense, we must admit that the current problems have nothing to do with market volatility. By and large, what the world is facing today is a systemic crisis, a tectonic process of global transformation. It is a visible manifestation of our transition to a new cultural, economic, technological and geopolitical era. The world is entering a period of turbulence, which will be prolonged and painful. We should not be under any illusions.



The end result of the system that has developed in the 20 years since the collapse of the Soviet Union, including the phenomenon of unilateralism, is also obvious. The former single centre of power can no longer maintain global stability, while the new centres of influence are not yet ready to take over. Global economic processes and the military political situation have become increasingly unpredictable and should be dealt with through the confident and responsible cooperation of states, primarily the permanent members of the UN Security Council and the G8 and G20 countries. We must keep working to overcome mutual suspicion, ideological prejudices and short-sighted self-interest.



Instead of boosting development and stabilising the global economic system, the world's largest economic centres are creating an increasing number of problems and risks. Social, ethnic and cultural tensions are growing rapidly. Destructive forces have strengthened dramatically and have shown their aggressive nature in some parts of the world, ultimately threatening global security. The countries that are using military force to 'export democracy' often become allies of these destructive forces.



Even the noblest of intentions cannot justify the violation of international law and state sovereignty. Moreover, experience shows that, as a rule, the initial objectives are not achieved, and the whole venture proves substantially more costly than anticipated.

Given this environment, Russia can and must play a role predicated upon its civilisation model, its great history, geography and its cultural 'genome' that organically combines the fundamental principles of European civilisation and many centuries of cooperation with the East, where new centres of economic and political influence are rapidly emerging.(..)



Dit is een ingekorte versie van het oorspronkelijke artikel. HIER het hele, behoorlijk interessante artikel, de visie van Vladimir Putin op de ontwikkeling van Rusland, en de gebeurtenissen in de wereld, voorzover relevant voor dit topic.

Mijn engels is niet helemaal vlekkeloos, maar het lijkt er veel op wat jij aldoor al zegt Jaap.

quote:sproetike schreef op 01 februari 2012 @ 21:29:

Mijn engels is niet helemaal vlekkeloos, maar het lijkt er veel op wat jij aldoor al zegt Jaap.Ik zou willen dat het anders was, maar ik kan er geen speld tussen krijgen. Het hele verhaal, ook dat wat ik niet hier heb weergegeven, steekt schril af bij de 'PR-praatjes' die in ons deel van de wereld het nieuws beheersen. En waarbij je ontzettend moet 'shoppen' om dit soort helderheid in een analyse zoals dit te vinden. Ongelooflijk, eigenlijk, dat een 'zittende' politicus zo de zon in het water kan zien schijnen.

Toch kan ik een zekere rilling over mijn rug niet voorkomen, als ik dat stukje lees