Actueel
alle pijlers
Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...
maandag 12 september 2011 om 09:41
Wat zou er gebeuren als alle landen ter wereld elkaars schulden zouden kwijtschelden, en iedereen met een schone lei zou kunnen beginnen?
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
zondag 19 februari 2012 om 21:23
Ze krijgen een aanvullende uitkering van de staat. Net als de 1 euro jobbers. Als je werkloos wordt, dan ontvang je eerst een aantal maanden (naar gelang je gewerkt hebt) een uitkering die 70% van je loon inhoudt, vervolgens ga je over op Harz 4. Deze uitkering is ook rond de 400 euro per maand waarbij de staat je huur en gas/water/elektriciteit betaald. Er is wel wat mis in Duitsland en dan komen de Grieken met hun constante gezeik over de nazi's die weer over Europa proberen te regeren met hun gemene handlangers de Nederlanders en de Finnen. Echt waar, infantieler gaat niet. Ik heb hier een Griekse bekende, zij schaamt zich dood.
zondag 19 februari 2012 om 23:21
China en Japan trekken een lijn, volgens Teltekst:
***************************************
` China en Japan gaan een gezamenlijk
standpunt innemen over het verzoek om
meer geld te storten bij het IMF,het
Internationaal Monetair Fonds.Het IMF
is op zoek naar 600 miljard dollar om
de eurocrisis te bestrijden.
De Japanse minister van Financiën Azumi
zegt dat de landen zich bewust zijn van
hun belang in de aanpak van de crisis.
Ze zijn bereid om meer geld te geven,
maar hoeveel is niet bekendgemaakt.
Volgens de Japanse minister moeten de
Europese landen zelf meer doen om de
schulden te verminderen.Hij zei verder
dat de situatie in Europa de goede
richting opgaat.
***************************************
Dat MOET toch mensen wakker maken! Dat Japan en China de Eurozone wel willen helpen, mits...... zal de VS wel enige hoofdpijn bezorgen. Temeer daar Japan en China niet warm lopen voor een olie-boycot tegen Iran.
***************************************
` China en Japan gaan een gezamenlijk
standpunt innemen over het verzoek om
meer geld te storten bij het IMF,het
Internationaal Monetair Fonds.Het IMF
is op zoek naar 600 miljard dollar om
de eurocrisis te bestrijden.
De Japanse minister van Financiën Azumi
zegt dat de landen zich bewust zijn van
hun belang in de aanpak van de crisis.
Ze zijn bereid om meer geld te geven,
maar hoeveel is niet bekendgemaakt.
Volgens de Japanse minister moeten de
Europese landen zelf meer doen om de
schulden te verminderen.Hij zei verder
dat de situatie in Europa de goede
richting opgaat.
***************************************
Dat MOET toch mensen wakker maken! Dat Japan en China de Eurozone wel willen helpen, mits...... zal de VS wel enige hoofdpijn bezorgen. Temeer daar Japan en China niet warm lopen voor een olie-boycot tegen Iran.
maandag 20 februari 2012 om 10:26
Gijs, jouw bijdrage elders, met je toestemming:
Rutte kan het toch nooit goed doen, bezuinigt hij gilt Nederland moord & brand geeft hij geld uit dat er niet is gilt de andere helft.
Het is recessie en dan verminderen de overheidsinkomsten en stijgen de uitgaven bijvoorbeeld deeltijd ww en ww
Of D'66 de PVDA of GL het beter hadden gedaan in 2 opeen volgende recessies betwijfel ik, de crisis komt van buitenaf zaken als HRA zijn erfenissen uit het verleden en ik geloof niet dat Rutte aan het roer stond in Griekenland of in de directie van Goldman Sachs die voor laatstgenoemde land de schulden saneerde.
Heb je trouwens laatst Tegenlicht gezien waarin de inbreng van GS werd uitgelegd inzake de Griekse schuldencrisis?
Ze waren overigens niet de enige die de oorzaak waren van de daar veroorzaakte puinhoop.
Uitzending van Tegenlicht niet gezien. En dat GoldmanSachs niet de enige was die schuld heeft aan de Griekse crisis, dat is in een complexe economie altijd vol te houden. Dito voor de vragen die je stelt met betrekking tot het functioneren van dit kabinet. Had het beter gekund? Zou een andere samenstelling beter zijn geweest? Het valt nooit te bewijzen. Vast staat, dat Rutte de oppositie nodig had voor zijn economische beleid. Dat het kabinet er niet meer had gezeten, als PvdA, D66 en GL opportunistisch tegen hadden gestemd, net als de PVV.
Vast staat ook, dat Rutte vanuit de oppositiebanken bij de eerste recessie stoer deed over de noodzaak te bezuinigen, waarvan iedereen met enig economisch benul toen vond dat je dat zeker niet moest doen. Het vorige kabinet deed dat ook niet, en derhalve zie je hier nu voortdurende reacties van: 'Crisis? Welke crisis?'
Maar inmiddels zit Rutte er, en merkt iedereen wel dat de bomen niet (meer) tot in de Hemel groeien. Alleen is het tragische, voor Rutte, maar vooral voor de burgers, dat Rutte niet bezuinigt, maar kosten voor de burger verschuift van het ene naar het andere loket. Gevolg? Een recessie die bij ons flink forser is dan elders in Europa.
Bezuinigen is: geld dat je uitgaf, niet meer uitgeven. Dan blijven de bestedingen van de burger en bedrijven op niveau, of nemen ze zelfs toe, omdat de belastingdruk afneemt.
Verschuif je de kosten naar een ander loket, dan is dat een boekhoudkundige truc. Die de burger juist méér geld kost, dan wanneer je alles bij het oude had gelaten. Want die migratie kost zelf klauwen vol geld! En de burger krijgt er hoegenaamd niets voor terug. Als je dan tóch méér geld uitgeeft, besteedt het dan tenminste nuttig.
Rutte kan het toch nooit goed doen, bezuinigt hij gilt Nederland moord & brand geeft hij geld uit dat er niet is gilt de andere helft.
Het is recessie en dan verminderen de overheidsinkomsten en stijgen de uitgaven bijvoorbeeld deeltijd ww en ww
Of D'66 de PVDA of GL het beter hadden gedaan in 2 opeen volgende recessies betwijfel ik, de crisis komt van buitenaf zaken als HRA zijn erfenissen uit het verleden en ik geloof niet dat Rutte aan het roer stond in Griekenland of in de directie van Goldman Sachs die voor laatstgenoemde land de schulden saneerde.
Heb je trouwens laatst Tegenlicht gezien waarin de inbreng van GS werd uitgelegd inzake de Griekse schuldencrisis?
Ze waren overigens niet de enige die de oorzaak waren van de daar veroorzaakte puinhoop.
Uitzending van Tegenlicht niet gezien. En dat GoldmanSachs niet de enige was die schuld heeft aan de Griekse crisis, dat is in een complexe economie altijd vol te houden. Dito voor de vragen die je stelt met betrekking tot het functioneren van dit kabinet. Had het beter gekund? Zou een andere samenstelling beter zijn geweest? Het valt nooit te bewijzen. Vast staat, dat Rutte de oppositie nodig had voor zijn economische beleid. Dat het kabinet er niet meer had gezeten, als PvdA, D66 en GL opportunistisch tegen hadden gestemd, net als de PVV.
Vast staat ook, dat Rutte vanuit de oppositiebanken bij de eerste recessie stoer deed over de noodzaak te bezuinigen, waarvan iedereen met enig economisch benul toen vond dat je dat zeker niet moest doen. Het vorige kabinet deed dat ook niet, en derhalve zie je hier nu voortdurende reacties van: 'Crisis? Welke crisis?'
Maar inmiddels zit Rutte er, en merkt iedereen wel dat de bomen niet (meer) tot in de Hemel groeien. Alleen is het tragische, voor Rutte, maar vooral voor de burgers, dat Rutte niet bezuinigt, maar kosten voor de burger verschuift van het ene naar het andere loket. Gevolg? Een recessie die bij ons flink forser is dan elders in Europa.
Bezuinigen is: geld dat je uitgaf, niet meer uitgeven. Dan blijven de bestedingen van de burger en bedrijven op niveau, of nemen ze zelfs toe, omdat de belastingdruk afneemt.
Verschuif je de kosten naar een ander loket, dan is dat een boekhoudkundige truc. Die de burger juist méér geld kost, dan wanneer je alles bij het oude had gelaten. Want die migratie kost zelf klauwen vol geld! En de burger krijgt er hoegenaamd niets voor terug. Als je dan tóch méér geld uitgeeft, besteedt het dan tenminste nuttig.
maandag 20 februari 2012 om 12:13
quote:jaap schreef op 20 februari 2012 @ 10:26:
Gevolg? Een recessie die bij ons flink forser is dan elders in Europa.
.
Waar baseer je dat op? Nederland is een diensten en export land dat zich niet laat vergelijken met andere landen daarom vind ik het zo gevaarlijk om cijfers 1 op 1 te vergelijken.
En ik weet dat het een eeuwige discussie is, moet je in een recessie bezuinigen of moet de overheid als katalysator dienen voor de economie, tijdens de bankencrisis is er veel geïnvesteerd
in deeltijd ww het "naar voren halen" van bouwprojecten en bijvoorbeeld de sloopregeling om de autobranche van voldoende werk te blijven voorzien.
De pap is een keer op en volgens mij doet Rutte wat iedere boer
met gezond verstand doet, als je minder binnenkrijgt kan je minder uitgeven.
Ps. Uitzending van tegenlicht is echt een aanrader, de week ervoor ging het over de ratingburo's
Gevolg? Een recessie die bij ons flink forser is dan elders in Europa.
.
Waar baseer je dat op? Nederland is een diensten en export land dat zich niet laat vergelijken met andere landen daarom vind ik het zo gevaarlijk om cijfers 1 op 1 te vergelijken.
En ik weet dat het een eeuwige discussie is, moet je in een recessie bezuinigen of moet de overheid als katalysator dienen voor de economie, tijdens de bankencrisis is er veel geïnvesteerd
in deeltijd ww het "naar voren halen" van bouwprojecten en bijvoorbeeld de sloopregeling om de autobranche van voldoende werk te blijven voorzien.
De pap is een keer op en volgens mij doet Rutte wat iedere boer
met gezond verstand doet, als je minder binnenkrijgt kan je minder uitgeven.
Ps. Uitzending van tegenlicht is echt een aanrader, de week ervoor ging het over de ratingburo's
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 20 februari 2012 om 12:33
quote:liubi schreef op 17 februari 2012 @ 09:51:
[...]
In Duitsland bestaat geen eens een minimumloon. Er zijn hier zoveel mensen die werken op 400 euro basis. Jazeker, fulltime werken voor 400 euro. En het kan nog gekker: er bestaan zelfs 1-euro banen. Doet je denken aan China he. Dat is ook zo. Duitsland is het China van Europa, met meer dan 10% van de kinderen die leven onder de armoede grens, hoogopgeleiden die zich ondanks alles nog geen huis kunnen veroorloven, een bevolking die steeds meer krimpt en die net als in China een 1-kind politiek erop na lijkt te houden, gezinnen die sterk worden benadeeld tegenover kinderlozen, failliete steden als Berlijn, of nog erger, failliete deelstaten als Sachsen Anhalt, een onderwijssysteem dat volledig op de schop moet en bekend staat als zeer slecht, en politici die aan het draaikonten zijn. Je hoeft voor ellende niet naar Griekenland. Je hoeft alleen maar de grens in het Oosten van Nederland over. Echt, ga maar eens kijken in de omgeving van Magdeburg of in het Westen in de omgeving van Kassel. Armoede troef.Appart , mijn vm (duitse) buurvrouw ging juist de grens over om in Duitsland te werken o.a omdat ze daar meer verdiende dan hier in Nederland.
[...]
In Duitsland bestaat geen eens een minimumloon. Er zijn hier zoveel mensen die werken op 400 euro basis. Jazeker, fulltime werken voor 400 euro. En het kan nog gekker: er bestaan zelfs 1-euro banen. Doet je denken aan China he. Dat is ook zo. Duitsland is het China van Europa, met meer dan 10% van de kinderen die leven onder de armoede grens, hoogopgeleiden die zich ondanks alles nog geen huis kunnen veroorloven, een bevolking die steeds meer krimpt en die net als in China een 1-kind politiek erop na lijkt te houden, gezinnen die sterk worden benadeeld tegenover kinderlozen, failliete steden als Berlijn, of nog erger, failliete deelstaten als Sachsen Anhalt, een onderwijssysteem dat volledig op de schop moet en bekend staat als zeer slecht, en politici die aan het draaikonten zijn. Je hoeft voor ellende niet naar Griekenland. Je hoeft alleen maar de grens in het Oosten van Nederland over. Echt, ga maar eens kijken in de omgeving van Magdeburg of in het Westen in de omgeving van Kassel. Armoede troef.Appart , mijn vm (duitse) buurvrouw ging juist de grens over om in Duitsland te werken o.a omdat ze daar meer verdiende dan hier in Nederland.
maandag 20 februari 2012 om 12:36
quote:liubi schreef op 19 februari 2012 @ 21:23:
Ze krijgen een aanvullende uitkering van de staat. Net als de 1 euro jobbers. Als je werkloos wordt, dan ontvang je eerst een aantal maanden (naar gelang je gewerkt hebt) een uitkering die 70% van je loon inhoudt, vervolgens ga je over op Harz 4. Deze uitkering is ook rond de 400 euro per maand waarbij de staat je huur en gas/water/elektriciteit betaald. Er is wel wat mis in Duitsland en dan komen de Grieken met hun constante gezeik over de nazi's die weer over Europa proberen te regeren met hun gemene handlangers de Nederlanders en de Finnen. Echt waar, infantieler gaat niet. Ik heb hier een Griekse bekende, zij schaamt zich dood.
Dan zou ik maar eens de uitzending van gisterenavond van Brandpunt maar eens goed bekijken, kan je zelf zien hoe de neonazi''s weer aardig op gang aan het komen zijn.
http://brandpunt.kro.nl/s ... de_nazi-tijd_in_duitsland
Ze krijgen een aanvullende uitkering van de staat. Net als de 1 euro jobbers. Als je werkloos wordt, dan ontvang je eerst een aantal maanden (naar gelang je gewerkt hebt) een uitkering die 70% van je loon inhoudt, vervolgens ga je over op Harz 4. Deze uitkering is ook rond de 400 euro per maand waarbij de staat je huur en gas/water/elektriciteit betaald. Er is wel wat mis in Duitsland en dan komen de Grieken met hun constante gezeik over de nazi's die weer over Europa proberen te regeren met hun gemene handlangers de Nederlanders en de Finnen. Echt waar, infantieler gaat niet. Ik heb hier een Griekse bekende, zij schaamt zich dood.
Dan zou ik maar eens de uitzending van gisterenavond van Brandpunt maar eens goed bekijken, kan je zelf zien hoe de neonazi''s weer aardig op gang aan het komen zijn.
http://brandpunt.kro.nl/s ... de_nazi-tijd_in_duitsland
maandag 20 februari 2012 om 12:48
Gijs, zoals ik al zei, zijn er altijd mogelijkheden om aan een vergelijking, of verwijzing naar oorzaken, te ontsnappen, door te wijzen op de complexiteit van de economie. Zo wijst elke premier op externe factoren, die hij niet in de hand heeft, als het tegenzit. En is enige opleving per definitie te danken aan zijn doortastende aanpak.
Anders dan een boer, kan een 'monetaire entiteit' (die zelf zijn geld kan drukken), wel degelijk geld uitgeven dat er niet is. Kijk maar naar de VS en UK, die doen niet anders. Dat heeft als consequentie, dat degenen die men geld schuldig is, afbetaald worden in geld dat minder waard is.
Die keuze, om de eigen munt feitelijk te devalueren, heeft Rutte niet. Maar de EU als geheel wel. De EU kiest daar echter niet voor, vooral omdat Duitsland, Finland en Nederland daar niets voor voelen. Daarmee maakt de EU dezelfde keuze als Churchil in zijn functie van Minister van Financiën na de Eerste WO. Een keuze waarvan hij zelf later zei, dat het zijn grootste fout was geweest in zijn politieke loopbaan. Het zorgde ervoor dat de crisis in Engeland dieper was, en langer duurde dan in andere landen.
Dat Nederland nu krimpt met eenzelfde percentage als Italië, waar fors wordt gehakt in de overheidsbegroting, en er onwaarschijnlijk veel meer geld naar rentebetalingen op staatsschuld gaat, geeft te denken. En nogmaals, als er sprake zou zijn van bezuinigingen, dan zou dat op termijn tenminste nog perspectief bieden op groei. Maar ik zie Rutte alleen maar schuiven met kostenposten op een manier die zijn begroting wel ten goede komt, maar de burger niet.
Ook het idee dat afschaffing van de HRA een 'bezuiniging' zou zijn, terwijl het gewoon een belastingverhoging is, tekent het gebrek aan durf en creativiteit bij Rutte cs. Waarbij gezegd moet worden, dat hij met een 'gedoogpartner' als de PVV, en een 'lijk' als het CDA, zichzelf geen goede hand heeft gegeven toen hij de kaarten mocht schudden.
Anders dan een boer, kan een 'monetaire entiteit' (die zelf zijn geld kan drukken), wel degelijk geld uitgeven dat er niet is. Kijk maar naar de VS en UK, die doen niet anders. Dat heeft als consequentie, dat degenen die men geld schuldig is, afbetaald worden in geld dat minder waard is.
Die keuze, om de eigen munt feitelijk te devalueren, heeft Rutte niet. Maar de EU als geheel wel. De EU kiest daar echter niet voor, vooral omdat Duitsland, Finland en Nederland daar niets voor voelen. Daarmee maakt de EU dezelfde keuze als Churchil in zijn functie van Minister van Financiën na de Eerste WO. Een keuze waarvan hij zelf later zei, dat het zijn grootste fout was geweest in zijn politieke loopbaan. Het zorgde ervoor dat de crisis in Engeland dieper was, en langer duurde dan in andere landen.
Dat Nederland nu krimpt met eenzelfde percentage als Italië, waar fors wordt gehakt in de overheidsbegroting, en er onwaarschijnlijk veel meer geld naar rentebetalingen op staatsschuld gaat, geeft te denken. En nogmaals, als er sprake zou zijn van bezuinigingen, dan zou dat op termijn tenminste nog perspectief bieden op groei. Maar ik zie Rutte alleen maar schuiven met kostenposten op een manier die zijn begroting wel ten goede komt, maar de burger niet.
Ook het idee dat afschaffing van de HRA een 'bezuiniging' zou zijn, terwijl het gewoon een belastingverhoging is, tekent het gebrek aan durf en creativiteit bij Rutte cs. Waarbij gezegd moet worden, dat hij met een 'gedoogpartner' als de PVV, en een 'lijk' als het CDA, zichzelf geen goede hand heeft gegeven toen hij de kaarten mocht schudden.
dinsdag 21 februari 2012 om 10:02
quote:ronniemitchel schreef op 20 februari 2012 @ 12:33:
[...]
Appart , mijn vm (duitse) buurvrouw ging juist de grens over om in Duitsland te werken o.a omdat ze daar meer verdiende dan hier in Nederland.
Ja dat ligt aan het beroep. Ik heb toch geen idee wat jouw buurvrouw voor beroep heeft. Dat interesseert me ook geen fluit trouwens.
En verder neonazi's zijn er altijd geweest en zijn nu in opkomst, vooral in het oosten. Ik heb zelf jaren in het Oosten van Duitsland gewoon. En waarom zijn ze in opkomst? Goh, ja, er is ergens een verband tussen de relatieve armoede in deze gebieden en de nazi's. Jongeren die geen werk hebben, zich te pletter vervelend op het platteland (ja, ga maar weer kijken in Sachsen Anhalt), die van een 400 euro uitkering leven, die een zondebok zoeken voor hun eigen miseres..
Maar dat betekent toch niet dat de gewone Duitser met een baan, een familie, geen enge denkbeelden erop na houden, ook maar afgeschilderd moet worden als een nazi? Dat is een belediging.
Gelukkig denkt het overgrote deel van de Duitsers anders.
[...]
Appart , mijn vm (duitse) buurvrouw ging juist de grens over om in Duitsland te werken o.a omdat ze daar meer verdiende dan hier in Nederland.
Ja dat ligt aan het beroep. Ik heb toch geen idee wat jouw buurvrouw voor beroep heeft. Dat interesseert me ook geen fluit trouwens.
En verder neonazi's zijn er altijd geweest en zijn nu in opkomst, vooral in het oosten. Ik heb zelf jaren in het Oosten van Duitsland gewoon. En waarom zijn ze in opkomst? Goh, ja, er is ergens een verband tussen de relatieve armoede in deze gebieden en de nazi's. Jongeren die geen werk hebben, zich te pletter vervelend op het platteland (ja, ga maar weer kijken in Sachsen Anhalt), die van een 400 euro uitkering leven, die een zondebok zoeken voor hun eigen miseres..
Maar dat betekent toch niet dat de gewone Duitser met een baan, een familie, geen enge denkbeelden erop na houden, ook maar afgeschilderd moet worden als een nazi? Dat is een belediging.
Gelukkig denkt het overgrote deel van de Duitsers anders.
dinsdag 21 februari 2012 om 10:17
Er is een akkoord over Griekenland, ondanks de Nederlandse scepsis. Maar interessant is, dat Rutte nu begint te piepen over de noodzaak van 'Europese groei'. Want de problemen in de zuidelijke landen leiden tot spectaculaire reductie van de koopkracht in die landen. En dat was nou juist een belangrijke afzetmarkt voor ons land. Dus zakt de economie hier nu ook op een hoop.
Maar, meneer Rutte, 'you can't have your cake, AND eat it!' Als je heel stoer die zuidelijke landen het vel over de oren trekt, red je de banken en hedgefunds wel, maar als die vervolgens het geld dat ze zo niet kwijtraken, of zelfs verdienen, in hun zak houden, of uitgeven aan bonussen en dividend, schiet je er als BV Nederland niet veel mee op. En Oost-Europeanen voor hun edele delen gaan lopen schoppen, omdat dat moet kunnen in een 'volwassen democratie', helpt ook niet. En legt ook pijnlijk bloot dat de een iets anders verstaat onder 'volwassen', dan de ander.
Maar, meneer Rutte, 'you can't have your cake, AND eat it!' Als je heel stoer die zuidelijke landen het vel over de oren trekt, red je de banken en hedgefunds wel, maar als die vervolgens het geld dat ze zo niet kwijtraken, of zelfs verdienen, in hun zak houden, of uitgeven aan bonussen en dividend, schiet je er als BV Nederland niet veel mee op. En Oost-Europeanen voor hun edele delen gaan lopen schoppen, omdat dat moet kunnen in een 'volwassen democratie', helpt ook niet. En legt ook pijnlijk bloot dat de een iets anders verstaat onder 'volwassen', dan de ander.
dinsdag 21 februari 2012 om 22:38
quote:jaap schreef op 20 februari 2012 @ 12:48:
. Daarmee maakt de EU dezelfde keuze als Churchil in zijn functie van Minister van Financiën na de Eerste WO. Een keuze waarvan hij zelf later zei, dat het zijn grootste fout was geweest in zijn politieke loopbaan. Het zorgde ervoor dat de crisis in Engeland dieper was, en langer duurde dan in andere landen.
.Maar de inflatie stimuleren heeft ook grote nadelen voor pensioenen, spaargeld, lopende export contracten enz.
. Daarmee maakt de EU dezelfde keuze als Churchil in zijn functie van Minister van Financiën na de Eerste WO. Een keuze waarvan hij zelf later zei, dat het zijn grootste fout was geweest in zijn politieke loopbaan. Het zorgde ervoor dat de crisis in Engeland dieper was, en langer duurde dan in andere landen.
.Maar de inflatie stimuleren heeft ook grote nadelen voor pensioenen, spaargeld, lopende export contracten enz.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 22 februari 2012 om 08:41
quote:hollebollegijs schreef op 21 februari 2012 @ 22:38:
Maar de inflatie stimuleren heeft ook grote nadelen voor pensioenen, spaargeld, lopende export contracten enz.
Niet noodzakelijk. Neem de pensioenen. Die worden nu in veel gevallen fors gekort. Waarom? Omdat de rente historisch laag is. (En omdat werkgevers 'premie-holidays' hebben genoten in de goede jaren, en dat geld nu ontbreekt in de pensioenpot). Maar zou de inflatie oplopen, dan komt dat door (of valt dat samen met) een hogere rente. Hoef je de pensioenen niet te korten.
Exportcontracten? Hangt er vanaf in welke munteenheid ze zijn afgesloten. Is dat in Dollars, of in Euro's?
Vervolgens hangt het er ook nog vanaf waar je het extra geld vandaan haalt. De EU zoekt dat geld op de 'kapitaalmarkt'. Dan mag je in de buidel tasten, omdat banken en hedgefunds flinke rentes rekenen. Zeker als je land geen 'AAA'-status meer heeft. En die status raak je kwijt als je veel leent.
In de VS en het VK doen ze het anders: Daar drukken ze het geld zelf.
In theorie is het zo, dat als de EU nu de hand op de knip houdt, terwijl de VS en het VK de geldpersen maximaal laten draaien, de inflatie bij HEN compleet uit de klauw loopt, terwijl de Euro ten opzichte van de Dollar en het Pond in waarde stijgt. Wat op den duur slecht is voor onze export.
Maar als de Eurolanden het geld lenen op de kapitaalmarkt, lenen ze Dollars en Ponden, waarover ze fors rente moeten betalen. Wat NU slecht is voor onze economie, maar daarnaast ook nog eens een subsidie voor de VS en het VK. Je kunt rustig zeggen, dat de Eurozone nu dubbel ligt om te zorgen dat de VS en het VK niet verzuipen.
Maar de inflatie stimuleren heeft ook grote nadelen voor pensioenen, spaargeld, lopende export contracten enz.
Niet noodzakelijk. Neem de pensioenen. Die worden nu in veel gevallen fors gekort. Waarom? Omdat de rente historisch laag is. (En omdat werkgevers 'premie-holidays' hebben genoten in de goede jaren, en dat geld nu ontbreekt in de pensioenpot). Maar zou de inflatie oplopen, dan komt dat door (of valt dat samen met) een hogere rente. Hoef je de pensioenen niet te korten.
Exportcontracten? Hangt er vanaf in welke munteenheid ze zijn afgesloten. Is dat in Dollars, of in Euro's?
Vervolgens hangt het er ook nog vanaf waar je het extra geld vandaan haalt. De EU zoekt dat geld op de 'kapitaalmarkt'. Dan mag je in de buidel tasten, omdat banken en hedgefunds flinke rentes rekenen. Zeker als je land geen 'AAA'-status meer heeft. En die status raak je kwijt als je veel leent.
In de VS en het VK doen ze het anders: Daar drukken ze het geld zelf.
In theorie is het zo, dat als de EU nu de hand op de knip houdt, terwijl de VS en het VK de geldpersen maximaal laten draaien, de inflatie bij HEN compleet uit de klauw loopt, terwijl de Euro ten opzichte van de Dollar en het Pond in waarde stijgt. Wat op den duur slecht is voor onze export.
Maar als de Eurolanden het geld lenen op de kapitaalmarkt, lenen ze Dollars en Ponden, waarover ze fors rente moeten betalen. Wat NU slecht is voor onze economie, maar daarnaast ook nog eens een subsidie voor de VS en het VK. Je kunt rustig zeggen, dat de Eurozone nu dubbel ligt om te zorgen dat de VS en het VK niet verzuipen.
woensdag 22 februari 2012 om 19:29
quote:jaap schreef op 22 februari 2012 @ 08:41:
[...]
In theorie is het zo, dat als de EU nu de hand op de knip houdt, terwijl de VS en het VK de geldpersen maximaal laten draaien, de inflatie bij HEN compleet uit de klauw loopt, terwijl de Euro ten opzichte van de Dollar en het Pond in waarde stijgt. Wat op den duur slecht is voor onze export.
.Het heeft ook voordelen, we kopen olie in Dollars dus als we meer Dollars voor onze ¤ krijgen is dat gunstig verder denk ik dat landen als China, Rusland en India "not amused" zijn als hun Dollar spaarcentjes verdampen dus eerder neigen naar de sterkere euro om te investeren.
[...]
In theorie is het zo, dat als de EU nu de hand op de knip houdt, terwijl de VS en het VK de geldpersen maximaal laten draaien, de inflatie bij HEN compleet uit de klauw loopt, terwijl de Euro ten opzichte van de Dollar en het Pond in waarde stijgt. Wat op den duur slecht is voor onze export.
.Het heeft ook voordelen, we kopen olie in Dollars dus als we meer Dollars voor onze ¤ krijgen is dat gunstig verder denk ik dat landen als China, Rusland en India "not amused" zijn als hun Dollar spaarcentjes verdampen dus eerder neigen naar de sterkere euro om te investeren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 22 februari 2012 om 20:24
Wel opletten, hè Gijs!
Ik had zelfs een apart topic gemaakt van de recente spagaat tussen WTI en Brent. WTI (Amerika) $ 105.84 per vat, en dalend. Brent (Europa) $ 122.49 per vat, en stijgend. Dat koersverschil waar jij blij van wordt, is allang verdisconteerd. Pak je de grafiek voor vijf jaar erbij, dan kun je zien dat WTI en Brent keurig gelijk op gingen. Maar al enige tijd niet meer. Als wij aan de hand van de VS en Israël heibel lopen te trappen in Iran, zijn wij degenen die de rekening mogen betalen. Te voldoen aan de Amerikaans/Saoedische olieboeren, want van Iran krijgen we, dankzij Rosenthal en Wilders, met hun onvoorwaardelijke steun voor het wild om zich heen meppende Israël, straks geen druppel meer. En die andere grote olieboer, Rusland, is bevriend met Iran, en die vinden ons ook met de dag minder aardig.
Zowel China als India hebben recent (sinds de VS begon met 'Quantitative Easing' = het bijdrukken van geld) scheepsladingen GOUD gekocht, en recent met Iran afgesproken olie te betalen in goud. Niet meer in Dollars, of Euros. Daarbij is China ook nog eens de grootste goud-producent ter wereld. Bolivia heeft de wet aangepast, om lokaal goud niet in buitenlandse handen te laten vallen. Qatar is een goudfonds gestart....
Het ziet er naar uit, dat GOUD (weer) de nieuwe standaard wordt. Niet de Euro. En dat hebben we aan onszelf te danken, want die mogelijkheid was er wel degelijk. Toen ik hier (en elders) 'tig' jaar geleden begon te schrijven, waarschuwend voor de val van de Dollar, nog voor Willem Middelkoop er een boekje over schreef, heb ik steeds gezegd, dat we er dan wel voor moesten zorgen ons huis op orde te hebben, en te houden.
Die krampachtige pogingen van Duitsland en Nederland om de huishoudboekjes op orde te brengen, is een heel andere exercitie, met een heel ander perspectief.
PS: Als GOUD de nieuwe standaard wordt, ziet het er niet bijster hoopgevend voor ons uit. DNB heeft scheepsladingen Nederlands goud verkocht, dwong pensioenfondsen zelfs via de rechter dat ook te doen, omdat (Angelsaksische) 'economen' zeiden dat de tijd van goud voorbij was. En wat we nog aan goud hebben, ligt in de VS opgeslagen, naar verluid. Goeie kans, dat als we inderdaad terug gaan naar het goud, de VS dat goud confiskeert, en ons 'compenseert' in 'Nieuwe Dollars', waarvan ze zelf de koers versus het goud kunnen vaststellen: 'Major Haircut' voor ons! Daarbij zullen ze ons 'tegen gunstige voorwaarden' (voor hun banken) best meer 'Nieuwe Dollars' willen LENEN.
Ik had zelfs een apart topic gemaakt van de recente spagaat tussen WTI en Brent. WTI (Amerika) $ 105.84 per vat, en dalend. Brent (Europa) $ 122.49 per vat, en stijgend. Dat koersverschil waar jij blij van wordt, is allang verdisconteerd. Pak je de grafiek voor vijf jaar erbij, dan kun je zien dat WTI en Brent keurig gelijk op gingen. Maar al enige tijd niet meer. Als wij aan de hand van de VS en Israël heibel lopen te trappen in Iran, zijn wij degenen die de rekening mogen betalen. Te voldoen aan de Amerikaans/Saoedische olieboeren, want van Iran krijgen we, dankzij Rosenthal en Wilders, met hun onvoorwaardelijke steun voor het wild om zich heen meppende Israël, straks geen druppel meer. En die andere grote olieboer, Rusland, is bevriend met Iran, en die vinden ons ook met de dag minder aardig.
Zowel China als India hebben recent (sinds de VS begon met 'Quantitative Easing' = het bijdrukken van geld) scheepsladingen GOUD gekocht, en recent met Iran afgesproken olie te betalen in goud. Niet meer in Dollars, of Euros. Daarbij is China ook nog eens de grootste goud-producent ter wereld. Bolivia heeft de wet aangepast, om lokaal goud niet in buitenlandse handen te laten vallen. Qatar is een goudfonds gestart....
Het ziet er naar uit, dat GOUD (weer) de nieuwe standaard wordt. Niet de Euro. En dat hebben we aan onszelf te danken, want die mogelijkheid was er wel degelijk. Toen ik hier (en elders) 'tig' jaar geleden begon te schrijven, waarschuwend voor de val van de Dollar, nog voor Willem Middelkoop er een boekje over schreef, heb ik steeds gezegd, dat we er dan wel voor moesten zorgen ons huis op orde te hebben, en te houden.
Die krampachtige pogingen van Duitsland en Nederland om de huishoudboekjes op orde te brengen, is een heel andere exercitie, met een heel ander perspectief.
PS: Als GOUD de nieuwe standaard wordt, ziet het er niet bijster hoopgevend voor ons uit. DNB heeft scheepsladingen Nederlands goud verkocht, dwong pensioenfondsen zelfs via de rechter dat ook te doen, omdat (Angelsaksische) 'economen' zeiden dat de tijd van goud voorbij was. En wat we nog aan goud hebben, ligt in de VS opgeslagen, naar verluid. Goeie kans, dat als we inderdaad terug gaan naar het goud, de VS dat goud confiskeert, en ons 'compenseert' in 'Nieuwe Dollars', waarvan ze zelf de koers versus het goud kunnen vaststellen: 'Major Haircut' voor ons! Daarbij zullen ze ons 'tegen gunstige voorwaarden' (voor hun banken) best meer 'Nieuwe Dollars' willen LENEN.
donderdag 23 februari 2012 om 07:26
Wat vind jij van dit plan?
TOPECONOMEN Duurzame financiering nodig
‘Hervorm in zes stappen woningmarkt’
Topeconomen willen woningmarkt in zes stapppen hervormen.
Overdrachtsbelasting moet verdwijnen en hypotheekschuld wordt beperkt.
Huren moeten geleidelijk naar ‘marktconform niveau’.
AMSTERDAM – Een groep van 22 vooraanstaande economen stelt in een ‘zesstappenplan’ dat hervorming van de woningmarkt noodzakelijk is. Als belangrijkste maatregel zien zij de geleidelijke afbouw van de aftrek van hypotheekrente.
Intiatiefnemers zijn Lans Bovenberg van de Universiteit van Tilburg en Dirk Schoenmaker van de Duisenberg school of finance. De economen willen een ‘handvat bieden aan de politiek’. Tot dusver verzetten de regeringspartijen CDA en VVD zich tegen het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en dat geldt ook voor gedoogpartner PVV.
Het plan is ondertekend door topeconomen van linkse én rechtse signatuur als Arnoud Boot, Sweder van Wijnbergen en Herman Wijffels.
De economen wijzen erop dat ‘ het huidige systeem van woningfinanciering’ leidt tot overmatige hyptheekschuld van de huishoudens. Inmiddels zou 80 procent van de bevolking denken dat de aftrek sowieso minder wordt en daardoor zit volgens de economen nu de woningmarkt op slot.
Ze pleiten voor de afbouw van de aftrek van hypotheekrente in combinatie met maatregelen als het afschaffen van de overdrachtsbelasting, die betaald moet worden bij de aankoop van een huis, en het beperken van de hoogte van de hypotheekschuld.
Ook pleiten ze voor nieuwe, transparante financieringsvormen, die de rentekosten en de risico’s verlagen en starters meer mogelijkheden geven om een huis te kopen. Dat kan als pensioenfondsen tegen betere voorwaarden kunnen investeren in hypotheken. Dat verkleint de herfinancieringsrisico’s van banken aanzienlijk.
Om de huurmarkt beter te laten functioneren zouden de huren ‘geleidelijk naar een marktconform niveau’ moeten worden opgetrokken. Zo verdwijnt de kloof tussen huren en kopen.
Het plan stuit op kritiek van de Woonbond. Die vindt dat het beleid moet uitgaan van een gelijke behandeling van kopers en huurders. „Er is geen reden om huren of kopen vanuit de overheid te bevoordelen of te benadelen.”
Ook willen de economen de grens van de Nationale Hypotheek Garantie verlagen naar 265.000 euro, zodat de overheid minder risico loopt.
Copyright (c)2012 De Gelderlander 23/02/2012
TOPECONOMEN Duurzame financiering nodig
‘Hervorm in zes stappen woningmarkt’
Topeconomen willen woningmarkt in zes stapppen hervormen.
Overdrachtsbelasting moet verdwijnen en hypotheekschuld wordt beperkt.
Huren moeten geleidelijk naar ‘marktconform niveau’.
AMSTERDAM – Een groep van 22 vooraanstaande economen stelt in een ‘zesstappenplan’ dat hervorming van de woningmarkt noodzakelijk is. Als belangrijkste maatregel zien zij de geleidelijke afbouw van de aftrek van hypotheekrente.
Intiatiefnemers zijn Lans Bovenberg van de Universiteit van Tilburg en Dirk Schoenmaker van de Duisenberg school of finance. De economen willen een ‘handvat bieden aan de politiek’. Tot dusver verzetten de regeringspartijen CDA en VVD zich tegen het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en dat geldt ook voor gedoogpartner PVV.
Het plan is ondertekend door topeconomen van linkse én rechtse signatuur als Arnoud Boot, Sweder van Wijnbergen en Herman Wijffels.
De economen wijzen erop dat ‘ het huidige systeem van woningfinanciering’ leidt tot overmatige hyptheekschuld van de huishoudens. Inmiddels zou 80 procent van de bevolking denken dat de aftrek sowieso minder wordt en daardoor zit volgens de economen nu de woningmarkt op slot.
Ze pleiten voor de afbouw van de aftrek van hypotheekrente in combinatie met maatregelen als het afschaffen van de overdrachtsbelasting, die betaald moet worden bij de aankoop van een huis, en het beperken van de hoogte van de hypotheekschuld.
Ook pleiten ze voor nieuwe, transparante financieringsvormen, die de rentekosten en de risico’s verlagen en starters meer mogelijkheden geven om een huis te kopen. Dat kan als pensioenfondsen tegen betere voorwaarden kunnen investeren in hypotheken. Dat verkleint de herfinancieringsrisico’s van banken aanzienlijk.
Om de huurmarkt beter te laten functioneren zouden de huren ‘geleidelijk naar een marktconform niveau’ moeten worden opgetrokken. Zo verdwijnt de kloof tussen huren en kopen.
Het plan stuit op kritiek van de Woonbond. Die vindt dat het beleid moet uitgaan van een gelijke behandeling van kopers en huurders. „Er is geen reden om huren of kopen vanuit de overheid te bevoordelen of te benadelen.”
Ook willen de economen de grens van de Nationale Hypotheek Garantie verlagen naar 265.000 euro, zodat de overheid minder risico loopt.
Copyright (c)2012 De Gelderlander 23/02/2012
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 23 februari 2012 om 09:12
Gijs, zoals in het artikel wordt gesteld, heeft de keiharde lobby om de HRA af te schaffen het effect gehad dat 80% er inmiddels van overtuigd is dat er 'iets' gaat gebeuren. Dito bij de banken, die de hypotheken zouden moeten verstrekken, maar dat niet meer doen. Iedereen wacht af. En bedankt, lobby!
Mijn mening over het afschaffen van de HRA is helder: Het is een belastingverhoging. En het verbaast mij niets dat deze economen daarvoor pleiten. Topeconomen, zoals ze genoemd worden, zijn adviseurs van regeringen. En 'bottom line' is, dat ze geld willen hebben om mee te spelen. Anders valt er niks te adviseren.
Waar topeconomen heden ook bevreesd voor zijn, is dat de banken onderuit gaan. Dus die willen ze ook bedienen, ten koste van de burger. En dat die banken in zo'n benarde positie terecht zijn gekomen, komt omdat geen van hen zag dat die banken op grote schaal fraudeerden.
Het idee om pensioenfondsen toegang te geven tot de woningmarkt is ook zoiets uit de maakbaarheids-koker die goed is voor de werkgelegenheid van economen. Maar bedenk eens wat hier feitelijk wordt gezegd: Je spaart voor je oude dag bij een pensioenfonds, en je mag dat geld (je EIGEN geld!) van dat fonds LENEN, tegen een leuke rente. Leuk voor economen en boekhouders die aan beide kanten goed kunnen verdienen.
Het argument dat steeds terugkeert, is dat de woningmarkt scheefgegroeid is door de overheidsbemoeienis. Nou, schaf dat dan af. Spaart tenminste het geld dat we kwijt zijn aan al die adviseurs van uiteenlopende regeringen. Minder complexiteit. En als je dan ECHT wat wil doen aan de toegang tot de woningmarkt, schaf dan die duizenden regeltjes af die met name de huurmarkt, en het lagere segment in de koopmarkt wurgen.
Nogmaals, afschaffen van de HRA is domweg een belastingverhoging. Iets anders kan ik er niet van maken. Ondanks de franje van het afschaffen van de overdrachtsbelasting.
Mijn mening over het afschaffen van de HRA is helder: Het is een belastingverhoging. En het verbaast mij niets dat deze economen daarvoor pleiten. Topeconomen, zoals ze genoemd worden, zijn adviseurs van regeringen. En 'bottom line' is, dat ze geld willen hebben om mee te spelen. Anders valt er niks te adviseren.
Waar topeconomen heden ook bevreesd voor zijn, is dat de banken onderuit gaan. Dus die willen ze ook bedienen, ten koste van de burger. En dat die banken in zo'n benarde positie terecht zijn gekomen, komt omdat geen van hen zag dat die banken op grote schaal fraudeerden.
Het idee om pensioenfondsen toegang te geven tot de woningmarkt is ook zoiets uit de maakbaarheids-koker die goed is voor de werkgelegenheid van economen. Maar bedenk eens wat hier feitelijk wordt gezegd: Je spaart voor je oude dag bij een pensioenfonds, en je mag dat geld (je EIGEN geld!) van dat fonds LENEN, tegen een leuke rente. Leuk voor economen en boekhouders die aan beide kanten goed kunnen verdienen.
Het argument dat steeds terugkeert, is dat de woningmarkt scheefgegroeid is door de overheidsbemoeienis. Nou, schaf dat dan af. Spaart tenminste het geld dat we kwijt zijn aan al die adviseurs van uiteenlopende regeringen. Minder complexiteit. En als je dan ECHT wat wil doen aan de toegang tot de woningmarkt, schaf dan die duizenden regeltjes af die met name de huurmarkt, en het lagere segment in de koopmarkt wurgen.
Nogmaals, afschaffen van de HRA is domweg een belastingverhoging. Iets anders kan ik er niet van maken. Ondanks de franje van het afschaffen van de overdrachtsbelasting.
donderdag 23 februari 2012 om 18:15
quote:jaap schreef op 23 februari 2012 @ 09:12:
Het idee om pensioenfondsen toegang te geven tot de woningmarkt is ook zoiets uit de maakbaarheids-koker die goed is voor de werkgelegenheid van economen. Maar bedenk eens wat hier feitelijk wordt gezegd: Je spaart voor je oude dag bij een pensioenfonds, en je mag dat geld (je EIGEN geld!) van dat fonds LENEN, tegen een leuke rente. Leuk voor economen en boekhouders die aan beide kanten goed kunnen verdienen.
.
Bij banken leen je ook je "eigen" geld.
Wat is het verschil of de pensioenfondsen in Azie beleggen en daar een X bedrag rendement op maken of dat de banken eindelijk eens fatsoenlijk concurrentie krijgen op de hypotheekmarkt.
Het idee om pensioenfondsen toegang te geven tot de woningmarkt is ook zoiets uit de maakbaarheids-koker die goed is voor de werkgelegenheid van economen. Maar bedenk eens wat hier feitelijk wordt gezegd: Je spaart voor je oude dag bij een pensioenfonds, en je mag dat geld (je EIGEN geld!) van dat fonds LENEN, tegen een leuke rente. Leuk voor economen en boekhouders die aan beide kanten goed kunnen verdienen.
.
Bij banken leen je ook je "eigen" geld.
Wat is het verschil of de pensioenfondsen in Azie beleggen en daar een X bedrag rendement op maken of dat de banken eindelijk eens fatsoenlijk concurrentie krijgen op de hypotheekmarkt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 23 februari 2012 om 23:29
Gijs, bij een bank leen ik toch niet mijn EIGEN geld? Tenzij je een stevig saldo op de bank hebt staan, maar voor de aanschaf van je huis geld gaat lenen, tegen een hogere rente dan je voor je spaargeld krijgt?
Bij een pensioenfonds leg je premie in. Stop die dan maar rechtstreeks in je huis. Scheelt een hoop tussenpersonen!
Bij een pensioenfonds leg je premie in. Stop die dan maar rechtstreeks in je huis. Scheelt een hoop tussenpersonen!
vrijdag 24 februari 2012 om 14:02
Ik snap nog niet helemaal waarom het niets oplevert qua overheidsschuld als de HRA wordt afgeschaft. Want sommige mensen krijgen veel rente terug op jaarbasis?
En ik vroeg mij ook hoe het zit met de zorgverzekering. Sinds het geprivatiseerd is, betaal ik inmiddels 5x zoveel, dan nog een een eigen risico en er wordt minder vergoed.
En ik hoor nog steeds dat de zorgkosten de spuigaten uitlopen. Was is ook zo geweest als het niet geprivatiseerd zou zijn?
En ik vroeg mij ook hoe het zit met de zorgverzekering. Sinds het geprivatiseerd is, betaal ik inmiddels 5x zoveel, dan nog een een eigen risico en er wordt minder vergoed.
En ik hoor nog steeds dat de zorgkosten de spuigaten uitlopen. Was is ook zo geweest als het niet geprivatiseerd zou zijn?
zondag 26 februari 2012 om 13:35
Sproetike, als de HRA wordt afgeschaft, levert dat de overheid wel geld op. En daarmee kan de staatsschuld worden teruggebracht, als de regering daarvoor kiest. Maar het is geen bezuiniging, omdat het geld afkomstig is van de burgers, die nu ineens veel meer belasting moeten betalen. Inderdaad exact hetzelfde als met die zorg. Eerst regelde de overheid een betaalbare zorg. En door die overheidstaak af te stoten, komen die kosten niet meer terug op het budget van de overheid. Maar voor jou, als burger, is het geen bezuiniging, maar een lastenverzwaringen. Op die manier maakt de overheid goede sier met het geld van anderen.
Een bezuiniging is het, als je iets niet meer doet. En als dat 'iets' geen primaire levensbehoefte is, of een kostenpost waaraan de burger niet (meer) kan ontsnappen.
Nu de HRA afschaffen, terwijl mensen vastzitten aan een hypotheek, en ze hun huis alleen met groot verlies kunnen verkopen, waarna ze achterblijven met een kapitale schuld, waarover de rente ook nog eens torenhoog is, omdat er geen onderpand meer is, is geen keuze. En wel of geen gezondheidszorg is, in een beschaafd, welvarend land ook geen keuze.
Bezuinigen zou (bijvoorbeeld) zijn: Stoppen met oorlogvoeren in Afghanistan, Libië en Syrië.
Een bezuiniging is het, als je iets niet meer doet. En als dat 'iets' geen primaire levensbehoefte is, of een kostenpost waaraan de burger niet (meer) kan ontsnappen.
Nu de HRA afschaffen, terwijl mensen vastzitten aan een hypotheek, en ze hun huis alleen met groot verlies kunnen verkopen, waarna ze achterblijven met een kapitale schuld, waarover de rente ook nog eens torenhoog is, omdat er geen onderpand meer is, is geen keuze. En wel of geen gezondheidszorg is, in een beschaafd, welvarend land ook geen keuze.
Bezuinigen zou (bijvoorbeeld) zijn: Stoppen met oorlogvoeren in Afghanistan, Libië en Syrië.
zondag 26 februari 2012 om 13:44
Iran heeft de levering van olie aan Griekenland gestopt. En andere leveranciers weigeren olie te leveren vanwege de onzekere financiële situatie. De EU mag aan de bak. Was Griekenland net 'gered' met een wurglening, gaat het weer hard onderuit als gevolg van de vurige wens van de Eurolanden om Iran een poot uit te draaien. Slimme zet van Iran in dit steekspel. De levering van olie stopzetten aan Engeland, Frankrijk of Nederland, maakt geen indruk. Maar druk uitoefenen op de landen in de Eurozone door de onderlinge solidariteit te testen, dat gaat van 'AUW!'
zondag 26 februari 2012 om 14:36
De Duitse minister van binnenlandse zaken heeft in een interview met Der Spiegel gezegd, dat Griekenland beter de EU kan verlaten. Duidelijk niet iets waar hij, als minister van Binnenlandse Zaken! een uitspraak over zou moeten doen, en strijdig met het formele standpunt van Merkel. Daags voor een stemming in de Bondsdag over een lening van 130 miljard, kan dit alleen maar gezien worden als een politieke manoeuvre.
Het is voor de Grieken te hopen, dat ze dan ook de moed hebben om door te pakken, en alle vorderingen van de EU, IMF, en EU-banken, Amerikaanse banken en hedgefunds nietig verklaren, en alle bezittingen van Europese firma's nationaliseren. Afstand nemen van het EU-buitenland beleid. Olie kopen in Iran en Rusland. Hun havens aanbieden aan de Russen. En de Chinezen interesseren in investeringen, en het gebruik van de nationale luchthaven als 'hub' in Europa.
Het is voor de Grieken te hopen, dat ze dan ook de moed hebben om door te pakken, en alle vorderingen van de EU, IMF, en EU-banken, Amerikaanse banken en hedgefunds nietig verklaren, en alle bezittingen van Europese firma's nationaliseren. Afstand nemen van het EU-buitenland beleid. Olie kopen in Iran en Rusland. Hun havens aanbieden aan de Russen. En de Chinezen interesseren in investeringen, en het gebruik van de nationale luchthaven als 'hub' in Europa.
zondag 26 februari 2012 om 14:48
quote:sproetike schreef op 24 februari 2012 @ 14:02:
En ik hoor nog steeds dat de zorgkosten de spuigaten uitlopen. Was is ook zo geweest als het niet geprivatiseerd zou zijn?
Ik kan eens kijken of ik die grafiek terug kan vinden maar in landen waar ze nog een traditioneel ziekenfonds hebben zoals Zweden lopen de zorgkosten per hoofd van de bevolking net zo hard op als in Landen met een private zorgstelsel.
Het is het kiezen uit twee kwaden.
1) Ambtenaren regelen de zorg
2) Managers met bonussen regelen de zorg
Een vriend van me werkte bij het ziekenfonds en hij verteld wel eens wat daar over de balk ging.
Voorbeeld:
Het verstrekken van hulpmiddelen ging al jaren via leverancier X gewoon omdat dat makkelijk was, niemand lette er op wat voor prijs hij vroeg, de belastingbetaler was er "goed voor"
Nu zijn ze commercieel en krijgen dezelfde artikelen voor 25% van wat ze jarenlang betaalde.
Voorbeeld 2
Toen het nog ziekenfonds was werden personeelsfeesten nog op een doorbetaalde werkdag gehouden, onbeperkt eten en drinken en 2 BN die optraden Anita Meijer en Lee Towers
Nu is het personeelsfeest op een zaterdag, niet doorbetaald 7 consumptiebonnen en een lokaal bandje.
En de directie? Die reed toen een dikke auto van de zaak en doet dat nog steeds.
En ik hoor nog steeds dat de zorgkosten de spuigaten uitlopen. Was is ook zo geweest als het niet geprivatiseerd zou zijn?
Ik kan eens kijken of ik die grafiek terug kan vinden maar in landen waar ze nog een traditioneel ziekenfonds hebben zoals Zweden lopen de zorgkosten per hoofd van de bevolking net zo hard op als in Landen met een private zorgstelsel.
Het is het kiezen uit twee kwaden.
1) Ambtenaren regelen de zorg
2) Managers met bonussen regelen de zorg
Een vriend van me werkte bij het ziekenfonds en hij verteld wel eens wat daar over de balk ging.
Voorbeeld:
Het verstrekken van hulpmiddelen ging al jaren via leverancier X gewoon omdat dat makkelijk was, niemand lette er op wat voor prijs hij vroeg, de belastingbetaler was er "goed voor"
Nu zijn ze commercieel en krijgen dezelfde artikelen voor 25% van wat ze jarenlang betaalde.
Voorbeeld 2
Toen het nog ziekenfonds was werden personeelsfeesten nog op een doorbetaalde werkdag gehouden, onbeperkt eten en drinken en 2 BN die optraden Anita Meijer en Lee Towers
Nu is het personeelsfeest op een zaterdag, niet doorbetaald 7 consumptiebonnen en een lokaal bandje.
En de directie? Die reed toen een dikke auto van de zaak en doet dat nog steeds.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 februari 2012 om 14:50
quote:jaap schreef op 26 februari 2012 @ 14:36:
Het is voor de Grieken te hopen, dat ze dan ook de moed hebben om door te pakken, en alle vorderingen van de EU, IMF, en EU-banken, Amerikaanse banken en hedgefunds nietig verklaren, en alle bezittingen van Europese firma's nationaliseren. Afstand nemen van het EU-buitenland beleid. Olie kopen in Iran en Rusland. Hun havens aanbieden aan de Russen. En de Chinezen interesseren in investeringen, en het gebruik van de nationale luchthaven als 'hub' in Europa.En dan zeggen de EU landen "Goh jammer, laat maar zitten"
Ik denk dat het wel eens een ongemakkelijk situatie zou kunnen worden met misschien wel een zeeblokkade.
Het is voor de Grieken te hopen, dat ze dan ook de moed hebben om door te pakken, en alle vorderingen van de EU, IMF, en EU-banken, Amerikaanse banken en hedgefunds nietig verklaren, en alle bezittingen van Europese firma's nationaliseren. Afstand nemen van het EU-buitenland beleid. Olie kopen in Iran en Rusland. Hun havens aanbieden aan de Russen. En de Chinezen interesseren in investeringen, en het gebruik van de nationale luchthaven als 'hub' in Europa.En dan zeggen de EU landen "Goh jammer, laat maar zitten"
Ik denk dat het wel eens een ongemakkelijk situatie zou kunnen worden met misschien wel een zeeblokkade.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 februari 2012 om 15:07
quote:hollebollegijs schreef op 26 februari 2012 @ 14:50:
En dan zeggen de EU landen "Goh jammer, laat maar zitten"
Ik denk dat het wel eens een ongemakkelijk situatie zou kunnen worden met misschien wel een zeeblokkade.En een gasblokkade vanuit Rusland. Punt is, dat het tijd wordt dat de Eurozone-landen eens een keer volwassen worden. Of we zijn een federatie, en dan heb je rechten en plichten, sterk gelijkend op de verplichtingen in een huwelijk. Of ieder voor zich, en God voor ons allen na de scheiding, met plichten voor de draagkrachtige partij. Niet weglopen van vrouw en kinderen, maar wel eisen dat ze bij jou de was komt doen, je huis schoonhoudt, en op haar rug gaat liggen als je geen prostitué kunt vinden.
En dan zeggen de EU landen "Goh jammer, laat maar zitten"
Ik denk dat het wel eens een ongemakkelijk situatie zou kunnen worden met misschien wel een zeeblokkade.En een gasblokkade vanuit Rusland. Punt is, dat het tijd wordt dat de Eurozone-landen eens een keer volwassen worden. Of we zijn een federatie, en dan heb je rechten en plichten, sterk gelijkend op de verplichtingen in een huwelijk. Of ieder voor zich, en God voor ons allen na de scheiding, met plichten voor de draagkrachtige partij. Niet weglopen van vrouw en kinderen, maar wel eisen dat ze bij jou de was komt doen, je huis schoonhoudt, en op haar rug gaat liggen als je geen prostitué kunt vinden.
