Actueel
alle pijlers
Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...
maandag 12 september 2011 om 09:41
Wat zou er gebeuren als alle landen ter wereld elkaars schulden zouden kwijtschelden, en iedereen met een schone lei zou kunnen beginnen?
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
zondag 26 februari 2012 om 15:14
quote:jaap schreef op 26 februari 2012 @ 15:07:
[...]
En een gasblokkade vanuit Rusland. Punt is, dat het tijd wordt dat de Eurozone-landen eens een keer volwassen worden. Of we zijn een federatie, en dan heb je rechten en plichten, sterk gelijkend op de verplichtingen in een huwelijk. Of ieder voor zich, en God voor ons allen na de scheiding, met plichten voor de draagkrachtige partij. Niet weglopen van vrouw en kinderen, maar wel eisen dat ze bij jou de was komt doen, je huis schoonhoudt, en op haar rug gaat liggen als je geen prostitué kunt vinden.
Mee eens maaaaaaar schulden moet je terugbetalen en ja ik zou er een voorstander van zijn om dit op iets langere termijn te gaan doen, zet maar even in de koelkast.
En nee er is nu al een boel weggesaneerd dus Griekenland zal, in dit geval niet vroeger maar later terug moeten betalen.
Mmmm een gasblokkade uit Rusland
Die hebben de ¤¤¤ ook hard nodig hoor.
Rusland gaat zijn nek ook niet uitsteken voor olijven en Fetakaas.
[...]
En een gasblokkade vanuit Rusland. Punt is, dat het tijd wordt dat de Eurozone-landen eens een keer volwassen worden. Of we zijn een federatie, en dan heb je rechten en plichten, sterk gelijkend op de verplichtingen in een huwelijk. Of ieder voor zich, en God voor ons allen na de scheiding, met plichten voor de draagkrachtige partij. Niet weglopen van vrouw en kinderen, maar wel eisen dat ze bij jou de was komt doen, je huis schoonhoudt, en op haar rug gaat liggen als je geen prostitué kunt vinden.
Mee eens maaaaaaar schulden moet je terugbetalen en ja ik zou er een voorstander van zijn om dit op iets langere termijn te gaan doen, zet maar even in de koelkast.
En nee er is nu al een boel weggesaneerd dus Griekenland zal, in dit geval niet vroeger maar later terug moeten betalen.
Mmmm een gasblokkade uit Rusland
Die hebben de ¤¤¤ ook hard nodig hoor.
Rusland gaat zijn nek ook niet uitsteken voor olijven en Fetakaas.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 februari 2012 om 15:22
quote:hollebollegijs schreef op 26 februari 2012 @ 14:48:
Ik kan eens kijken of ik die grafiek terug kan vinden maar in landen waar ze nog een traditioneel ziekenfonds hebben zoals Zweden lopen de zorgkosten per hoofd van de bevolking net zo hard op als in Landen met een private zorgstelsel. (..)
Over die grafiek ontstond de eerste keer ook al discussie. Wat wordt er in dat soort grafieken vergeleken? Het is een koud kunstje om een grafiek te produceren die 'aantoont' dat de kosten van geprivatiseerde zorg net zo hard stijgt als de kosten van zorg die door de overheid wordt verzorgd. Maar als de kwaliteit van die zorg niet constant is over de jaren, en er in de geprivatiseerde zorg steeds meer uit het pakket wordt gedonderd, vergelijk je appels met peren. Een vergelijking heeft uitsluitend zin, als identieke pakketten worden vergeleken. Die niet alleen in naam identiek zijn, maar ook op het niveau van de kwaliteit, met inbegrip van bereikbaarheid. Dus niet dat je in het ene geval vier jaar op een wachtlijst staat, terwijl je in het andere geval per helicopter naar de locatie wordt gebracht waar je de volgende dag behandeld kunt worden.
En dat alles in een rekeneenheid die gecorrigeerd is voor fluctuaties in de koopkracht van de lokale munt door andere oorzaken.
Ik kan eens kijken of ik die grafiek terug kan vinden maar in landen waar ze nog een traditioneel ziekenfonds hebben zoals Zweden lopen de zorgkosten per hoofd van de bevolking net zo hard op als in Landen met een private zorgstelsel. (..)
Over die grafiek ontstond de eerste keer ook al discussie. Wat wordt er in dat soort grafieken vergeleken? Het is een koud kunstje om een grafiek te produceren die 'aantoont' dat de kosten van geprivatiseerde zorg net zo hard stijgt als de kosten van zorg die door de overheid wordt verzorgd. Maar als de kwaliteit van die zorg niet constant is over de jaren, en er in de geprivatiseerde zorg steeds meer uit het pakket wordt gedonderd, vergelijk je appels met peren. Een vergelijking heeft uitsluitend zin, als identieke pakketten worden vergeleken. Die niet alleen in naam identiek zijn, maar ook op het niveau van de kwaliteit, met inbegrip van bereikbaarheid. Dus niet dat je in het ene geval vier jaar op een wachtlijst staat, terwijl je in het andere geval per helicopter naar de locatie wordt gebracht waar je de volgende dag behandeld kunt worden.
En dat alles in een rekeneenheid die gecorrigeerd is voor fluctuaties in de koopkracht van de lokale munt door andere oorzaken.
zondag 26 februari 2012 om 15:34
quote:hollebollegijs schreef op 26 februari 2012 @ 15:14:
Mee eens maaaaaaar schulden moet je terugbetalen en ja ik zou er een voorstander van zijn om dit op iets langere termijn te gaan doen, zet maar even in de koelkast.
En nee er is nu al een boel weggesaneerd dus Griekenland zal, in dit geval niet vroeger maar later terug moeten betalen.
Mmmm een gasblokkade uit Rusland
Die hebben de ¤¤¤ ook hard nodig hoor.
Rusland gaat zijn nek ook niet uitsteken voor olijven en Fetakaas.
Gemeenschap van goederen, Gijs. En bij een faillissement (wat dit zou zijn) blijft de schuldeiser zitten met de schulden.
Overigens steekt Rusland zijn nek niet uit als het de gaskraan dichtdraait. En zeker niet als goud de nieuwe standaard in de wereldhandel wordt, zoals ik hiervoor al betoogde. En wat in 2009 notabene door Poetin is geopperd. De nieuwe leidingen richting China naderen hun voltooiing.
Rusland aast al sinds mensenheugenis op havens aan 'warm' water. En Griekenland is een zeevarende natie met een voortreffelijke haven in Piraeus. Daarnaast is het land strategisch gezien een juweeltje voor de Russen, met zicht op expansie via Italië en Spanje, als die van de Duitse minister van binnenlandse zaken en onze eigen Rutte/de Jager ook uit mogen stappen, omdat ze teveel kosten.
Mee eens maaaaaaar schulden moet je terugbetalen en ja ik zou er een voorstander van zijn om dit op iets langere termijn te gaan doen, zet maar even in de koelkast.
En nee er is nu al een boel weggesaneerd dus Griekenland zal, in dit geval niet vroeger maar later terug moeten betalen.
Mmmm een gasblokkade uit Rusland
Die hebben de ¤¤¤ ook hard nodig hoor.
Rusland gaat zijn nek ook niet uitsteken voor olijven en Fetakaas.
Gemeenschap van goederen, Gijs. En bij een faillissement (wat dit zou zijn) blijft de schuldeiser zitten met de schulden.
Overigens steekt Rusland zijn nek niet uit als het de gaskraan dichtdraait. En zeker niet als goud de nieuwe standaard in de wereldhandel wordt, zoals ik hiervoor al betoogde. En wat in 2009 notabene door Poetin is geopperd. De nieuwe leidingen richting China naderen hun voltooiing.
Rusland aast al sinds mensenheugenis op havens aan 'warm' water. En Griekenland is een zeevarende natie met een voortreffelijke haven in Piraeus. Daarnaast is het land strategisch gezien een juweeltje voor de Russen, met zicht op expansie via Italië en Spanje, als die van de Duitse minister van binnenlandse zaken en onze eigen Rutte/de Jager ook uit mogen stappen, omdat ze teveel kosten.
zondag 26 februari 2012 om 18:08
quote:jaap schreef op 26 februari 2012 @ 15:22:
[...]
Over die grafiek ontstond de eerste keer ook al discussie. Wat wordt er in dat soort grafieken vergeleken? Het is een koud kunstje om een grafiek te produceren die 'aantoont' dat de kosten van geprivatiseerde zorg net zo hard stijgt als de kosten van zorg die door de overheid wordt verzorgd. Maar als de kwaliteit van die zorg niet constant is over de jaren, en er in de geprivatiseerde zorg steeds meer uit het pakket wordt gedonderd, vergelijk je appels met peren. Een vergelijking heeft uitsluitend zin, als identieke pakketten worden vergeleken. Die niet alleen in naam identiek zijn, maar ook op het niveau van de kwaliteit, met inbegrip van bereikbaarheid. Dus niet dat je in het ene geval vier jaar op een wachtlijst staat, terwijl je in het andere geval per helicopter naar de locatie wordt gebracht waar je de volgende dag behandeld kunt worden.
En dat alles in een rekeneenheid die gecorrigeerd is voor fluctuaties in de koopkracht van de lokale munt door andere oorzaken.
Jaap, het ging om gezondheidskosten per hoofd van de bevolking niet om uitgekeerde bedragen en over wachtlijsten gesproken dat is nu juist een probleem in Zweden terwijl wij er hier sinds de jaren '90 vanaf zijn.
Google maar eens op Försäkringskassan dan beland je in het Nederland van de jaren '80
Zweden betalen het ziekenfonds via de belastingdienst, wij rechtstreeks
Maar goed ieder systeem heeft zijn voor en nadelen.
Terug on-topic, heb je deze al gelezen?
Nu snap ik waarom iedere bank zijn rente op spaarrekeningen verlaagd.
ECB in schijnwerpers op beurzen
16:15 26-2-2012
AMSTERDAM (AFN) - Europa zal de komende week weer in de schijnwerpers staan bij beleggers. Een tweede financieringsoperatie door de Europese Central Bank (ECB) woensdag en een ontmoeting tussen de Europese ministers van Financiën over een eventuele ophoging van het noodfonds EFSF donderdag en vrijdag zijn de belangrijkste agendapunten.
ECB in schijnwerpers op beurzen De ECB verstrekt woensdag voor de tweede keer onbeperkt driejarig krediet tegen een extreem lage rente van 1 procent. Bij de eerste ronde van die kredieten eind december tekenden banken voor bijna 500 miljard euro in. Deze actie wordt gezien als een van de belangrijkste redenen voor de afname van de onrust in de financiële sector sinds het begin van dit jaar.
Beleggers zijn benieuwd in welke mate banken woensdag beroep doen op de ECB. Waarschijnlijk is het voorlopig de laatste financieringsoperatie van de ECB. ,,Tenzij de eurocrisis verder significant verslechtert, is een nieuwe grote financieringsoperatie onwaarschijnlijk'', aldus hoofdeconoom Thomas Mayer van Deutsche Bank.
[...]
Over die grafiek ontstond de eerste keer ook al discussie. Wat wordt er in dat soort grafieken vergeleken? Het is een koud kunstje om een grafiek te produceren die 'aantoont' dat de kosten van geprivatiseerde zorg net zo hard stijgt als de kosten van zorg die door de overheid wordt verzorgd. Maar als de kwaliteit van die zorg niet constant is over de jaren, en er in de geprivatiseerde zorg steeds meer uit het pakket wordt gedonderd, vergelijk je appels met peren. Een vergelijking heeft uitsluitend zin, als identieke pakketten worden vergeleken. Die niet alleen in naam identiek zijn, maar ook op het niveau van de kwaliteit, met inbegrip van bereikbaarheid. Dus niet dat je in het ene geval vier jaar op een wachtlijst staat, terwijl je in het andere geval per helicopter naar de locatie wordt gebracht waar je de volgende dag behandeld kunt worden.
En dat alles in een rekeneenheid die gecorrigeerd is voor fluctuaties in de koopkracht van de lokale munt door andere oorzaken.
Jaap, het ging om gezondheidskosten per hoofd van de bevolking niet om uitgekeerde bedragen en over wachtlijsten gesproken dat is nu juist een probleem in Zweden terwijl wij er hier sinds de jaren '90 vanaf zijn.
Google maar eens op Försäkringskassan dan beland je in het Nederland van de jaren '80
Zweden betalen het ziekenfonds via de belastingdienst, wij rechtstreeks
Maar goed ieder systeem heeft zijn voor en nadelen.
Terug on-topic, heb je deze al gelezen?
Nu snap ik waarom iedere bank zijn rente op spaarrekeningen verlaagd.
ECB in schijnwerpers op beurzen
16:15 26-2-2012
AMSTERDAM (AFN) - Europa zal de komende week weer in de schijnwerpers staan bij beleggers. Een tweede financieringsoperatie door de Europese Central Bank (ECB) woensdag en een ontmoeting tussen de Europese ministers van Financiën over een eventuele ophoging van het noodfonds EFSF donderdag en vrijdag zijn de belangrijkste agendapunten.
ECB in schijnwerpers op beurzen De ECB verstrekt woensdag voor de tweede keer onbeperkt driejarig krediet tegen een extreem lage rente van 1 procent. Bij de eerste ronde van die kredieten eind december tekenden banken voor bijna 500 miljard euro in. Deze actie wordt gezien als een van de belangrijkste redenen voor de afname van de onrust in de financiële sector sinds het begin van dit jaar.
Beleggers zijn benieuwd in welke mate banken woensdag beroep doen op de ECB. Waarschijnlijk is het voorlopig de laatste financieringsoperatie van de ECB. ,,Tenzij de eurocrisis verder significant verslechtert, is een nieuwe grote financieringsoperatie onwaarschijnlijk'', aldus hoofdeconoom Thomas Mayer van Deutsche Bank.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 februari 2012 om 20:44
Gijs, even dat gezondheids-dwaalspoor daargelaten.
De ECB leent banken geld tegen een bizar lage rente. De FED zit daar nog ruimschoots ONDER. En die ridicule (negatieve) rente, als je bedenkt dat de inflatie procenten HOGER is, maakt dat niet alleen sparen niks oplevert. Het zorgt er ook voor dat de pensioenuitkeringen tot bijna 12% omlaag gaan.
Tegelijkertijd ZOU je zeggen dat dan ook de hypotheekrente, en rente op andere vormen van krediet, ONDER de inflatie zouden moeten liggen. Dan nog scoren de banken een leuke winst, nietwaar? Lenen tegen 1%, uitzetten tegen 3%, is 2% 'in the pocket'. Cadeautje van de belastingbetaler aan de banken.
Begrijp je waar ik mij al die tijd zo druk over maak? En waarom ik maar blijf zeggen, dat WIJ die bonussen, dividenden en snel stijgende 'bottom line' van die banken betalen? Zonder dat die dure jongens er zelfs maar hun bed voor uit hoeven komen?
De ECB leent banken geld tegen een bizar lage rente. De FED zit daar nog ruimschoots ONDER. En die ridicule (negatieve) rente, als je bedenkt dat de inflatie procenten HOGER is, maakt dat niet alleen sparen niks oplevert. Het zorgt er ook voor dat de pensioenuitkeringen tot bijna 12% omlaag gaan.
Tegelijkertijd ZOU je zeggen dat dan ook de hypotheekrente, en rente op andere vormen van krediet, ONDER de inflatie zouden moeten liggen. Dan nog scoren de banken een leuke winst, nietwaar? Lenen tegen 1%, uitzetten tegen 3%, is 2% 'in the pocket'. Cadeautje van de belastingbetaler aan de banken.
Begrijp je waar ik mij al die tijd zo druk over maak? En waarom ik maar blijf zeggen, dat WIJ die bonussen, dividenden en snel stijgende 'bottom line' van die banken betalen? Zonder dat die dure jongens er zelfs maar hun bed voor uit hoeven komen?
zondag 26 februari 2012 om 20:58
quote:jaap schreef op 26 februari 2012 @ 20:44:
Begrijp je waar ik mij al die tijd zo druk over maak? En waarom ik maar blijf zeggen, dat WIJ die bonussen, dividenden en snel stijgende 'bottom line' van die banken betalen? Zonder dat die dure jongens er zelfs maar hun bed voor uit hoeven komen?
Kreeg gisteren een brief van de ING dat sparen tot ¤25.000 nu beloond wordt met een rente van, hou je ergens aan vast, 2,8% dat snap ik als je elders goedkoper kan lenen.
Heb je die uitzending van Zembla nog gekeken? Over horrorhypotheken.
De SNS kwam voorbij, nu weet ik van een vriend die daar werkte dat je daar extra beloningen kreeg voor "gekke" hypotheken zoals beleggingshypotheken , en ja hoor wat hadden deze gedupeerden? Inderdaad een BH
Maar goed we zullen deze malaise uit moeten zitten en hopen dat we er iets van leren, maar wat zijn Churchill ook alweer:
"Het enige dat we van de geschiedenis leren is dat we er niets van leren"
Ben net terug uit München (Hauptstadt der Bewegung) zou het er ooit nog van komen? Dat we zelfs die les niet goed begrepen hebben
Begrijp je waar ik mij al die tijd zo druk over maak? En waarom ik maar blijf zeggen, dat WIJ die bonussen, dividenden en snel stijgende 'bottom line' van die banken betalen? Zonder dat die dure jongens er zelfs maar hun bed voor uit hoeven komen?
Kreeg gisteren een brief van de ING dat sparen tot ¤25.000 nu beloond wordt met een rente van, hou je ergens aan vast, 2,8% dat snap ik als je elders goedkoper kan lenen.
Heb je die uitzending van Zembla nog gekeken? Over horrorhypotheken.
De SNS kwam voorbij, nu weet ik van een vriend die daar werkte dat je daar extra beloningen kreeg voor "gekke" hypotheken zoals beleggingshypotheken , en ja hoor wat hadden deze gedupeerden? Inderdaad een BH
Maar goed we zullen deze malaise uit moeten zitten en hopen dat we er iets van leren, maar wat zijn Churchill ook alweer:
"Het enige dat we van de geschiedenis leren is dat we er niets van leren"
Ben net terug uit München (Hauptstadt der Bewegung) zou het er ooit nog van komen? Dat we zelfs die les niet goed begrepen hebben
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 26 februari 2012 om 22:18
quote:liubi schreef op 26 februari 2012 @ 18:18:
Jaren geleden kwam ik deze quote tegen op de universiteit:
It will not be any European statesman who will unite Europe: Europe will be united by the Chinese.
van de Gaulle.
Wat denk je, het ziet er haast naar uit dat het werkelijkheid gaat worden.
Vrees niet dat De Gaulle gelijk krijgt. Er is geen staatsman zoals hij die het proces in goede banen zou kunnen leiden. China is belangrijk voor Europa, en andersom. Maar de Chinezen kunnen ook zonder verenigd Europa. Misschien wel beter, als de rook straks is opgetrokken. Al die op zichzelf teruggetrokken landjes, die elkaar scheel aankijken en voor geen cent, frank, pfennig of peseta vertrouwen. Heerlijk shoppen voor die Chinezen!
Geef een Europeaan de keus tussen een goudklomp als Europeaan, of een korst beschimmeld brood als provinciaal in een archaïsch landje vol douane-ambtenaren en grenswachten, en hij kiest voor die korst brood.
Als de voortekenen niet bedriegen, zijn China en Rusland, met nog een stel landen in Azië en Zuid-Amerika, aan het voorbereiden op een wereld-na-de-Dollar. Met een terugkeer naar de goudstandaard.
Het is niet denkbeeldig, dat enkele Europese landen aansluiting zoeken bij die landen, nadat de EU uiteen is geklapt, en de rook is opgetrokken na een 'Iran-oorlog'. Als ik er even vanuit mag gaan dat die er komt, en dat alle betrokkenen tenminste zo verstandig zijn om hun kernarsenaal in de silo's te houden.......
Jaren geleden kwam ik deze quote tegen op de universiteit:
It will not be any European statesman who will unite Europe: Europe will be united by the Chinese.
van de Gaulle.
Wat denk je, het ziet er haast naar uit dat het werkelijkheid gaat worden.
Vrees niet dat De Gaulle gelijk krijgt. Er is geen staatsman zoals hij die het proces in goede banen zou kunnen leiden. China is belangrijk voor Europa, en andersom. Maar de Chinezen kunnen ook zonder verenigd Europa. Misschien wel beter, als de rook straks is opgetrokken. Al die op zichzelf teruggetrokken landjes, die elkaar scheel aankijken en voor geen cent, frank, pfennig of peseta vertrouwen. Heerlijk shoppen voor die Chinezen!
Geef een Europeaan de keus tussen een goudklomp als Europeaan, of een korst beschimmeld brood als provinciaal in een archaïsch landje vol douane-ambtenaren en grenswachten, en hij kiest voor die korst brood.
Als de voortekenen niet bedriegen, zijn China en Rusland, met nog een stel landen in Azië en Zuid-Amerika, aan het voorbereiden op een wereld-na-de-Dollar. Met een terugkeer naar de goudstandaard.
Het is niet denkbeeldig, dat enkele Europese landen aansluiting zoeken bij die landen, nadat de EU uiteen is geklapt, en de rook is opgetrokken na een 'Iran-oorlog'. Als ik er even vanuit mag gaan dat die er komt, en dat alle betrokkenen tenminste zo verstandig zijn om hun kernarsenaal in de silo's te houden.......
dinsdag 28 februari 2012 om 18:44
Niet exact 'Eurocrisis', maar toch wel passend in dit topic, lijkt mij. HIER een artikel over General Electric (GE), dat nagenoeg geen belasting betaalde aan de Federale overheid in de VS. Hoewel het een van de grootste bedrijven ter wereld is. En een belangrijke 'speler' in het 'militair-industrieel-complex', zoals Eisenhouwer het noemde. De lobbygroep die zich inzet voor meer oorlog, omdat ze daar flink aan verdienen. Het saldo van 'baten en lasten' voor GE maakt duidelijk dat het feitelijk een overheidsbedrijf is, met private dochterondernemingen.
dinsdag 28 februari 2012 om 18:51
Ook de Amerikaanse olieindustrie, die jaarlijks met om en nabij 7 miljard Dollar uit de staatskas wordt gesteund, roert zich. De voorstellen van Obama op belastinggebied voorzien weliswaar in een verlaging van de 'corporate tax', maar er worden ook enkele gaten in het belastingsysteem gedicht. Die verlaging van de 'corporate tax', daar hoor je ze niet over. Die subsidie van 7 miljard willen ze echter onder geen beding kwijt!
dinsdag 28 februari 2012 om 20:31
quote:sproetike schreef op 28 februari 2012 @ 20:05:
plasterk wil griekenland meer geld geven.
Als we Griekenland in het allereerste begin een paar losse miljarden hadden toegeschoven, was er nooit een 'Eurocrisis' geweest. Maar dankzij de Duitsers en de Nederlanders, kost het nu honderden miljarden. Echter: Waar het nu nog steeds over gaat, zijn LENINGEN! Dat maakt dat het niet overwaait.
De staatsschuld van Griekenland is hoog. Maar zelfs percentagegewijs maar een schijntje van wat Japan in het rood staat! Toch hoor je niemand over enige 'Japan-crises'. De VS en het VK gaan ook rap richting Griekse schuldenberg, als percentage van het GDP. Toch worstelen die landen allemaal niet met zo'n wurgende rente, wat wel het geval zou zijn als er een 'vrije markt' voor schuldpapier van de overheid zou zijn, en de overheden zich er niet mee zouden bemoeien.Zou Griekenland dezelfde rente betalen op hun staatsschuld als de VS, Japan, het VK, Duitsland of Nederland, dat konden ze hun problemen met twee vingers in hun neus oplossen!
Zo'n lagere rente zouden ze 'gisteren' hebben, als alle landen in de Eurozone zouden zeggen: 'Als je aan Griekenland komt, kom je aan ons!' Maar dat zeggen ze niet. En waarom niet? Omdat hun banken leuk verdienen aan die hoge rente. En dat betekent dat ze niet zelf hun banken hoeven te redden. Maar dat ze de Grieken ervoor op kunnen laten draaien.
Als Plasterk zegt dat hij Griekenland steunt, toont hij 'ballen' in een discussie die aan elkaar hangt van de opportunistische, populistische politieke eendagsvliegen die in Europa de norm zijn. Hulde!
plasterk wil griekenland meer geld geven.
Als we Griekenland in het allereerste begin een paar losse miljarden hadden toegeschoven, was er nooit een 'Eurocrisis' geweest. Maar dankzij de Duitsers en de Nederlanders, kost het nu honderden miljarden. Echter: Waar het nu nog steeds over gaat, zijn LENINGEN! Dat maakt dat het niet overwaait.
De staatsschuld van Griekenland is hoog. Maar zelfs percentagegewijs maar een schijntje van wat Japan in het rood staat! Toch hoor je niemand over enige 'Japan-crises'. De VS en het VK gaan ook rap richting Griekse schuldenberg, als percentage van het GDP. Toch worstelen die landen allemaal niet met zo'n wurgende rente, wat wel het geval zou zijn als er een 'vrije markt' voor schuldpapier van de overheid zou zijn, en de overheden zich er niet mee zouden bemoeien.Zou Griekenland dezelfde rente betalen op hun staatsschuld als de VS, Japan, het VK, Duitsland of Nederland, dat konden ze hun problemen met twee vingers in hun neus oplossen!
Zo'n lagere rente zouden ze 'gisteren' hebben, als alle landen in de Eurozone zouden zeggen: 'Als je aan Griekenland komt, kom je aan ons!' Maar dat zeggen ze niet. En waarom niet? Omdat hun banken leuk verdienen aan die hoge rente. En dat betekent dat ze niet zelf hun banken hoeven te redden. Maar dat ze de Grieken ervoor op kunnen laten draaien.
Als Plasterk zegt dat hij Griekenland steunt, toont hij 'ballen' in een discussie die aan elkaar hangt van de opportunistische, populistische politieke eendagsvliegen die in Europa de norm zijn. Hulde!
woensdag 29 februari 2012 om 20:00
Interessante verschillen in de prijzen van auto-brandstof per land. Over de VS zullen we het maar niet hebben. Maar ook in Europa lopen de prijzen sterk uiteen. Deels als gevolg van de belasting. Maar dat is niet de enige verklaring.
Het land met de hoogste belasting op benzine (59%), is het Verenigd Koninkrijk. Nederland en Griekenland volgen op de voet, met 58%. Desondanks is de benzineprijs in Griekenland 1,74. In ons land 1,73. En in het Verenigd Koninkrijk slechts 1,61. Hoe rijker het land, hoe lager de opslag die de oliebedrijven rekenen?
Voor diesel betaal je in het Verenigd Koninkrijk de hoofdprijs. 1,71. Een dubbeltje MEER dan voor benzine. Maar daar kennen ze dan ook 57% belasting op diesel. Terwijl wij weliswaar 'slechts' 1,44 betalen, maar de belasting met 46% ook liefst 11% lager ligt. Opnieuw valt hier op, dat Griekenland dezelfde belasting kent als ons land. Maar diesel aan de pomp wel 1,55 kost. Wederom: Hoe armer de bevolking, hoe meer men betaalt?
Het land met de hoogste belasting op benzine (59%), is het Verenigd Koninkrijk. Nederland en Griekenland volgen op de voet, met 58%. Desondanks is de benzineprijs in Griekenland 1,74. In ons land 1,73. En in het Verenigd Koninkrijk slechts 1,61. Hoe rijker het land, hoe lager de opslag die de oliebedrijven rekenen?
Voor diesel betaal je in het Verenigd Koninkrijk de hoofdprijs. 1,71. Een dubbeltje MEER dan voor benzine. Maar daar kennen ze dan ook 57% belasting op diesel. Terwijl wij weliswaar 'slechts' 1,44 betalen, maar de belasting met 46% ook liefst 11% lager ligt. Opnieuw valt hier op, dat Griekenland dezelfde belasting kent als ons land. Maar diesel aan de pomp wel 1,55 kost. Wederom: Hoe armer de bevolking, hoe meer men betaalt?
woensdag 29 februari 2012 om 23:01
De ECB heeft banken 529 Miljard Euro 'geleend'. Ik zet dat maar even tussen haakjes, omdat het feitelijk gaat om weggeven. Althans, het geld moet ooit wel worden terugbetaald, maar de rente is dusdanig laag, dat je Gekke Gerritje bent als je niet instapt. Zelfs als je extreem conservatief 'belegd', maakt de banken nog kapitalen winst. En die winst mogen ze houden, uiteraard.......
Bedenk wel, dat als de ECB tegen 1 procent geld 'uitleent' aan de banken, en de inflatie is 4%, dat het dan de Europese belastingbetaler is die het verschil van drie procent bij mag passen! En woont die Europese burger in een land waar de rente op staatsschuld iets van 6% is, en die banken 'beleggen' in die obligaties, dan komt die zes procent daar nog bij!
Hoe we het ook wenden of keren, dit is de zoveelste overdracht van belastinggeld naar de banken. Niet dat het niet moet. Maar het zijn domweg staatsbedrijven. De 'vrije markt' bestaat niet meer. En alle salarissen die er bij de banken worden betaald, komen uit de belastingpot.
Bedenk wel, dat als de ECB tegen 1 procent geld 'uitleent' aan de banken, en de inflatie is 4%, dat het dan de Europese belastingbetaler is die het verschil van drie procent bij mag passen! En woont die Europese burger in een land waar de rente op staatsschuld iets van 6% is, en die banken 'beleggen' in die obligaties, dan komt die zes procent daar nog bij!
Hoe we het ook wenden of keren, dit is de zoveelste overdracht van belastinggeld naar de banken. Niet dat het niet moet. Maar het zijn domweg staatsbedrijven. De 'vrije markt' bestaat niet meer. En alle salarissen die er bij de banken worden betaald, komen uit de belastingpot.
donderdag 1 maart 2012 om 23:33
vrijdag 2 maart 2012 om 23:37
quote:hollebollegijs schreef op 26 februari 2012 @ 14:50:
En dan zeggen de EU landen "Goh jammer, laat maar zitten"
Ik denk dat het wel eens een ongemakkelijk situatie zou kunnen worden met misschien wel een zeeblokkade.HIER een interessante analyse van de gevolgen van een Griekse 'default'. (twee pagina's)
En HIER een schets van waar Rusland mee bezig is.
En dan zeggen de EU landen "Goh jammer, laat maar zitten"
Ik denk dat het wel eens een ongemakkelijk situatie zou kunnen worden met misschien wel een zeeblokkade.HIER een interessante analyse van de gevolgen van een Griekse 'default'. (twee pagina's)
En HIER een schets van waar Rusland mee bezig is.
zaterdag 3 maart 2012 om 08:51
De 'waardering' van de Amerikaanse 'rating-bureaus' voor Griekse staatsschuld heeft haar absolute dieptepunt bereikt.
Er zijn, in elk geval in theorie, nog steeds vier opties:
1. De andere Europese landen tonen alsnog hun solidariteit, en verstrekken geen leningen, maar nemen het ondraaglijke deel van de Griekse schuld over.
2. Griekenland verlaat de Euro, maar prostitueert zich ten bate van de achterblijvende Eurolanden, die Griekenland tot in lengte van dagen uitmelken, terwijl het land met een Drachme probeert de eindjes aan elkaar te knopen.
3. Griekenland verlaat de Euro, en de EU, en zet alle buitenlandse schuld op 'nul'. Verbreekt feitelijk de relatie met de achterblijvende EU-landen, en zoekt haar heil bij de alliantie die zich aan het vormen is tussen Rusland, China, Iran en India.
4. Er gebeurt een wonder.......
Zoals gezegd, als ik Griek was, wilde ik het liefst Optie 1. Maar als die solidariteit er niet is, zou ik voor optie 3 gaan. En, zoals dat artikel waar ik in mijn vorige bijdrage naar verwijs, vermoedelijk direct de hele Angelsaksische, en Europese economie in het verderf storten. Zonder te knipperen met mijn ogen.
Er zijn, in elk geval in theorie, nog steeds vier opties:
1. De andere Europese landen tonen alsnog hun solidariteit, en verstrekken geen leningen, maar nemen het ondraaglijke deel van de Griekse schuld over.
2. Griekenland verlaat de Euro, maar prostitueert zich ten bate van de achterblijvende Eurolanden, die Griekenland tot in lengte van dagen uitmelken, terwijl het land met een Drachme probeert de eindjes aan elkaar te knopen.
3. Griekenland verlaat de Euro, en de EU, en zet alle buitenlandse schuld op 'nul'. Verbreekt feitelijk de relatie met de achterblijvende EU-landen, en zoekt haar heil bij de alliantie die zich aan het vormen is tussen Rusland, China, Iran en India.
4. Er gebeurt een wonder.......
Zoals gezegd, als ik Griek was, wilde ik het liefst Optie 1. Maar als die solidariteit er niet is, zou ik voor optie 3 gaan. En, zoals dat artikel waar ik in mijn vorige bijdrage naar verwijs, vermoedelijk direct de hele Angelsaksische, en Europese economie in het verderf storten. Zonder te knipperen met mijn ogen.
maandag 5 maart 2012 om 20:26
Hopelijk kiezen ze voor optie een,
Maar wat ik een beetje hypocriet vind is dat wij Griekenland aan allerlei banden leggen zodat ze alles terugbetalen, terwijl wij ons ook niet aan allerlei regels houden. En zelf ook flink moeten bezuinigen.
Ik snap het aan de ene kant ook niet. Je kan de mensen van Griekenland niet helemaal leegzuigen. Dan zakt de hele economie in elkaar omdat er geen koopkracht meer is.
Maar goed, als ze zo doorgaan met de bezuinigingen hier. Dan hebben de meeste mensen ook nog maar weinig te besteden en zakt onze economie dadelijk ook in elkaar
Maar wat ik een beetje hypocriet vind is dat wij Griekenland aan allerlei banden leggen zodat ze alles terugbetalen, terwijl wij ons ook niet aan allerlei regels houden. En zelf ook flink moeten bezuinigen.
Ik snap het aan de ene kant ook niet. Je kan de mensen van Griekenland niet helemaal leegzuigen. Dan zakt de hele economie in elkaar omdat er geen koopkracht meer is.
Maar goed, als ze zo doorgaan met de bezuinigingen hier. Dan hebben de meeste mensen ook nog maar weinig te besteden en zakt onze economie dadelijk ook in elkaar
maandag 5 maart 2012 om 20:30
Ik lees net dit:
Grote instellingen akkoord met Griekse deal
Twaalf belangrijke houders van Griekse schuldpapieren hebben ingestemd met de schuldenruil, die een voorwaarde is voor verdere financiële steun aan het land
Volgens het bankenorganisatie gaat het onder meer om de banken, verzekeraars en fondsbeheerders Allianz, Axa, BNP Paribas, Commerzbank, Deutsche Bank, ING, Greylock Capital Management, Intesa Sanpaolo en National Bank of Greece.
Grote instellingen akkoord met Griekse deal
Twaalf belangrijke houders van Griekse schuldpapieren hebben ingestemd met de schuldenruil, die een voorwaarde is voor verdere financiële steun aan het land
Volgens het bankenorganisatie gaat het onder meer om de banken, verzekeraars en fondsbeheerders Allianz, Axa, BNP Paribas, Commerzbank, Deutsche Bank, ING, Greylock Capital Management, Intesa Sanpaolo en National Bank of Greece.
dinsdag 6 maart 2012 om 13:18
Sproetike, waar je wijst op de schadelijke gevolgen van bezuinigingen, heb je gelijk: Te diep snijden in de overheidsuitgaven, kan een economie dodelijk verwonden. En de nieuwe cijfers voor Nederland, tegen het licht van de eisen die 'Europa' stelt, en waar Rutte ZELF van heeft geëist dat die spijkerhard moeten zijn, gaan aardig die kant op. Dat wil zeggen: Er zijn best mogelijkheden om de negatieve effecten voor de ECHTE economie te temperen. Of zelfs te zorgen dat het snijden juist een flinke aanjagende werking heeft op de ECHTE economie. Maar de kans dat dit kabinet, vol 'regelneven', die grossieren in plannetjes om MEER overheid in ons leven te introduceren, daarmee akkoord gaan, schat ik niet zo hoog in.
Dat nieuws over die banken en financiële instellingen, die onder zware politieke druk een 'haircut' van 70% accepteren, is op zich goed nieuws. Maar loop het lijstje even langs, en je ziet dat er welgeteld één Amerikaans 'hedgefund' bij zit. En dat overigens 'Angelsaksische' partijen ontbreken. Het is mogelijk dat Amerikaanse, of Engelse banken geen Grieks schuldpapier hebben, maar erg waarschijnlijk is dat niet. Het heeft er veel van weg, dat die 'Angelsaksische' partijen aansturen op een faillissement, zoals meermalen gesignaleerd door mensen die van mening zijn dat we ons midden in een 'Currency War' bevinden.
Het afschrijven op die schuld kost die Europese banken trouwens geld. En met de nieuwe eisen die er aan Europese banken gesteld worden, betekent dat feitelijk dat ze minder geld uit kunnen lenen aan bedrijven en particulieren. Om DAT effect, met een negatieve uitwerking op de Europese economie, teniet te doen, heeft de ECB de geldkraan opengezet.
Al deze 'hocus pocus' is nodig, omdat de populistische onderstroom in Europa nog geen millimeter solidariteit bezit, en wil graaien wat er te graaien valt voor nu. Ook al stort de wereld daardoor 'morgen' finaal op een hoop.
Dat nieuws over die banken en financiële instellingen, die onder zware politieke druk een 'haircut' van 70% accepteren, is op zich goed nieuws. Maar loop het lijstje even langs, en je ziet dat er welgeteld één Amerikaans 'hedgefund' bij zit. En dat overigens 'Angelsaksische' partijen ontbreken. Het is mogelijk dat Amerikaanse, of Engelse banken geen Grieks schuldpapier hebben, maar erg waarschijnlijk is dat niet. Het heeft er veel van weg, dat die 'Angelsaksische' partijen aansturen op een faillissement, zoals meermalen gesignaleerd door mensen die van mening zijn dat we ons midden in een 'Currency War' bevinden.
Het afschrijven op die schuld kost die Europese banken trouwens geld. En met de nieuwe eisen die er aan Europese banken gesteld worden, betekent dat feitelijk dat ze minder geld uit kunnen lenen aan bedrijven en particulieren. Om DAT effect, met een negatieve uitwerking op de Europese economie, teniet te doen, heeft de ECB de geldkraan opengezet.
Al deze 'hocus pocus' is nodig, omdat de populistische onderstroom in Europa nog geen millimeter solidariteit bezit, en wil graaien wat er te graaien valt voor nu. Ook al stort de wereld daardoor 'morgen' finaal op een hoop.
dinsdag 6 maart 2012 om 15:51
quote:ellenviva schreef op 06 maart 2012 @ 14:51:
Wat ik niet begrijp is dat de Eurocrisis dagelijks breed uitgemeten wordt in de media, terwijl de Amerikacrisis (met steeds meer armen die voedselbonnen nodig hebben) en een steeds hogere staatsschuld, waar je bijna NIETS over hoort!?
Daar zijn verschillende redenen voor, denk ik. Ten eerste zitten we hier in Europa. Het gaat over ons, en de gevolgen voor onze toekomst. Daarnaast benadert de EUROZONE de crisis, die het gevolg is van de bankencrisis van 2007, anders dan de Angelsaksische landen. De VS en Engeland hebben de drukpers aangezet, en drukken met trijlarden tegelijk Dollars en Ponden bij. Maar de EUROZONE heeft een statuut waarin is vastgelegd dat de ECB dat niet mag. De ECB is dan ook een ECHTE centrale bank. Terwijl de Amerikaanse FED een privé-onderneming is, eigendom van de grootste Amerikaanse banken. En de Engelse centrale bank gedraagt zich als een privé-onderneming die eigendom is van de regering.
Er zijn, ruwweg, twee manieren (en een aantal varianten) om uit deze internationale crisis te komen. Als je de geldpers aanzet, dan devalueer je de munt op internationaal niveau. Schuld die je hebt aan buitenlandse investeerders wordt zo snel minder. Niet in Dollars. Maar als die Dollar straks nog maar de helft waard is in Yuan, zitten China, Japan en de oliestaten met de 'kat in de zak'.
De andere manier is, je 'huishoudboekje' op orde brengen. De tering naar de nering zetten, en je schulden aflossen. Daardoor neemt, internationaal, de koopkracht van je munt juist toe op termijn. Of, versus China en Japan, hou je je koopkracht op peil. Maar op de korte termijn is het wel even lastig.
Dat de EUROZONE voor die laatste optie kiest, heeft verschillende redenen. Ten eerste stond dat feitelijk in dat statuut waarmee de ECB het fiat kreeg om Euro's uit te geven. Ten tweede staat het feitelijk in de Duitse grondwet. En Duitsland is de belangrijkste economie in de Eurozone. En ten derde is het best interessant om een sterke Euro te hebben, omdat je daarmee een goede uitgangspositie hebt om buitenlandse investeringen aan te trekken. En grondstoffen als olie zouden (in theorie) goedkoper moeten worden, omdat die in Dollars geprijsd zijn.
Dat laatste gebeurt echter niet, omdat de (Angelsaksische) oliebedrijven en olie-exporterende landen in het Midden-Oosten 'gewoon' een hogere prijs rekenen voor hun olie die ze aan ons leveren, dan de olie die ze aan de VS leveren.
Los van het feit dat die economische problemen bij ons, in de Eurozone, NU al manifest zijn, door de keuze om uit de problemen te raken door te bezuinigen, terwijl de grootste klap in de VS en het VK nog moet komen, als hun munt inderdaad bezwijkt, is er nog een tweede reden waarom de Euro-crisis nieuwswaardiger is. En dat is het gegeven dat sommige landen binnen de zone helemaal niet KUNNEN bezuinigen, zonder te verzuipen. Dat maakt dat de Eurozone uit elkaar dreigt te donderen als landen als Duitsland en Nederland pokhout vast blijven houden aan budget-discipline, ook al kost het andere landen de kop.
Dat element LIJKT ook de opzet van die Angelsaksische landen. Want als er geen Euro meer is, maar alleen een hele serie brokstukken, met tarieven bij de grens voor het omwisselen, en een hoop negatief sentiment tussen de voormalige deelnemers aan die monetaire federatie, maakt het niet meer uit of die Dollar en dat Pond door het ijs zakken. Want waar moeten investeerders dan heen?
Tegelijk BESTAAT de kans, dat een succes van die strategie om die Eurozone kapot te maken, de Dollar en het Pond in eerste instantie meesleuren. Vandaar dat strategen op dit gebied in de VS al plannen klaar hebben liggen voor de periode erna. In het boek 'Currency Wars' wordt zo'n optie beschreven: Bijna alle 'Westerse' landen, inclusief Nederland, hebben hun goud grotendeels, of geheel, in de VS opgeslagen. Het plan is dan, al dat goud te confiskeren, waarna de niet-Amerikaanse landen van de VS een 'vergoeding' krijgen voor hun verbeurd verklaarde goud, in 'Nieuwe Dollars'. Tevens mogen we dan 'Nieuwe Dollars' LENEN om onze economie weer op gang te helpen. En begint het spel van voren af aan. Essentieel voor dat plan, is dat de VS minimaal controle heeft over de oliebronnen in het Midden-Oosten. Vandaar dat ze Syrië en Libanon straks gaan 'neutraliseren', waarna ze doorstomen naar Iran. Alleen vinden Rusland en China dat niet zo'n goed idee.
Wat ik niet begrijp is dat de Eurocrisis dagelijks breed uitgemeten wordt in de media, terwijl de Amerikacrisis (met steeds meer armen die voedselbonnen nodig hebben) en een steeds hogere staatsschuld, waar je bijna NIETS over hoort!?
Daar zijn verschillende redenen voor, denk ik. Ten eerste zitten we hier in Europa. Het gaat over ons, en de gevolgen voor onze toekomst. Daarnaast benadert de EUROZONE de crisis, die het gevolg is van de bankencrisis van 2007, anders dan de Angelsaksische landen. De VS en Engeland hebben de drukpers aangezet, en drukken met trijlarden tegelijk Dollars en Ponden bij. Maar de EUROZONE heeft een statuut waarin is vastgelegd dat de ECB dat niet mag. De ECB is dan ook een ECHTE centrale bank. Terwijl de Amerikaanse FED een privé-onderneming is, eigendom van de grootste Amerikaanse banken. En de Engelse centrale bank gedraagt zich als een privé-onderneming die eigendom is van de regering.
Er zijn, ruwweg, twee manieren (en een aantal varianten) om uit deze internationale crisis te komen. Als je de geldpers aanzet, dan devalueer je de munt op internationaal niveau. Schuld die je hebt aan buitenlandse investeerders wordt zo snel minder. Niet in Dollars. Maar als die Dollar straks nog maar de helft waard is in Yuan, zitten China, Japan en de oliestaten met de 'kat in de zak'.
De andere manier is, je 'huishoudboekje' op orde brengen. De tering naar de nering zetten, en je schulden aflossen. Daardoor neemt, internationaal, de koopkracht van je munt juist toe op termijn. Of, versus China en Japan, hou je je koopkracht op peil. Maar op de korte termijn is het wel even lastig.
Dat de EUROZONE voor die laatste optie kiest, heeft verschillende redenen. Ten eerste stond dat feitelijk in dat statuut waarmee de ECB het fiat kreeg om Euro's uit te geven. Ten tweede staat het feitelijk in de Duitse grondwet. En Duitsland is de belangrijkste economie in de Eurozone. En ten derde is het best interessant om een sterke Euro te hebben, omdat je daarmee een goede uitgangspositie hebt om buitenlandse investeringen aan te trekken. En grondstoffen als olie zouden (in theorie) goedkoper moeten worden, omdat die in Dollars geprijsd zijn.
Dat laatste gebeurt echter niet, omdat de (Angelsaksische) oliebedrijven en olie-exporterende landen in het Midden-Oosten 'gewoon' een hogere prijs rekenen voor hun olie die ze aan ons leveren, dan de olie die ze aan de VS leveren.
Los van het feit dat die economische problemen bij ons, in de Eurozone, NU al manifest zijn, door de keuze om uit de problemen te raken door te bezuinigen, terwijl de grootste klap in de VS en het VK nog moet komen, als hun munt inderdaad bezwijkt, is er nog een tweede reden waarom de Euro-crisis nieuwswaardiger is. En dat is het gegeven dat sommige landen binnen de zone helemaal niet KUNNEN bezuinigen, zonder te verzuipen. Dat maakt dat de Eurozone uit elkaar dreigt te donderen als landen als Duitsland en Nederland pokhout vast blijven houden aan budget-discipline, ook al kost het andere landen de kop.
Dat element LIJKT ook de opzet van die Angelsaksische landen. Want als er geen Euro meer is, maar alleen een hele serie brokstukken, met tarieven bij de grens voor het omwisselen, en een hoop negatief sentiment tussen de voormalige deelnemers aan die monetaire federatie, maakt het niet meer uit of die Dollar en dat Pond door het ijs zakken. Want waar moeten investeerders dan heen?
Tegelijk BESTAAT de kans, dat een succes van die strategie om die Eurozone kapot te maken, de Dollar en het Pond in eerste instantie meesleuren. Vandaar dat strategen op dit gebied in de VS al plannen klaar hebben liggen voor de periode erna. In het boek 'Currency Wars' wordt zo'n optie beschreven: Bijna alle 'Westerse' landen, inclusief Nederland, hebben hun goud grotendeels, of geheel, in de VS opgeslagen. Het plan is dan, al dat goud te confiskeren, waarna de niet-Amerikaanse landen van de VS een 'vergoeding' krijgen voor hun verbeurd verklaarde goud, in 'Nieuwe Dollars'. Tevens mogen we dan 'Nieuwe Dollars' LENEN om onze economie weer op gang te helpen. En begint het spel van voren af aan. Essentieel voor dat plan, is dat de VS minimaal controle heeft over de oliebronnen in het Midden-Oosten. Vandaar dat ze Syrië en Libanon straks gaan 'neutraliseren', waarna ze doorstomen naar Iran. Alleen vinden Rusland en China dat niet zo'n goed idee.
dinsdag 6 maart 2012 om 22:39
quote:sproetike schreef op 06 maart 2012 @ 21:54:
Ik vraag me af als niet alle eurolanden kunnen bezuinigen, hoe los je de crisis dan op?
Stel dat de landen in de Eurozone, net als de VS en het VK, domweg de geldpers aan hadden gezet. Als alle drie die economische grootmachten dat in gelijke mate zouden hebben gedaan, en op hetzelfde moment, was er onderling niks veranderd. En als de overvloed aan liquiditeit zou aangewend zijn om de balans binnen Europa te herstellen, had het geen pijn gedaan in dezelfde mate als het nu pijn doet. Maar.......
De import uit China, diensten uit India, en olie/gas uit Rusland zouden wel knap duur worden, op termijn. Terwijl veel landen (waaronder Nederland) de capaciteit niet meer heeft die dingen zelf te produceren. Behalve, voor ons land, gas.
Het handhaven van een pariteit met de Chinese Renminbi (Yuan), en de Russische Roebel, is economisch gezien (op termijn) een stuk verstandiger. Maar vergt dan wel dat de Eurozone-landen onderling solidair hadden MOETEN zijn, vanaf het begin. En landen die ten onder dreigden te gaan, op hadden moeten vangen. Als dat toen op een overtuigende, afdoende wijze was gebeurd, met een garantiefonds van 1.500 Miljard (ik noem maar wat), dan hadden speculanten meteen begrepen dat speculeren tegen Griekenland, Italië of Spanje zinloos was. En waren de rentes op staatsschuld in die landen niet zo enorm uit de klauw gelopen.
Ik vraag me af als niet alle eurolanden kunnen bezuinigen, hoe los je de crisis dan op?
Stel dat de landen in de Eurozone, net als de VS en het VK, domweg de geldpers aan hadden gezet. Als alle drie die economische grootmachten dat in gelijke mate zouden hebben gedaan, en op hetzelfde moment, was er onderling niks veranderd. En als de overvloed aan liquiditeit zou aangewend zijn om de balans binnen Europa te herstellen, had het geen pijn gedaan in dezelfde mate als het nu pijn doet. Maar.......
De import uit China, diensten uit India, en olie/gas uit Rusland zouden wel knap duur worden, op termijn. Terwijl veel landen (waaronder Nederland) de capaciteit niet meer heeft die dingen zelf te produceren. Behalve, voor ons land, gas.
Het handhaven van een pariteit met de Chinese Renminbi (Yuan), en de Russische Roebel, is economisch gezien (op termijn) een stuk verstandiger. Maar vergt dan wel dat de Eurozone-landen onderling solidair hadden MOETEN zijn, vanaf het begin. En landen die ten onder dreigden te gaan, op hadden moeten vangen. Als dat toen op een overtuigende, afdoende wijze was gebeurd, met een garantiefonds van 1.500 Miljard (ik noem maar wat), dan hadden speculanten meteen begrepen dat speculeren tegen Griekenland, Italië of Spanje zinloos was. En waren de rentes op staatsschuld in die landen niet zo enorm uit de klauw gelopen.
