Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...

Maar er is dan nog niet verandert? Als de euro gered wil worden, dan moeten we evengoed elkaar helpen

Griekenland blijkt enorme voorraden olie en gas te hebben.



Dat werpt helemaal een ander licht op de situatie in Griekenland. Zowel op de aanleiding, met Amerikaanse banken die het land opzadelden met verborgen schulden. Als op de verdere ontwikkelingen tot op dit moment. Meer in het bijzonder de druk die er op Griekenland wordt uitgeoefend door het IMF (met name), om staatsbedrijven zoals oliemaatschappijen te 'privatiseren'. En de pogingen van 'Angelsaksische' partijen om Griekenland los te weken uit de Eurozone. Want als deze berichten kloppen, dan is de inzet van Rutte c.s. HELEMAAL te stom voor woorden. Tenzij Rutte hoopt op een baan bij Shell als hij klaar is met Premier spelen? Maar de grote vraag is dan vooral, waarom al die 'pratende hoofden' dit nieuws gemist hebben?

Griekenland is erin geslaagd een akkoord te bereiken met de schuldeisers, waardoor de catastrofale schuldenlast is teruggebracht tot (min of meer) aanvaardbare proporties. Bedenk alleen wel, dat die schuldenlast steeg door de steeds verder oplopende rente op de oorspronkelijke schuld. Het is dat 'effect' dat onder controle moet worden gebracht, wil het probleem van Griekenland beheersbaar worden.

HIER maar even, ook al heeft het niet direct met de Eurocrisis te maken. Het artikel waar ik naar link zal voor de meesten hier wel niet leesbaar zijn, maar tegen het eind gaat het over de vondst van 'hydrocarbon' op de bodem van de Oceanen, in de vorm van ijs. Oftewel vloeibaar gas in bevroren toestand. En wel in zulke enorme hoeveelheden, dat de huidige bekende bronnen voor gas er riant door worden overtroffen. De exploitatie zal nog wel de nodige hoofdbrekens kosten. Maar de potentie is enorm.

Misschien kunnen we de Derde WO nog even uitstellen?

ehm, ik weet niet eens wat voor taal het is, laat staan dat ik het kan lezen :-{

quote:sproetike schreef op 13 maart 2012 @ 19:17:

ehm, ik weet niet eens wat voor taal het is, laat staan dat ik het kan lezen :-{Ik heb een een Engelse vertaling gevonden. In de Pravda

Een directeur van Goldman-Sachs heeft ontslag genomen bij de bank, omdat zijn werkgever 'moreel bankroet' is.

Voor wie het intressant vind. Onderstaande link is van de Facebook groep "Europeans standing by Greeks"



Europeans standing by Greeks.





A worldwide support effort to stand by Greece. This group is about bringing out the true stories with respect to everyone's opinions. United we stand, together we march in the name of democracy....worldwide.

All we are saying, is give..Greece.. a chance!

Dit is exact wat al vele malen eerder gebeurd is, zal blijven gebeuren en ook haarfijn uitgelegd wordt in zeitgeist 2. Eerst komen de enorme leningen wetende dat die nooit terugbetaald kunnen worden. Geld dat overigens meestal niet naar een land zelf gaat maar naar buitenlandse bouwondernemingen. Als de rente niet meer betaald kan worden wordt eerst alles geprivatiseerd zodat de gepensioneerden in florida de aandelen kunnen opkopen. Wanneer dat ook leeggezogen is volgt faillisement en komen echte bezittingen in handen van de geldverstrekkers. Het treurigste is dan nog dat de leningen gemaakt worden met niet bestaand geld, het zijn alleen cijfertjes op een beeldscherm.

De VS en Engeland hebben besloten de strategische oliereserves vrij te geven. De extra olie zou tegen de zomer vrij moeten komen. Over de redenen voor deze opmerkelijke beslissing wordt ijverig gespeculeerd.



De meeste commentatoren houden het erop dat de stijgende olieprijzen het economische herstel zou kunnen schaden. En daarmee de herverkiezing van Obama in gevaar zou kunnen brengen.



Echter, er zijn ook commentatoren die deze beslissing in verband brengen met de aanstaande aanval op Iran. In een poging de te verwachten gevolgen voor de olieprijs op voorhand te neutraliseren, en zo te voorkomen dat 'het Westen' in zijn eigen zwaard valt. Want de economieën van beide landen staat er uitermate beroerd voor.



Je zou ook kunnen redeneren dat de VS en Engeland al hebben besloten dat 'Iran' niet gaat lukken, en dat de extra oliereserves die ze daarvoor opzij hadden gezet, onder andere in tankers die overal rond het VK rond zouden dobberen 'tot de bom valt', nu beter kan worden aangewend om het zinkende schip van de 'Angelsaksische' economie te redden.

Nog even over wat Joost schreef:



Het blijft intrigerend, voor 'liefhebber' en 'geïnteresseerde-leek', hoezeer de échte economie (die goederen produceert die kunnen worden verhandeld) ondergeschikt is geworden aan dat wat we tegenwoordig de 'financiële markten' noemen.



Vanochtend werd bij RTL-Z vrij uitvoerig stilgestaan bij de situatie in Spanje. De zittende 'rechtse' regering van premier Rajoy krijgt van zijn 'rechtse' companen in de EU (Merkel en Sarkozy) veel meer ruimte dan zijn voorganger, de sociaal-democraat Zapatero. Maar de vrees is desondanks groot, dat Spanje het volgende 'Griekenland' wordt. Ook de 'rechtse' premier Coelho in Portugal, die zijn sociaal-democratische voorganger opvolgde, weet zich geen raad, en 'jankt' om meer ruimte.

Zowel de Spaanse regering, als die in Portugal, vogelden ijverig met de cijfers om de staatsschuld die zij erfden van hun voorgangers op te krikken, zodat het optisch nog heel wat lijkt als ze de schuld niet verder verhogen.



Het probleem in Spanje is deels vergelijkbaar met dat in Ierland, IJsland, Engeland. Zapatero had, in de aanloop naar de banken-crisis, zijn zaakjes feitelijk keurig op orde, qua overheidsuitgaven. Maar de banken komen (fors) geld tekort. Engeland zit in hetzelfde schuitje. De officiële cijfers voor het Engelse overheidstekort zien er nog niet zo beroerd uit. Maar wie de krankzinnige hoeveelheden geld die de overheid in het financiële stelsel heeft gepompt, erbij neemt, komt uit op een ratio van liefst 150% van het GDP. En dat wordt geacht dodelijk te zijn. Het is aanzienlijk hoger dan de schuld van Griekenland die door 'Eurostat' en de 'CIA' voor 2011 werd gerapporteerd. En zelfs hoger dan het getal dat het IMF voor Griekenland over 2010 publiceerde, voor de maatregelen van de EU gestalte kregen.



De situatie in de VS is helemaal terminaal, voor wie de relatie tussen overheidsschuld en GDP als norm neemt. Weliswaar hanteren Eurostat en de CIA nog het getal van 102%, wat op zich al catastrofaal wordt geacht. Maar dat is exclusief de schulden van afzonderlijke staten, en verplichtingen die voortvloeien uit de bestaande sociale programma's. Als we die rekenmethode loslaten op de Nederlandse situatie, kunnen we hier de geldkraan nog wel een fors stuk verder open draaien. En dat geldt dan voor de EU als geheel ook.

De paniek in de 'Angelsaksische' wereld van de 'haut finance' is groot, na de publicatie van een brief van één van de directeuren van Goldman Sachs, waarin hij een boekje open doet over de volstrekt immorele manier van 'zaken doen' bij die Amerikaanse zakenbank.

Op zich is het eigenlijk nauwelijks schokkend, voor wie ooit de film 'Wall Street' zag. En die is toch al behóórlijk oud! Maar het oproepen van de herinnering, op dit moment, komt die sector slecht uit. Tal van mensen die affiniteit hebben met die criminele sector binnen de wereld-economie, van bankiers, via hoogleraren en 'pratende hoofden', trachten de burger gerust te stellen. Concurrerende banken, nooit te beroerd om een pensioenfonds of Zuid-Europees land leeg te zuigen als de gelegenheid zich voordoet, waarschuwen nu hun eigen bloedhonden om de verzwakte 'bloedbroeder' met rust te laten.



Normaal gesproken zou zo'n afscheidsbrief amper zijn opgevallen. Maar wat er nog over is van de 'Angelsaksische' economie, drijft op 'liquiditeit', zoals dat verhullend heet: Krankzinnige hoeveelheden ongedekt geld om de militaire avonturen te betalen die het 'Westerse' imperium overeind moeten houden. En 'zakenbanken' als Goldman, die samen eigenaar zijn van de Amerikaanse FED (Federal Reserve = de Amerikaanse Centrale Bank), zijn essentieel bij het 'vinden' van slachtoffers (zoals pensioenfondsen en landen in de 'Eurozone'), om de implosie van de Dollar-economie zo lang mogelijk uit te stellen. Zonder Dollar, geen Goldman. Geen JP Morgan. Geen Morgan-Stanley. Geen Bank of America. Geen Citicorp. Geen Royal Bank of Scotland. Geen Barclays. Geen hoogleraren. En geen 'pratende hoofden'. Of: Niet in de huidige vorm. Een 'vrije markt' gebaseerd op de échte economie, is lang zo 'spannend' niet. En op geen stukken na zo kunstmatig ingewikkeld, en corrupt.

quote:jaap schreef op 15 maart 2012 @ 23:09:





Echter, er zijn ook commentatoren die deze beslissing in verband brengen met de aanstaande aanval op Iran. In een poging de te verwachten gevolgen voor de olieprijs op voorhand te neutraliseren, en zo te voorkomen dat 'het Westen' in zijn eigen zwaard valt. Want de economieën van beide landen staat er uitermate beroerd voor.



Je zou ook kunnen redeneren dat de VS en Engeland al hebben besloten dat 'Iran' niet gaat lukken, en dat de extra oliereserves die ze daarvoor opzij hadden gezet, onder andere in tankers die overal rond het VK rond zouden dobberen 'tot de bom valt', nu beter kan worden aangewend om het zinkende schip van de 'Angelsaksische' economie te redden.Jaap wat vind je hier van?

http://www.nrc.nl/nieuws/ ... tionale-betalingsverkeer/



Stel, Iran kan zijn olie moeilijker verkopen, Syrië mag zijn olie niet meer verkopen en de prijs stijgt................. Inderdaad net op

het moment dat de Angelsaksische "broeders" hun strategische

reserves verkopen.



Komt errug goed uit.

Gijs, ik zie het zo:



Er is niet zozeer sprake van een ingenieus complot, maar veel meer van een soort markt-logica. Weliswaar met enkele razend slimme 'spelers', die verscheidene zetten vooruit denken. Maar dat is toch iets anders dan een 'geheim genootschap' dat tracht een vooraf minutieus uitgedacht plan te implementeren.



De analyses van die slimme 'spelers' zijn niet volstrekt identiek, en ze worden ook tegengewerkt door andere slimme 'spelers'.



Om een lang verhaal zo kort mogelijk te houden: 'Angelsaksische' spelers zagen op enig moment dat ze een 'slechte hand' hadden in het wereldwijde pokerspel, waarin de inzet ongelimiteerd is. Dat ze geen kans maakten om met reguliere 'marktmechanismen' te voorkomen dat ze 'klop' kregen van de 'spelers' die beter hadden opgelet. Dat ze de greep op 'olie' en andere grondstoffen in de wereld dreigden te verliezen. Domweg omdat landen als China, Rusland en India geld hadden. En zij alleen nog maar (gok) schulden.

Dat is het moment waarop je nog slechts een ding rest, als je niet met 'pek-en-veren' de straat op gestuurd wil worden: Je 'gun' trekken, en zeggen dat de andere 'spelers' hartelijk worden bedankt voor de fijne avond, maar dat jij toch de opbrengsten in je eigen zak steekt. Ook al heb je verloren.



De 'zwakte' van de 'Westerse' landen, is hun geweten. (Naast hun Hedonistische honger naar consumption en gebrek aan discipline). Dus kwam de noodzaak om de hoek kijken dat geweten te sussen. Er moesten aanleidingen gevonden, of gefabriceerd worden. En die fase is nu in volle gang.

Gijs, hier even verder over je aandelen-verhaal. Het Mauro-topic, of het Brinkman-topic daarmee vervuilen, dat moeten we niet willen.



Als ik je goed begrijp, ben je van mening dat ik er naast zit met mijn beschouwingen over de economie. En je hangt dat op aan de koersen van de aandelen van bankinstellingen en verzekeringsbedrijven sinds november. Waarbij je verwijst naar een discussie die we rond die tijd zouden hebben gehad, maar waarnaar ik nog geen concrete verwijzing heb gezien.



Om te beginnen wil ik even nadrukkelijk stellen, dat ik geen 'pessimist' ('bear') ben. Ik zie alleen 'beren op de weg', en waarschuw daar al enkele jaren voor. In de zin van: 'Er moet nu wél iets gebeuren op 'dit' of 'dat' vlak, anders krijgen we problemen'. Waarbij ik mijn best doe om zo goed mogelijk in beeld te brengen welke problemen dat dan concreet zijn. Maar dat laatste is niet altijd even goed mogelijk, omdat diverse partijen invloed hebben op de uitkomst, en niet 'statisch' zijn.



Echter, veel van die acties van partijen zijn gericht op het beperken van de schade voor bepaalde groepen, of zichzelf, maar hebben weinig of geen invloed op de 'fundamentals', zoals dat heet in de economie.



Bijvoorbeeld jouw aandelen in 'financials'. Dat die het (relatief) goed hebben gedaan sinds november, bewijst mijn ongelijk niet. Het bevestigt mijn gelijk! Want die koersontwikkeling heeft niks te maken met enige onderliggende verbetering op het 'fundamentele' niveau, maar alles met het gegeven dat Draghi de banken honderden miljarden 'belastinggeld' cadeau heeft gedaan. Draghi trad in november aan. En anders dan zijn voorganger, Trichet, is Draghi niet benauwd voor de gevolgen van 'de geldpers'. (Eerlijker is wellicht, dat Draghi zélf niet echt staat te popelen om die banken vol te proppen met gratis geld, maar dat de inertie van de politici hem geen andere keus laat).



Als je een bank, bedrijf, of mij honderden miljarden toestopt, waar ik geen rente over hoef te betalen, is die partij 'markttechinisch' meer waard. Dus gaat de koers van het aandeel omhoog, als die partij op de beurs genoteerd is. Want iedereen wil wel een graantje meepikken van dat gratis geld!



Maar écht 'gratis' is dat geld uiteraard helemaal niet. Dat is geld van de belastingbetaler. Of, sterker nog, van wat de toekomstige belastingbetaler nog moet ophoesten. En daarmee wordt een fundamenteel probleem naar de toekomst verschoven. Maar is het niet van tafel.

Sterker nog: De kans bestaat, dat dat geld niet terechtkomt in de economie, waar het met een redelijk rendement nog iets zou kunnen bijdragen aan herstel. Maar dat dit geld terecht komt bij 'externe' partijen, die er HUN economie mee oppompen. Of dat het op gaat aan militaire avonturen en zinloze 'maakbaarheids' projecten.



Vergelijk het met de CEO van Citigroup, die in 2007, toen de bijl viel van wat eufemistisch de 'kredietcrisis' is gaan heten, toegaf dat hij daarvóór al wist dat die markt in 'Credit Default Obligations' en 'Credit Default Swaps' gebakken lucht was, en gigantisch veel schade zou toebrengen als die bel klapte. Maar hij stelde schouderophalend, dat je gewoon moest blijven 'dansen', tot de muziek stopte. En dan snel een 'stoel' vinden.

De huidige situatie is daarmee vergelijkbaar. De schulden zijn overgenomen van de banken, die daarmee zijn gered, op onze kosten. Maar nu zitten wij met die schulden. En er is geen instelling in de wereld, die die schulden over gaat nemen van de overheden, als de muziek stopt.

Het lijkt wel of de crisis zich nu meldt bij een hele hoop mensen.

Er zijn op dit moment gigantisch veel zelfstandigen die het niet meer redden. De ene winkel na de andere lijkt zich te sluiten

Is er iemand met nog wat interessant nieuws?

DIT artikel gaat over de oprichting van een 'Development Bank' door de BRICS-landen, waarmee de eerste concrete stap is gezet om de Dollar-suprematie de nek om te draaien.

gedoemd om te mislukken. Ieder BRICS land heeft andere belangen, en zolang ze niet helder hebben wat het precieze doel is (simpel weg de doller de nek om draaien, creëert een vacuüm) zullen ze in hun opzet nooit slagen.

quote:glaas_beer schreef op 12 april 2012 @ 09:47:

gedoemd om te mislukken. Ieder BRICS land heeft andere belangen, en zolang ze niet helder hebben wat het precieze doel is (simpel weg de doller de nek om draaien, creëert een vacuüm) zullen ze in hun opzet nooit slagen.



Elk land heeft andere belangen dan alle andere landen in de wereld. Dat was niet anders toen in Bretton Woods de Dollar tot de belangrijkste handelsmunt werd aanvaard, door de daar aanwezige landen. Waarbij een vaste koers van die Dollar werd afgesproken tegen goud.

In de jaren zeventig overleefde de Dollar ternauwernood, toen Nixon en Kissinger de koppeling met het goud loslieten, en de Dollar scherp lieten devalueren. Waardoor landen met Dollar-reserves het haasje waren.

De enige reden dat de Dollar toen niet meteen kopje onder ging, was de monopolisering van het zwarte-goud (olie) door de VS, in samenwerking met de Saoedi's, op voorspraak van Kissinger, die uitstekende relaties heeft met het Saoedische Koningshuis. OPEC zou voortaan alleen olie leveren tegen Dollars. Dus iedereen die olie nodig had, had Dollars nodig.



De recente pogingen van de VS, en haar NAVO-bondgenoten, om de greep op die olie-productie met militaire middelen 'veilig' te stellen, nu het met de Dollar snel verder bergafwaarts gaat, is geen onverdeeld succes.



De nieuwe Handelsbank, waar de BRICS-landen het initiatief toe hebben genomen, is op papier al kapitaalkrachtiger dat het IMF. Dat de VS China hebben weerhouden van investeringen in het IMF, omdat ze bevreesd waren voor de macht die China dan zou krijgen via de 'Special Drawing Rights', gaat ze nog lelijk opbreken. De enige manier waarop 'het Westen' het IMF verder kan optuigen, om zo hun greep op landen die kapitaal nodig hebben, te handhaven, is door meer Dollars van de geldpers te laten rollen. Want geld verdienen, dat is er niet meer bij.



Of de BRICS-landen slagen in hun opzet, hangt primair af van de bereidheid van 'het Westen', met name de VS, om oorlog te voeren tegen die BRICS-landen.

Ik lees net dat ze de nederlandse kredietwaardigheid weer omlaag willen gooien.

Het blijft intrigerend, dat zelfs commentatoren en economen die zichzelf behoorlijk serieus nemen, de indruk wekken niet te weten dat er machtige partijen zijn die spelletjes met hen spelen. In een echte vrije markt kun je trends analyseren, en anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. Maar sinds 2007 (en eigenlijk al vrij ver daarvoor), bestaat er helemaal geen vrije markt meer. Althans, niet op het niveau van de monetaire ontwikkelingen, en aandelen-markten.



Of bezuinigingen op overheidsniveau, danwel het aanzetten van de geldpers, of een combinatie daarvan, effect heeft op de economie van een land, is niet uitzonderlijk ingewikkeld. Wat het beeld vertroebeld, is wat niet, of slechts met grote moeite zichtbaar gemaakt kan worden aangaande zaken die 'achter de schermen' worden bekokstoofd. En de lastig te doorgronden vermenging van formeel particuliere bank-belangen, en geldstromen die door de overheid worden gedirigeerd. Naast zulke zaken als monopolisering van de energielevering, die dan verkocht wordt als 'War on Terror', of de strijd voor mensenrechten, of tegen 'Weapons of Mass Destruction'.



'Het Westen', met inbegrip van ons land, ontleent haar rijkdom amper nog aan iets wat veelal de ECHTE economie wordt genoemd. Zo dreigt ons land binnenkort vele miljarden mis te gaan lopen, als de EU een eind maakt aan brievenbus-hoofdkantoren. Multinationale ondernemingen die hun hoofdkantoor hier 'op papier' vestigen, meestal ten kantore van een advocatenfirma, om zo de belastingen in hun eigen land te ontlopen. Want Nederland is voor deze multinationals een belastingparadijs. Dit teren op de productie die in andere landen wordt gerealiseerd, heet eufemistisch 'dienstverlening'. De landen die zo belastinginkomsten mislopen, denken daar in de meeste gevallen heel anders over.

Over schuld is de laatste tijd in de media al heel wat geschreven. Dat verhaal kun je zo ingewikkeld maken als je wil. De meest simpele vorm, is de lening van het ene individu aan het andere, voor een afgesproken periode, en al dan niet met een vergoeding in de vorm van rente.



Schulden die voortvloeien uit verplichtingen van landen, en aan die landen gekoppelde Centrale Banken, kunnen knap ingewikkeld in elkaar steken. Zo ingewikkeld, dat uiteindelijk vrijwel niemand nog begrijpt wie er nou geld krijgt van wie, en wat eigenlijk de 'onderliggende' voorwaarden zijn. Dat gebrek aan transparantie leidde in 2007 tot wat we nu de 'kredietcrisis' noemen. In de boeken zag het er allemaal schitterend uit. Maar toen puntje bij paaltje kwam, bleken 'bezittingen' ineens niet meer dan gebakken lucht.



Hoe de diverse wereldeconomieën er voor staan, is in deze tijden meer een kwestie van 'spin', dan van objectieve analyse, gebaseerd op universeel geldende boekhoudkundige modellen. De belangrijkste reden daarvoor is, dat enige objectieve vergelijking elk vertrouwen in de 'Westerse' economie volledig zou doen verdampen. Daar heeft, op dit moment, niemand baat bij.



De schuld van een land kun je op tal van manieren 'berekenen'. Maar waar het doorgaans op neerkomt, is dat de econoom die het model opstelt, her en der 'filters' aanbrengt, om bepaalde verplichtingen of kosten buiten beeld te brengen. In de VS wordt op die manier grootschalig gefraudeerd, volgens een groot aantal vooraanstaande economen en boekhoudkundigen, op een wijze die vooral doet denken aan de wijze waarop het failliete Enron de boel belazerde.



HIER een artikel waarin de controverse wordt beschreven. Maar zonder de details. Zodat je nog niet echt veel wijzer wordt.



Wat behoort nou tot de 'verplichtingen' van de overheid?



De staatsschuld is duidelijk een verplichting. Maar stel nou, dat de overheid geld 'leent' van haar eigen centrale bank, zoals ze in de VS en Engeland doen. Dan krijg je de toch wat bizarre situatie, dat die schuld bij de bank op de balans komt te staan als een uitstaande, rentedragende verplichting van het land, aan de bank. Bij de bank wordt het boekhoudkundig gezien als 'bezit'. Terwijl land en bank in feite één geheel vormen.



De mogelijkheden om schulden te verbergen, of juist op te krikken in vergelijking tot andere landen, zijn eindeloos.

Nou in het catshuis zijn ze klaar.

quote:sproetike schreef op 21 april 2012 @ 21:04:

Nou in het catshuis zijn ze klaar.Het voorlopige akkoord, waar PVV, CDA en VVD 'ja' tegen hadden gezegd, behelsde geen plannen die mij als 'visionair' troffen. De keuze van Rutte cs lag bij belastingverhoging, lastenverzwaring, harder werken voor minder geld, en het beperken van de toegang tot de kredietmarkt voor woningbezitters. Er zal wel ergens een economisch 'model' zijn dat Rutte gelijk geeft, dat je uit de huidige problemen komt door de bevolking uit te zuigen, maar het lijkt zeker op de wat langere termijn het beste recept, om wat er rest van de 'echte' economie, om zeep te helpen. De behoefte van Rutte om te voorkomen dat hij gezichtsverlies in 'Europa' zou lijden, na vanaf zijn aantreden alle andere landen publiekelijk de maat te hebben genomen, en nu in zijn hemd te staan met een begrotingstekort van meer dan drie procent, woog kennelijk zwaarder dan het belang van de Nederlandse burger.