Actueel
alle pijlers
Geloof jij in evolutie?
zaterdag 10 november 2012 om 14:53
zaterdag 10 november 2012 om 20:36
Maar mensen, beide hebben toch gelijk?
Alles begon toch met de oerknal, waardoor er licht kwam.
Daaruit ontstond de aarde, met zijn water en land.
Daarna kwamen de dieren en de planten.
Uiteindelijk ontstond de mens.
Als je de 7 dagen niet letterlijk neemt, dan klopt de volgorde tussen het scheppingsverhaal en de evolutie toch precies? En omdat de dieren voor de mensen kwamen, kunnen er toch alweer dieren zijn uitgestorven voordat de mens werd gemaakt.
Succes allen
Alles begon toch met de oerknal, waardoor er licht kwam.
Daaruit ontstond de aarde, met zijn water en land.
Daarna kwamen de dieren en de planten.
Uiteindelijk ontstond de mens.
Als je de 7 dagen niet letterlijk neemt, dan klopt de volgorde tussen het scheppingsverhaal en de evolutie toch precies? En omdat de dieren voor de mensen kwamen, kunnen er toch alweer dieren zijn uitgestorven voordat de mens werd gemaakt.
Succes allen
zaterdag 10 november 2012 om 20:42
zaterdag 10 november 2012 om 21:34
zaterdag 10 november 2012 om 21:43
quote:rozenstruikje schreef op 10 november 2012 @ 20:42:
Als ik niet gelovig was zou ik me ook niet druk maken over evolultie vs scheppingsverhaal. Aangezien je dan niet in God gelooft, blijft er 1 optie over. Men bekeerd zich echt niet op basis van bewijzen van God. Als iemand niet wil geloven zal hij niet geloven. En andersom natuurlijk.Huh? Het is niet of-of. Veel gelovigen accepteren de evolutietheorie.
Als ik niet gelovig was zou ik me ook niet druk maken over evolultie vs scheppingsverhaal. Aangezien je dan niet in God gelooft, blijft er 1 optie over. Men bekeerd zich echt niet op basis van bewijzen van God. Als iemand niet wil geloven zal hij niet geloven. En andersom natuurlijk.Huh? Het is niet of-of. Veel gelovigen accepteren de evolutietheorie.
What a nuanced anxiety
zaterdag 10 november 2012 om 21:49
quote:cellista schreef op 10 november 2012 @ 20:34:
Ik heb nog nooit een wetenschapper aan de deur gehad met foldertjes over evolutie eigenlijk. Wel religieuze mensen.Haha, ik zie opeens van die blij kijkende koortjes op straat voor me: "geloof toch in de evolutietheorie!"
Ik heb nog nooit een wetenschapper aan de deur gehad met foldertjes over evolutie eigenlijk. Wel religieuze mensen.Haha, ik zie opeens van die blij kijkende koortjes op straat voor me: "geloof toch in de evolutietheorie!"
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
zaterdag 10 november 2012 om 21:53
Aan TO wil ik het kort houden want gelovigen houden intellectueel gezien hun vingers in hun oren.
Lees eens het toegankelijke werk The Ancestor's Tale (A Pilgrimage to the Dawn of Life en The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution van Richard Dawkins.
Evolutie is wetenschappelijk bewezen. Net zoals religie dat niet is.
Lees eens het toegankelijke werk The Ancestor's Tale (A Pilgrimage to the Dawn of Life en The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution van Richard Dawkins.
Evolutie is wetenschappelijk bewezen. Net zoals religie dat niet is.
zaterdag 10 november 2012 om 22:14
Qtee, ook dat is slechts een theorie. Er is met zijn theorie niets bewezen. Het is niet zozeer dat gelovigen hun vingers in de oortjes houden, maar een andere kijk hebben op dit geheel. Ik kan de evolutietheorie geheel volgen. Ik begrijp echter ook wat ik geloof. Ik kan het plaatsen voor mezelf. Daarmee 'kies' ik tussen beide. Er zijn mensen die niets snappen van evolutie theorie, ook niets snappen van God maar omdat de kerk het zegt maar voor het scheppingsverhaal kiezen. Er zijn mensen die niets snappen van evolutie, maar de meerderheid volgen en zich afzetten tegen het scheppingsverhaal. Er zijn evolutionisten die overtuigt zijn van zichzelf en proberen de christenen te overtuigen en er zijn christenen die evolutionisten willen overtuigen. (wie wil men nu overtuigen denk ik dan)
Ik weet wat ik geloof. En dat is voor mij genoeg. Dat heeft dus niets met vingers in oren te maken. Ik ga wat dieper dan een oppervlakkige kennis van de bijbel. Daar heb jij en vele anderen geen weet van. Wat weet je nou van geloof? Wat weet je nou werkelijk van God? Ik denk heel erg weinig behalve wat algemene verhaaltjes en vooroordeel. Oordeel niet zomaar van zaken waar je geen weet van hebt.
Ik weet wat ik geloof. En dat is voor mij genoeg. Dat heeft dus niets met vingers in oren te maken. Ik ga wat dieper dan een oppervlakkige kennis van de bijbel. Daar heb jij en vele anderen geen weet van. Wat weet je nou van geloof? Wat weet je nou werkelijk van God? Ik denk heel erg weinig behalve wat algemene verhaaltjes en vooroordeel. Oordeel niet zomaar van zaken waar je geen weet van hebt.
zaterdag 10 november 2012 om 22:48
quote:rozenstruikje schreef op 10 november 2012 @ 22:16:
Evolutie is niet 100% wetenschappelijk bewezen. Er is besloten dat dit de meest waarschijnlijke theorie is met bepaalde bewijzen. Al deze bewijzen sluiten het bestaan van God niet uit.De term theorie in evolutietheorie is een wetenschappelijke en niet een theorie in de trant van een hypothese met wat voors en tegens.
Er is zo'n enorme bewijslast voor evolutie dat deze wetenschappelijk als bewezen wordt beschouwd. Dit in tegenstelling tot welke hogere macht dan ook waar nul,nul bewijzen voor zijn geleverd. Dus uitsluiten kunnen we geen enkele god, maar de bewijslast ligt bij de steller en niet bij de ontkenner.
Evolutie is niet 100% wetenschappelijk bewezen. Er is besloten dat dit de meest waarschijnlijke theorie is met bepaalde bewijzen. Al deze bewijzen sluiten het bestaan van God niet uit.De term theorie in evolutietheorie is een wetenschappelijke en niet een theorie in de trant van een hypothese met wat voors en tegens.
Er is zo'n enorme bewijslast voor evolutie dat deze wetenschappelijk als bewezen wordt beschouwd. Dit in tegenstelling tot welke hogere macht dan ook waar nul,nul bewijzen voor zijn geleverd. Dus uitsluiten kunnen we geen enkele god, maar de bewijslast ligt bij de steller en niet bij de ontkenner.
zaterdag 10 november 2012 om 22:52
Er is bewijslast voor evolutie theorie omdat er ook geen ander alternatief is voor dat vs schepping. God sluit evolutie niet uit, evolutie leer God wel. Ik begrijp natuurlijk dat wetenschappers het moeten doen met wetenschappelijk bewijs. En dat men de evolutie theorie aanhangt kan ik zeker begrijpen. Ik reageer vooral op je opmerking dat gelovigen vingers in hun oren hebben. Wat weet je daar nou van?
zaterdag 10 november 2012 om 23:07
quote:rozenstruikje schreef op 10 november 2012 @ 22:14:
Ik weet wat ik geloof. En dat is voor mij genoeg. Dat heeft dus niets met vingers in oren te maken. Ik ga wat dieper dan een oppervlakkige kennis van de bijbel. Daar heb jij en vele anderen geen weet van. Wat weet je nou van geloof? Wat weet je nou werkelijk van God? Ik denk heel erg weinig behalve wat algemene verhaaltjes en vooroordeel. Oordeel niet zomaar van zaken waar je geen weet van hebt.Je haalt echt van alles door elkaar. Mensen zijn niet 'overtuigd' door de evolutietheorie. Net zo min als wetenschappers overtuigd zijn van de zwaartekracht. Wetenschap heeft juist niets van doen met overtuigingen, in tegenstelling tot religies.
Jij kiest er voor wetenschap buitenspel te zetten zonder argumenten, en daarmee zet je jezelf buiten de discussie en diskwalificeer je jezelf enorm.
Vingers in de oren dus intellectueel gezien. Zo is discussiëren met religieuzen onmogelijk omdat ze nooit argumenten kunnen aandragen die hun stelling voor het bestaan van een god wetenschappelijk bewijst. Omdat religie uitgaat van een absolute waarheid weer alles steeds naar terug wijst, terwijl wetenschap uitgaat van openheid.
Ik weet wat ik geloof. En dat is voor mij genoeg. Dat heeft dus niets met vingers in oren te maken. Ik ga wat dieper dan een oppervlakkige kennis van de bijbel. Daar heb jij en vele anderen geen weet van. Wat weet je nou van geloof? Wat weet je nou werkelijk van God? Ik denk heel erg weinig behalve wat algemene verhaaltjes en vooroordeel. Oordeel niet zomaar van zaken waar je geen weet van hebt.Je haalt echt van alles door elkaar. Mensen zijn niet 'overtuigd' door de evolutietheorie. Net zo min als wetenschappers overtuigd zijn van de zwaartekracht. Wetenschap heeft juist niets van doen met overtuigingen, in tegenstelling tot religies.
Jij kiest er voor wetenschap buitenspel te zetten zonder argumenten, en daarmee zet je jezelf buiten de discussie en diskwalificeer je jezelf enorm.
Vingers in de oren dus intellectueel gezien. Zo is discussiëren met religieuzen onmogelijk omdat ze nooit argumenten kunnen aandragen die hun stelling voor het bestaan van een god wetenschappelijk bewijst. Omdat religie uitgaat van een absolute waarheid weer alles steeds naar terug wijst, terwijl wetenschap uitgaat van openheid.
zaterdag 10 november 2012 om 23:30
quote:qthee schreef op 10 november 2012 @ 23:07:
[...]
Je haalt echt van alles door elkaar. Mensen zijn niet 'overtuigd' door de evolutietheorie. Net zo min als wetenschappers overtuigd zijn van de zwaartekracht. Wetenschap heeft juist niets van doen met overtuigingen, in tegenstelling tot religies.
Dat is niet 100 procent waar. Omdat je nou eenmaal enkele zaken moet aannemen om de bewijzen als bewijzen te kunnen aandragen. Ik verwerp evolutie niet in deze overigens.
Jij kiest er voor wetenschap buitenspel te zetten zonder argumenten, en daarmee zet je jezelf buiten de discussie en diskwalificeer je jezelf enorm.
Vingers in de oren dus intellectueel gezien. Zo is discussiëren met religieuzen onmogelijk omdat ze nooit argumenten kunnen aandragen die hun stelling voor het bestaan van een god wetenschappelijk bewijst. Omdat religie uitgaat van een absolute waarheid weer alles steeds naar terug wijst, terwijl wetenschap uitgaat van openheid.
Jij hebt vingers in je oren want je leest niet wat ik zeg. Ik hoef niet met argumenten te komen voor mijn stelling van het bestaan van God. Ik betwist alleen dat jij zegt dat ik dat wel vingers in mijn oren doe. Ik verwerp evolutie niet per definitie, de evolutionisten verwerpen God wel. Dit is omdat er geen fysiek bewijs voor is. Ik begrijp dat wetenschappers geen rekening kunnen houden met iets wat niet bewezen is in onderzoek bijvoorbeeld. Dit neemt nog niet weg dat er een God KAN zijn.
Ik heb geen enkel behoefte om jou te overtuigen van Gods bestaan. Het enige wat ik betwist is jouw overtuiging dat christenen negeren wat jij gelooft.
[...]
Je haalt echt van alles door elkaar. Mensen zijn niet 'overtuigd' door de evolutietheorie. Net zo min als wetenschappers overtuigd zijn van de zwaartekracht. Wetenschap heeft juist niets van doen met overtuigingen, in tegenstelling tot religies.
Dat is niet 100 procent waar. Omdat je nou eenmaal enkele zaken moet aannemen om de bewijzen als bewijzen te kunnen aandragen. Ik verwerp evolutie niet in deze overigens.
Jij kiest er voor wetenschap buitenspel te zetten zonder argumenten, en daarmee zet je jezelf buiten de discussie en diskwalificeer je jezelf enorm.
Vingers in de oren dus intellectueel gezien. Zo is discussiëren met religieuzen onmogelijk omdat ze nooit argumenten kunnen aandragen die hun stelling voor het bestaan van een god wetenschappelijk bewijst. Omdat religie uitgaat van een absolute waarheid weer alles steeds naar terug wijst, terwijl wetenschap uitgaat van openheid.
Jij hebt vingers in je oren want je leest niet wat ik zeg. Ik hoef niet met argumenten te komen voor mijn stelling van het bestaan van God. Ik betwist alleen dat jij zegt dat ik dat wel vingers in mijn oren doe. Ik verwerp evolutie niet per definitie, de evolutionisten verwerpen God wel. Dit is omdat er geen fysiek bewijs voor is. Ik begrijp dat wetenschappers geen rekening kunnen houden met iets wat niet bewezen is in onderzoek bijvoorbeeld. Dit neemt nog niet weg dat er een God KAN zijn.
Ik heb geen enkel behoefte om jou te overtuigen van Gods bestaan. Het enige wat ik betwist is jouw overtuiging dat christenen negeren wat jij gelooft.
zaterdag 10 november 2012 om 23:49
Dat is altijd moeilijk met christenen vind ik want terwijl de een de evolutietheorie zonder meer afwijst(evenals tv en homosexualiteit etc.) heb je weer een andere die gelooft in God en de evoluthie theorie omarmt evenals tv en homo's. Dus de ene keer wordt de bijbel wel als leidraad gebruikt en de andere keer niet. Kan er niets aan doen maar ik vind het vaak nogal vrijblijvend overkomen als de gemeenschappelijke deler alleen geloven in God is terwijl die weer uit dat zelfde boek komt.
zaterdag 10 november 2012 om 23:58
Wetenschap is ook aan verandering onderhevig. Wat nu als wetenschappelijk bewezen wordt aangenomen, is over 100 jaar misschien ook achterhaald.
De evolutie-theorie gaat ook uit van aannames. Alleen mico-evoltie, de laatste stap in het evolutieproces is waargenomen, alles wat daarvoor heeft plaatsgevonden, over miljoenen jaren, is echt een theorie, geen vaststaand feit (beetje moeilijk ook, niemand die het kan navertellen)
Voor mij, als je puur kijkt naar wat ik logisch vind, is er voor de evolutie-theorie een groter geloof nodig dan voor het geloven in een schepper. Neem een enkel eiwit. Bestaat uit een keten van aminozuren. De kans dat die aminozuren in de juiste volgorde in het eiwit terechtkomen, zó dat het eiwit op de juiste manier kan functioneren, is zó klein dat zelfs wetenschappers zeggen dat die gelijk is aan de kans dat door een windhoos in een hoop schroot spontaan een Boeing 747 ontstaat. Bedenk dan uit hoeveel eiwitten het menselijk lichaam bestaat...
Dit is voor mij echter niet het belangrijkste om in God te geloven. Ik ervaar hem elke dag in mijn leven. Maarja, da's ook weer niet te bewijzen....
De evolutie-theorie gaat ook uit van aannames. Alleen mico-evoltie, de laatste stap in het evolutieproces is waargenomen, alles wat daarvoor heeft plaatsgevonden, over miljoenen jaren, is echt een theorie, geen vaststaand feit (beetje moeilijk ook, niemand die het kan navertellen)
Voor mij, als je puur kijkt naar wat ik logisch vind, is er voor de evolutie-theorie een groter geloof nodig dan voor het geloven in een schepper. Neem een enkel eiwit. Bestaat uit een keten van aminozuren. De kans dat die aminozuren in de juiste volgorde in het eiwit terechtkomen, zó dat het eiwit op de juiste manier kan functioneren, is zó klein dat zelfs wetenschappers zeggen dat die gelijk is aan de kans dat door een windhoos in een hoop schroot spontaan een Boeing 747 ontstaat. Bedenk dan uit hoeveel eiwitten het menselijk lichaam bestaat...
Dit is voor mij echter niet het belangrijkste om in God te geloven. Ik ervaar hem elke dag in mijn leven. Maarja, da's ook weer niet te bewijzen....
zondag 11 november 2012 om 00:02
quote:rozenstruikje schreef op 10 november 2012 @ 22:52:
Er is bewijslast voor evolutie theorie omdat er ook geen ander alternatief is voor dat vs schepping. God sluit evolutie niet uit, evolutie leer God wel. Ik begrijp natuurlijk dat wetenschappers het moeten doen met wetenschappelijk bewijs. En dat men de evolutie theorie aanhangt kan ik zeker begrijpen. Ik reageer vooral op je opmerking dat gelovigen vingers in hun oren hebben. Wat weet je daar nou van?Evolutietheorie vs schepping is wel iets anders dan evolutietheorie vs God. De evolutietheorie sluit God helemaal niet uit. Sterker nog, het heeft helemaal niks met elkaar te maken hebben. Het is dan ook behoorlijk kort door de bocht om te zeggen:"De evolutietheorie is bewezen, dus God bestaat niet."
Er is bewijslast voor evolutie theorie omdat er ook geen ander alternatief is voor dat vs schepping. God sluit evolutie niet uit, evolutie leer God wel. Ik begrijp natuurlijk dat wetenschappers het moeten doen met wetenschappelijk bewijs. En dat men de evolutie theorie aanhangt kan ik zeker begrijpen. Ik reageer vooral op je opmerking dat gelovigen vingers in hun oren hebben. Wat weet je daar nou van?Evolutietheorie vs schepping is wel iets anders dan evolutietheorie vs God. De evolutietheorie sluit God helemaal niet uit. Sterker nog, het heeft helemaal niks met elkaar te maken hebben. Het is dan ook behoorlijk kort door de bocht om te zeggen:"De evolutietheorie is bewezen, dus God bestaat niet."
zondag 11 november 2012 om 00:06
quote:waterplant schreef op 10 november 2012 @ 23:49:
Dat is altijd moeilijk met christenen vind ik want terwijl de een de evolutietheorie zonder meer afwijst(evenals tv en homosexualiteit etc.) heb je weer een andere die gelooft in God en de evoluthie theorie omarmt evenals tv en homo's. Dus de ene keer wordt de bijbel wel als leidraad gebruikt en de andere keer niet. Kan er niets aan doen maar ik vind het vaak nogal vrijblijvend overkomen als de gemeenschappelijke deler alleen geloven in God is terwijl die weer uit dat zelfde boek komt.Zo heb je mensen die wel in 'iets' geloven en anderen weer helemaal niets. Ik zelf geloof in de bijbel. Ik geloof dat de aarde in 7 dagen is geschapen. Wat ik niet onomstotelijk kan zeggen is of die 7 dagen echte mensen dagen zijn geweest. Ik geloof niet in de big bang. Ik geloof wel in het adaptieve vermogen van een soort, dus evolutie. De bijbel spreekt niet over een leeftijd van de aarde. Als het 10000 jaar blijkt te zijn is that fine with me, maar als dat 1 miljard jaar blijkt te zijn ook goed. Dat is namelijk niet het belangrijkste.
Dat is altijd moeilijk met christenen vind ik want terwijl de een de evolutietheorie zonder meer afwijst(evenals tv en homosexualiteit etc.) heb je weer een andere die gelooft in God en de evoluthie theorie omarmt evenals tv en homo's. Dus de ene keer wordt de bijbel wel als leidraad gebruikt en de andere keer niet. Kan er niets aan doen maar ik vind het vaak nogal vrijblijvend overkomen als de gemeenschappelijke deler alleen geloven in God is terwijl die weer uit dat zelfde boek komt.Zo heb je mensen die wel in 'iets' geloven en anderen weer helemaal niets. Ik zelf geloof in de bijbel. Ik geloof dat de aarde in 7 dagen is geschapen. Wat ik niet onomstotelijk kan zeggen is of die 7 dagen echte mensen dagen zijn geweest. Ik geloof niet in de big bang. Ik geloof wel in het adaptieve vermogen van een soort, dus evolutie. De bijbel spreekt niet over een leeftijd van de aarde. Als het 10000 jaar blijkt te zijn is that fine with me, maar als dat 1 miljard jaar blijkt te zijn ook goed. Dat is namelijk niet het belangrijkste.
zondag 11 november 2012 om 00:06
quote:wcpapiertje schreef op 11 november 2012 @ 00:02:
[...]
Evolutietheorie vs schepping is wel iets anders dan evolutietheorie vs God. De evolutietheorie sluit God helemaal niet uit. Sterker nog, het heeft helemaal niks met elkaar te maken hebben. Het is dan ook behoorlijk kort door de bocht om te zeggen:"De evolutietheorie is bewezen, dus God bestaat niet."Hier ben ik het mee eens. I stand corrected.
[...]
Evolutietheorie vs schepping is wel iets anders dan evolutietheorie vs God. De evolutietheorie sluit God helemaal niet uit. Sterker nog, het heeft helemaal niks met elkaar te maken hebben. Het is dan ook behoorlijk kort door de bocht om te zeggen:"De evolutietheorie is bewezen, dus God bestaat niet."Hier ben ik het mee eens. I stand corrected.
zondag 11 november 2012 om 00:11
quote:qthee schreef op 10 november 2012 @ 21:53:
Aan TO wil ik het kort houden want gelovigen houden intellectueel gezien hun vingers in hun oren.
Lees eens het toegankelijke werk The Ancestor's Tale (A Pilgrimage to the Dawn of Life en The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution van Richard Dawkins.
Evolutie is wetenschappelijk bewezen. Net zoals religie dat niet is.
Wat maakt dat nou uit. Als het puntje bij het paaltje komt, gaan we toch allemaal dood, is er over miljarden jaren geen aarde meer en onze wetenschappelijke theorieën en religies zijn dan ook verdwenen.
Dus inplaats elkaar maar te bekeren in wat je moet geloven, lijkt het mij beter om elkaar gewoon te accepteren in wat ieders visie op het leven is. (Zolang die visie niet ten kosten gaat van anderen.)
Aan TO wil ik het kort houden want gelovigen houden intellectueel gezien hun vingers in hun oren.
Lees eens het toegankelijke werk The Ancestor's Tale (A Pilgrimage to the Dawn of Life en The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution van Richard Dawkins.
Evolutie is wetenschappelijk bewezen. Net zoals religie dat niet is.
Wat maakt dat nou uit. Als het puntje bij het paaltje komt, gaan we toch allemaal dood, is er over miljarden jaren geen aarde meer en onze wetenschappelijke theorieën en religies zijn dan ook verdwenen.
Dus inplaats elkaar maar te bekeren in wat je moet geloven, lijkt het mij beter om elkaar gewoon te accepteren in wat ieders visie op het leven is. (Zolang die visie niet ten kosten gaat van anderen.)
