Actueel
alle pijlers
Harris vs Trump, verkiezingen VS 2024
dinsdag 10 september 2024 om 09:02
Over twee maanden gaan de VS naar de stembus. Niet alleen voor de VS zijn dit heel belangrijke verkiezingen, ook voor de EU, de NAVO, Oekraine en Rusland, Israel en de Gaza etc zijn dit heel belangrijke verkiezingen.
Sinds Biden zich heeft teruggetrokken en Harris naar voren is geschoven lijken de Democraten toch een kans te maken. Zeker ook omdat hun vice-presidentskandidaat veel sympathieker en beter is dan die van de Republikeinen.
Trump wauwelt veel op bijeenkomsten, schijnbaar zonder veel samenhang, roept van alles, ontkent iets te weten over Project 2025, laat nu al doorschemeren dat er sprake is van fraude als hij niet wint…
Komende nacht gaan ze in debat. Wie volgt het nieuws over deze verkiezingen ook? Wat gaat er de komende maanden allemaal gebeuren daar?
Sinds Biden zich heeft teruggetrokken en Harris naar voren is geschoven lijken de Democraten toch een kans te maken. Zeker ook omdat hun vice-presidentskandidaat veel sympathieker en beter is dan die van de Republikeinen.
Trump wauwelt veel op bijeenkomsten, schijnbaar zonder veel samenhang, roept van alles, ontkent iets te weten over Project 2025, laat nu al doorschemeren dat er sprake is van fraude als hij niet wint…
Komende nacht gaan ze in debat. Wie volgt het nieuws over deze verkiezingen ook? Wat gaat er de komende maanden allemaal gebeuren daar?
Coffee is never my cup of tea
woensdag 11 september 2024 om 11:02
woensdag 11 september 2024 om 11:08
Als je een iets genuanceerdere blik op het debat geeft, ben je dan automatisch pro Trump?
.
woensdag 11 september 2024 om 11:18
Oh wow ja.AnAppleADay schreef: ↑11-09-2024 08:20Zelfs Fox News geeft toe dat Harris dit debat heeft gewonnen dus dat zegt wel wat.
https://www.foxnews.com/politics/fox-ne ... won-debate
https://www.foxnews.com/opinion/trump-h ... ction-over
Dat is wel een tegenvaller voor Trump.
Fox nieuws is toch euhm tja vaak op zijn hand.
woensdag 11 september 2024 om 11:28
Ondanks dat ik altijd voor alle kanten bekijken van een verhaal/debat/gebeurtenis ben, was de reactie van Eve natuurlijk niet echt genuanceerd natuurlijk.
Hij kwam er juist helemaal niet mee weg, want hij werd steeds onderbroken met een fact check. Kamala Harris mocht wel liegen, want die kreeg geen fact checks, ook niet ten aanzien van de leugens die zij keer op keer vertelt.
Als Trump steeds onderbroken wordt door een fact check komt dat omdat de check nodig is.
Ze geeft dan aan dat Harris wel mocht liegen, maar niet gefactchecked wordt.
En in haar andere post geeft ze zonder onderbouwde linkjes aan waar Trump allemaal niet gelogen heeft.
En ook onderbouwd ze nergens waar Harris dan wel zo veel gelogen heeft.
Prima, een tegengeluid, maar graag op basis van feiten en niet van je eigen gevoel of informatie waarvan je denkt dat het feiten zijn.
En mijn reactie was oprecht, ik lees graag de onterechte factchecks van Trump en waar Harris wel gelogen heeft.
woensdag 11 september 2024 om 13:10
In die groep zitten mensen met wie Trump heeft gewerkt. Maar als zelfs Bill Maher, die heel erg anti-Trump is, in zijn show dingen op aan het noemen is waar Trump echt niet voor zal zijn, dan mag je toch verwachten dat men ook bij ABC weet dat het gewoon een leugen is.makreel schreef: ↑11-09-2024 10:45De adviseurs van Trump, toch?
De Heritage Foundation aangevuld met vertegenwoordigers van rechts-conservatieve organisaties.
Zijn verkiezingsprogramma komt in grote lijnen overeen met Project 2025, lees ik.
Maar misschien heb jij daar andere informatie over.
De hoge werkloosheidcijfers: ik heb statistieken bekeken en dat komt toch aardig overeen. Of dat de schuld van Trump is (of de invloed van Covid, of internationale recessie) is vers twee, maar dat de cijfers bizar hoog waren, lijkt me een feit?
Het was 6,4% toen Trump het Witte Huis verliet en in oktober 2009 was het 10%. Daarmee is het dus een leugen. En ook ABC had dat mogen weten.
woensdag 11 september 2024 om 13:13
Punt is dus meer waar je die dingen zo vaak voorbij hebt zien komen.
Bij zowel pro- als antitrump sites zie ik ook heel vaak dezelfde dingen voorbij komen.
Dat betekent niet dat het waar is.
Dat is meer mijn punt.
woensdag 11 september 2024 om 13:24
Dit begrijp ik niet.Eve schreef: ↑11-09-2024 13:10In die groep zitten mensen met wie Trump heeft gewerkt. Maar als zelfs Bill Maher, die heel erg anti-Trump is, in zijn show dingen op aan het noemen is waar Trump echt niet voor zal zijn, dan mag je toch verwachten dat men ook bij ABC weet dat het gewoon een leugen is.
Het was 6,4% toen Trump het Witte Huis verliet en in oktober 2009 was het 10%. Daarmee is het dus een leugen. En ook ABC had dat mogen weten.
Kun je het uitleggen?
Wat eten we vanavond?
woensdag 11 september 2024 om 13:25
Over de werkloosheid opmerking van Harris wordt ook in de MSN gezegd dat dat iets anders in elkaar zit en dat het dus een leugen is zoals zij het verteld. Dat de cijfers inderdaad hoog waren, maar dat corona daarin een rol speelde en dat daar de cijfers snel weer daalden.
Trump had veel meer leugens en ook rare fantasieën volgens mij. Vooral over immigranten en abortus.
Project 2025 is een eng project waar Trump wel degelijk bij betrokken is. Niet direct en niet openbaar, maar het sluit totaal aan bij de ideologie van Trump.
Trump had veel meer leugens en ook rare fantasieën volgens mij. Vooral over immigranten en abortus.
Project 2025 is een eng project waar Trump wel degelijk bij betrokken is. Niet direct en niet openbaar, maar het sluit totaal aan bij de ideologie van Trump.
woensdag 11 september 2024 om 13:28
Ik zie Eve bijv. aangeven dat Harris soms wegkwam zonder factcheck o.a. waar dat wellicht wel op de plaats was. Even los van of dat terecht was achteraf, kennelijk is dat voldoende om door jou als pro Trump aangemerkt te worden. Dan doe ik even de aanname dat jij op Eve doelde.
.
woensdag 11 september 2024 om 13:29
Wat leuk dat je mij meteen van schimmige bronnen wenst te beschuldigen.OlleGrieze schreef: ↑11-09-2024 10:55Die lees ik ook graag. Vrees wel dat ze niet verder komt dan wat schimmige bronnen. Hier volgt man de Amerikaanse politiek al jaren via diverse kanalen en ik val steeds van mijn stoel bij de zoveelste aantoonbare leugen die uit Trump zijn mond of toetsenbord komt. Daarbij vind ik het van de zotten dat een veroordeelde verkrachter met nog tig lopende rechtszaken in deze positie kan staan. Zowat zijn hele omgeving/adviesorgaan is dan ook nog eens veroordeeld voor ernstige feiten. Maar helaas kan dat in NL ook gewoon.
Ten aanzien het bloedbad heeft hij niets anders gezegd dan dat het overspoelen van de Amerikaanse markt met vooral Chinese auto's die veel goedkoper zijn zou zorgen voor een bloedbad. Hij heeft niet gezegd There will be a bloodbath, maar it's going to be a bloodbath for the country.
Dat de Democraten en in het kielzog daarvan zogenaamde serieuse pers daarvan hebben gemaakt dat het om geweld zou gaan is idioot en laat zien hoe ongelofelijk de bias is in de media. Want iedereen snapt direct dat in zijn context het gaat om verlies van banen en economische activiteit. En de term bloodbath is in die context normaal.
Hij heeft nog gelijk ook, zie wat er momenteel gaande is met Volkswagen.
Charlottesville heb ik even voor je opgezocht:
https://eu.usatoday.com/story/news/fact ... 943239002/
After further questioning from the reporter, and responses from Trump about people who were at the Charlottesville rally to support keeping the Lee statue, the president said, "You’re changing history. You’re changing culture. And you had people — and I’m not talking about the neo-Nazis and the white nationalists — because they should be condemned totally. But you had many people in that group other than neo-Nazis and white nationalists."
Dat dit wordt gedraaid naar dat hij met fine people on both sides de Nazi's bedoelde is dus absoluut onwaar. Sterker nog: in dat vraaggesprek heeft hij hen juist ecpliciet veroordeeld.
woensdag 11 september 2024 om 13:35
Als je daar mij mee bedoelt: ik ben neutraal. Ik vind Trump een enorme eikel die veel te oud is om nog gekozen te worden, maar Harris vertrouw ik net zo min, omdat ze weigert om duidelijk te zijn over haar standpunten en bovendien dat beetje wat ze zegt haaks staat op haar daden.
Komt nog bij dat ik dagelijks de New York Times lees, bepaald geen vrienden van Trump, die tot recent negatief waren over Harris en waarin zelfs werd gesproken over dat Biden haar moest laten vallen om herkozen te worden. En toen Biden gedwongen werd te stoppen was Harris ineens Obama 2.0?
Ik dacht het niet.
woensdag 11 september 2024 om 13:41
Jij kan met google het werkloosheidscijfer toen Trump het Witte Huis verliet niet vinden? Dat is gewoon een officieel cijfer.
https://www.factcheck.org/2021/10/trumps-final-numbers/
Het is wel heel makkelijk om er vanuit te gaan dat mijn bronnen gekleurd zullen zijn en dus onwaar en ik dus voor Trump ben.
Misschien een spiegel: als je kennelijk zo graag wil geloven dat ik niet neutraal ben... wat ben jij dan?
woensdag 11 september 2024 om 14:25
Tja, je legt allemaal woorden in mijn mond, ik heb nooit gezegd dat jouw bronnen niet waar zijn, ik heb gevraagd om linkjes.Eve schreef: ↑11-09-2024 13:41Jij kan met google het werkloosheidscijfer toen Trump het Witte Huis verliet niet vinden? Dat is gewoon een officieel cijfer.
https://www.factcheck.org/2021/10/trumps-final-numbers/
Het is wel heel makkelijk om er vanuit te gaan dat mijn bronnen gekleurd zullen zijn en dus onwaar en ik dus voor Trump ben.
Misschien een spiegel: als je kennelijk zo graag wil geloven dat ik niet neutraal ben... wat ben jij dan?
Daarbij denk ik niet dat je totaal neutraal bent nee, op basis van jouw reacties.
Maar ik wil het heus geloven, bij deze.
En wat ben ik?
Ik geloof in alle kanten van een verhaal belichten, ik zou nooit zomaar kant kiezen op basis van een kant.
Echter denk ik dat Trump volledig ongeschikt is om zo'n groot land te leiden in deze moderne wereld en ik vind ook dat hij dat heeft bewezen in zijn eerste termijn. Vooral na wat er gebeurde tijdens het stemmen en op 6 januari 2021.
Ik denk dat Trump psychisch getest moet worden.
Harris mag zo'n test wat mij betreft ook doen. Zelfde monniken, zelfde kappen.
Ik vind zijn trouwe achterban, en dan vooral de mensen die duidelijk niet naar beide kanten kunnen kijken zonder vingers te wijzen, mensen die achter een crimineel en bewezen seksueel misbruiker blijven staan, absoluut achterlijk.
Het hele land gaat op zijn gat om een veroordeelde crimineel nog steeds als president kandidaat aan te stellen.
En dan heb ik nog niet gehad over zijn onzinnige gewauwel van tijd tot tijd (en dan druk ik mij mild uit).
En als persoonlijke noot: ik neem het hem persoonlijk kwalijk dat hij jarenlang geleden zoveel nadruk heeft gelegd op de term: 'Fake news'.
Ik weet het, hij is niet de eerste die deze term heeft gebruikt, maar hij was wel diegene die dit te pas en te onpas begon te roepen.
Alles wat niet in zijn voordeel was werd groots in twijfel gebracht. Als het hem niet uit kwam, was het nepnieuws.
Het prachtige erfgoed van een democratie heeft hij deels teniet gedaan door te zeggen dat de verkiezingen gemanipuleerd waren.
Hij heeft met zijn eerste termijn en zijn gevecht de afgelopen 4 jaar een onzekere wereld geschept die ook buiten Noord-Amerika zijn negatieve effecten heeft.
Dus het lijkt mij duidelijk dat ik absoluut tegen Trump ben.
woensdag 11 september 2024 om 14:41
Mijn excuses, ik had wat posts door elkaar gehaald, waardoor ik jou ten onrechte dit verweet.Felidaez schreef: ↑11-09-2024 14:25Tja, je legt allemaal woorden in mijn mond, ik heb nooit gezegd dat jouw bronnen niet waar zijn, ik heb gevraagd om linkjes.
Daarbij denk ik niet dat je totaal neutraal bent nee, op basis van jouw reacties.
Maar ik wil het heus geloven, bij deze.
En wat ben ik?
Ik geloof in alle kanten van een verhaal belichten, ik zou nooit zomaar kant kiezen op basis van een kant.
Echter denk ik dat Trump volledig ongeschikt is om zo'n groot land te leiden in deze moderne wereld en ik vind ook dat hij dat heeft bewezen in zijn eerste termijn. Vooral na wat er gebeurde tijdens het stemmen en op 6 januari 2021.
Ik denk dat Trump psychisch getest moet worden.
Harris mag zo'n test wat mij betreft ook doen. Zelfde monniken, zelfde kappen.
Ik vind zijn trouwe achterban, en dan vooral de mensen die duidelijk niet naar beide kanten kunnen kijken zonder vingers te wijzen, mensen die achter een crimineel en bewezen seksueel misbruiker blijven staan, absoluut achterlijk.
Het hele land gaat op zijn gat om een veroordeelde crimineel nog steeds als president kandidaat aan te stellen.
En dan heb ik nog niet gehad over zijn onzinnige gewauwel van tijd tot tijd (en dan druk ik mij mild uit).
En als persoonlijke noot: ik neem het hem persoonlijk kwalijk dat hij jarenlang geleden zoveel nadruk heeft gelegd op de term: 'Fake news'.
Ik weet het, hij is niet de eerste die deze term heeft gebruikt, maar hij was wel diegene die dit te pas en te onpas begon te roepen.
Alles wat niet in zijn voordeel was werd groots in twijfel gebracht. Als het hem niet uit kwam, was het nepnieuws.
Het prachtige erfgoed van een democratie heeft hij deels teniet gedaan door te zeggen dat de verkiezingen gemanipuleerd waren.
Hij heeft met zijn eerste termijn en zijn gevecht de afgelopen 4 jaar een onzekere wereld geschept die ook buiten Noord-Amerika zijn negatieve effecten heeft.
Dus het lijkt mij duidelijk dat ik absoluut tegen Trump ben.
Maar dan ben ik wel benieuwd op basis waarvan je denkt dat ik niet neutraal ben.
Verder ben ik het grotendeels eens met jou over Trump, maar ik vind Harris ook een waardeloze optie. Zo simpel is het.
woensdag 11 september 2024 om 14:47
Eve schreef: ↑11-09-2024 13:35Als je daar mij mee bedoelt: ik ben neutraal. Ik vind Trump een enorme eikel die veel te oud is om nog gekozen te worden, maar Harris vertrouw ik net zo min, omdat ze weigert om duidelijk te zijn over haar standpunten en bovendien dat beetje wat ze zegt haaks staat op haar daden.
Net zo min? Echt?
Ik vind ook dat we Harris niet direct als Obama 2.0 moeten zien. Maar ik vind dat er buiten zijn leeftijd nog veel meer, en belangrijkere!, redenen zijn om Trump niet meer herkozen te zien worden. Ik vraag me ook af of Harris nou echt het beste is dat de Democraten kunnen bieden, maar het is beter dan Biden en zeker veel beter dan Trump.
Er zijn veel minder vraagtekens bij Harris te zetten (wat mij betreft is vooral haar gedraai van linkervleugel naar rechtervleugel van de Democraten een vraagteken), dan bij Trump (een veroordeelde zedendelinquent, die opriep tot geweld tegen Pence en Pelosi, die de democratie ondermijnt door een gouverneur op te dragen meer dan 11000 stemmen te vinden en al 4 jaar lang over fraude te spreken, die ontkent iets van Project 2025 te weten terwijl hij bewezen wel contact had met de opstellers, die draait mbt zijn abortusstandpunt, etc. etc)
Coffee is never my cup of tea
woensdag 11 september 2024 om 14:59
Nou misschien wel omdat ik mij zo moeilijk kan voorstellen dat je compleet neutraal kan zijn bij deze twee kandidaten.Eve schreef: ↑11-09-2024 14:41Mijn excuses, ik had wat posts door elkaar gehaald, waardoor ik jou ten onrechte dit verweet.
Maar dan ben ik wel benieuwd op basis waarvan je denkt dat ik niet neutraal ben.
Verder ben ik het grotendeels eens met jou over Trump, maar ik vind Harris ook een waardeloze optie. Zo simpel is het.
Dat met Harris niet volledig vertrouwd snap ik best. Ook zij zal dingen zeggen die ze niet wil of kan waarmaken.
Maar als ik deze 2 mensen naast elkaar zet, kan ik er persoonlijk met geen mogelijkheid neutraal in staan.
Trump is in mijn optiek, met al zijn fratsen, echt wel een veel slechtere keuze dan Harris.
woensdag 11 september 2024 om 15:13
Dat is jouw mening. Zo evident is het echter niet, aangezien de kans nog altijd groot is dat Trump straks gekozen wordt.Marianneke schreef: ↑11-09-2024 14:47Net zo min? Echt?
Ik vind ook dat we Harris niet direct als Obama 2.0 moeten zien. Maar ik vind dat er buiten zijn leeftijd nog veel meer, en belangrijkere!, redenen zijn om Trump niet meer herkozen te zien worden. Ik vraag me ook af of Harris nou echt het beste is dat de Democraten kunnen bieden, maar het is beter dan Biden en zeker veel beter dan Trump.
Er zijn veel minder vraagtekens bij Harris te zetten (wat mij betreft is vooral haar gedraai van linkervleugel naar rechtervleugel van de Democraten een vraagteken), dan bij Trump (een veroordeelde zedendelinquent, die opriep tot geweld tegen Pence en Pelosi, die de democratie ondermijnt door een gouverneur op te dragen meer dan 11000 stemmen te vinden en al 4 jaar lang over fraude te spreken, die ontkent iets van Project 2025 te weten terwijl hij bewezen wel contact had met de opstellers, die draait mbt zijn abortusstandpunt, etc. etc)
woensdag 11 september 2024 om 15:19
Bij Trump weet iedereen wat voor ellende je krijgt. Bij Harris kan het nog alle kanten op. Zo zie ik dat. En ik vind een bekend probleem beter dan een onbekend probleem.Felidaez schreef: ↑11-09-2024 14:59Nou misschien wel omdat ik mij zo moeilijk kan voorstellen dat je compleet neutraal kan zijn bij deze twee kandidaten.
Dat met Harris niet volledig vertrouwd snap ik best. Ook zij zal dingen zeggen die ze niet wil of kan waarmaken.
Maar als ik deze 2 mensen naast elkaar zet, kan ik er persoonlijk met geen mogelijkheid neutraal in staan.
Trump is in mijn optiek, met al zijn fratsen, echt wel een veel slechtere keuze dan Harris.
Als ik in mijn auto rijd en er gaat een waarschuwingslampje branden, dan rij ik liever door met een remprobleem waarvan ik weet dat b.v. mijn remweg 1,5x zo lang is, dan met een onbekend probleem wat heel erg mee kan vallen, maar ook kan betekenen dat als ik op de rem druk er niets gebeurt.
woensdag 11 september 2024 om 15:29
woensdag 11 september 2024 om 15:31
, dus dan is het waar.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
