Actueel
alle pijlers
het Sociaal Akkoord: recht op geen werk
woensdag 17 april 2013 om 16:30
Het is nog best lastig om het meest waardeloze onderdeel van het sociaal akkoord te bepalen. Er is zoveel om uit te kiezen. Hoognodige aanpassingen aan het ontslagrecht worden uitgesteld en afgezwakt, de maximale WW-uitkering blijft ruim drie jaar, bezuinigingen verdwijnen in de ijskast, in de hoop — meer is het niet — dat de economie de komende maanden een onverwachte groeispurt laat zien.
Aldus econoom/journalist Mathijs Bouman, die in zijn column in het Financieel Dagblad de vinger op de zere plek legt.
Want wat houdt dit sociaal akkoord nu in? Als ik het afpel tot de essentie lijkt het vooral op nietsdoen: niet hervormen, niet bezuinigen, arbeidsmarkt niet aanpassen. Alle maatregelen die op langere termijn nodig zijn om de economie uit het slop te halen worden naar de langere termijn geschoven. En als klap op de vuurpijl wordt het lastiger om tijdelijke contracten aan te bieden, met als voorspelbare resultaat dat werkgevers nog meer op de hoede zullen zijn bij het aannemen van mensen.
Sociaal Akkoord: recht op geen werk
Aldus econoom/journalist Mathijs Bouman, die in zijn column in het Financieel Dagblad de vinger op de zere plek legt.
Want wat houdt dit sociaal akkoord nu in? Als ik het afpel tot de essentie lijkt het vooral op nietsdoen: niet hervormen, niet bezuinigen, arbeidsmarkt niet aanpassen. Alle maatregelen die op langere termijn nodig zijn om de economie uit het slop te halen worden naar de langere termijn geschoven. En als klap op de vuurpijl wordt het lastiger om tijdelijke contracten aan te bieden, met als voorspelbare resultaat dat werkgevers nog meer op de hoede zullen zijn bij het aannemen van mensen.
Sociaal Akkoord: recht op geen werk
woensdag 17 april 2013 om 16:39
De macht van bonden en werkgevers organisaties is weer eens groot in dit landje. Ik dacht altijd dat we naar de stembus gingen om onze volksvertegenwoordigers te kiezen. Ik ben werknemer en zou me dus vertegenwoordigd moeten zien door de FNV? Ik ben geen lid omdat het een verschrikkelijke organisatie is.
En de belangrijkste vraag blijft: wie vertegenwoordigd onze kinderen? Die zijn geen werkgever en geen werknemer, maar die blijven straks wel met de puinhopen achter.
En de belangrijkste vraag blijft: wie vertegenwoordigd onze kinderen? Die zijn geen werkgever en geen werknemer, maar die blijven straks wel met de puinhopen achter.
woensdag 17 april 2013 om 17:12
Het ontslagrecht versoepelen daar ben ik juist voor, omdat werkgevers nu bijna niet van vaste krachten die al heel lang onderpresteren afkomen en enthousiaste werknemers moeten laten gaan na een X-aantal jaren omdat er geen vaste contracten worden afgegeven. Dát houdt mijns inziens de markt op slot.
Niemand durft meer van baan te veranderen, mensen moeten langer werken. Er is geen ruimte zo op de markt. Als de rechten van tijdelijken verbeterd worden zullen ook vaste werknemers eerder durven switchen en gaat bovendien de kwaliteit van werken in organisaties omhoog door nieuw bloed. Ik snap niet dat er nog steeds geen vakorganisaties zijn voor tijdelijke werknemers. Het zou echt lonen.
Niemand durft meer van baan te veranderen, mensen moeten langer werken. Er is geen ruimte zo op de markt. Als de rechten van tijdelijken verbeterd worden zullen ook vaste werknemers eerder durven switchen en gaat bovendien de kwaliteit van werken in organisaties omhoog door nieuw bloed. Ik snap niet dat er nog steeds geen vakorganisaties zijn voor tijdelijke werknemers. Het zou echt lonen.
woensdag 17 april 2013 om 17:18
Ik denk ook dat een versoepeling van het ontslagrecht een goede impuls zou geven aan de arbeidsmarkt.
Dat gezegd hebbende, vind ik het stukje sociale zekerheid wel heel belangrijk voor diegenen die hun baan verliezen.Ik betaal graag een tientje per maand om een zo lang mogelijke WW-periode te kunnen garanderen. Vooral ook omdat juist degenen met een lang werkverleden de dupe zijn van het verkorten van de WW-periode, en die mensen hebben het nu (samen met de instromers) het zwaarst op de arbeidsmarkt.
Mocht een soepeler ontslagrecht idd een flexibelere arbeidsmarkt realiseren, dan kan daar altijd nog eens naar gekeken worden.
Dat gezegd hebbende, vind ik het stukje sociale zekerheid wel heel belangrijk voor diegenen die hun baan verliezen.Ik betaal graag een tientje per maand om een zo lang mogelijke WW-periode te kunnen garanderen. Vooral ook omdat juist degenen met een lang werkverleden de dupe zijn van het verkorten van de WW-periode, en die mensen hebben het nu (samen met de instromers) het zwaarst op de arbeidsmarkt.
Mocht een soepeler ontslagrecht idd een flexibelere arbeidsmarkt realiseren, dan kan daar altijd nog eens naar gekeken worden.
woensdag 17 april 2013 om 17:20
Helemaal met je eens Juniper213. Trouwens de WW verkorten is ook slecht voor de huizenmarkt. Ook tijdelijk contracten. Dan komen er ook mensen in een spagaat. Ze verdienen net teveel voor sociale huur en te weinig om een hypotheek te krijgen.
Bij een tijdelijk contract kun je namelijk geen hypotheek afsluiten.
En de vrije sector is dan toch weer te duur. Dan kun je beter iet anders doen namelijk ww voor mensen die een baan zoeken en dan een aanvulling van een werkgever. Stel je krijgt 1500 euro ww dan kun je die aanvullen bij een werkgever tot 2000 euro. De werkgever betaald dan tijdelijk 500 euro voor je. Maximaal de duur van de WW. De overheid is het toch kwijt aan ww. Ook komen ouderen hier wat makkelijk aan de bak. Want werkgevers kunnen NU geen mensen aannemen omdat ze moeten bezuinigen en de ouderen vliegen er als eerste uit omdat ze te duur zijn. En de mensen verdienen weer meer om iets meer te kunnen uitgeven. Er moet meer geld in het systeem komen. En dat is het probleem. Of er moet een totale nieuwe economie komen. zie
http://tegenlicht.vpro.nl ... 2013/gat-in-de-markt.html
Wat qua mensen is er geen groei meer,juist minder mensen zijn er. En dan heb je ook geen groei. Ook zouden we de economie slimmer moeten inrichten. Na de oorlog werkte men meer uren. Nu werken we minder uren,maar zijn tig keer rijker geworden ondanks dat we minder uren zijn gaan werken. Trouwens aan bankiers hebben we niets. Aan boeren des te meer. Zonder eten zijn we echt nergens.
Bij een tijdelijk contract kun je namelijk geen hypotheek afsluiten.
En de vrije sector is dan toch weer te duur. Dan kun je beter iet anders doen namelijk ww voor mensen die een baan zoeken en dan een aanvulling van een werkgever. Stel je krijgt 1500 euro ww dan kun je die aanvullen bij een werkgever tot 2000 euro. De werkgever betaald dan tijdelijk 500 euro voor je. Maximaal de duur van de WW. De overheid is het toch kwijt aan ww. Ook komen ouderen hier wat makkelijk aan de bak. Want werkgevers kunnen NU geen mensen aannemen omdat ze moeten bezuinigen en de ouderen vliegen er als eerste uit omdat ze te duur zijn. En de mensen verdienen weer meer om iets meer te kunnen uitgeven. Er moet meer geld in het systeem komen. En dat is het probleem. Of er moet een totale nieuwe economie komen. zie
http://tegenlicht.vpro.nl ... 2013/gat-in-de-markt.html
Wat qua mensen is er geen groei meer,juist minder mensen zijn er. En dan heb je ook geen groei. Ook zouden we de economie slimmer moeten inrichten. Na de oorlog werkte men meer uren. Nu werken we minder uren,maar zijn tig keer rijker geworden ondanks dat we minder uren zijn gaan werken. Trouwens aan bankiers hebben we niets. Aan boeren des te meer. Zonder eten zijn we echt nergens.
woensdag 17 april 2013 om 17:30
Van mij hadden ze die vervloekte flexwet wel mogen schrappen, dat je na 3 contracten in vaste dienst moet komen. Maar nee ze gaan het zelfs verscherpen alsof men dan ineens wel een vast contract krijgt in deze tijden. Droom toch lekker verder Rutte/Samson. Ik heb liever 20x een jaar contract bij dezelfde werkgever dan dat ik om de 2/3 jaar weer op zoek moet naar een andere baan, wat mij al eerder overkomen is. Weer de ww in en solliciteren. Dan maar geen vast contract maar wel blijven werken.
Werkgevers gaan met de strengere flexregels nu minder snel iemand aannemen omdat ze er dan moeilijk vanaf gaan komen en die persoon ook nog eens een ontslagvergoeding moeten gaan geven. Wat mij wel aanstaat is het inperken van polen enzo die tegen een paar euro bruto per uur uitgebuit worden terwijl hier een kleine 600.000 mensen thuis zitten omdat zij "te duur" zijn en niet uitgebuit kunnen worden.
Het is wel zo dat je met een flexcontract geen hypotheek krijgt maar dat ligt meer aan de banken zelf die alleen in het heilige huisje van de vaste contracten denkt terwijl deze mensen ook niet altijd hun betalingsverplichtingen kunnen nakomen. En de meest mensen die een nieuwe baan vinden krijgen veel minder salaris dan wat jaren geleden geboden werd dus dan is een hypotheek krijgen ook erg lastig, vast contract of niet.
Werkgevers gaan met de strengere flexregels nu minder snel iemand aannemen omdat ze er dan moeilijk vanaf gaan komen en die persoon ook nog eens een ontslagvergoeding moeten gaan geven. Wat mij wel aanstaat is het inperken van polen enzo die tegen een paar euro bruto per uur uitgebuit worden terwijl hier een kleine 600.000 mensen thuis zitten omdat zij "te duur" zijn en niet uitgebuit kunnen worden.
Het is wel zo dat je met een flexcontract geen hypotheek krijgt maar dat ligt meer aan de banken zelf die alleen in het heilige huisje van de vaste contracten denkt terwijl deze mensen ook niet altijd hun betalingsverplichtingen kunnen nakomen. En de meest mensen die een nieuwe baan vinden krijgen veel minder salaris dan wat jaren geleden geboden werd dus dan is een hypotheek krijgen ook erg lastig, vast contract of niet.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
woensdag 17 april 2013 om 17:31
quote:eefje1980 schreef op 17 april 2013 @ 17:12:
Het ontslagrecht versoepelen daar ben ik juist voor, omdat werkgevers nu bijna niet van vaste krachten die al heel lang onderpresteren afkomen en enthousiaste werknemers moeten laten gaan na een X-aantal jaren omdat er geen vaste contracten worden afgegeven. Dát houdt mijns inziens de markt op slot.
Niemand durft meer van baan te veranderen, mensen moeten langer werken. Er is geen ruimte zo op de markt. Als de rechten van tijdelijken verbeterd worden zullen ook vaste werknemers eerder durven switchen en gaat bovendien de kwaliteit van werken in organisaties omhoog door nieuw bloed. Ik snap niet dat er nog steeds geen vakorganisaties zijn voor tijdelijke werknemers. Het zou echt lonen.Zouden beter moeten kijken naar pensioenstelsel. Die is gebaseerd om zolang mogelijk bij een baas te werken. Anders heb je een gatenkaaspensioen. En ik geloof echt niet dat werkgevers mensen makkelijker gaan aannemen. Ook krijg je hierdoor willekeur. Ben je migrainepatient. Vlieg je eruit. En hoe ga je dat bewijzen bij een rechter dat je werkgever dat niet hebt gedaan omdat je elke maand migraine hebt. Ook zouden werknemers iets minder kunnen gaan verdienen zoals in Azie,maar dan moet er wel iets komen dat je weer meer gaat verdienen als het weer goed gaat. En dat gebeurt vaak niet bij werkgevers. Die willen voor een cent de dienst uitmaken. Op enkele werkgevers daar gelaten.
Het ontslagrecht versoepelen daar ben ik juist voor, omdat werkgevers nu bijna niet van vaste krachten die al heel lang onderpresteren afkomen en enthousiaste werknemers moeten laten gaan na een X-aantal jaren omdat er geen vaste contracten worden afgegeven. Dát houdt mijns inziens de markt op slot.
Niemand durft meer van baan te veranderen, mensen moeten langer werken. Er is geen ruimte zo op de markt. Als de rechten van tijdelijken verbeterd worden zullen ook vaste werknemers eerder durven switchen en gaat bovendien de kwaliteit van werken in organisaties omhoog door nieuw bloed. Ik snap niet dat er nog steeds geen vakorganisaties zijn voor tijdelijke werknemers. Het zou echt lonen.Zouden beter moeten kijken naar pensioenstelsel. Die is gebaseerd om zolang mogelijk bij een baas te werken. Anders heb je een gatenkaaspensioen. En ik geloof echt niet dat werkgevers mensen makkelijker gaan aannemen. Ook krijg je hierdoor willekeur. Ben je migrainepatient. Vlieg je eruit. En hoe ga je dat bewijzen bij een rechter dat je werkgever dat niet hebt gedaan omdat je elke maand migraine hebt. Ook zouden werknemers iets minder kunnen gaan verdienen zoals in Azie,maar dan moet er wel iets komen dat je weer meer gaat verdienen als het weer goed gaat. En dat gebeurt vaak niet bij werkgevers. Die willen voor een cent de dienst uitmaken. Op enkele werkgevers daar gelaten.
woensdag 17 april 2013 om 18:05
quote:marjob schreef op 17 april 2013 @ 16:39:
De macht van bonden en werkgevers organisaties is weer eens groot in dit landje. Ik dacht altijd dat we naar de stembus gingen om onze volksvertegenwoordigers te kiezen. Ik ben werknemer en zou me dus vertegenwoordigd moeten zien door de FNV? Ik ben geen lid omdat het een verschrikkelijke organisatie is.
En de belangrijkste vraag blijft: wie vertegenwoordigd onze kinderen? Die zijn geen werkgever en geen werknemer, maar die blijven straks wel met de puinhopen achter.geheel eens.
De macht van bonden en werkgevers organisaties is weer eens groot in dit landje. Ik dacht altijd dat we naar de stembus gingen om onze volksvertegenwoordigers te kiezen. Ik ben werknemer en zou me dus vertegenwoordigd moeten zien door de FNV? Ik ben geen lid omdat het een verschrikkelijke organisatie is.
En de belangrijkste vraag blijft: wie vertegenwoordigd onze kinderen? Die zijn geen werkgever en geen werknemer, maar die blijven straks wel met de puinhopen achter.geheel eens.
it's a big club and you ain't in it
woensdag 17 april 2013 om 20:57
Ik vind de verschillende maatregelen die men neemt sowieso ontzettend tegestrijdig. We hebben 600.000 werklozen en we doen de pensioengerechtigde leeftijd omhoog. Dat werkt toch contraproductief?
Ik ben eigenlijk wel voor arbeidsduurverkorting. Iedereen wat minder werken en dus een klein stukje salaris inleveren voor vrije tijd. Dan is er voor de werklozen weer ruimte op de arbeidsmarkt. Over een jaar of 5- 10 kijken we dan weer opnieuw of het nog nodig is.
Ik ben eigenlijk wel voor arbeidsduurverkorting. Iedereen wat minder werken en dus een klein stukje salaris inleveren voor vrije tijd. Dan is er voor de werklozen weer ruimte op de arbeidsmarkt. Over een jaar of 5- 10 kijken we dan weer opnieuw of het nog nodig is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 17 april 2013 om 23:08
Als de prognoses kloppen, krijgen we over een paar jaar grote tekorten op de arbeidsmarkt. Het schijnt dat er over een paar jaar alleen al zoveel ambtenaren met pensioen gaan, dat alle instroom vanuit scholen en universiteiten nog niet voldoende is om dat op te vangen. Dit komt doordat het ambtenarenkorps nogal vergrijsd is op veel plaatsen (en doordat er minder instroom is vanwege minder kinderen).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 18 april 2013 om 16:43
quote:eefje1980 schreef op 17 april 2013 @ 17:12:
Het ontslagrecht versoepelen daar ben ik juist voor, omdat werkgevers nu bijna niet van vaste krachten die al heel lang onderpresteren afkomen en enthousiaste werknemers moeten laten gaan na een X-aantal jaren omdat er geen vaste contracten worden afgegeven. Dát houdt mijns inziens de markt op slot.
Volgens mij hebben die werkgevers daar helemaal geen moeite mee....in de maand maart weer 30.000 werklozen erbij. HOPPA!
Maaarrre...heb jijzelf wel je best gedaan....nieuwe auto gekocht, nieuwe gordijnen, ander huisje gekocht???
Nee?....nou wie houdt nou die markt op slot?
Het ontslagrecht versoepelen daar ben ik juist voor, omdat werkgevers nu bijna niet van vaste krachten die al heel lang onderpresteren afkomen en enthousiaste werknemers moeten laten gaan na een X-aantal jaren omdat er geen vaste contracten worden afgegeven. Dát houdt mijns inziens de markt op slot.
Volgens mij hebben die werkgevers daar helemaal geen moeite mee....in de maand maart weer 30.000 werklozen erbij. HOPPA!
Maaarrre...heb jijzelf wel je best gedaan....nieuwe auto gekocht, nieuwe gordijnen, ander huisje gekocht???
Nee?....nou wie houdt nou die markt op slot?
