Actueel
alle pijlers
Hijgerige media/politici (kinderporno rechtspraak.nl)
vrijdag 15 maart 2013 om 10:54
De berichtgeving rond het feit dat er op de site rechtspraak.nl uitspraken hebben gestaan met daarin namen van computerbestanden bevatten, is wat mij betreft (weer) een goed voorbeeld van hijgerige media en zo mogelijk nog hijgerige politici.
Wat is er aan de hand? Op rechtspraak.nl worden uitspraken van rechtzaken gepubliceerd. Deze worden geanonimiseerd, zodat er geen gevens van daders of slachtoffers in staan. Bij zaken waarin het gaat om kinderporno staan in het vonnis ook de namen van de bestanden die op de computer van de dader zijn aangetroffen. Deze horen ook geanonimseerd te worden, omdat kwaadwillende anders deze namen zouden kunnen gebruiken om elders zelf ook op zoek te gaan naar die bestanden. Nu blijkt dat die bij een aantal vonnisen niet gedaan is.
Wat maakt de media hiervan:
"[Er] blijkt [..] nu kinderporno te staan op de officiële justitie-website Rechtspraak.nl. En niet eens verborgen of ingewikkeld te hacken maar open en bloot voor iedereen te zien in uitspraken die door rechtbanken online zijn gezet." en "Het is wrang te zien dat Justitie zegt een harde vuist te willen maken tegen kinderporno maar zelf in feite al jarenlang kinderporno blijkt te verspreiden via hun eigen website."
(klik voor de bron)
En hoe reageert de politiek hierop:
"Kamervragen: ziet OM reden tot vervolging? Zou OM vervolgen als privaat persoon dit zou doen?"
(klik voor bron)
Dat er fouten zijn gemaakt is duidelijk, maar de conclusie dat de site rechtspraak.nl kinderporno zou verspreiden klopt natuurlijk van geen kanten. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat als zij in een moordzaak de naam van het slachtoffer niet geanonimiseerd hebben, zij dit slachtoffer hebben vermoord. Of als zeggen dat Google kinderporno verspreid, omdat je via Google bij sites kan komen die die verspreiden. Volgens die redenering zouden dan ook de internetserviceproviders schuldig zijn aan de verspreiding.
Het land zou er volgens mij veel vriendelijker uitzien als de media zich iets minder sensatie-geyl opstelt en als we politici zouden hebben die minder gaan voor snelle punten scoren...
Wat is er aan de hand? Op rechtspraak.nl worden uitspraken van rechtzaken gepubliceerd. Deze worden geanonimiseerd, zodat er geen gevens van daders of slachtoffers in staan. Bij zaken waarin het gaat om kinderporno staan in het vonnis ook de namen van de bestanden die op de computer van de dader zijn aangetroffen. Deze horen ook geanonimseerd te worden, omdat kwaadwillende anders deze namen zouden kunnen gebruiken om elders zelf ook op zoek te gaan naar die bestanden. Nu blijkt dat die bij een aantal vonnisen niet gedaan is.
Wat maakt de media hiervan:
"[Er] blijkt [..] nu kinderporno te staan op de officiële justitie-website Rechtspraak.nl. En niet eens verborgen of ingewikkeld te hacken maar open en bloot voor iedereen te zien in uitspraken die door rechtbanken online zijn gezet." en "Het is wrang te zien dat Justitie zegt een harde vuist te willen maken tegen kinderporno maar zelf in feite al jarenlang kinderporno blijkt te verspreiden via hun eigen website."
(klik voor de bron)
En hoe reageert de politiek hierop:
"Kamervragen: ziet OM reden tot vervolging? Zou OM vervolgen als privaat persoon dit zou doen?"
(klik voor bron)
Dat er fouten zijn gemaakt is duidelijk, maar de conclusie dat de site rechtspraak.nl kinderporno zou verspreiden klopt natuurlijk van geen kanten. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat als zij in een moordzaak de naam van het slachtoffer niet geanonimiseerd hebben, zij dit slachtoffer hebben vermoord. Of als zeggen dat Google kinderporno verspreid, omdat je via Google bij sites kan komen die die verspreiden. Volgens die redenering zouden dan ook de internetserviceproviders schuldig zijn aan de verspreiding.
Het land zou er volgens mij veel vriendelijker uitzien als de media zich iets minder sensatie-geyl opstelt en als we politici zouden hebben die minder gaan voor snelle punten scoren...
zondag 17 maart 2013 om 19:20
zondag 17 maart 2013 om 19:23
Maar wat ik me dus afvraag; zijn het links naar sites waar iemand die daar naar op zoek is, anders nooit achtergekomen was? Je hoort wel eens dat je zulk vies spul alleen met bepaalde sleutels kunt vinden op het web, ik hoop toch niet dat zulke links nu in de tekst stonden, en er zomaar toegang was tot zulke sites?
zondag 17 maart 2013 om 22:56
Nee geen links ... in het vonnis stond dan bijvoorbeeld: op de pc van verdachte is het bestand aangetroffen met de naam !!ranzige naam_leeftijd_kind_bepaalde_afkorting.avi.
Wat iemand dan kan doen is op torrents of gewoon op Google gaan zoeken met de term !!ranzige naam_leeftijd_kind_bepaalde_afkorting.avi of met die afkorting en dan kan je dus kinderporno downloaden of op sites komen waar kinderporno opstaat.
Dat dit niet de bedoeling is, is evident (daarom is er ook die richtlijn, waar helaas dus niet altijd aan gehouden is). Dat dit niet betekent dat de site rechtspraak.nl zelf kinderporno bevat of verspreid is echter net zo evident - alleen niet voor de media of politici blijkbaar. Dit nog even los van het feit dat iemand die interesse heeft voor dat soort shit, echt wel zelf de weg vind helaas, ook zonder die namen die op rechtspraak.nl te vinden waren.
Wat iemand dan kan doen is op torrents of gewoon op Google gaan zoeken met de term !!ranzige naam_leeftijd_kind_bepaalde_afkorting.avi of met die afkorting en dan kan je dus kinderporno downloaden of op sites komen waar kinderporno opstaat.
Dat dit niet de bedoeling is, is evident (daarom is er ook die richtlijn, waar helaas dus niet altijd aan gehouden is). Dat dit niet betekent dat de site rechtspraak.nl zelf kinderporno bevat of verspreid is echter net zo evident - alleen niet voor de media of politici blijkbaar. Dit nog even los van het feit dat iemand die interesse heeft voor dat soort shit, echt wel zelf de weg vind helaas, ook zonder die namen die op rechtspraak.nl te vinden waren.
