Actueel
alle pijlers
Ik ben dat gezeur helemaal zat
zaterdag 3 november 2012 om 14:15
Verschrikkelijk. Nog voor er een regering zit staat het land in brand. Wat een gezeur allemaal. Met als hoogtepunt de aanhoudende stroom onzinberichten in De Telegraaf en op RTL.
Mensen, we hebben 30 in ontzettende welvaart geleefd. Nu gaat het wat minder en moet iedereen daaraan bijdragen. Maar deze ikke-ikke maatschappij denkt alleen maar aan het eigen belang.
Bah, stelletje zeuren. Dan stop je toch met roken? Ga je niet op stedentrip. Sla je de wintersportvakantie over. Doe je eens 10 jaar in plaats van 4 jaar met je bank. Koop je toch niet het 50e paar schoenen.
Mietjes.
[onnodig kwetsend woord in titel en OP gebruikt, is aangepast]
Mensen, we hebben 30 in ontzettende welvaart geleefd. Nu gaat het wat minder en moet iedereen daaraan bijdragen. Maar deze ikke-ikke maatschappij denkt alleen maar aan het eigen belang.
Bah, stelletje zeuren. Dan stop je toch met roken? Ga je niet op stedentrip. Sla je de wintersportvakantie over. Doe je eens 10 jaar in plaats van 4 jaar met je bank. Koop je toch niet het 50e paar schoenen.
Mietjes.
[onnodig kwetsend woord in titel en OP gebruikt, is aangepast]
juniormoderatorviva wijzigde dit bericht op 03-11-2012 14:26
Reden: onnodig kwetsend woord in OP en titel veranderd
Reden: onnodig kwetsend woord in OP en titel veranderd
% gewijzigd
zaterdag 3 november 2012 om 20:39
Ik zie steeds meer mensen met onderwaarde op hun koophuis, mensen die na scheiding, ontslag of ziekte financieel aan de grond zitten. Ik zie dat heel veel mensen met de armoedeval te maken hebben dankzij de opeenstapeling van nivelleringsregelingen.
Ik zie dat pensioenen verdampen en tijdelijk nog in leven worden gehouden door rekenrentes te veranderen. Ik zie dat het sociale vangnet langzaamaan steeds minder voorstelt.
Je ziet in alle Westerse landen dat de middenklasse afneemt.
De meeste Nederlanders leven niet boven hun stand maar moeten hard en steeds langer doorwerken om daarvoor minder welvaart terug te krijgen. En daar mogen ze van jou geen mening over hebben. In ieder geval geen negatieve.
Ik zie dat pensioenen verdampen en tijdelijk nog in leven worden gehouden door rekenrentes te veranderen. Ik zie dat het sociale vangnet langzaamaan steeds minder voorstelt.
Je ziet in alle Westerse landen dat de middenklasse afneemt.
De meeste Nederlanders leven niet boven hun stand maar moeten hard en steeds langer doorwerken om daarvoor minder welvaart terug te krijgen. En daar mogen ze van jou geen mening over hebben. In ieder geval geen negatieve.
zaterdag 3 november 2012 om 20:43
quote:paloma schreef op 03 november 2012 @ 20:31:
Misschien ben ik de enige maar ik kan geen 11-12-13 jarige meer voorbij zien lopen zonder dat ze een blackberry in hun handen hebben. Exact. Waarom moet er genivelleerd worden zodat kinderen van ouders met een lager inkomen een Blackberry kunnen kopen?
Misschien ben ik de enige maar ik kan geen 11-12-13 jarige meer voorbij zien lopen zonder dat ze een blackberry in hun handen hebben. Exact. Waarom moet er genivelleerd worden zodat kinderen van ouders met een lager inkomen een Blackberry kunnen kopen?
zaterdag 3 november 2012 om 20:44
Niet alleen banken stimuleerden ons om jarenlang alles te kopen maar ook reclames en blijkbaar ook de buren. Je hoeft niet op elke stimulans in te gaan.
En dat is eigenlijk wat ik een beetje mis in de kritieken is dat er weinig mensen hand in eigen boezem steken. Het is volledig uit de hand gelopen met alles. Toelages,subsidies, renteaftrek op leningen en hypotheken, gratis OV, kinderopvang noem het maar op en niemand kan zeggen dat ie niet van één of andere regeling geprofiteerd heeft. Het was mooi zolang het duurde maar het is op.
Het grootste deel van de bevolking doet nu net alsof ie niet meer kan leven zonder vakantie, 2e auto, gadgets, nieuwe kleding, hobbies, restaurants enz. De enige van wie er geplukt kan worden is van de werkenden want bejaarden, kinderen en gehandicapten kunnen hun financiele positie niet verbeteren.
Dat is ellendig maar de werkenden hebben ook het meest geprofiteerd van de mooie tijden.
En dat is eigenlijk wat ik een beetje mis in de kritieken is dat er weinig mensen hand in eigen boezem steken. Het is volledig uit de hand gelopen met alles. Toelages,subsidies, renteaftrek op leningen en hypotheken, gratis OV, kinderopvang noem het maar op en niemand kan zeggen dat ie niet van één of andere regeling geprofiteerd heeft. Het was mooi zolang het duurde maar het is op.
Het grootste deel van de bevolking doet nu net alsof ie niet meer kan leven zonder vakantie, 2e auto, gadgets, nieuwe kleding, hobbies, restaurants enz. De enige van wie er geplukt kan worden is van de werkenden want bejaarden, kinderen en gehandicapten kunnen hun financiele positie niet verbeteren.
Dat is ellendig maar de werkenden hebben ook het meest geprofiteerd van de mooie tijden.
zaterdag 3 november 2012 om 20:45
Mensen met een onderwaarde op hun huis hebben iets verkeerd gedaan.
Die lossen niet af.
Die hebben een te duur huis gekocht.
Die hebben een huis gekocht en zich gek laten maken.
Geloof mij nou maar, iedereen is verantwoordelijk voor de situatie waar hij in zit. Mensen willen meer en meer en het allermeest. Ze hadden een goedkoper huis moeten kopen en een buffer moeten hebben voor als het fout gaat.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.
Die lossen niet af.
Die hebben een te duur huis gekocht.
Die hebben een huis gekocht en zich gek laten maken.
Geloof mij nou maar, iedereen is verantwoordelijk voor de situatie waar hij in zit. Mensen willen meer en meer en het allermeest. Ze hadden een goedkoper huis moeten kopen en een buffer moeten hebben voor als het fout gaat.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.
zaterdag 3 november 2012 om 20:45
zaterdag 3 november 2012 om 20:50
quote:willem1959 schreef op 03 november 2012 @ 20:45:Geloof mij nou maar, iedereen is verantwoordelijk voor de situatie waar hij in zit. Mensen willen meer en meer en het allermeest. Ze hadden een goedkoper huis moeten kopen en een buffer moeten hebben voor als het fout gaat.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.Eens. Niemand steekt hand in eigen boezem.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.Eens. Niemand steekt hand in eigen boezem.
zaterdag 3 november 2012 om 20:51
quote:willem1959 schreef op 03 november 2012 @ 20:45:
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.henzelf.
Ik ben het met je eens wat betreft de eigen verantwoordelijkheid. Daarom vind ik de kritiek op de te ver doorschoten nivellering ook terecht. Het is goed voor onze maatschappij als je talenten worden beloond.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.henzelf.
Ik ben het met je eens wat betreft de eigen verantwoordelijkheid. Daarom vind ik de kritiek op de te ver doorschoten nivellering ook terecht. Het is goed voor onze maatschappij als je talenten worden beloond.
zaterdag 3 november 2012 om 20:54
zaterdag 3 november 2012 om 20:54
zaterdag 3 november 2012 om 21:08
No-nick, het gaat niet om de induviduele gevallen want daar kan een economie prima overheen stappen. Maar volgens de richtlijnen van een gezond financieel plan is het nooit verstandig geweest om op basis van 2 salarissen een huis te kopen. Een huis koop je op 1 max 1,5 salaris.
Dit is geen verwijt maar we zijn heel veel dingen normaal gaan vinden die eigenlijk risicovol zijn.
Dit is geen verwijt maar we zijn heel veel dingen normaal gaan vinden die eigenlijk risicovol zijn.
zaterdag 3 november 2012 om 21:23
Wat is het toch ontzettend makkelijk om mensen in hokjes te stoppen. Als mensen klagen over het het regeerakkoord dan zijn dat egoïstische zeurkousen en heeft het niets te maken met het feit dat de betrokken partijen geen duidelijke cijfers kunnen ophoesten? Volgens mij is deze onrust ontstaan omdat het onduidelijk is wat de afzonderlijke maatregelen precies financieel betekenen. Daarom kan je niet goed inschatten wat jouw koopkrachtplaatje wordt (ja, alleen dat het minder wordt) en daar houden mensen niet van. Vind je dat echt zo vreemd?
Mijn man en ik verdienen allebei 1,5xmodaal hebben naast onze hypotheek (die we netjes over de komende 20 jaar aflossen) ook nog een fatsoenlijke spaarbuffer. Niet de nieuwste gadgets, geen flitsende leasebak en kleding komt gewoon van de h&m. Kortom precies het soort mensen dat volgens jou niets verkeerd doet. En toch maak ik me zorgen. Het is maatregel op maatregel die ons honderden euro's per maand kunnen kosten en dat kan zomaar wel eens meer zijn dan we nu per maand overhouden. Maar hier is dus nog geen duidelijkheid over. Het feit dat de politieke leiding allerlei maatregelen bedenkt om ons door de crisis heen te slepen is bewonderenswaardig, maar dat ze vervolgens geen idee hebben wat dat voor mensen financieel betekent lijkt op Russische roulette en is wat mij betreft gewoon doodeng.
Mijn man en ik verdienen allebei 1,5xmodaal hebben naast onze hypotheek (die we netjes over de komende 20 jaar aflossen) ook nog een fatsoenlijke spaarbuffer. Niet de nieuwste gadgets, geen flitsende leasebak en kleding komt gewoon van de h&m. Kortom precies het soort mensen dat volgens jou niets verkeerd doet. En toch maak ik me zorgen. Het is maatregel op maatregel die ons honderden euro's per maand kunnen kosten en dat kan zomaar wel eens meer zijn dan we nu per maand overhouden. Maar hier is dus nog geen duidelijkheid over. Het feit dat de politieke leiding allerlei maatregelen bedenkt om ons door de crisis heen te slepen is bewonderenswaardig, maar dat ze vervolgens geen idee hebben wat dat voor mensen financieel betekent lijkt op Russische roulette en is wat mij betreft gewoon doodeng.
zaterdag 3 november 2012 om 21:31
zaterdag 3 november 2012 om 21:43
quote:spiddermouse schreef op 03 november 2012 @ 21:23:
Het feit dat de politieke leiding allerlei maatregelen bedenkt om ons door de crisis heen te slepen is bewonderenswaardigDe verschuiving van zorgkosten naar >modaal heeft niets maar dan ook niets te maken met 'ons door de crisis heen helpen'. Het is een nivelleringsmaatregel. Gewoon een sociaal democratische uitgangspunt.
Het feit dat de politieke leiding allerlei maatregelen bedenkt om ons door de crisis heen te slepen is bewonderenswaardigDe verschuiving van zorgkosten naar >modaal heeft niets maar dan ook niets te maken met 'ons door de crisis heen helpen'. Het is een nivelleringsmaatregel. Gewoon een sociaal democratische uitgangspunt.
zaterdag 3 november 2012 om 21:50
quote:qthee schreef op 03 november 2012 @ 21:43:
[...]
De verschuiving van zorgkosten naar >modaal heeft niets maar dan ook niets te maken met 'ons door de crisis heen helpen'. Het is een nivelleringsmaatregel. Gewoon een sociaal democratische uitgangspunt.Je bedoelt dat het geen doel dient, behalve bevrediging van een ideologie?
[...]
De verschuiving van zorgkosten naar >modaal heeft niets maar dan ook niets te maken met 'ons door de crisis heen helpen'. Het is een nivelleringsmaatregel. Gewoon een sociaal democratische uitgangspunt.Je bedoelt dat het geen doel dient, behalve bevrediging van een ideologie?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 3 november 2012 om 22:48
Nee hoor palanja, ik schreef precies wat ik bedoel en dat is dat deze zorgkostenverschuiving een nivelleringsmaatregel is en geen crisisoplossing of bezuiniging.
En ja, nivellering past binnen de sociaal democratische idealen. Zoals die van de liberalen vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu en dus beperkt overheidsingrijpen is.
En ja, nivellering past binnen de sociaal democratische idealen. Zoals die van de liberalen vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu en dus beperkt overheidsingrijpen is.
zaterdag 3 november 2012 om 22:58
quote:qthee schreef op 03 november 2012 @ 22:48:
Nee hoor palanja, ik schreef precies wat ik bedoel en dat is dat deze zorgkostenverschuiving een nivelleringsmaatregel is en geen crisisoplossing of bezuiniging.
En ja, nivellering past binnen de sociaal democratische idealen. Zoals die van de liberalen vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu en dus beperkt overheidsingrijpen is.
Ah... dus we krijgen een stukje ideologie door ons strot geduwd omdat het een 'sociaal democratisch ideaal is.
Dat het geen ander doel dient en eventueel schadelijk is voor een economie in laagconjunctuur is van ondergeschikt belang.
Weet je....
Misschien wel handig om dan ook met sociale woningbouw uit te gaan pakken.
Binnenkort gaan er namelijk weer hele middengroepen de schuldhulpverlening in.
Dan kunnen Salonsocialisten weer in hun vuistje lachen.
Nee hoor palanja, ik schreef precies wat ik bedoel en dat is dat deze zorgkostenverschuiving een nivelleringsmaatregel is en geen crisisoplossing of bezuiniging.
En ja, nivellering past binnen de sociaal democratische idealen. Zoals die van de liberalen vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu en dus beperkt overheidsingrijpen is.
Ah... dus we krijgen een stukje ideologie door ons strot geduwd omdat het een 'sociaal democratisch ideaal is.
Dat het geen ander doel dient en eventueel schadelijk is voor een economie in laagconjunctuur is van ondergeschikt belang.
Weet je....
Misschien wel handig om dan ook met sociale woningbouw uit te gaan pakken.
Binnenkort gaan er namelijk weer hele middengroepen de schuldhulpverlening in.
Dan kunnen Salonsocialisten weer in hun vuistje lachen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 4 november 2012 om 09:36
quote:palanja schreef op 03 november 2012 @ 22:58:
Ah... dus we krijgen een stukje ideologie door ons strot geduwd omdat het een 'sociaal democratisch ideaal is.
Dat het geen ander doel dient en eventueel schadelijk is voor een economie in laagconjunctuur is van ondergeschikt belang.
Wie zegt dat het sociaal democratisch ideaal geen ander doel dient dan zichzelf? Ik kan genoeg argumenten opnoemen waarom dit ideaal van gelijkheid nagestreefd zou moeten worden. Net zoals argumenten die daar tegen zijn.
Maar goed; als je PvdA, SP, GL, CU, PvdD, PVV en in mindere mate D66 en CDA stemt, krijg je inkomensnivellering.
En als je VVD stemt nu dus ook. (Uit angst dat de PvdA over links zou gaan regeren).
Ah... dus we krijgen een stukje ideologie door ons strot geduwd omdat het een 'sociaal democratisch ideaal is.
Dat het geen ander doel dient en eventueel schadelijk is voor een economie in laagconjunctuur is van ondergeschikt belang.
Wie zegt dat het sociaal democratisch ideaal geen ander doel dient dan zichzelf? Ik kan genoeg argumenten opnoemen waarom dit ideaal van gelijkheid nagestreefd zou moeten worden. Net zoals argumenten die daar tegen zijn.
Maar goed; als je PvdA, SP, GL, CU, PvdD, PVV en in mindere mate D66 en CDA stemt, krijg je inkomensnivellering.
En als je VVD stemt nu dus ook. (Uit angst dat de PvdA over links zou gaan regeren).
zondag 4 november 2012 om 10:25
quote:qthee schreef op 04 november 2012 @ 09:36:
[...]
Wie zegt dat het sociaal democratisch ideaal geen ander doel dient dan zichzelf? Ik kan genoeg argumenten opnoemen waarom dit ideaal van gelijkheid nagestreefd zou moeten worden. Net zoals argumenten die daar tegen zijn.
Maar goed; als je PvdA, SP, GL, CU, PvdD, PVV en in mindere mate D66 en CDA stemt, krijg je inkomensnivellering.
En als je VVD stemt nu dus ook. (Uit angst dat de PvdA over links zou gaan regeren).
Hoe kom je erbij dat je dat iedere partij nivellering nastreeft?
Noem mij die argumenten maar.
Alles is al uitgeprobeerd,, tot aan het ultieme gelijkheidsideaal communisme.
anyway... ik laat het erbij...
Je kan hemelfietsers niet overtuigen dat de private marktsegmenten (met al hun 2tot3x modale loonslaven) deze economie maken en breken.
Salon socialisten baseren hun idealen op het geld van anderen, zo is het altijd geweest en helaas niet veranderd.
Gisteren zo'n figuur op de radio van de FNV;
Hij moest nu wel erkennen dat de flexibele arbeidsmarkt een must was en dat zij jarenlang tegen beter weten in vastgehouden jhadden aan verworvenheden uit het verleden.
Kijk, daarmee zijn alle sociale idealen in 1 one liner verklaard.
[...]
Wie zegt dat het sociaal democratisch ideaal geen ander doel dient dan zichzelf? Ik kan genoeg argumenten opnoemen waarom dit ideaal van gelijkheid nagestreefd zou moeten worden. Net zoals argumenten die daar tegen zijn.
Maar goed; als je PvdA, SP, GL, CU, PvdD, PVV en in mindere mate D66 en CDA stemt, krijg je inkomensnivellering.
En als je VVD stemt nu dus ook. (Uit angst dat de PvdA over links zou gaan regeren).
Hoe kom je erbij dat je dat iedere partij nivellering nastreeft?
Noem mij die argumenten maar.
Alles is al uitgeprobeerd,, tot aan het ultieme gelijkheidsideaal communisme.
anyway... ik laat het erbij...
Je kan hemelfietsers niet overtuigen dat de private marktsegmenten (met al hun 2tot3x modale loonslaven) deze economie maken en breken.
Salon socialisten baseren hun idealen op het geld van anderen, zo is het altijd geweest en helaas niet veranderd.
Gisteren zo'n figuur op de radio van de FNV;
Hij moest nu wel erkennen dat de flexibele arbeidsmarkt een must was en dat zij jarenlang tegen beter weten in vastgehouden jhadden aan verworvenheden uit het verleden.
Kijk, daarmee zijn alle sociale idealen in 1 one liner verklaard.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 4 november 2012 om 10:31
quote:willem1959 schreef op 03 november 2012 @ 20:45:
Mensen met een onderwaarde op hun huis hebben iets verkeerd gedaan.
Die lossen niet af.
Die hebben een te duur huis gekocht.
Die hebben een huis gekocht en zich gek laten maken.
Geloof mij nou maar, iedereen is verantwoordelijk voor de situatie waar hij in zit. Mensen willen meer en meer en het allermeest. Ze hadden een goedkoper huis moeten kopen en een buffer moeten hebben voor als het fout gaat.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.gelul. Wij kochten ons huis in de goede tijd, en de huizen in onze buurt zijn 25.000 in waarde gedaald. Ze worden verkocht ver onder wat wij betaald hebben. Dus we moeten hier blijven zitten tot de markt weer aantrekt. Echt een goede investering een koophuis (not)
Mensen met een onderwaarde op hun huis hebben iets verkeerd gedaan.
Die lossen niet af.
Die hebben een te duur huis gekocht.
Die hebben een huis gekocht en zich gek laten maken.
Geloof mij nou maar, iedereen is verantwoordelijk voor de situatie waar hij in zit. Mensen willen meer en meer en het allermeest. Ze hadden een goedkoper huis moeten kopen en een buffer moeten hebben voor als het fout gaat.
Het is de schuld van iedereen, behalve van hun zelf.gelul. Wij kochten ons huis in de goede tijd, en de huizen in onze buurt zijn 25.000 in waarde gedaald. Ze worden verkocht ver onder wat wij betaald hebben. Dus we moeten hier blijven zitten tot de markt weer aantrekt. Echt een goede investering een koophuis (not)
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 4 november 2012 om 10:36
Palanja hou toch op over salonsocialisten. Alsof dit een links-rechts probleem is.
De zorgverzekeringen zijn in de jaren 90 geprivatiseerd, dankzij het neo-liberale gedachtegoed dat in oorsprong rechts is, maar dat in Nederland onder Paars door eigenlijk de gehele politiek is omarmd.
Het is dat denken in termen van winsten en steeds verdergaande de-regulering van de markt, dat het gek genoeg allemaal krankzinnig duur heeft gemaakt.
De crisis is het gevolg van een gedereguleerde financiele markt, simple as that. Banken die volledig lossloegen, die fraudeerden met rentevoeten (zie Libor-schandaal) en allerlei kredieten verstrekten die onverantwoord waren, maar waar ze zélf het risico niet voor hoeven te dragen. Wel de burger.
Als we uit deze troep willen komen dan is een hele strenge re-regulering nodig van de financiele wereld. Echt hoor, als dat niet op orde komt is al het andere dweilen met de kraan open.
Hoe zeer je links ook haat, in de linkerhoek zit nog íets van een besef dat de "vrije markt" niet altijd zo'n geweldig goed idee is.
Want tsja, van rechts zie ik dat politieke inzicht al helemaal niet komen.
De zorgverzekeringen zijn in de jaren 90 geprivatiseerd, dankzij het neo-liberale gedachtegoed dat in oorsprong rechts is, maar dat in Nederland onder Paars door eigenlijk de gehele politiek is omarmd.
Het is dat denken in termen van winsten en steeds verdergaande de-regulering van de markt, dat het gek genoeg allemaal krankzinnig duur heeft gemaakt.
De crisis is het gevolg van een gedereguleerde financiele markt, simple as that. Banken die volledig lossloegen, die fraudeerden met rentevoeten (zie Libor-schandaal) en allerlei kredieten verstrekten die onverantwoord waren, maar waar ze zélf het risico niet voor hoeven te dragen. Wel de burger.
Als we uit deze troep willen komen dan is een hele strenge re-regulering nodig van de financiele wereld. Echt hoor, als dat niet op orde komt is al het andere dweilen met de kraan open.
Hoe zeer je links ook haat, in de linkerhoek zit nog íets van een besef dat de "vrije markt" niet altijd zo'n geweldig goed idee is.
Want tsja, van rechts zie ik dat politieke inzicht al helemaal niet komen.
