Actueel
alle pijlers
Inkomensafhankelijke huurverhoging gaat door
donderdag 14 maart 2013 om 06:07
De giraffenman blok heeft zijn plan doorgedrukt. Weliswaar zijn zijn plannen iets verzacht door druk van andere partijen.
Gisteravond zag ik hem op de buis. Mensen wat een onzin gooit deze man eruit. Mensen die 700 gaan verwonen gaan vast wel kopen. Ja hoor. Het appartement waar ik woon staat te koop voor 2 ton. Wij zijn 50 en 57 zonder vermogen. De bank zal ons vast met open armen ontvangen.
Maar goed, het brengt geld op en dat is de reden van de huurverhoging.
Gisteravond zag ik hem op de buis. Mensen wat een onzin gooit deze man eruit. Mensen die 700 gaan verwonen gaan vast wel kopen. Ja hoor. Het appartement waar ik woon staat te koop voor 2 ton. Wij zijn 50 en 57 zonder vermogen. De bank zal ons vast met open armen ontvangen.
Maar goed, het brengt geld op en dat is de reden van de huurverhoging.
vrijdag 5 april 2013 om 19:20
Hier wordt het ook 4% voor vrijwel iedereen (uitzondering sloopwoningen).
De belastingdienst is een zootje. Er zijn corporaties die nog niet eens de inlogcodes hebben gekregen voor de site voor de inkomens. Daarnaast hebben ze niet eens van iedereen de inkomens, want niet iedereen doet aangifte. Plus dat er in de bestanden fouten zitten waardoor sommige huurders niet gevonden worden. Dat moeten de corporaties maar regelen met de gemeente, aldus de belastingdienst....Het is onbegonnen werk en niet te doen voor 1-5. Want de gegevens hebben is 1 ding, dan moeten je eigen bestanden nog gekoppeld, brieven aangemaakt en verstuurd...
Ik geef ze gelijk met die 4%. Niet leuk voor de mensen die 2,5 zouden kunnen krijgen, maar je moet iets besluiten op een gegeven moment.
Blok zal het een zorg zijn in ieder geval.
De belastingdienst is een zootje. Er zijn corporaties die nog niet eens de inlogcodes hebben gekregen voor de site voor de inkomens. Daarnaast hebben ze niet eens van iedereen de inkomens, want niet iedereen doet aangifte. Plus dat er in de bestanden fouten zitten waardoor sommige huurders niet gevonden worden. Dat moeten de corporaties maar regelen met de gemeente, aldus de belastingdienst....Het is onbegonnen werk en niet te doen voor 1-5. Want de gegevens hebben is 1 ding, dan moeten je eigen bestanden nog gekoppeld, brieven aangemaakt en verstuurd...
Ik geef ze gelijk met die 4%. Niet leuk voor de mensen die 2,5 zouden kunnen krijgen, maar je moet iets besluiten op een gegeven moment.
Blok zal het een zorg zijn in ieder geval.
zaterdag 6 april 2013 om 13:13
quote:lammy schreef op 05 april 2013 @ 21:05:
Hoe komt de verhuurder eigenlijk aan inkomensgegevens als een huurder al jaren geen aangifte doet. Moet diegene dan zelf met de loonstroken naar de huisbaas? Daar begint toch niemand aan.Goede vraag, ik hoef al een aantal jaren geen aangifte te doen, maar heb ook nog niets gehoord van de woningstichting over langskomen met loonstroken.
Hoe komt de verhuurder eigenlijk aan inkomensgegevens als een huurder al jaren geen aangifte doet. Moet diegene dan zelf met de loonstroken naar de huisbaas? Daar begint toch niemand aan.Goede vraag, ik hoef al een aantal jaren geen aangifte te doen, maar heb ook nog niets gehoord van de woningstichting over langskomen met loonstroken.
zaterdag 6 april 2013 om 19:04
[quote]RionyRiony schreef op 06 april 2013 @ 13:37:
[...]
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... res%29.jpg[/img]
daarmee kan hij goed bij de hoge baantjes.. eh blaadjes
[/
Wat een intens onsympathiek zelfingenomen langnek brrrr.
Die wordt vast snel weggevaagd, bakt er niets van. Maar daar hebben wij als scheefhuurder dan weer mazzeltje aan.
[...]
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... res%29.jpg[/img]
daarmee kan hij goed bij de hoge baantjes.. eh blaadjes
[/Wat een intens onsympathiek zelfingenomen langnek brrrr.
Die wordt vast snel weggevaagd, bakt er niets van. Maar daar hebben wij als scheefhuurder dan weer mazzeltje aan.
zaterdag 6 april 2013 om 23:14
quote:lammy schreef op 05 april 2013 @ 21:05:
Hoe komt de verhuurder eigenlijk aan inkomensgegevens als een huurder al jaren geen aangifte doet. Moet diegene dan zelf met de loonstroken naar de huisbaas? Daar begint toch niemand aan.Je vraagt toch ook huurtoeslag aan? Dan leven je inkomensgegevens aan.
Hoe komt de verhuurder eigenlijk aan inkomensgegevens als een huurder al jaren geen aangifte doet. Moet diegene dan zelf met de loonstroken naar de huisbaas? Daar begint toch niemand aan.Je vraagt toch ook huurtoeslag aan? Dan leven je inkomensgegevens aan.
zondag 7 april 2013 om 00:00
quote:Zusenzoo schreef op 14 maart 2013 @ 09:14:
Nou yellow er zijn genoeg mensen die wonen in een woning die rond de 670 ligt en vervolgens zelf maar 250,- betalen en de rest wordt dus gefinancierd.
Dat vind ik net zo oneigenlijk wonen.
Voorbeeld:
Proefberekening toeslagen bijstandsuitkering alleenstaande zonder kinderen:
huur 681 (maximale huur om toeslag te kunnen krijgen)
huurtoeslag 315
zelf betalen 366
Nogal een verschil met de 250 die jij noemt.
EDIT: ik zie dat ik mosterd met bitterballen en een vlaggetje ben
Nou yellow er zijn genoeg mensen die wonen in een woning die rond de 670 ligt en vervolgens zelf maar 250,- betalen en de rest wordt dus gefinancierd.
Dat vind ik net zo oneigenlijk wonen.
Voorbeeld:
Proefberekening toeslagen bijstandsuitkering alleenstaande zonder kinderen:
huur 681 (maximale huur om toeslag te kunnen krijgen)
huurtoeslag 315
zelf betalen 366
Nogal een verschil met de 250 die jij noemt.
EDIT: ik zie dat ik mosterd met bitterballen en een vlaggetje ben
anoniem_128241 wijzigde dit bericht op 07-04-2013 00:04
Reden: mosterd!
Reden: mosterd!
% gewijzigd
zondag 7 april 2013 om 11:44
quote:Qthee schreef op 07 april 2013 @ 09:32:
Persbericht 5 april 2013:
Tijdens de Open Huizen Dag van de NVM hebben opvallend veel huurders een bezoek gebracht aan een huis dat te koop staat.
Het heeft gelijk effect in die zin dat scheefhuurders zich in ieder geval gaan oriënteren op de koopmarkt.Yep, hier twee huurders over de vloer gehad. Wat mij betreft dus een goede maatregel.
Persbericht 5 april 2013:
Tijdens de Open Huizen Dag van de NVM hebben opvallend veel huurders een bezoek gebracht aan een huis dat te koop staat.
Het heeft gelijk effect in die zin dat scheefhuurders zich in ieder geval gaan oriënteren op de koopmarkt.Yep, hier twee huurders over de vloer gehad. Wat mij betreft dus een goede maatregel.
maandag 8 april 2013 om 17:24
quote:nessemeisje schreef op 07 april 2013 @ 11:44:
[...]
Yep, hier twee huurders over de vloer gehad. Wat mij betreft dus een goede maatregel.
Oh ja. Kijk aan, het werkt. Het houdt de huizenbezitters uit de wind. De koopmarkt moet immers worden vlotgetrokken.
Wat dat betekent voor de individuele huurder die zich gedwongen ziet om in deze economisch slechte tijd met prijsdalingen een huis te kopen en met de rest van de huurmarkt is niet zo relevant, geloof ik.
[...]
Yep, hier twee huurders over de vloer gehad. Wat mij betreft dus een goede maatregel.
Oh ja. Kijk aan, het werkt. Het houdt de huizenbezitters uit de wind. De koopmarkt moet immers worden vlotgetrokken.
Wat dat betekent voor de individuele huurder die zich gedwongen ziet om in deze economisch slechte tijd met prijsdalingen een huis te kopen en met de rest van de huurmarkt is niet zo relevant, geloof ik.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 8 april 2013 om 17:48
quote:poedersuikerr schreef op 06 april 2013 @ 23:14:
[...]
Je vraagt toch ook huurtoeslag aan? Dan leven je inkomensgegevens aan.
Voor een meerpersoonshuishouden geldt de hoogste inkomensgrens voor het ontvangen van huurtoeslag: in 2012 was dat 28.725. (Voor alleenstaanden is het maximale inkomen lager.)
Scheefwoners (in de defintie mensen met een inkomen boven de 34.000 nogwat) ontvangen dus nooit huurtoeslag.
[...]
Je vraagt toch ook huurtoeslag aan? Dan leven je inkomensgegevens aan.
Voor een meerpersoonshuishouden geldt de hoogste inkomensgrens voor het ontvangen van huurtoeslag: in 2012 was dat 28.725. (Voor alleenstaanden is het maximale inkomen lager.)
Scheefwoners (in de defintie mensen met een inkomen boven de 34.000 nogwat) ontvangen dus nooit huurtoeslag.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 8 april 2013 om 19:17
quote:merano schreef op 08 april 2013 @ 17:24:
[...]
Oh ja. Kijk aan, het werkt. Het houdt de huizenbezitters uit de wind. De koopmarkt moet immers worden vlotgetrokken.
Uit de wind? Heb je enig idee hoeveel verlies een huizenbezitter momenteel maakt op de verkoop van het huis?
Wat dat betekent voor de individuele huurder die zich gedwongen ziet om in deze economisch slechte tijd met prijsdalingen een huis te kopen en met de rest van de huurmarkt is niet zo relevant, geloof ik.
Degenen die ik over de vloer heb gehad, zien zich niet 'gedwongen' hoor. Maar vonden het tijd om eens naar kopen te kijken. Omdat de huur inderdaad hoger wordt en ze beseffen dat dat huis dat niet waard is en dat nu kopen op de langere termijn meer voordelen oplevert. Je doet net of alle huurders sloebers zijn die huilend op de stoepen van koopwoningen hebben gestaan. Niets is minder waar.
[...]
Oh ja. Kijk aan, het werkt. Het houdt de huizenbezitters uit de wind. De koopmarkt moet immers worden vlotgetrokken.
Uit de wind? Heb je enig idee hoeveel verlies een huizenbezitter momenteel maakt op de verkoop van het huis?
Wat dat betekent voor de individuele huurder die zich gedwongen ziet om in deze economisch slechte tijd met prijsdalingen een huis te kopen en met de rest van de huurmarkt is niet zo relevant, geloof ik.
Degenen die ik over de vloer heb gehad, zien zich niet 'gedwongen' hoor. Maar vonden het tijd om eens naar kopen te kijken. Omdat de huur inderdaad hoger wordt en ze beseffen dat dat huis dat niet waard is en dat nu kopen op de langere termijn meer voordelen oplevert. Je doet net of alle huurders sloebers zijn die huilend op de stoepen van koopwoningen hebben gestaan. Niets is minder waar.
maandag 8 april 2013 om 23:30
quote:nessemeisje schreef op 08 april 2013 @ 19:17:
[...]
Degenen die ik over de vloer heb gehad, zien zich niet 'gedwongen' hoor. Maar vonden het tijd om eens naar kopen te kijken. Omdat de huur inderdaad hoger wordt en ze beseffen dat dat huis dat niet waard is en dat nu kopen op de langere termijn meer voordelen oplevert. Je doet net of alle huurders sloebers zijn die huilend op de stoepen van koopwoningen hebben gestaan. Niets is minder waar.
De huizenprijzen dalen op dit moment nog steeds (voorspellingen zijn komend jaar weer 5-7 %) dus geen goed moment om in te stappen. En de rente is nu zo laag, die kan alleen maar stijgen. Heb je al die jaren als huurder niet meegeprofiteerd van de prijsstijgingen, ben je nu net op tijd om mee het schip in te gaan.
5% is namelijk op een huis van een ton 5000 euro : 12 is ca. 400 per maand. Bij een huis van twee ton het dubbele uiteraard. Zo sterk stijgt de huur echt niet.
[...]
Degenen die ik over de vloer heb gehad, zien zich niet 'gedwongen' hoor. Maar vonden het tijd om eens naar kopen te kijken. Omdat de huur inderdaad hoger wordt en ze beseffen dat dat huis dat niet waard is en dat nu kopen op de langere termijn meer voordelen oplevert. Je doet net of alle huurders sloebers zijn die huilend op de stoepen van koopwoningen hebben gestaan. Niets is minder waar.
De huizenprijzen dalen op dit moment nog steeds (voorspellingen zijn komend jaar weer 5-7 %) dus geen goed moment om in te stappen. En de rente is nu zo laag, die kan alleen maar stijgen. Heb je al die jaren als huurder niet meegeprofiteerd van de prijsstijgingen, ben je nu net op tijd om mee het schip in te gaan.
5% is namelijk op een huis van een ton 5000 euro : 12 is ca. 400 per maand. Bij een huis van twee ton het dubbele uiteraard. Zo sterk stijgt de huur echt niet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 10 april 2013 om 10:44
EN HAAG (ANP) – De ‘tijdelijke commissie huizenprijzen’ presenteert woensdag haar eindrapport over 20 jaar stijgende huizenprijzen. De commissie, bestaande uit de Kamerleden Kees Verhoeven (D66), Betty de Boer (VVD), Ed Groot (PvdA) en Raymond Knops (CDA), komt ook met aanbevelingen om de problemen op de woningmarkt op te lossen.
De commissie werd precies een jaar geleden ingesteld, nadat de Kamer besloten had dat er een parlementair onderzoek moest komen naar de sterk gestegen huizenprijzen de afgelopen twee decennia. Een deel van het onderzoek is overigens gedaan door een extern bureau.
De commissie hield hoorzittingen en rondetafelgesprekken met deskundigen, betrokkenen, wetenschappers, belangenorganisaties en bouwbedrijven. In het rapport is bijzondere aandacht besteed „aan de positie en de toekomst van de Nederlandse woonconsument”.
Commissievoorzitter Kees Verhoeven overhandigt het rapport woensdag om 11.30 aan Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.
Ben benieuwd.
De commissie werd precies een jaar geleden ingesteld, nadat de Kamer besloten had dat er een parlementair onderzoek moest komen naar de sterk gestegen huizenprijzen de afgelopen twee decennia. Een deel van het onderzoek is overigens gedaan door een extern bureau.
De commissie hield hoorzittingen en rondetafelgesprekken met deskundigen, betrokkenen, wetenschappers, belangenorganisaties en bouwbedrijven. In het rapport is bijzondere aandacht besteed „aan de positie en de toekomst van de Nederlandse woonconsument”.
Commissievoorzitter Kees Verhoeven overhandigt het rapport woensdag om 11.30 aan Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.
Ben benieuwd.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 10 april 2013 om 13:42
Ik snap niet waarom woningen onder de sociale huurgrens niet kostendekkend zouden zijn voor de verhuurder. Ik denk dat dat uitsluitend geldt voor grote logge organisaties die woningbouwverenigingen zijn. Nu moeten ze ook weer al die inkomensgegevens gaan uitzoeken, kost weer extra personeel. Er is daar gewoon veel te veel overhead. Zelf verhuren wij een appartementje in een middelgrote studentenstad, midden in het centrum, twee kamers 55 m2 voor 698 euro per maand, inclusief servicekosten en gwl. De kale huur ligt ver onder de huurtoeslaggrens en de bewoner krijgt dus ook gewoon huurtoeslag. Wij maken hier een netto rendement op van 4% en dan hebben we eventuele waardestijgingen in de toekomst nog niet mee gerekend (we hebben het pas onlangs gekocht en dus niet voor de grote prijsdaling begon). Dus waar ik 4% winst maak, maakt een woningbouwvereniging blijkbaar verlies met dezelfde huurprijs, dat is toch wel heel triest eigenlijk. We zijn nu bezig met een tweede appartementje. Moet wel ter verdediging van de wbv zeggen dat wij zelf een huurder kiezen ipv met wachtlijsten en punten te werken. Er komen alleen bekenden of bekenden van bekenden in, dus daarmee verminder je wel het risico dat je het na afloop totaal uitgewoond aan treft en voor heel veel geld moet opknappen, of dat je iemand moet uitzetten oid.
woensdag 10 april 2013 om 15:23
Van Nu.nl
Overheid greep te laat in bij stijging huizenprijzen
De huizenprijzen in Nederland zijn van 1995 tot 2008 vooral zo gestegen, omdat consumenten in staat werden gesteld meer te lenen. De overheid had meer moeten doen om de 'explosieve' prijsstijging tegen te gaan en had eerder in moeten grijpen.
Dit concludeert de tijdelijke commissie Huizenprijzen van de Tweede Kamer woensdag.
De commissie, onder leiding van Kees Verhoeven van D66, deed onderzoek naar de kostenontwikkeling en prijsvorming op de huizenmarkt.
Tussen 1995 en 2008 stegen de huizenprijzen in Nederland met 250 procent, terwijl de kwaliteit niet evenredig steeg. "De overheid heeft daar te laat wat aan gedaan en er te lang mee gewacht", aldus Verhoeven. "Dat moet de volgende keer anders. Het kan en moet grenzen stellen door de prijzen af te remmen, te versnellen en bij te sturen waar nodig."
Bouwpoldermodel
Tegelijkertijd nam in deze periode de bouw van huur- en koopwoningen flink af, waarbij het Rijk actief deelnam bij het creëren van deze schaarste.
De commissie spreekt van een 'bouwpoldermodel' waardoor gemeenten, woningcorporaties en bouwers afspraken werden gemaakt om de stijging van de grondprijzen te stimuleren. Juist door de hoge huizenprijzen, werden ook hogere kosten in rekening gebracht. "Daar heeft de consument uiteindelijk de rekening voor betaald", aldus Verhoeven.
Hoge hypotheken
De stijging van de huizenprijzen kwamen echter vooral door de vraagzijde. Nederlanders kregen meer te besteden door een hoger inkomen, meer werk en omdat de rente op de kapitaalmarkt wereldwijd daalde. Daardoor was men bereid te betalen voor een hogere kwaliteit van woningen, wat uiteraard gepaard ging met hogere kosten.
De prijzen werden met name opgedreven doordat Nederlanders door banken en andere hypotheekverstrekkers in staat werden gesteld meer te lenen. Er werden 'bovenmatige risico's genomen' wat leidde tot 'een zeepbel'.
Dit terwijl consumenten meestal niet op de hoogte waren van de risico's hiervan. Banken moeten de zorgplicht hierover serieuzer nemen, met verruiming van het toezicht, zo vindt de commissie. "Er waren mensen die zeven keer hun inkomen konden lenen. Die risico's werden collectief onderschat", zo stelt Verhoeven.
Overheid
Er wordt ook gewezen naar de overheid, die meer had kunnen doen door de hypotheekrenteaftrek en het bereik van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) te beperken, zo stelt de commissie.
Niet alleen door de hoogte van de hypotheken via de wet te beperken naar inkomen en de waarde van een woning, maar ook door het heft in eigen handen te nemen in de woningproductie.
In de toekomst moet de overheid meer regie gaan nemen. Dat moet, bijvoorbeeld via de NMa, voor meer concurrentie en transparantie zorgen. Zo wil de commissie een duidelijker overzicht van de kosten bij de aanschaf van een nieuwbouwwoning.
Verplichte aflossing
Er worden daarnaast vraagtekens gesteld bij het recente kabinetsbesluit om de aflossing van de hypotheek binnen 30 jaar voor nieuwkomers op de woningmarkt verplicht te stellen.
Volgens de commissie moet het mogelijk worden deze periode te verlengen naar 40 jaar. Ook is de commissie voorstander van het actuele idee de koopwoning meer als pensioen te gaan gebruiken, door een deel van de pensioenopbouw in de woning te zetten.
Waarschuwingen
Waarschuwingen van toezichthouders De Nederlandsche Bank (DNB) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) voor de oplopende nationale hypotheekschuld kwamen te laat, waren niet krachtig genoeg en vonden pas na het uitbreken van de crisis in 2008 gehoor bij de overheid, zo stelt de commissie.
De huizenprijzen waren in die tijd echter al flink gestegen; die was met een stijging van 10 tot 18 procent per jaar in de periode van 1995-2002 het sterkst. Van 2003 tot 2008 de stijging stabiel met 4 tot 5 procent per jaar, vanaf 2008 is er sprake van een prijsdaling van 2 tot 3 procent.
Groot probleem
De hoge hypotheeklasten zijn momenteel een groot probleem voor Nederland. De schuld is een bedreiging voor de financiële stabiliteit van Nederland en de gezondheid van het bankwezen, zo heeft ook DNB vastgesteld. Nederlandse banken moeten door de hoge hypotheken relatief veel bijlenen op de kapitaalmarkt.
Nu de huizenprijzen flink zijn gedaald en het onderpand voor al die leningen dus steeds minder waard wordt, loopt het risico verder op. Banken moeten dan nog meer bijlenen en lopen ook nog de kans dat buitenlandse investeerders ze gaan mijden vanwege die hoge hypotheekschuld.
Brussel heeft ons land vorig jaar dan ook een officiële waarschuwing gegeven over de negatieve ontwikkeling van de schuldbalans van veel gezinnen en het hoge risico voor de banken.
Achterover leunen
De prijsstijgingen werden door de overheid echter niet als een probleem gezien. En door de aanhoudende stijgingen gingen ook de partijen die moesten zorgen voor nieuw woningaanbouw 'achterover leunen'. Prijs en opbrengst stonden toch al vast en vertragingen waren zelfs lonend, omdat de prijs dan inmiddels alweer was opgelopen.
Daardoor werd niet doelmatig gewerkt, nam de concurrentie af en kregen starters met lage inkomens het steeds moeilijker om een woning te vinden.
Link naar rapport
Overheid greep te laat in bij stijging huizenprijzen
De huizenprijzen in Nederland zijn van 1995 tot 2008 vooral zo gestegen, omdat consumenten in staat werden gesteld meer te lenen. De overheid had meer moeten doen om de 'explosieve' prijsstijging tegen te gaan en had eerder in moeten grijpen.
Dit concludeert de tijdelijke commissie Huizenprijzen van de Tweede Kamer woensdag.
De commissie, onder leiding van Kees Verhoeven van D66, deed onderzoek naar de kostenontwikkeling en prijsvorming op de huizenmarkt.
Tussen 1995 en 2008 stegen de huizenprijzen in Nederland met 250 procent, terwijl de kwaliteit niet evenredig steeg. "De overheid heeft daar te laat wat aan gedaan en er te lang mee gewacht", aldus Verhoeven. "Dat moet de volgende keer anders. Het kan en moet grenzen stellen door de prijzen af te remmen, te versnellen en bij te sturen waar nodig."
Bouwpoldermodel
Tegelijkertijd nam in deze periode de bouw van huur- en koopwoningen flink af, waarbij het Rijk actief deelnam bij het creëren van deze schaarste.
De commissie spreekt van een 'bouwpoldermodel' waardoor gemeenten, woningcorporaties en bouwers afspraken werden gemaakt om de stijging van de grondprijzen te stimuleren. Juist door de hoge huizenprijzen, werden ook hogere kosten in rekening gebracht. "Daar heeft de consument uiteindelijk de rekening voor betaald", aldus Verhoeven.
Hoge hypotheken
De stijging van de huizenprijzen kwamen echter vooral door de vraagzijde. Nederlanders kregen meer te besteden door een hoger inkomen, meer werk en omdat de rente op de kapitaalmarkt wereldwijd daalde. Daardoor was men bereid te betalen voor een hogere kwaliteit van woningen, wat uiteraard gepaard ging met hogere kosten.
De prijzen werden met name opgedreven doordat Nederlanders door banken en andere hypotheekverstrekkers in staat werden gesteld meer te lenen. Er werden 'bovenmatige risico's genomen' wat leidde tot 'een zeepbel'.
Dit terwijl consumenten meestal niet op de hoogte waren van de risico's hiervan. Banken moeten de zorgplicht hierover serieuzer nemen, met verruiming van het toezicht, zo vindt de commissie. "Er waren mensen die zeven keer hun inkomen konden lenen. Die risico's werden collectief onderschat", zo stelt Verhoeven.
Overheid
Er wordt ook gewezen naar de overheid, die meer had kunnen doen door de hypotheekrenteaftrek en het bereik van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) te beperken, zo stelt de commissie.
Niet alleen door de hoogte van de hypotheken via de wet te beperken naar inkomen en de waarde van een woning, maar ook door het heft in eigen handen te nemen in de woningproductie.
In de toekomst moet de overheid meer regie gaan nemen. Dat moet, bijvoorbeeld via de NMa, voor meer concurrentie en transparantie zorgen. Zo wil de commissie een duidelijker overzicht van de kosten bij de aanschaf van een nieuwbouwwoning.
Verplichte aflossing
Er worden daarnaast vraagtekens gesteld bij het recente kabinetsbesluit om de aflossing van de hypotheek binnen 30 jaar voor nieuwkomers op de woningmarkt verplicht te stellen.
Volgens de commissie moet het mogelijk worden deze periode te verlengen naar 40 jaar. Ook is de commissie voorstander van het actuele idee de koopwoning meer als pensioen te gaan gebruiken, door een deel van de pensioenopbouw in de woning te zetten.
Waarschuwingen
Waarschuwingen van toezichthouders De Nederlandsche Bank (DNB) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) voor de oplopende nationale hypotheekschuld kwamen te laat, waren niet krachtig genoeg en vonden pas na het uitbreken van de crisis in 2008 gehoor bij de overheid, zo stelt de commissie.
De huizenprijzen waren in die tijd echter al flink gestegen; die was met een stijging van 10 tot 18 procent per jaar in de periode van 1995-2002 het sterkst. Van 2003 tot 2008 de stijging stabiel met 4 tot 5 procent per jaar, vanaf 2008 is er sprake van een prijsdaling van 2 tot 3 procent.
Groot probleem
De hoge hypotheeklasten zijn momenteel een groot probleem voor Nederland. De schuld is een bedreiging voor de financiële stabiliteit van Nederland en de gezondheid van het bankwezen, zo heeft ook DNB vastgesteld. Nederlandse banken moeten door de hoge hypotheken relatief veel bijlenen op de kapitaalmarkt.
Nu de huizenprijzen flink zijn gedaald en het onderpand voor al die leningen dus steeds minder waard wordt, loopt het risico verder op. Banken moeten dan nog meer bijlenen en lopen ook nog de kans dat buitenlandse investeerders ze gaan mijden vanwege die hoge hypotheekschuld.
Brussel heeft ons land vorig jaar dan ook een officiële waarschuwing gegeven over de negatieve ontwikkeling van de schuldbalans van veel gezinnen en het hoge risico voor de banken.
Achterover leunen
De prijsstijgingen werden door de overheid echter niet als een probleem gezien. En door de aanhoudende stijgingen gingen ook de partijen die moesten zorgen voor nieuw woningaanbouw 'achterover leunen'. Prijs en opbrengst stonden toch al vast en vertragingen waren zelfs lonend, omdat de prijs dan inmiddels alweer was opgelopen.
Daardoor werd niet doelmatig gewerkt, nam de concurrentie af en kregen starters met lage inkomens het steeds moeilijker om een woning te vinden.
Link naar rapport
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
