Actueel
alle pijlers
Inkomensafhankelijke huurverhoging gaat door
donderdag 14 maart 2013 om 06:07
De giraffenman blok heeft zijn plan doorgedrukt. Weliswaar zijn zijn plannen iets verzacht door druk van andere partijen.
Gisteravond zag ik hem op de buis. Mensen wat een onzin gooit deze man eruit. Mensen die 700 gaan verwonen gaan vast wel kopen. Ja hoor. Het appartement waar ik woon staat te koop voor 2 ton. Wij zijn 50 en 57 zonder vermogen. De bank zal ons vast met open armen ontvangen.
Maar goed, het brengt geld op en dat is de reden van de huurverhoging.
Gisteravond zag ik hem op de buis. Mensen wat een onzin gooit deze man eruit. Mensen die 700 gaan verwonen gaan vast wel kopen. Ja hoor. Het appartement waar ik woon staat te koop voor 2 ton. Wij zijn 50 en 57 zonder vermogen. De bank zal ons vast met open armen ontvangen.
Maar goed, het brengt geld op en dat is de reden van de huurverhoging.
donderdag 14 maart 2013 om 08:54
quote:trenchtown schreef op 14 maart 2013 @ 08:46:
Mijn buren aan beide kanten wonen net zolang als wij in ons huurhuis. Mijn man en ik werken allebei. Mijn buren hebben nog geen dag gewerkt. Krijgen alle toeslagen die er maar zijn en zitten heerlijk in het zonnetje als wij gaan werken. Nu wordt onze huur verhoogd, terwijl wij de staat 'niets' kosten...?!?Je kan het ook anders zien,jullie hebben jarenlang voordelig scheef gewoont en nu worden zaken rechtgezet
Mijn buren aan beide kanten wonen net zolang als wij in ons huurhuis. Mijn man en ik werken allebei. Mijn buren hebben nog geen dag gewerkt. Krijgen alle toeslagen die er maar zijn en zitten heerlijk in het zonnetje als wij gaan werken. Nu wordt onze huur verhoogd, terwijl wij de staat 'niets' kosten...?!?Je kan het ook anders zien,jullie hebben jarenlang voordelig scheef gewoont en nu worden zaken rechtgezet
donderdag 14 maart 2013 om 08:57
quote:sonane schreef op 14 maart 2013 @ 08:53:
En de maximale huurprijsgrens blijft gewoon bestaan, dus de huren kunnen niet oneindig stijgen, maar stijgen totdat de reeele waarde van je woning volgens het puntensysteem is bereik
Dat kan een behoorlijk stuk hoger liggen dan wat je nu betaalt.
Ik heb ook een brief gekregen met de puntenwaardering van mijn woning en dat is behoorlijk ruim berekend en komt een stuk duurder uit dan de lasten als ik het zou kopen.
En de maximale huurprijsgrens blijft gewoon bestaan, dus de huren kunnen niet oneindig stijgen, maar stijgen totdat de reeele waarde van je woning volgens het puntensysteem is bereik
Dat kan een behoorlijk stuk hoger liggen dan wat je nu betaalt.
Ik heb ook een brief gekregen met de puntenwaardering van mijn woning en dat is behoorlijk ruim berekend en komt een stuk duurder uit dan de lasten als ik het zou kopen.
donderdag 14 maart 2013 om 08:59
donderdag 14 maart 2013 om 08:59
Wat ook nog zo'n feest wordt, de wbv moeten dit gaan uitvoeren. Die moeten van de belastingdienst tijdig (oei) de gegevens krijgen, de boel verwerken. Die krijgen het gezeik van de mensen die het niet ermee eens zijn en naar de huurcommissie stappen (waar ze geen gelijk krijgen, maar de wbv moet in eerste instantie de kosten voor een zitting betalen). Die krijgen ermee te maken dat mensen na het peiljaar hun baan zijn kwijtgeraakt en dus nu helemaal dat inkomen niet meer hebben en moeten daar weer voor gaan rekenen. De wbv wordt een administratiekantoor van de overheid, wat veel tijd en geld kost. Tijd en geld dat niet meer gestoken kan worden in andere zaken.
Alleen daarom al willen de meeste wbv de huren niet verhogen, maar goed, met de verhuurdersheffing in aantocht moeten ze wel. Een grote administratieve kolos wordt dit.
Alleen daarom al willen de meeste wbv de huren niet verhogen, maar goed, met de verhuurdersheffing in aantocht moeten ze wel. Een grote administratieve kolos wordt dit.
donderdag 14 maart 2013 om 09:02
quote:trenchtown schreef op 14 maart 2013 @ 08:46:
Mijn buren aan beide kanten wonen net zolang als wij in ons huurhuis. Mijn man en ik werken allebei. Mijn buren hebben nog geen dag gewerkt. Krijgen alle toeslagen die er maar zijn en zitten heerlijk in het zonnetje als wij gaan werken. Nu wordt onze huur verhoogd, terwijl wij de staat 'niets' kosten...?!?het probleem is denk ik dat de huurwoningen wel wat kosten voor de staat, ze zijn gesubsidieerd gebouwd en worden gesubsidieerd verhuurd. Dus ook jullie 'kosten' de staat iets. Overigens ben ik tegen de huurverhoging omdat er helemaal geen manier is voor mensen om te verhuizen op dit moment, dus dit is gewoon geld ophalen tralala want mensen kunnen toch niet weg. Dat zou eerst opgelost moeten worden (en niet met een 2e hypotheek blabla wat ze nu weer bedacht hebben).
Mijn buren aan beide kanten wonen net zolang als wij in ons huurhuis. Mijn man en ik werken allebei. Mijn buren hebben nog geen dag gewerkt. Krijgen alle toeslagen die er maar zijn en zitten heerlijk in het zonnetje als wij gaan werken. Nu wordt onze huur verhoogd, terwijl wij de staat 'niets' kosten...?!?het probleem is denk ik dat de huurwoningen wel wat kosten voor de staat, ze zijn gesubsidieerd gebouwd en worden gesubsidieerd verhuurd. Dus ook jullie 'kosten' de staat iets. Overigens ben ik tegen de huurverhoging omdat er helemaal geen manier is voor mensen om te verhuizen op dit moment, dus dit is gewoon geld ophalen tralala want mensen kunnen toch niet weg. Dat zou eerst opgelost moeten worden (en niet met een 2e hypotheek blabla wat ze nu weer bedacht hebben).
donderdag 14 maart 2013 om 09:03
quote:BAMmetjebamie schreef op 14 maart 2013 @ 08:57:
[...]
Dat kan een behoorlijk stuk hoger liggen dan wat je nu betaalt.
Ik heb ook een brief gekregen met de puntenwaardering van mijn woning en dat is behoorlijk ruim berekend en komt een stuk duurder uit dan de lasten als ik het zou kopen.De meeste wbv verhuren de woningen zo rond de 70% van maximaal redelijk....
[...]
Dat kan een behoorlijk stuk hoger liggen dan wat je nu betaalt.
Ik heb ook een brief gekregen met de puntenwaardering van mijn woning en dat is behoorlijk ruim berekend en komt een stuk duurder uit dan de lasten als ik het zou kopen.De meeste wbv verhuren de woningen zo rond de 70% van maximaal redelijk....
donderdag 14 maart 2013 om 09:08
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?
donderdag 14 maart 2013 om 09:10
quote:soley79 schreef op 14 maart 2013 @ 09:08:
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?
Nou, ik krijg maximaal huurtoeslag maar ik betaal nog meer zelf dan dat ik krijg hoor. Was het maar zo'n feest.
Hier in Amsterdam kun je niet echt een 'te groot' huis huren, die zijn aleen voor gezinnen of een minimaal aantal personen.
Als mensen met een bijstandsuitkering moesten wonen naar gelang hun portemonnee dan woonden ze waarschijnlijk allemaal in zo'n flat zoals in China met van die kleine studio's waar dan 5 mensen in wonen. Ik weet niet of we daar heen moeten willen
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?
Nou, ik krijg maximaal huurtoeslag maar ik betaal nog meer zelf dan dat ik krijg hoor. Was het maar zo'n feest.
Hier in Amsterdam kun je niet echt een 'te groot' huis huren, die zijn aleen voor gezinnen of een minimaal aantal personen.
Als mensen met een bijstandsuitkering moesten wonen naar gelang hun portemonnee dan woonden ze waarschijnlijk allemaal in zo'n flat zoals in China met van die kleine studio's waar dan 5 mensen in wonen. Ik weet niet of we daar heen moeten willen
donderdag 14 maart 2013 om 09:12
quote:soley79 schreef op 14 maart 2013 @ 09:08:
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?Ben ik helemaal met je eens.
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?Ben ik helemaal met je eens.
donderdag 14 maart 2013 om 09:13
Uiteindelijk lijkt de schade gelukkig nog mee te vallen.
In eerste instantie zouden de huren jaarlijks max. 9% mogen stijgen, en dat dan jaar na jaar, zonder maximale huurprijs. Dan zit binnen je de kortste keren op een huurverdubbeling.
Nu blijft het beperkt tot maximaal 6,5% procent, en mag de max. huurprijs niet boven de waarde van de woning volgens het puntensysteem stijgen. Dat vind ik heel reëel, ik wil best meer betalen, zolang de huur maar niet tot zulke onredelijke hoogten blijft doorstijgen dat ik weggetreiterd word. Ook ik zou namelijk niet weten waar ik heen moest.
Bovendien geldt dit voorlopig maar voor twee jaar. Daarna wordt de huursombenadering ingevoerd. Dan mogen wbv de huren van huizen die in huur zijn achtergebleven omdat mensen er al heel lang wonen sterker laten stijgen dan de huren van mensen die al veel meer betalen dan de buren. Zolang ze het totale bedrag maar ophoesten.
Dat is al een iets minder slechte aanpak, maar vriend en vijand zijn het er wel over eens dat Blok helemaal geen plan of visie heeft, maar gewoon belastingpolitiek over de rug van de woningmarkt voert omdat hij zijn bezuiningingstargets moet halen.
Dit gaat helemaal niets vlot trekken, helemaal niet als die heffing voor de wbv's in deze vorm doorgaat.
In eerste instantie zouden de huren jaarlijks max. 9% mogen stijgen, en dat dan jaar na jaar, zonder maximale huurprijs. Dan zit binnen je de kortste keren op een huurverdubbeling.
Nu blijft het beperkt tot maximaal 6,5% procent, en mag de max. huurprijs niet boven de waarde van de woning volgens het puntensysteem stijgen. Dat vind ik heel reëel, ik wil best meer betalen, zolang de huur maar niet tot zulke onredelijke hoogten blijft doorstijgen dat ik weggetreiterd word. Ook ik zou namelijk niet weten waar ik heen moest.
Bovendien geldt dit voorlopig maar voor twee jaar. Daarna wordt de huursombenadering ingevoerd. Dan mogen wbv de huren van huizen die in huur zijn achtergebleven omdat mensen er al heel lang wonen sterker laten stijgen dan de huren van mensen die al veel meer betalen dan de buren. Zolang ze het totale bedrag maar ophoesten.
Dat is al een iets minder slechte aanpak, maar vriend en vijand zijn het er wel over eens dat Blok helemaal geen plan of visie heeft, maar gewoon belastingpolitiek over de rug van de woningmarkt voert omdat hij zijn bezuiningingstargets moet halen.
Dit gaat helemaal niets vlot trekken, helemaal niet als die heffing voor de wbv's in deze vorm doorgaat.
donderdag 14 maart 2013 om 09:15
quote:soley79 schreef op 14 maart 2013 @ 09:08:
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?Helemaal mee eens.
Sinds de bruteringsoperatie in de jaren negentig worden woning niet meer met subsidie gebouwd. Daarvoor wel, en in de bruteringsoperatie zijn toen alle plussen en minnen tegen elkaar weggestreept. Nu worden de woningen inderdaad met subsidie verhuurd, voor dat deel wat subsidie nodig heeft. En sinds de regel dat 90% van de nieuwe huurders een lager inkomen moet hebben dan 34000-en een beetje, is dat het gros.
Wat ik dan weer irritant vind, is dat er mensen zijn met volle mep huurtoeslag die in een zo groot mogelijke sociale huurwoning wonen, want ja, zij hebben daar toch ook recht op? Ze krijgen meer huurtoeslag dan ze aan huur betalen. Dat klopt dan ook niet, is net zo scheef. Als men moet wonen naar gelang zijn portemonnee, geldt dat toch voor iedereen?Helemaal mee eens.
donderdag 14 maart 2013 om 09:16
quote:sonane schreef op 14 maart 2013 @ 09:00:
@Bam Voor woningbouwvereniging huizen betaalt de maatschappij om de huur laag te houden, zodat mensen met een laag inkomen toch fijn kunnen wonen.
Als je geen laag inkomen hebt heb je daar eigenlijk niets te zoeken toch? Waarom zou je dan niet een marktconforme prijs moeten betalen? (Of daar heel langzaam naartoe gaan...)
Dat je nu bijzonder goedkoop woont moet geen argument zijn om geen reeele prijs te willen gaan betalen.
Ik wil best een reële prijs betalen. Mijn sociale huurwoning zou op de vrije markt per maand 100 euro meer mogen kosten. Dat wil ik er best voor betalen, mag zelfs in één keer.
Verder kunnen wij ook geen kant op. Hypotheek krijgen we wel, maar net iets meer dan een ton vanwege studieschulden, die bijna dubbel van het hypotheekbedrag af worden gehaald. Voor de particuliere verhuur is ons inkomen niet hoog genoeg.
@Bam Voor woningbouwvereniging huizen betaalt de maatschappij om de huur laag te houden, zodat mensen met een laag inkomen toch fijn kunnen wonen.
Als je geen laag inkomen hebt heb je daar eigenlijk niets te zoeken toch? Waarom zou je dan niet een marktconforme prijs moeten betalen? (Of daar heel langzaam naartoe gaan...)
Dat je nu bijzonder goedkoop woont moet geen argument zijn om geen reeele prijs te willen gaan betalen.
Ik wil best een reële prijs betalen. Mijn sociale huurwoning zou op de vrije markt per maand 100 euro meer mogen kosten. Dat wil ik er best voor betalen, mag zelfs in één keer.
Verder kunnen wij ook geen kant op. Hypotheek krijgen we wel, maar net iets meer dan een ton vanwege studieschulden, die bijna dubbel van het hypotheekbedrag af worden gehaald. Voor de particuliere verhuur is ons inkomen niet hoog genoeg.
donderdag 14 maart 2013 om 09:16
quote:Zusenzoo schreef op 14 maart 2013 @ 09:14:
Nou yellow er zijn genoeg mensen die wonen in een woning die rond de 670 ligt en vervolgens zelf maar 250,- betalen en de rest wordt dus gefinancierd.
Dat vind ik net zo oneigenlijk wonen.
Ik vind niemand echt oneigenlijk wonen, maar je kunt niet meer huurtoeslag krijgen dan je huur is. Dat zou nog eens wat zijn zeg
Ik denk dat het probleem vrij complex is. Voor bv het " woont alleen in een huis met 4 slaapkamers" probleem kun je als oplossing stellen dat mensen daar financieel voor gestraft worden ofzo tot ze verhuizen. Ik woon in Amsterdam, ik zie alleen niet zo goed voor me hoe dat gaat werken, want je kunt niet zomaar verhuizen. Daarom ben ik ook tegen deze huurverhoging, want mensen kunnen niet zomaar iets anders krijgen, mensen kunnen nergens heen. (ja naar Groningen ofzo, maar dat is niet zo realistisch als je hier werkt en je familie hebt e.d.)
Nou yellow er zijn genoeg mensen die wonen in een woning die rond de 670 ligt en vervolgens zelf maar 250,- betalen en de rest wordt dus gefinancierd.
Dat vind ik net zo oneigenlijk wonen.
Ik vind niemand echt oneigenlijk wonen, maar je kunt niet meer huurtoeslag krijgen dan je huur is. Dat zou nog eens wat zijn zeg
Ik denk dat het probleem vrij complex is. Voor bv het " woont alleen in een huis met 4 slaapkamers" probleem kun je als oplossing stellen dat mensen daar financieel voor gestraft worden ofzo tot ze verhuizen. Ik woon in Amsterdam, ik zie alleen niet zo goed voor me hoe dat gaat werken, want je kunt niet zomaar verhuizen. Daarom ben ik ook tegen deze huurverhoging, want mensen kunnen niet zomaar iets anders krijgen, mensen kunnen nergens heen. (ja naar Groningen ofzo, maar dat is niet zo realistisch als je hier werkt en je familie hebt e.d.)
