Actueel
alle pijlers
Inkomensafhankelijke huurverhoging gaat door
donderdag 14 maart 2013 om 06:07
De giraffenman blok heeft zijn plan doorgedrukt. Weliswaar zijn zijn plannen iets verzacht door druk van andere partijen.
Gisteravond zag ik hem op de buis. Mensen wat een onzin gooit deze man eruit. Mensen die 700 gaan verwonen gaan vast wel kopen. Ja hoor. Het appartement waar ik woon staat te koop voor 2 ton. Wij zijn 50 en 57 zonder vermogen. De bank zal ons vast met open armen ontvangen.
Maar goed, het brengt geld op en dat is de reden van de huurverhoging.
Gisteravond zag ik hem op de buis. Mensen wat een onzin gooit deze man eruit. Mensen die 700 gaan verwonen gaan vast wel kopen. Ja hoor. Het appartement waar ik woon staat te koop voor 2 ton. Wij zijn 50 en 57 zonder vermogen. De bank zal ons vast met open armen ontvangen.
Maar goed, het brengt geld op en dat is de reden van de huurverhoging.
donderdag 14 maart 2013 om 11:08
donderdag 14 maart 2013 om 11:08
quote:LeChatNoir schreef op 14 maart 2013 @ 10:21:
[...]
Maar we hebben het hier over die grenzen van 33.000 en 43.000 euro. Tuurlijk, als je tweeverdiende exstudenten bent ga je op termijn ruim over die 43.000 euro heen. Maar tot die tijd kun je dus geen kant op, waarmee de argumentatie van Blok niet steekhoudend is. Dat is wat ik met mijn post wilde aantonen.Denk ik ook. En eerlijk gezegd zie ik zoveel van mijn cum laude afgestudeerde vrienden om me heen strugglen om een baan te vinden (veel afgestudeerd in Economie). Ik vraag me echt af of mijn generatie echt nog wel dat beloofde "als je gaat studeren krijg je daarna een goede baan" geld gaat krijgen.
[...]
Maar we hebben het hier over die grenzen van 33.000 en 43.000 euro. Tuurlijk, als je tweeverdiende exstudenten bent ga je op termijn ruim over die 43.000 euro heen. Maar tot die tijd kun je dus geen kant op, waarmee de argumentatie van Blok niet steekhoudend is. Dat is wat ik met mijn post wilde aantonen.Denk ik ook. En eerlijk gezegd zie ik zoveel van mijn cum laude afgestudeerde vrienden om me heen strugglen om een baan te vinden (veel afgestudeerd in Economie). Ik vraag me echt af of mijn generatie echt nog wel dat beloofde "als je gaat studeren krijg je daarna een goede baan" geld gaat krijgen.
donderdag 14 maart 2013 om 11:14
quote:LeChatNoir schreef op 14 maart 2013 @ 09:16:
[...]
Ik wil best een reële prijs betalen. Mijn sociale huurwoning zou op de vrije markt per maand 100 euro meer mogen kosten. Dat wil ik er best voor betalen, mag zelfs in één keer.
Waar haal je dat bedrag nou vandaan? Volgens mij zijn er geen prijsregels voor de vrije sector. Dat is een van mijn problemen met het hele huurstelsel. Zodra je in de vrije sector komt ben je overgeleverd aan de grillen van de verhuurder. Huurverhoging mag. Take it or leave it. Terwijl je niet zo maar van woning kunt wisselen zoals van jas.
[...]
Ik wil best een reële prijs betalen. Mijn sociale huurwoning zou op de vrije markt per maand 100 euro meer mogen kosten. Dat wil ik er best voor betalen, mag zelfs in één keer.
Waar haal je dat bedrag nou vandaan? Volgens mij zijn er geen prijsregels voor de vrije sector. Dat is een van mijn problemen met het hele huurstelsel. Zodra je in de vrije sector komt ben je overgeleverd aan de grillen van de verhuurder. Huurverhoging mag. Take it or leave it. Terwijl je niet zo maar van woning kunt wisselen zoals van jas.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 14 maart 2013 om 11:34
quote:Zusenzoo schreef op 14 maart 2013 @ 09:14:
Nou yellow er zijn genoeg mensen die wonen in een woning die rond de 670 ligt en vervolgens zelf maar 250,- betalen en de rest wordt dus gefinancierd.
Dat vind ik net zo oneigenlijk wonen.
Ik heb even een proefberekening gedaan.
664 huur, 10.000 euro aan jaarinkomen. Dan krijg ik 308 aan huurtoeslag. Dat is dus 664-308= 356.
Bij 0 euro inkomen is het bedrag gelijk. Dit is zonder toeslagpartner.
Met toeslagpartner wordt het toeslagbedrag alleen maar lager (257 euro als beide partners 0 euro inkomen hebben).
Jouw voorbeeld bestaat niet.
Nou yellow er zijn genoeg mensen die wonen in een woning die rond de 670 ligt en vervolgens zelf maar 250,- betalen en de rest wordt dus gefinancierd.
Dat vind ik net zo oneigenlijk wonen.
Ik heb even een proefberekening gedaan.
664 huur, 10.000 euro aan jaarinkomen. Dan krijg ik 308 aan huurtoeslag. Dat is dus 664-308= 356.
Bij 0 euro inkomen is het bedrag gelijk. Dit is zonder toeslagpartner.
Met toeslagpartner wordt het toeslagbedrag alleen maar lager (257 euro als beide partners 0 euro inkomen hebben).
Jouw voorbeeld bestaat niet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 14 maart 2013 om 11:37
quote:sonane schreef op 14 maart 2013 @ 11:18:
[...]
Volgens mij zijn - ook in de vrije sector - huurverhogingen gebonden aan een maximum percentage per jaar.
De "reeele marktwaarde" van je huis wordt berekent door middel van een puntensysteem.
Dit. Je hebt sociale huur, vrije sector huur (boven de liberalisatiegrens maar van de woningbouw) en particuliere huur. Alle drie zijn ze gehouden aan het puntensysteem.
Edit: los van huurverhogingen, die trouwens ook aan een maximum zitten. Elk jaar wordt door de overheid bepaalt hoeveel de huurverhoging dat jaar maximaal mag zijn.
[...]
Volgens mij zijn - ook in de vrije sector - huurverhogingen gebonden aan een maximum percentage per jaar.
De "reeele marktwaarde" van je huis wordt berekent door middel van een puntensysteem.
Dit. Je hebt sociale huur, vrije sector huur (boven de liberalisatiegrens maar van de woningbouw) en particuliere huur. Alle drie zijn ze gehouden aan het puntensysteem.
Edit: los van huurverhogingen, die trouwens ook aan een maximum zitten. Elk jaar wordt door de overheid bepaalt hoeveel de huurverhoging dat jaar maximaal mag zijn.
donderdag 14 maart 2013 om 11:46
quote:LeChatNoir schreef op 14 maart 2013 @ 11:37:
[...]
Dit. Je hebt sociale huur, vrije sector huur (boven de liberalisatiegrens maar van de woningbouw) en particuliere huur. Alle drie zijn ze gehouden aan het puntensysteem.
Edit: los van huurverhogingen, die trouwens ook aan een maximum zitten. Elk jaar wordt door de overheid bepaalt hoeveel de huurverhoging dat jaar maximaal mag zijn.
Dit is dus onzin.
Van de site van de rijksoverheid:
Vrije sector huurwoning (geliberaliseerde huur)
Voor huurwoningen in de vrije sector gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen. Zo hebben deze woningen geen maximale huur. Het huurcontract van woningen uit de vrije sector is geliberaliseerd.
Een huurcontract is geliberaliseerd als:
* de huur bij het afsluiten van het huurcontract hoger lag dan de liberalisatiegrens van dat moment. De liberalisatiegrens per 1 januari 2013 is ¤ 681,02. Dit is ook de grens voor de huurtoeslag.
* de woning een zelfstandige woning is. Bij onzelfstandige woningen (zoals kamers), woonwagens en woonwagenstandplaatsen is nooit sprake van huurliberalisatie.
* de huur van de woning gesplitst is in kale huur en servicekosten. Bij all-in huur is namelijk onduidelijk of de kale huur boven de liberalisatiegrens ligt.
Voor een geliberaliseerd huurcontract gelden minder regels dan voor een gereguleerd huurcontract. Zo is het puntensysteem voor huurwoningen niet van toepassing. Ook gelden er geen maximale huur en maximale huurverhoging. Bovendien kunnen huurgeschillen niet worden voorgelegd aan de Huurcommissie.
[...]
Dit. Je hebt sociale huur, vrije sector huur (boven de liberalisatiegrens maar van de woningbouw) en particuliere huur. Alle drie zijn ze gehouden aan het puntensysteem.
Edit: los van huurverhogingen, die trouwens ook aan een maximum zitten. Elk jaar wordt door de overheid bepaalt hoeveel de huurverhoging dat jaar maximaal mag zijn.
Dit is dus onzin.
Van de site van de rijksoverheid:
Vrije sector huurwoning (geliberaliseerde huur)
Voor huurwoningen in de vrije sector gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen. Zo hebben deze woningen geen maximale huur. Het huurcontract van woningen uit de vrije sector is geliberaliseerd.
Een huurcontract is geliberaliseerd als:
* de huur bij het afsluiten van het huurcontract hoger lag dan de liberalisatiegrens van dat moment. De liberalisatiegrens per 1 januari 2013 is ¤ 681,02. Dit is ook de grens voor de huurtoeslag.
* de woning een zelfstandige woning is. Bij onzelfstandige woningen (zoals kamers), woonwagens en woonwagenstandplaatsen is nooit sprake van huurliberalisatie.
* de huur van de woning gesplitst is in kale huur en servicekosten. Bij all-in huur is namelijk onduidelijk of de kale huur boven de liberalisatiegrens ligt.
Voor een geliberaliseerd huurcontract gelden minder regels dan voor een gereguleerd huurcontract. Zo is het puntensysteem voor huurwoningen niet van toepassing. Ook gelden er geen maximale huur en maximale huurverhoging. Bovendien kunnen huurgeschillen niet worden voorgelegd aan de Huurcommissie.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 14 maart 2013 om 12:08
Er werd net gesuggereerd dat je met een studieschuld ook wel genoeg zal verdienen want je het gestudeerd. Wij hebben die studieschuld juist omdat de studie helaas niet is afgerond. Gaat dus zeker niet altijd op. Werk moet er ook maar net zijn natuurlijk. Man heeft nu wel een vast contract maar het is toch erg onzeker of zijn werk nog lang blijft bestaan. Kopen in deze regio vinden wij nu geen optie. Willen we trouwens een beetje veilig kopen dan zullen we niet veel meer dan een klein appartement kunnen betalen.
Zijn trouwens alle mensen die in een goedkope koopwoning wonen ook geen scheefwoners? Moeten we ook bang zijn daar t.z.t weer uitgezet te worden?
Ik weet niet hoe het nu zit maar jaaaaren geleden was het wel degelijk zo dat wanneer je weinig inkomen had je een vast bedrag aan huur betaalde en rest dus kreeg als huursubsidie. Grens zat toen ergens bij 250? euro geloof ik. Toen was het zeker zo dat je nooit meer betaalde dan dat bedrag ongeacht wat je huur was. Je koin dan ook zo verhuizen naar een veel duurdere nieuwbouwwoning terwijl je net zoveel huurbleef betalen.
Zijn trouwens alle mensen die in een goedkope koopwoning wonen ook geen scheefwoners? Moeten we ook bang zijn daar t.z.t weer uitgezet te worden?
Ik weet niet hoe het nu zit maar jaaaaren geleden was het wel degelijk zo dat wanneer je weinig inkomen had je een vast bedrag aan huur betaalde en rest dus kreeg als huursubsidie. Grens zat toen ergens bij 250? euro geloof ik. Toen was het zeker zo dat je nooit meer betaalde dan dat bedrag ongeacht wat je huur was. Je koin dan ook zo verhuizen naar een veel duurdere nieuwbouwwoning terwijl je net zoveel huurbleef betalen.
donderdag 14 maart 2013 om 12:13
quote:Gromm schreef op 14 maart 2013 @ 12:08:
Er werd net gesuggereerd dat je met een studieschuld ook wel genoeg zal verdienen want je het gestudeerd. Wij hebben die studieschuld juist omdat de studie helaas niet is afgerond. Gaat dus zeker niet altijd op. Werk moet er ook maar net zijn natuurlijk. Man heeft nu wel een vast contract maar het is toch erg onzeker of zijn werk nog lang blijft bestaan. Kopen in deze regio vinden wij nu geen optie. Willen we trouwens een beetje veilig kopen dan zullen we niet veel meer dan een klein appartement kunnen betalen.
Zijn trouwens alle mensen die in een goedkope koopwoning wonen ook geen scheefwoners? Moeten we ook bang zijn daar t.z.t weer uitgezet te worden?
Ik weet niet hoe het nu zit maar jaaaaren geleden was het wel degelijk zo dat wanneer je weinig inkomen had je een vast bedrag aan huur betaalde en rest dus kreeg als huursubsidie. Grens zat toen ergens bij 250? euro geloof ik. Toen was het zeker zo dat je nooit meer betaalde dan dat bedrag ongeacht wat je huur was. Je koin dan ook zo verhuizen naar een veel duurdere nieuwbouwwoning terwijl je net zoveel huurbleef betalen.Nee dat werkt niet dat verhuizen. Ik heb eens gekeken (niet dat ik in aanmerking kom, maar dat terzijde) maar als ik een duurder huis heb, krijg ikwel iets meer toeslag, maar de huur is nog steeds hoger.
Er werd net gesuggereerd dat je met een studieschuld ook wel genoeg zal verdienen want je het gestudeerd. Wij hebben die studieschuld juist omdat de studie helaas niet is afgerond. Gaat dus zeker niet altijd op. Werk moet er ook maar net zijn natuurlijk. Man heeft nu wel een vast contract maar het is toch erg onzeker of zijn werk nog lang blijft bestaan. Kopen in deze regio vinden wij nu geen optie. Willen we trouwens een beetje veilig kopen dan zullen we niet veel meer dan een klein appartement kunnen betalen.
Zijn trouwens alle mensen die in een goedkope koopwoning wonen ook geen scheefwoners? Moeten we ook bang zijn daar t.z.t weer uitgezet te worden?
Ik weet niet hoe het nu zit maar jaaaaren geleden was het wel degelijk zo dat wanneer je weinig inkomen had je een vast bedrag aan huur betaalde en rest dus kreeg als huursubsidie. Grens zat toen ergens bij 250? euro geloof ik. Toen was het zeker zo dat je nooit meer betaalde dan dat bedrag ongeacht wat je huur was. Je koin dan ook zo verhuizen naar een veel duurdere nieuwbouwwoning terwijl je net zoveel huurbleef betalen.Nee dat werkt niet dat verhuizen. Ik heb eens gekeken (niet dat ik in aanmerking kom, maar dat terzijde) maar als ik een duurder huis heb, krijg ikwel iets meer toeslag, maar de huur is nog steeds hoger.
donderdag 14 maart 2013 om 12:21
quote:merano schreef op 14 maart 2013 @ 11:46:
[...]
Dit is dus onzin.
Van de site van de rijksoverheid:
Vrije sector huurwoning (geliberaliseerde huur)
Voor huurwoningen in de vrije sector gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen. Zo hebben deze woningen geen maximale huur. Het huurcontract van woningen uit de vrije sector is geliberaliseerd.
Een huurcontract is geliberaliseerd als:
* de huur bij het afsluiten van het huurcontract hoger lag dan de liberalisatiegrens van dat moment. De liberalisatiegrens per 1 januari 2013 is ¤ 681,02. Dit is ook de grens voor de huurtoeslag.
* de woning een zelfstandige woning is. Bij onzelfstandige woningen (zoals kamers), woonwagens en woonwagenstandplaatsen is nooit sprake van huurliberalisatie.
* de huur van de woning gesplitst is in kale huur en servicekosten. Bij all-in huur is namelijk onduidelijk of de kale huur boven de liberalisatiegrens ligt.
Voor een geliberaliseerd huurcontract gelden minder regels dan voor een gereguleerd huurcontract. Zo is het puntensysteem voor huurwoningen niet van toepassing. Ook gelden er geen maximale huur en maximale huurverhoging. Bovendien kunnen huurgeschillen niet worden voorgelegd aan de Huurcommissie.
Maar uit 'Extra huurverhoging hogere inkomens en middeninkomens' op Overheid.nl blijkt weer dat sociale huurwoningen geen vrije sectorwoningen worden, ook al gaat de huur boven de huurtoeslaggrens uit:
Huurverhoging niet verder dan de maximale huurprijsgrens
Link: De huurprijs kan door de jaarlijkse huurverhoging nooit hoger zijn dan de maximale huurprijsgrens van de woning. Die maximale huurprijsgrens is afhankelijk van de kwaliteit van de woning. Het puntensysteem (ook wel woningwaarderingsstelsel genoemd) bepaalt de kwaliteit van een woning.
Maar misschien begrijp ik het verkeerd. Ik hoop het eigenlijk niet, want dan raak ik alsnog in paniek
[...]
Dit is dus onzin.
Van de site van de rijksoverheid:
Vrije sector huurwoning (geliberaliseerde huur)
Voor huurwoningen in de vrije sector gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen. Zo hebben deze woningen geen maximale huur. Het huurcontract van woningen uit de vrije sector is geliberaliseerd.
Een huurcontract is geliberaliseerd als:
* de huur bij het afsluiten van het huurcontract hoger lag dan de liberalisatiegrens van dat moment. De liberalisatiegrens per 1 januari 2013 is ¤ 681,02. Dit is ook de grens voor de huurtoeslag.
* de woning een zelfstandige woning is. Bij onzelfstandige woningen (zoals kamers), woonwagens en woonwagenstandplaatsen is nooit sprake van huurliberalisatie.
* de huur van de woning gesplitst is in kale huur en servicekosten. Bij all-in huur is namelijk onduidelijk of de kale huur boven de liberalisatiegrens ligt.
Voor een geliberaliseerd huurcontract gelden minder regels dan voor een gereguleerd huurcontract. Zo is het puntensysteem voor huurwoningen niet van toepassing. Ook gelden er geen maximale huur en maximale huurverhoging. Bovendien kunnen huurgeschillen niet worden voorgelegd aan de Huurcommissie.
Maar uit 'Extra huurverhoging hogere inkomens en middeninkomens' op Overheid.nl blijkt weer dat sociale huurwoningen geen vrije sectorwoningen worden, ook al gaat de huur boven de huurtoeslaggrens uit:
Huurverhoging niet verder dan de maximale huurprijsgrens
Link: De huurprijs kan door de jaarlijkse huurverhoging nooit hoger zijn dan de maximale huurprijsgrens van de woning. Die maximale huurprijsgrens is afhankelijk van de kwaliteit van de woning. Het puntensysteem (ook wel woningwaarderingsstelsel genoemd) bepaalt de kwaliteit van een woning.
Maar misschien begrijp ik het verkeerd. Ik hoop het eigenlijk niet, want dan raak ik alsnog in paniek
donderdag 14 maart 2013 om 12:23
quote:merano schreef op 14 maart 2013 @ 11:46:
[...]
Dit is dus onzin.
Van de site van de rijksoverheid:
Vrije sector huurwoning (geliberaliseerde huur)
Voor huurwoningen in de vrije sector gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen. Zo hebben deze woningen geen maximale huur. Het huurcontract van woningen uit de vrije sector is geliberaliseerd.
Een huurcontract is geliberaliseerd als:
* de huur bij het afsluiten van het huurcontract hoger lag dan de liberalisatiegrens van dat moment. De liberalisatiegrens per 1 januari 2013 is ¤ 681,02. Dit is ook de grens voor de huurtoeslag.
* de woning een zelfstandige woning is. Bij onzelfstandige woningen (zoals kamers), woonwagens en woonwagenstandplaatsen is nooit sprake van huurliberalisatie.
* de huur van de woning gesplitst is in kale huur en servicekosten. Bij all-in huur is namelijk onduidelijk of de kale huur boven de liberalisatiegrens ligt.
Voor een geliberaliseerd huurcontract gelden minder regels dan voor een gereguleerd huurcontract. Zo is het puntensysteem voor huurwoningen niet van toepassing. Ook gelden er geen maximale huur en maximale huurverhoging. Bovendien kunnen huurgeschillen niet worden voorgelegd aan de Huurcommissie.Maar dat geldt dus alleen als je woning op het moment dat je het huurcontract tekent al meer kost dan de grens voor een sociale huurwoning. Als je eerst een inkomen had wat pastte bij een sociale huurwoning en langzaam meer gaat verdienen dan wordt je woning niet opeens een vrije sector huurwoning zonder maximum huurprijs.
[...]
Dit is dus onzin.
Van de site van de rijksoverheid:
Vrije sector huurwoning (geliberaliseerde huur)
Voor huurwoningen in de vrije sector gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen. Zo hebben deze woningen geen maximale huur. Het huurcontract van woningen uit de vrije sector is geliberaliseerd.
Een huurcontract is geliberaliseerd als:
* de huur bij het afsluiten van het huurcontract hoger lag dan de liberalisatiegrens van dat moment. De liberalisatiegrens per 1 januari 2013 is ¤ 681,02. Dit is ook de grens voor de huurtoeslag.
* de woning een zelfstandige woning is. Bij onzelfstandige woningen (zoals kamers), woonwagens en woonwagenstandplaatsen is nooit sprake van huurliberalisatie.
* de huur van de woning gesplitst is in kale huur en servicekosten. Bij all-in huur is namelijk onduidelijk of de kale huur boven de liberalisatiegrens ligt.
Voor een geliberaliseerd huurcontract gelden minder regels dan voor een gereguleerd huurcontract. Zo is het puntensysteem voor huurwoningen niet van toepassing. Ook gelden er geen maximale huur en maximale huurverhoging. Bovendien kunnen huurgeschillen niet worden voorgelegd aan de Huurcommissie.Maar dat geldt dus alleen als je woning op het moment dat je het huurcontract tekent al meer kost dan de grens voor een sociale huurwoning. Als je eerst een inkomen had wat pastte bij een sociale huurwoning en langzaam meer gaat verdienen dan wordt je woning niet opeens een vrije sector huurwoning zonder maximum huurprijs.
donderdag 14 maart 2013 om 12:38
quote:@gromm tuurlijk moeten mensen met een goedkope koopwoning daar niet uit. De koopwoning is (deels) jouw eigendom, en die aankoop wordt niet gesubsidieerd. Die huurwoningen in de sociale woningbouw zijn goedkoop omdat de maatschappij daaraan meebetaalt.Ik snap ook wel dat dat niet gaat gebeuren maar het gaat over het feit dat huren scheefwonen wordt genoemd. En kopen wordt wel degelijk gesubsidieerd. (Hopelijk zal de hypotheekrenteatrek snel eens worden aangepast of afgeschaft)
donderdag 14 maart 2013 om 12:58
quote:LeChatNoir schreef op 14 maart 2013 @ 10:18:
[...]
Ik voel mij enorm gezegend met ons inkomen. Ik realiseer me heel goed dat wij geluk hebben en dat er heel veel mensen het met veel minder moeten doen.
Ik wil ook best een marktconforme prijs betalen voor mijn woning. Maar waar ik me echt enorm aan erger is de argumentatie. Dát stoort mij. Zeg gewoon waar het op staat:
"Beste mensen, jullie inkomen is eigenlijk te hoog voor sociale huur en het is crisis dus we hebben geld tekort. Daarom gaan we jullie huren verhogen, want met jullie inkomen kunnen jullie dat best hebben. We zullen het redelijk doen en er een maximum aan stellen."
Prima. Maar dat gezemel over dat wij moeten verhuizen en dat dit ons daartoe zou moeten aanzetten. Er zijn gewoon geen alternatieven. Dat weten wij, dat weet Blok. Doe dan niet net alsof wij dom zijn Blok.Dit is nou precies wat ik bedoel. Het gaat echt om woningen vrijmaken voor mensen met laag inkomen. Het is puur om de poen, bij onze woningbouw is die Eric staal er met miljoenen vandoor ja en dat moet wel opgehoest worden. Zeg dat dan gewoon en ga niet met die toch al uitgestreken lange kop met nasale klank verkondigen dat je zo zorgzaam bent voor de minima.
[...]
Ik voel mij enorm gezegend met ons inkomen. Ik realiseer me heel goed dat wij geluk hebben en dat er heel veel mensen het met veel minder moeten doen.
Ik wil ook best een marktconforme prijs betalen voor mijn woning. Maar waar ik me echt enorm aan erger is de argumentatie. Dát stoort mij. Zeg gewoon waar het op staat:
"Beste mensen, jullie inkomen is eigenlijk te hoog voor sociale huur en het is crisis dus we hebben geld tekort. Daarom gaan we jullie huren verhogen, want met jullie inkomen kunnen jullie dat best hebben. We zullen het redelijk doen en er een maximum aan stellen."
Prima. Maar dat gezemel over dat wij moeten verhuizen en dat dit ons daartoe zou moeten aanzetten. Er zijn gewoon geen alternatieven. Dat weten wij, dat weet Blok. Doe dan niet net alsof wij dom zijn Blok.Dit is nou precies wat ik bedoel. Het gaat echt om woningen vrijmaken voor mensen met laag inkomen. Het is puur om de poen, bij onze woningbouw is die Eric staal er met miljoenen vandoor ja en dat moet wel opgehoest worden. Zeg dat dan gewoon en ga niet met die toch al uitgestreken lange kop met nasale klank verkondigen dat je zo zorgzaam bent voor de minima.
donderdag 14 maart 2013 om 13:05
Alleen op fora kom je trouwens telkens het argument tegen dat scheefwoners huizen voor de lagere inkomens bezet zouden houden en dus plaats moeten maken.
Zowel de woningbouwverenigingen als de regering reppen met geen woord over het verkorten van de wachtlijsten of het oplossen van de woningnood voor de lagere inkomens. Dat is helemaal de doelstelling niet.
Ze hebben het alleen over het dichten van het begrotingstekort en het ophoesten van de verhuurdersheffing.
De scheefhuurders moeten de portemonee omkeren, door meer huur te betalen of een huis te kopen. Wbv gooien alles in de verkoop om genoeg geld te genereren.
De wachtlijsten gaan hier geen milimeter korter door worden, zeker niet als er niets overblijft om te investeren.
Zowel de woningbouwverenigingen als de regering reppen met geen woord over het verkorten van de wachtlijsten of het oplossen van de woningnood voor de lagere inkomens. Dat is helemaal de doelstelling niet.
Ze hebben het alleen over het dichten van het begrotingstekort en het ophoesten van de verhuurdersheffing.
De scheefhuurders moeten de portemonee omkeren, door meer huur te betalen of een huis te kopen. Wbv gooien alles in de verkoop om genoeg geld te genereren.
De wachtlijsten gaan hier geen milimeter korter door worden, zeker niet als er niets overblijft om te investeren.
donderdag 14 maart 2013 om 13:12
Nou weet je wat het volgens mij gewoon is.
Dit is dan weer iets waarbij mensen met een laag inkomen kunnen gaan bleren tegen mensen met een hoog inkomen. Die op hun beurt weer bleren dat de mensen met een laag inkomen toeslagen krijgen dus ze moeten niet zo zeuren .Uiteindelijk zijn er ook nog allochtonen die iets gedaan hebben en graaiers en tadaa we lopen allemaal tegen elkaar te bleren en elkaar de schuld te geven ipv kritisch te kijken naar de plannen en of dat iets oplevert qua geld voor de regering, of dat geld naar iets nuttigs gaat, in hoeverre het problematiek vermindert of verergert etc.
Dit is dan weer iets waarbij mensen met een laag inkomen kunnen gaan bleren tegen mensen met een hoog inkomen. Die op hun beurt weer bleren dat de mensen met een laag inkomen toeslagen krijgen dus ze moeten niet zo zeuren .Uiteindelijk zijn er ook nog allochtonen die iets gedaan hebben en graaiers en tadaa we lopen allemaal tegen elkaar te bleren en elkaar de schuld te geven ipv kritisch te kijken naar de plannen en of dat iets oplevert qua geld voor de regering, of dat geld naar iets nuttigs gaat, in hoeverre het problematiek vermindert of verergert etc.
donderdag 14 maart 2013 om 13:17
Toch vind ik dat "scheefwonen" een rare uitdrukking. Stel dat je niet zoveel verdient maar het er voor over hebt om de helft van je inkomen aan huur uit te geven. Verder veel rijst eten en geen auto maar wel een mooi huis. Moet je dat toch zelf weten? Omgekeerd ook. Je verdient goed maar gaat liever in een dure auto op een nog duurdere vakantie en zit in een tweekamer woninkje met krakende vloeren etc. Je moet toch zelf kunnen bepalen waar je prioriteiten liggen lijkt me. Je moet wonen naar wat je er voor wilt betalen, niet naar inkomen.
donderdag 14 maart 2013 om 13:17
quote:yellowlove2punt0 schreef op 14 maart 2013 @ 13:12:
Nou weet je wat het volgens mij gewoon is.
Dit is dan weer iets waarbij mensen met een laag inkomen kunnen gaan bleren tegen mensen met een hoog inkomen. Die op hun beurt weer bleren dat de mensen met een laag inkomen toeslagen krijgen dus ze moeten niet zo zeuren .Uiteindelijk zijn er ook nog allochtonen die iets gedaan hebben en graaiers en tadaa we lopen allemaal tegen elkaar te bleren en elkaar de schuld te geven ipv kritisch te kijken naar de plannen en of dat iets oplevert qua geld voor de regering, of dat geld naar iets nuttigs gaat, in hoeverre het problematiek vermindert of verergert etc.Klopt helemaal. Verdeel en heers. Treurig dat dat zo effectief is.
Nou weet je wat het volgens mij gewoon is.
Dit is dan weer iets waarbij mensen met een laag inkomen kunnen gaan bleren tegen mensen met een hoog inkomen. Die op hun beurt weer bleren dat de mensen met een laag inkomen toeslagen krijgen dus ze moeten niet zo zeuren .Uiteindelijk zijn er ook nog allochtonen die iets gedaan hebben en graaiers en tadaa we lopen allemaal tegen elkaar te bleren en elkaar de schuld te geven ipv kritisch te kijken naar de plannen en of dat iets oplevert qua geld voor de regering, of dat geld naar iets nuttigs gaat, in hoeverre het problematiek vermindert of verergert etc.Klopt helemaal. Verdeel en heers. Treurig dat dat zo effectief is.
donderdag 14 maart 2013 om 13:18
quote:BAMmetjebamie schreef op 14 maart 2013 @ 08:04:
Ik wil mijn huis best kopen maar ik mag niet kopen.
Gelukkig heb ik te weinig inkomen voor huurverhoging De huurtoeslag is al 2 keer naar beneden gegaan en zal in april vast nog een keer gebeuren bij de mensen die het minst te besteden hebben zoals wij.
Ik wil mijn huis best kopen maar ik mag niet kopen.
Gelukkig heb ik te weinig inkomen voor huurverhoging De huurtoeslag is al 2 keer naar beneden gegaan en zal in april vast nog een keer gebeuren bij de mensen die het minst te besteden hebben zoals wij.
donderdag 14 maart 2013 om 13:20
quote:nina1966 schreef op 14 maart 2013 @ 13:17:
Toch vind ik dat "scheefwonen" een rare uitdrukking. Stel dat je niet zoveel verdient maar het er voor over hebt om de helft van je inkomen aan huur uit te geven. Verder veel rijst eten en geen auto maar wel een mooi huis. Moet je dat toch zelf weten? Omgekeerd ook. Je verdient goed maar gaat liever in een dure auto op een nog duurdere vakantie en zit in een tweekamer woninkje met krakende vloeren etc. Je moet toch zelf kunnen bepalen waar je prioriteiten liggen lijkt me. Je moet wonen naar wat je er voor wilt betalen, niet naar inkomen.Ik denk toch dat niet helemaal realistisch is. Zou niet iedereen graag heel goedkoop in een groot huis willen wonen? Dat kan toch gewoon niet. Ik gun iedereen alles hoor, maar ja sommige dingen gaan gewoon niet. Ik wil ook heel veel, maar het gaat toch niet gebeuren
Toch vind ik dat "scheefwonen" een rare uitdrukking. Stel dat je niet zoveel verdient maar het er voor over hebt om de helft van je inkomen aan huur uit te geven. Verder veel rijst eten en geen auto maar wel een mooi huis. Moet je dat toch zelf weten? Omgekeerd ook. Je verdient goed maar gaat liever in een dure auto op een nog duurdere vakantie en zit in een tweekamer woninkje met krakende vloeren etc. Je moet toch zelf kunnen bepalen waar je prioriteiten liggen lijkt me. Je moet wonen naar wat je er voor wilt betalen, niet naar inkomen.Ik denk toch dat niet helemaal realistisch is. Zou niet iedereen graag heel goedkoop in een groot huis willen wonen? Dat kan toch gewoon niet. Ik gun iedereen alles hoor, maar ja sommige dingen gaan gewoon niet. Ik wil ook heel veel, maar het gaat toch niet gebeuren
donderdag 14 maart 2013 om 13:22
quote:LeChatNoir schreef op 14 maart 2013 @ 10:21:
[...]
Maar we hebben het hier over die grenzen van 33.000 en 43.000 euro. Tuurlijk, als je tweeverdiende exstudenten bent ga je op termijn ruim over die 43.000 euro heen. Maar tot die tijd kun je dus geen kant op, waarmee de argumentatie van Blok niet steekhoudend is. Dat is wat ik met mijn post wilde aantonen.Wij hebben minder huur toeslag gekregen omdat alles wat ook ONDER de 33000 zit ook gewoon in dezelfde belasting schijf valt, wij halen de 33000 per jaar niet eens.
[...]
Maar we hebben het hier over die grenzen van 33.000 en 43.000 euro. Tuurlijk, als je tweeverdiende exstudenten bent ga je op termijn ruim over die 43.000 euro heen. Maar tot die tijd kun je dus geen kant op, waarmee de argumentatie van Blok niet steekhoudend is. Dat is wat ik met mijn post wilde aantonen.Wij hebben minder huur toeslag gekregen omdat alles wat ook ONDER de 33000 zit ook gewoon in dezelfde belasting schijf valt, wij halen de 33000 per jaar niet eens.
