Actueel
alle pijlers
Joanna van der Hoek
zondag 16 juni 2013 om 01:52
quote:goedzo schreef op 15 juni 2013 @ 21:05:
[...]
Deze topic wordt nog steeds goed bezocht.
Dit is een verdienste van MissieM.
Zij weet als geen ander de aandacht te trekken.
Vraag maar aan Donkeyshot.
Deze topic zal de grootste worden van dit forum vanwege het doorzettingsvermogen en vastberadenheid van MissieM.
Joanna van der Hoek krijgt dankzij haar gratis publiciteit.
Zij mag haar daar wel voor bedanken.antw MM:...whoooouwwwww....hier word ik wel even emotioneel van...
Gelukkig mogen we verschillende meningen hebben. Joanna mag tegen het koningshuis zijn, Hans ook, jullie allemaal een eigen mening hebben...en ik dus ook gelukkig.
[...]
Deze topic wordt nog steeds goed bezocht.
Dit is een verdienste van MissieM.
Zij weet als geen ander de aandacht te trekken.
Vraag maar aan Donkeyshot.
Deze topic zal de grootste worden van dit forum vanwege het doorzettingsvermogen en vastberadenheid van MissieM.
Joanna van der Hoek krijgt dankzij haar gratis publiciteit.
Zij mag haar daar wel voor bedanken.antw MM:...whoooouwwwww....hier word ik wel even emotioneel van...
Gelukkig mogen we verschillende meningen hebben. Joanna mag tegen het koningshuis zijn, Hans ook, jullie allemaal een eigen mening hebben...en ik dus ook gelukkig.
zondag 16 juni 2013 om 02:03
quote:ThunderassMan schreef op 15 juni 2013 @ 18:27:
[...]
Zo denk ik er ook over. Ik vind het gewoon leuk (zelfs de slippertjes/uitglijders)
En inderdaad, hoe hypocriet van mij, de gekozen types moeten dat soort dingen niet flikken van mijn belastingcentjes.Nee hoor, ik hou van het koningshuis maar als ik het ergens niet mee eens ben dan ben ik het er niet mee eens. Zo heb ik meer dan eens over prins Bernard gemopperd.....méér dan ik ooit op Mark Rutte of JP heb gemopperd. Ik vind het ook van de zotte dat ze zoveel salaris krijgen en dan het onderhoud van de Groene draeck nog declareren. Dat van het geldbedrag dat Maxima voor een avondjapon zou betalen makkelijk een verpleeghuis iets extra's zou kunnen doen voor de patienten.
Als ik dit alles aan wil kaarten... dan is er nog een hele hoop dat "dringerder" aangekaart mag worden. Dat staatsreisje van MarkRutte naar Obama bevoorbeeld waar ze hoognodig zaken moesten oplossen, waar hij maar voor 20 of 30 minuten een gesprek heeft met Obama en ze het dan misschien 15minuten hebben over huisje boompje beesje. Ik hoor niks meer over de oplossing van die dringende zaken.
Dat minister Ascher 100 miljoen vrijmaakt om de werkeloosheid bij jeugd en oudere werknemers in twee jaar tijd te bestrijden,.en vervolgens worden bejaardenhuizen en gevangenissen gesloten en komen er tig werkelozen bij. Waar blijven die 100 miljoen werkelijk?
[...]
Zo denk ik er ook over. Ik vind het gewoon leuk (zelfs de slippertjes/uitglijders)
En inderdaad, hoe hypocriet van mij, de gekozen types moeten dat soort dingen niet flikken van mijn belastingcentjes.Nee hoor, ik hou van het koningshuis maar als ik het ergens niet mee eens ben dan ben ik het er niet mee eens. Zo heb ik meer dan eens over prins Bernard gemopperd.....méér dan ik ooit op Mark Rutte of JP heb gemopperd. Ik vind het ook van de zotte dat ze zoveel salaris krijgen en dan het onderhoud van de Groene draeck nog declareren. Dat van het geldbedrag dat Maxima voor een avondjapon zou betalen makkelijk een verpleeghuis iets extra's zou kunnen doen voor de patienten.
Als ik dit alles aan wil kaarten... dan is er nog een hele hoop dat "dringerder" aangekaart mag worden. Dat staatsreisje van MarkRutte naar Obama bevoorbeeld waar ze hoognodig zaken moesten oplossen, waar hij maar voor 20 of 30 minuten een gesprek heeft met Obama en ze het dan misschien 15minuten hebben over huisje boompje beesje. Ik hoor niks meer over de oplossing van die dringende zaken.
Dat minister Ascher 100 miljoen vrijmaakt om de werkeloosheid bij jeugd en oudere werknemers in twee jaar tijd te bestrijden,.en vervolgens worden bejaardenhuizen en gevangenissen gesloten en komen er tig werkelozen bij. Waar blijven die 100 miljoen werkelijk?
zondag 16 juni 2013 om 02:11
quote:Melpomene schreef op 15 juni 2013 @ 17:34:
[...]
I rest my case.Mijn excuses.Maar ik heb nog steeds die vraag aan je. Wat denk je te vinden in een koningshuisarm Nederland en hoop je te vinden in een repuliek? Kijk eens naar Turkije? Ierland? enz.enz. Republiek en shit shit en nog eens shit. Geef mij dan nog altijd liever een koningshuis (hoe sprookjesachtig het ook mag klinken) met een paar wijze ministers naast de koning dan elke vier jaar zo'n gevecht om het presidentschap en het opknappen van "het Ned. Witte huis".
Elke president die na vier jaar aftreed krijgt niet een uitkeringkje zoals de gemiddelde werkelozen Nederlander. Wat zou bv zo'n Clinton ontvangen na zijn presidentschap? Als je elke vier jaar iemand zijn "president-uitkering" betaalt tikt ook flink door.
Nu staat er een handjevol anti-monarchisten op te dam en duizenden blije mensen. Met een republiek staan er een handjevol blije anti-monarchisten op de dam en duizenden niet blije monarchisten.
Het koningshuis moet net als Sinterklaas en schoorsteenroetzwarte Piet blijven bestaan. Dat is géén discriminatie maar Nederlandse cultuur .
[...]
I rest my case.Mijn excuses.Maar ik heb nog steeds die vraag aan je. Wat denk je te vinden in een koningshuisarm Nederland en hoop je te vinden in een repuliek? Kijk eens naar Turkije? Ierland? enz.enz. Republiek en shit shit en nog eens shit. Geef mij dan nog altijd liever een koningshuis (hoe sprookjesachtig het ook mag klinken) met een paar wijze ministers naast de koning dan elke vier jaar zo'n gevecht om het presidentschap en het opknappen van "het Ned. Witte huis".
Elke president die na vier jaar aftreed krijgt niet een uitkeringkje zoals de gemiddelde werkelozen Nederlander. Wat zou bv zo'n Clinton ontvangen na zijn presidentschap? Als je elke vier jaar iemand zijn "president-uitkering" betaalt tikt ook flink door.
Nu staat er een handjevol anti-monarchisten op te dam en duizenden blije mensen. Met een republiek staan er een handjevol blije anti-monarchisten op de dam en duizenden niet blije monarchisten.
Het koningshuis moet net als Sinterklaas en schoorsteenroetzwarte Piet blijven bestaan. Dat is géén discriminatie maar Nederlandse cultuur .
zondag 16 juni 2013 om 02:47
quote:Donkeyshot schreef op 15 juni 2013 @ 12:54:
Antw. DS: daar vergis je je in. Als het aan Wim-Lex had gelegen, was Emily van Bremen nu zijn echtgenote. Het is dat Bea daar een stokje voor heeft gestoken, anders was nu een tandartsdochter de vrouw van onze koning. Voorbeelden genoeg van burgermeisjes die prinses worden door een prins te trouwen.
[...]
Antwoord DS: Precies. Dus de plek waar je wiegje stond, bepaalt of je in aanmerking komt voor deze zeer goed betaalde baan. En dat is verboden want het komt neer op discriminatie op grond van afkomst.
Antwoord DS:
Exact. En net zoals het wettelijk verboden is om iemand uit te sluiten van een bepaalde functie omdat hij Surinamer of Eskimo is, is het verboden om iemand uit te sluiten van een bepaalde functie omdat hij al dan niet in een bepaalde familie is geboren.
BIj een particulier familiebedrijf mag dat wel, maar niet bij een overheidsfunctie die wordt betaald met belastinggeld. Daar horen geen familieprivileges bij. Verboden bij Europese wet.
[...]
Antwoord DS:
Mwah. Hij is al aardig wat keren klunzig bezig geweest. Auto in het water gereden, brief van foute dictator gebruikt als bewijsmateriaal, protserige villa gekocht in Afrika enzo. Hij is soms een beetje dom maar dat geeft niet. Opa Willem III was een uitgesproken fouterik en die mocht ook gewoon blijven zitten.
Antwoord DS:
Dan heb je toch even niet goed opgelet. Afgelopen week nog: grote demonstraties tegen de bezuinigingen op de zorg. Rutte kreeg enorm veel kritiek. En heel wat bordjes dat hij moest oprotten of oprutte. Maar ik geloof niet dat er ook maar één demonstrant is opgepakt.
Maar ja, Mark Rutte maakt ook geen deel uit van het Oranje sprookje. Dus op hem mag je wel kritiek hebben.
[img]http://socialisme.nu/blog/uploads/2011/ ... enten2.png[/img]
En ook net na de start van dit kabinet, met die onzalige plannen om via de zorgpremies absurd te nivelleren, kreeg Rutte snoeiharde kritiek (en terecht)antw MM:1: Hoe of wat met Emily van Bremen daar weet ik niks van, alleen dacht ik dat Emily die taak niet aan wou of -kon. Dat is niet niks om zo in de picture te staan. Ik vind dat Willem nu toch wel een goede (betere) vrouw heeft Waarschijnlijk heeft het zo moeten zijn dat het niks werd met Emily.Trouwens een paragnost had het al voorspelt dat Emily en Willem-A niet zouden trouwen
2:Ik denk dat velen NIET zouden willen ruilen met de kroonprins of prinses. Dus discriminatie kun je het echt NIET noemen want ik zie dat niet als een gunst...hoe hoog dat salaris ook is. Discriminatie op grond van afkomst? Moeten we mensen niet respecteren egaal welke afkomst ze hebben, of ze nou geel zwart blank of rood zijn. Dat vrouwen niet gelijk behandelt worden dan de man is discriminatie, Als Eskimo's niet gelijk behandelt zouden worden dan iemand anders is discriminatie....maar niet omdat ze geboren zijn als Eskimo, want dat kun je respecteren, tenslotte is iedereen uniek in zijn soort.
3:.zie antwoord 2
4:5 en 6: Fijn dat er zo geprotesteerd is tegen de bezuinigingen in de zorg
Antw. DS: daar vergis je je in. Als het aan Wim-Lex had gelegen, was Emily van Bremen nu zijn echtgenote. Het is dat Bea daar een stokje voor heeft gestoken, anders was nu een tandartsdochter de vrouw van onze koning. Voorbeelden genoeg van burgermeisjes die prinses worden door een prins te trouwen.
[...]
Antwoord DS: Precies. Dus de plek waar je wiegje stond, bepaalt of je in aanmerking komt voor deze zeer goed betaalde baan. En dat is verboden want het komt neer op discriminatie op grond van afkomst.
Antwoord DS:
Exact. En net zoals het wettelijk verboden is om iemand uit te sluiten van een bepaalde functie omdat hij Surinamer of Eskimo is, is het verboden om iemand uit te sluiten van een bepaalde functie omdat hij al dan niet in een bepaalde familie is geboren.
BIj een particulier familiebedrijf mag dat wel, maar niet bij een overheidsfunctie die wordt betaald met belastinggeld. Daar horen geen familieprivileges bij. Verboden bij Europese wet.
[...]
Antwoord DS:
Mwah. Hij is al aardig wat keren klunzig bezig geweest. Auto in het water gereden, brief van foute dictator gebruikt als bewijsmateriaal, protserige villa gekocht in Afrika enzo. Hij is soms een beetje dom maar dat geeft niet. Opa Willem III was een uitgesproken fouterik en die mocht ook gewoon blijven zitten.
Antwoord DS:
Dan heb je toch even niet goed opgelet. Afgelopen week nog: grote demonstraties tegen de bezuinigingen op de zorg. Rutte kreeg enorm veel kritiek. En heel wat bordjes dat hij moest oprotten of oprutte. Maar ik geloof niet dat er ook maar één demonstrant is opgepakt.
Maar ja, Mark Rutte maakt ook geen deel uit van het Oranje sprookje. Dus op hem mag je wel kritiek hebben.
[img]http://socialisme.nu/blog/uploads/2011/ ... enten2.png[/img]
En ook net na de start van dit kabinet, met die onzalige plannen om via de zorgpremies absurd te nivelleren, kreeg Rutte snoeiharde kritiek (en terecht)antw MM:1: Hoe of wat met Emily van Bremen daar weet ik niks van, alleen dacht ik dat Emily die taak niet aan wou of -kon. Dat is niet niks om zo in de picture te staan. Ik vind dat Willem nu toch wel een goede (betere) vrouw heeft Waarschijnlijk heeft het zo moeten zijn dat het niks werd met Emily.Trouwens een paragnost had het al voorspelt dat Emily en Willem-A niet zouden trouwen
2:Ik denk dat velen NIET zouden willen ruilen met de kroonprins of prinses. Dus discriminatie kun je het echt NIET noemen want ik zie dat niet als een gunst...hoe hoog dat salaris ook is. Discriminatie op grond van afkomst? Moeten we mensen niet respecteren egaal welke afkomst ze hebben, of ze nou geel zwart blank of rood zijn. Dat vrouwen niet gelijk behandelt worden dan de man is discriminatie, Als Eskimo's niet gelijk behandelt zouden worden dan iemand anders is discriminatie....maar niet omdat ze geboren zijn als Eskimo, want dat kun je respecteren, tenslotte is iedereen uniek in zijn soort.
3:.zie antwoord 2
4:5 en 6: Fijn dat er zo geprotesteerd is tegen de bezuinigingen in de zorg
anoniem_156162 wijzigde dit bericht op 16-06-2013 13:12
Reden: duidelijkheid gecreerd voor Roodpaars
Reden: duidelijkheid gecreerd voor Roodpaars
% gewijzigd
zondag 16 juni 2013 om 02:53
Jeetje Miss Marple, is dit je stokpaardje...Je hebt je er zo in vastgebeten, waarom toch?
Ik ben geen voorstander van het koningshuis maar dat terzijde. Je posts zijn hartstikke moeilijk te lezen doordat je quotes van posts in stukken hakt en daar dan weer tussendoor schrijft en omdat je telkens schrijft "Antwoord MM." Dat begrijp ik wel hoor, dat dat jouw antwoord is en niet dat van je buurvrouw.
Hint? We lagen elkaar niet erg op het andere forum.
Ik ben geen voorstander van het koningshuis maar dat terzijde. Je posts zijn hartstikke moeilijk te lezen doordat je quotes van posts in stukken hakt en daar dan weer tussendoor schrijft en omdat je telkens schrijft "Antwoord MM." Dat begrijp ik wel hoor, dat dat jouw antwoord is en niet dat van je buurvrouw.
Hint? We lagen elkaar niet erg op het andere forum.
zondag 16 juni 2013 om 07:42
quote:roodpaars schreef op 16 juni 2013 @ 02:53:
Jeetje Miss Marple, is dit je stokpaardje...Je hebt je er zo in vastgebeten, waarom toch?
Ik ben geen voorstander van het koningshuis maar dat terzijde. Je posts zijn hartstikke moeilijk te lezen doordat je quotes van posts in stukken hakt en daar dan weer tussendoor schrijft en omdat je telkens schrijft "Antwoord MM." Dat begrijp ik wel hoor, dat dat jouw antwoord is en niet dat van je buurvrouw.
Hint? We lagen elkaar niet erg op het andere forum.
Volgens mij komt ze dan nog geen steek verder tenzij je de enige was en dat kan ik me niet voorstellen
Jeetje Miss Marple, is dit je stokpaardje...Je hebt je er zo in vastgebeten, waarom toch?
Ik ben geen voorstander van het koningshuis maar dat terzijde. Je posts zijn hartstikke moeilijk te lezen doordat je quotes van posts in stukken hakt en daar dan weer tussendoor schrijft en omdat je telkens schrijft "Antwoord MM." Dat begrijp ik wel hoor, dat dat jouw antwoord is en niet dat van je buurvrouw.
Hint? We lagen elkaar niet erg op het andere forum.
Volgens mij komt ze dan nog geen steek verder tenzij je de enige was en dat kan ik me niet voorstellen
zondag 16 juni 2013 om 09:22
quote:missieM schreef op 16 juni 2013 @ 02:03:
[...]
Nee hoor, ik hou van het koningshuis maar als ik het ergens niet mee eens ben dan ben ik het er niet mee eens. Zo heb ik meer dan eens over prins Bernard gemopperd.....méér dan ik ooit op Mark Rutte of JP heb gemopperd. Ik vind het ook van de zotte dat ze zoveel salaris krijgen en dan het onderhoud van de Groene draeck nog declareren. Dat van het geldbedrag dat Maxima voor een avondjapon zou betalen makkelijk een verpleeghuis iets extra's zou kunnen doen voor de patienten.
Als ik dit alles aan wil kaarten... dan is er nog een hele hoop dat "dringerder" aangekaart mag worden. Dat staatsreisje van MarkRutte naar Obama bevoorbeeld waar ze hoognodig zaken moesten oplossen, waar hij maar voor 20 of 30 minuten een gesprek heeft met Obama en ze het dan misschien 15minuten hebben over huisje boompje beesje. Ik hoor niks meer over de oplossing van die dringende zaken.
Dat minister Ascher 100 miljoen vrijmaakt om de werkeloosheid bij jeugd en oudere werknemers in twee jaar tijd te bestrijden,.en vervolgens worden bejaardenhuizen en gevangenissen gesloten en komen er tig werkelozen bij. Waar blijven die 100 miljoen werkelijk? Het feit dat deze dingen gebeuren in onze regering is toch meteen het bewijs dat het koningshuis niet werkt!? Zij zijn toch deel van die regering....dus je spreekt jezelf wel behoorlijk tegen!
[...]
Nee hoor, ik hou van het koningshuis maar als ik het ergens niet mee eens ben dan ben ik het er niet mee eens. Zo heb ik meer dan eens over prins Bernard gemopperd.....méér dan ik ooit op Mark Rutte of JP heb gemopperd. Ik vind het ook van de zotte dat ze zoveel salaris krijgen en dan het onderhoud van de Groene draeck nog declareren. Dat van het geldbedrag dat Maxima voor een avondjapon zou betalen makkelijk een verpleeghuis iets extra's zou kunnen doen voor de patienten.
Als ik dit alles aan wil kaarten... dan is er nog een hele hoop dat "dringerder" aangekaart mag worden. Dat staatsreisje van MarkRutte naar Obama bevoorbeeld waar ze hoognodig zaken moesten oplossen, waar hij maar voor 20 of 30 minuten een gesprek heeft met Obama en ze het dan misschien 15minuten hebben over huisje boompje beesje. Ik hoor niks meer over de oplossing van die dringende zaken.
Dat minister Ascher 100 miljoen vrijmaakt om de werkeloosheid bij jeugd en oudere werknemers in twee jaar tijd te bestrijden,.en vervolgens worden bejaardenhuizen en gevangenissen gesloten en komen er tig werkelozen bij. Waar blijven die 100 miljoen werkelijk? Het feit dat deze dingen gebeuren in onze regering is toch meteen het bewijs dat het koningshuis niet werkt!? Zij zijn toch deel van die regering....dus je spreekt jezelf wel behoorlijk tegen!
zondag 16 juni 2013 om 12:42
zondag 16 juni 2013 om 13:39
quote:roodpaars schreef op 16 juni 2013 @ 02:53:
Jeetje Miss Marple, is dit je stokpaardje...Je hebt je er zo in vastgebeten, waarom toch?
Ik ben geen voorstander van het koningshuis maar dat terzijde. Je posts zijn hartstikke moeilijk te lezen doordat je quotes van posts in stukken hakt en daar dan weer tussendoor schrijft en omdat je telkens schrijft "Antwoord MM." Dat begrijp ik wel hoor, dat dat jouw antwoord is en niet dat van je buurvrouw.
Hint? We lagen elkaar niet erg op het andere forum.antw MM:Dus Same old Same old.
Kom je niet meer op dat ander forum? Hoelang niet meer?
Nu ter zake. Als ik je reactie lees dan krijg ik de indruk dat je bezorgd bent om mij, vandaar je woorden "waarom dan toch?"
Vastgebeten? Hoezo? Ik voel dat helemaal niet zo. Waarom? Omdat ik maar op een enkel topic reageer misschien? Ik heb niet veel zin om ergens te reageren en dan het begin en het verloop van de discussie niet heb gevolgd. EN dit topic, dit onderwerp is actueel én veelzijdig. Het gaat om de discussie monarchie of republiek, maar zeker ook om de vrijheid van meningsuiting. Dat er forumsters zijn die die vrijheid vanzelfsprekend vinden maar zelf iedere andere mening afzeiken. Hypocriet vind ik dat.
Dus gaat het hier om Joanna of om die Hans? Nee het gaat om veel meer. Ik vind dat interesanter én belangrijker dan een discussie over een "laag libido tijdens zomermaanden" of what ever.
Er zijn zat andere onderwerpen. Dus wat let je?
Jeetje Miss Marple, is dit je stokpaardje...Je hebt je er zo in vastgebeten, waarom toch?
Ik ben geen voorstander van het koningshuis maar dat terzijde. Je posts zijn hartstikke moeilijk te lezen doordat je quotes van posts in stukken hakt en daar dan weer tussendoor schrijft en omdat je telkens schrijft "Antwoord MM." Dat begrijp ik wel hoor, dat dat jouw antwoord is en niet dat van je buurvrouw.
Hint? We lagen elkaar niet erg op het andere forum.antw MM:Dus Same old Same old.
Kom je niet meer op dat ander forum? Hoelang niet meer?
Nu ter zake. Als ik je reactie lees dan krijg ik de indruk dat je bezorgd bent om mij, vandaar je woorden "waarom dan toch?"
Vastgebeten? Hoezo? Ik voel dat helemaal niet zo. Waarom? Omdat ik maar op een enkel topic reageer misschien? Ik heb niet veel zin om ergens te reageren en dan het begin en het verloop van de discussie niet heb gevolgd. EN dit topic, dit onderwerp is actueel én veelzijdig. Het gaat om de discussie monarchie of republiek, maar zeker ook om de vrijheid van meningsuiting. Dat er forumsters zijn die die vrijheid vanzelfsprekend vinden maar zelf iedere andere mening afzeiken. Hypocriet vind ik dat.
Dus gaat het hier om Joanna of om die Hans? Nee het gaat om veel meer. Ik vind dat interesanter én belangrijker dan een discussie over een "laag libido tijdens zomermaanden" of what ever.
Er zijn zat andere onderwerpen. Dus wat let je?
zondag 16 juni 2013 om 13:54
quote:toetyfroety schreef op 16 juni 2013 @ 09:22:
[...]
Het feit dat deze dingen gebeuren in onze regering is toch meteen het bewijs dat het koningshuis niet werkt!? Zij zijn toch deel van die regering....dus je spreekt jezelf wel behoorlijk tegen!Als ik het niet eens ben met de werkwijze van een minister dan hoop ik dat er ergens een "hoge-geleerde-Piet wakker is en zijn "kennis" gebruikt en dit ter sprake brengt. Dan moet die minister aangesproken worden en wellicht ook de koningin. Maar daarvoor hoeft het koningshuis niet ingeruild te worden voor een republiek waar die zelfde "oelewappers" weer in terecht komen. Ik sta nog elke dag verstelt van de manier waarop de burgers hun ogen en oren dichten en het allemaal maar goed vinden zolang ze maar gewoon op de skilatten van de berg af kunnen glijden is er niks aan de hand.
Joanna én Hans kunnen hun mening uiten als ze geen gevaar vormen voor de veiligheid. dat kunnen ze beter doen in tig praatprogramma's dan op een Dam waar de politie op scherp staat omdat ze 2009 nooit meer willen mee maken. Dat Joanna van te voren op internet aankondigd dat ze er voor gaan zorgen dat er geen kroning gaat plaats vinden vind ik "een dreigement" wat je niet kan inschatten maar wel kan proberen te voorkomen.
[...]
Het feit dat deze dingen gebeuren in onze regering is toch meteen het bewijs dat het koningshuis niet werkt!? Zij zijn toch deel van die regering....dus je spreekt jezelf wel behoorlijk tegen!Als ik het niet eens ben met de werkwijze van een minister dan hoop ik dat er ergens een "hoge-geleerde-Piet wakker is en zijn "kennis" gebruikt en dit ter sprake brengt. Dan moet die minister aangesproken worden en wellicht ook de koningin. Maar daarvoor hoeft het koningshuis niet ingeruild te worden voor een republiek waar die zelfde "oelewappers" weer in terecht komen. Ik sta nog elke dag verstelt van de manier waarop de burgers hun ogen en oren dichten en het allemaal maar goed vinden zolang ze maar gewoon op de skilatten van de berg af kunnen glijden is er niks aan de hand.
Joanna én Hans kunnen hun mening uiten als ze geen gevaar vormen voor de veiligheid. dat kunnen ze beter doen in tig praatprogramma's dan op een Dam waar de politie op scherp staat omdat ze 2009 nooit meer willen mee maken. Dat Joanna van te voren op internet aankondigd dat ze er voor gaan zorgen dat er geen kroning gaat plaats vinden vind ik "een dreigement" wat je niet kan inschatten maar wel kan proberen te voorkomen.
zondag 16 juni 2013 om 13:58
quote:Qthee schreef op 16 juni 2013 @ 11:24:
Gelukkig weten we nu dat dankzij alle afluisterpraktijken van de overheid, elke kritische opmerking hier op het koningshuis keurig op trefwoord, IP-adres al je persoonlijke gegevens gesorteerd in een archiefje wordt opgeslagen.Alles wat je op internet zet staat op internet of dat nou op Facebook is (die al jou gegevens en vriendenkring opslaan en bewaren ook als jij je afmeld van Face-book) of een wereldwijd web. Zelfs via jou klantenkaart van de supermarkt of het Kruitva* word alles geregistreerd.
Als jij een scheldwoord gebruikt op een lieflijk-forum dan word jouw IP-adres ook gecheckt.
Gelukkig weten we nu dat dankzij alle afluisterpraktijken van de overheid, elke kritische opmerking hier op het koningshuis keurig op trefwoord, IP-adres al je persoonlijke gegevens gesorteerd in een archiefje wordt opgeslagen.Alles wat je op internet zet staat op internet of dat nou op Facebook is (die al jou gegevens en vriendenkring opslaan en bewaren ook als jij je afmeld van Face-book) of een wereldwijd web. Zelfs via jou klantenkaart van de supermarkt of het Kruitva* word alles geregistreerd.
Als jij een scheldwoord gebruikt op een lieflijk-forum dan word jouw IP-adres ook gecheckt.
zondag 16 juni 2013 om 14:02
quote:missieM schreef op 10 juni 2013 @ 22:42:
[...]
antw MM:Gauw gezellig maken. http://youtu.be/wvUQcnfwUUM
Yellowlove-meid, Misschien knap je hier van op want zoals ik al schreef je reactie is weer niks inhoudelijks".
quote:yellowlove2punt0 schreef op 16 juni 2013 @ 13:09:
Ik wil dit topic nomineren voor topic vh jaar. Het is echt het vaagste verloop wat ik ooit heb gelezen hier.antw MM: God-zij-dank het heeft geholpen.Je bent gezelliger geworden
Ik wens jullie allemaal een fijne vaderdag. Doei.
[...]
antw MM:Gauw gezellig maken. http://youtu.be/wvUQcnfwUUM
Yellowlove-meid, Misschien knap je hier van op want zoals ik al schreef je reactie is weer niks inhoudelijks".
quote:yellowlove2punt0 schreef op 16 juni 2013 @ 13:09:
Ik wil dit topic nomineren voor topic vh jaar. Het is echt het vaagste verloop wat ik ooit heb gelezen hier.antw MM: God-zij-dank het heeft geholpen.Je bent gezelliger geworden
Ik wens jullie allemaal een fijne vaderdag. Doei.
zondag 16 juni 2013 om 17:43
Wisten jullie al hoe kleinzielig onze nieuwe koning kan zijn?
Als je geen eed van blinde trouw op hem wil zweren, kun je de spreekwoordelijke pleuris krijgen:
http://cult.thepostonline ... ert-het-nederlandse-volk/
Waar Willem wél iets over had gezegd, waren de Tweede-Kamerleden die hadden geweigerd om de Eed van Trouw op zijn arrogante persoon af te leggen. Willem stelde de feestcommissie van de Staten Generaal voor om hen gewoon de toegang tot de Nieuwe Kerk te weigeren. Willem wil blijkbaar behoren tot die vorsten die hun eigen volksvertegenwoordiging samenstellen. Toen dat onmogelijk bleek (want dat zou pas écht een rel zijn geworden) deed hij na de ceremonie zijn uiterste best om hen te beledigen.Hij weigerde ze een hand te geven, en weigeraars die op hem afkwamen om hem te feliciteren, werden letterlijk met de nek aangekeken.
Als je geen eed van blinde trouw op hem wil zweren, kun je de spreekwoordelijke pleuris krijgen:
http://cult.thepostonline ... ert-het-nederlandse-volk/
Waar Willem wél iets over had gezegd, waren de Tweede-Kamerleden die hadden geweigerd om de Eed van Trouw op zijn arrogante persoon af te leggen. Willem stelde de feestcommissie van de Staten Generaal voor om hen gewoon de toegang tot de Nieuwe Kerk te weigeren. Willem wil blijkbaar behoren tot die vorsten die hun eigen volksvertegenwoordiging samenstellen. Toen dat onmogelijk bleek (want dat zou pas écht een rel zijn geworden) deed hij na de ceremonie zijn uiterste best om hen te beledigen.Hij weigerde ze een hand te geven, en weigeraars die op hem afkwamen om hem te feliciteren, werden letterlijk met de nek aangekeken.
.
zondag 16 juni 2013 om 18:26
quote:impala schreef op 16 juni 2013 @ 17:43:
Wisten jullie al hoe kleinzielig onze nieuwe koning kan zijn?
Veel "volksvertegenwoordigers" liften mee op het succes van de lijsttrekker.
Het volk bepaalt immers niet wie er nummer 38 wordt op de kieslijst van de PvdA en wie er nummer 40 wordt op de kieslijst van de VVD.
Politieke partijen moeten daarom een eerlijk verhaal vertellen over het koningshuis.
Het Nederlands volk mag daarop laten weten of deze kwestie wel of niet van belang is voor het kiezen van de juiste politieke partij bij de verkiezingen.
Wisten jullie al hoe kleinzielig onze nieuwe koning kan zijn?
Veel "volksvertegenwoordigers" liften mee op het succes van de lijsttrekker.
Het volk bepaalt immers niet wie er nummer 38 wordt op de kieslijst van de PvdA en wie er nummer 40 wordt op de kieslijst van de VVD.
Politieke partijen moeten daarom een eerlijk verhaal vertellen over het koningshuis.
Het Nederlands volk mag daarop laten weten of deze kwestie wel of niet van belang is voor het kiezen van de juiste politieke partij bij de verkiezingen.
zondag 16 juni 2013 om 22:49
quote:impala schreef op 16 juni 2013 @ 17:43:
Wisten jullie al hoe kleinzielig onze nieuwe koning kan zijn?
Als je geen eed van blinde trouw op hem wil zweren, kun je de spreekwoordelijke pleuris krijgen:
http://cult.thepostonline ... ert-het-nederlandse-volk/
Waar Willem wél iets over had gezegd, waren de Tweede-Kamerleden die hadden geweigerd om de Eed van Trouw op zijn arrogante persoon af te leggen. Willem stelde de feestcommissie van de Staten Generaal voor om hen gewoon de toegang tot de Nieuwe Kerk te weigeren. Willem wil blijkbaar behoren tot die vorsten die hun eigen volksvertegenwoordiging samenstellen. Toen dat onmogelijk bleek (want dat zou pas écht een rel zijn geworden) deed hij na de ceremonie zijn uiterste best om hen te beledigen.Hij weigerde ze een hand te geven, en weigeraars die op hem afkwamen om hem te feliciteren, werden letterlijk met de nek aangekeken.antw MM: Een stukje van Marcel Hulspas.Wie is Marcel Hulspas? Waarom weet hij dit en is het écht waar of denkt hij dat dit waar is? Ik heb naar de inhuldiging op tv gekeken en was verbaasd hoeveel mensen de eed NIET aflegden en alleen "beloofden". Dus dat kan dus WEL. Willem heeft niemand de kerk uitgeflikkerd. De kamerleden hadden de kans om zelf te kiezen wat ze wilden. Het zijn tenslotte Volksvertegenwoordigers....mensen waar je van op aan kan....zou moeten kunnen.
Wisten jullie al hoe kleinzielig onze nieuwe koning kan zijn?
Als je geen eed van blinde trouw op hem wil zweren, kun je de spreekwoordelijke pleuris krijgen:
http://cult.thepostonline ... ert-het-nederlandse-volk/
Waar Willem wél iets over had gezegd, waren de Tweede-Kamerleden die hadden geweigerd om de Eed van Trouw op zijn arrogante persoon af te leggen. Willem stelde de feestcommissie van de Staten Generaal voor om hen gewoon de toegang tot de Nieuwe Kerk te weigeren. Willem wil blijkbaar behoren tot die vorsten die hun eigen volksvertegenwoordiging samenstellen. Toen dat onmogelijk bleek (want dat zou pas écht een rel zijn geworden) deed hij na de ceremonie zijn uiterste best om hen te beledigen.Hij weigerde ze een hand te geven, en weigeraars die op hem afkwamen om hem te feliciteren, werden letterlijk met de nek aangekeken.antw MM: Een stukje van Marcel Hulspas.Wie is Marcel Hulspas? Waarom weet hij dit en is het écht waar of denkt hij dat dit waar is? Ik heb naar de inhuldiging op tv gekeken en was verbaasd hoeveel mensen de eed NIET aflegden en alleen "beloofden". Dus dat kan dus WEL. Willem heeft niemand de kerk uitgeflikkerd. De kamerleden hadden de kans om zelf te kiezen wat ze wilden. Het zijn tenslotte Volksvertegenwoordigers....mensen waar je van op aan kan....zou moeten kunnen.
zondag 16 juni 2013 om 23:03
Op site gevonden: Marcel Hulspas-studeerde natuur- en sterrenkunde maar verdwaalde daarna in de journalistiek. Hij is oprichter van de Stichting Skeptis, en heeft een voorliefde voor bizarre berichten, dubieuze wetenschap en dwarse meningen. want alles waar de mensheid het over eens is, is onwaar.
Via google gevonden op een site over of van Marcel Hulsbosch, de oprichter van Skepsis.Onder zijn profielfoto stond dat stukje. Hij heeft een voorliefde voor dwarse meningen? Dus als ik zeg "die deur is rood" dan zal Marcel zijn best doen om me te overtuigen dat die deur blauw is.
Dan heb ik ook nog een stuk gevonden waar men zelfs de natuurkennis van Hulsbos betwijfelt. Skepsis betekend twijfel.
Impala, ben je ook lid van Skeptis?
Via google gevonden op een site over of van Marcel Hulsbosch, de oprichter van Skepsis.Onder zijn profielfoto stond dat stukje. Hij heeft een voorliefde voor dwarse meningen? Dus als ik zeg "die deur is rood" dan zal Marcel zijn best doen om me te overtuigen dat die deur blauw is.
Dan heb ik ook nog een stuk gevonden waar men zelfs de natuurkennis van Hulsbos betwijfelt. Skepsis betekend twijfel.
Impala, ben je ook lid van Skeptis?
maandag 17 juni 2013 om 04:06
quote:missieM schreef op 16 juni 2013 @ 13:39:
[...]
antw MM:Dus Same old Same old.
Kom je niet meer op dat ander forum? Hoelang niet meer?
Nu ter zake. Als ik je reactie lees dan krijg ik de indruk dat je bezorgd bent om mij, vandaar je woorden "waarom dan toch?"
Vastgebeten? Hoezo? Ik voel dat helemaal niet zo. Waarom? Omdat ik maar op een enkel topic reageer misschien? Ik heb niet veel zin om ergens te reageren en dan het begin en het verloop van de discussie niet heb gevolgd. EN dit topic, dit onderwerp is actueel én veelzijdig. Het gaat om de discussie monarchie of republiek, maar zeker ook om de vrijheid van meningsuiting. Dat er forumsters zijn die die vrijheid vanzelfsprekend vinden maar zelf iedere andere mening afzeiken. Hypocriet vind ik dat.
Dus gaat het hier om Joanna of om die Hans? Nee het gaat om veel meer. Ik vind dat interesanter én belangrijker dan een discussie over een "laag libido tijdens zomermaanden" of what ever.
Er zijn zat andere onderwerpen. Dus wat let je?
Wat me let? Ik reageer op meerdere topics hier. Lage libido's hebben mijn interesse ook niet maar ik ben enorm veelzijdig.
Het kan wel hoor, dat mijn indruk dat je je hierin zo vastbijt komt omdat je vrijwel alleen op dit topic reageert. Bezorgd ben ik niet, ik vroeg het me slechts af...
Nee, ik kom al heel lang (zeker 7 jaar) niet meer op dat andere forum. Waarom weet ik eigenlijk niet. Maar zal vast iets met beleid en censuur te maken hebben gehad.
[...]
antw MM:Dus Same old Same old.
Kom je niet meer op dat ander forum? Hoelang niet meer?
Nu ter zake. Als ik je reactie lees dan krijg ik de indruk dat je bezorgd bent om mij, vandaar je woorden "waarom dan toch?"
Vastgebeten? Hoezo? Ik voel dat helemaal niet zo. Waarom? Omdat ik maar op een enkel topic reageer misschien? Ik heb niet veel zin om ergens te reageren en dan het begin en het verloop van de discussie niet heb gevolgd. EN dit topic, dit onderwerp is actueel én veelzijdig. Het gaat om de discussie monarchie of republiek, maar zeker ook om de vrijheid van meningsuiting. Dat er forumsters zijn die die vrijheid vanzelfsprekend vinden maar zelf iedere andere mening afzeiken. Hypocriet vind ik dat.
Dus gaat het hier om Joanna of om die Hans? Nee het gaat om veel meer. Ik vind dat interesanter én belangrijker dan een discussie over een "laag libido tijdens zomermaanden" of what ever.
Er zijn zat andere onderwerpen. Dus wat let je?
Wat me let? Ik reageer op meerdere topics hier. Lage libido's hebben mijn interesse ook niet maar ik ben enorm veelzijdig.
Het kan wel hoor, dat mijn indruk dat je je hierin zo vastbijt komt omdat je vrijwel alleen op dit topic reageert. Bezorgd ben ik niet, ik vroeg het me slechts af...
Nee, ik kom al heel lang (zeker 7 jaar) niet meer op dat andere forum. Waarom weet ik eigenlijk niet. Maar zal vast iets met beleid en censuur te maken hebben gehad.
maandag 17 juni 2013 om 08:31
quote:roodpaars schreef op 17 juni 2013 @ 04:06:
[...]
Wat me let? Ik reageer op meerdere topics hier. Lage libido's hebben mijn interesse ook niet maar ik ben enorm veelzijdig.
Het kan wel hoor, dat mijn indruk dat je je hierin zo vastbijt komt omdat je vrijwel alleen op dit topic reageert. Bezorgd ben ik niet, ik vroeg het me slechts af...
Nee, ik kom al heel lang (zeker 7 jaar) niet meer op dat andere forum. Waarom weet ik eigenlijk niet. Maar zal vast iets met beleid en censuur te maken hebben gehad.antw MM: Oké die veelzijdigheid is helemaal prima.Maar ik moet keuzes maken in mijn veelzijdigheid en daarom kies ik voor één (of twee of drie onderwerpen) dat veelzijdig is En dat is dit topic zeer zeker vind ik.En de forumsters die hier reageren zijn ook veelzijdig.
Je komt daar ginder al zeker 7 jaar niet meer? Toen zat ik er volgens mij nog niet lang hé. Als ik het zo uit mijn hoofd moet berekenen dan zat ik er misschien net een jaartje...of net niet... én in het begin zat ik er bitter weinig volgens mij. Je hebt gelijk, velen zijn er weg om het beleid en censuur.
Maar nu moet ik weg, doeiiiiiiii
[...]
Wat me let? Ik reageer op meerdere topics hier. Lage libido's hebben mijn interesse ook niet maar ik ben enorm veelzijdig.
Het kan wel hoor, dat mijn indruk dat je je hierin zo vastbijt komt omdat je vrijwel alleen op dit topic reageert. Bezorgd ben ik niet, ik vroeg het me slechts af...
Nee, ik kom al heel lang (zeker 7 jaar) niet meer op dat andere forum. Waarom weet ik eigenlijk niet. Maar zal vast iets met beleid en censuur te maken hebben gehad.antw MM: Oké die veelzijdigheid is helemaal prima.Maar ik moet keuzes maken in mijn veelzijdigheid en daarom kies ik voor één (of twee of drie onderwerpen) dat veelzijdig is En dat is dit topic zeer zeker vind ik.En de forumsters die hier reageren zijn ook veelzijdig.
Je komt daar ginder al zeker 7 jaar niet meer? Toen zat ik er volgens mij nog niet lang hé. Als ik het zo uit mijn hoofd moet berekenen dan zat ik er misschien net een jaartje...of net niet... én in het begin zat ik er bitter weinig volgens mij. Je hebt gelijk, velen zijn er weg om het beleid en censuur.
Maar nu moet ik weg, doeiiiiiiii
maandag 17 juni 2013 om 09:19
quote:missieM schreef op 16 juni 2013 @ 22:49:
[...]
antw MM: Een stukje van Marcel Hulspas.Wie is Marcel Hulspas? Waarom weet hij dit en is het écht waar of denkt hij dat dit waar is? Ik heb naar de inhuldiging op tv gekeken en was verbaasd hoeveel mensen de eed NIET aflegden en alleen "beloofden". Dus dat kan dus WEL. Willem heeft niemand de kerk uitgeflikkerd. De kamerleden hadden de kans om zelf te kiezen wat ze wilden. Het zijn tenslotte Volksvertegenwoordigers....mensen waar je van op aan kan....zou moeten kunnen.
Het gaat helemaal niet om de eed óf de belofte, heb je het nieuws destijds niet gevolgd ofzo? Of heb je het gewoon niet begrepen?
Veel Kamerleden willen helemaal geen trouw beloven aan de/een koning, in welke vorm dan ook. En terecht. Ze zijn volksvertegenwoordigers en geen koningshuis-afgezanten.
Trouwens, die hele eed is nog een wassen neus ook, maar dat terzijde, Het gaat om het principe.
http://www.volkskrant.nl/ ... p-eed-en-kom-vooral.dhtml
[...]
antw MM: Een stukje van Marcel Hulspas.Wie is Marcel Hulspas? Waarom weet hij dit en is het écht waar of denkt hij dat dit waar is? Ik heb naar de inhuldiging op tv gekeken en was verbaasd hoeveel mensen de eed NIET aflegden en alleen "beloofden". Dus dat kan dus WEL. Willem heeft niemand de kerk uitgeflikkerd. De kamerleden hadden de kans om zelf te kiezen wat ze wilden. Het zijn tenslotte Volksvertegenwoordigers....mensen waar je van op aan kan....zou moeten kunnen.
Het gaat helemaal niet om de eed óf de belofte, heb je het nieuws destijds niet gevolgd ofzo? Of heb je het gewoon niet begrepen?
Veel Kamerleden willen helemaal geen trouw beloven aan de/een koning, in welke vorm dan ook. En terecht. Ze zijn volksvertegenwoordigers en geen koningshuis-afgezanten.
Trouwens, die hele eed is nog een wassen neus ook, maar dat terzijde, Het gaat om het principe.
http://www.volkskrant.nl/ ... p-eed-en-kom-vooral.dhtml
.
maandag 17 juni 2013 om 10:24
Goed artikel Impala ! Het geeft nogmaals aan in welke vreemde spagaat onze volksvertegenwoordigers kunnen komen door de combinatie democratie (volksvertegenwoordiging) en monarchie (afgezant van de koning).Een Volksvertegenwoordiger moet eerst en vooral trouw zijn aan de Grondwet en het belang van het volk dienen. En een Kamervoorzitter die dat niet begrijpt kan inderdaad beter aftreden, zoals inmiddels gelukkig is gebeurd.
Dit eigenaardige topic is gestart als een afzeiktopic voor de eigenwijze Johanna, maar inmiddels valt er heel wat te lezen en te leren over onze staatsvorm. Voor wie dat wil, natuurlijk.
Dit eigenaardige topic is gestart als een afzeiktopic voor de eigenwijze Johanna, maar inmiddels valt er heel wat te lezen en te leren over onze staatsvorm. Voor wie dat wil, natuurlijk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 17 juni 2013 om 10:49
quote:impala schreef op 17 juni 2013 @ 09:19:
[...]
Het gaat helemaal niet om de eed óf de belofte, heb je het nieuws destijds niet gevolgd ofzo? Of heb je het gewoon niet begrepen?
Veel Kamerleden willen helemaal geen trouw beloven aan de/een koning, in welke vorm dan ook. En terecht. Ze zijn volksvertegenwoordigers en geen koningshuis-afgezanten.
Trouwens, die hele eed is nog een wassen neus ook, maar dat terzijde, Het gaat om het principe.
http://www.volkskrant.nl/ ... p-eed-en-kom-vooral.dhtmlantw MM:Eerst plaats je een link van een artikel van Marcel Hulspas. Oké die heb ik gelezen, ik geef er een reactie dat er helemaal geen druk was bij dat "ik beloof" en dat Willem niemand de kerk heeft uitgeflikkerd.Ik stel vervolgens nog wat vragen hierover. Ik krijg GEEN antwoord op mijn vragen maar wel een "heb je het niet gevolgd of begrepen?-reactie" Dat komt zo interessant over als je de ander kan vragen "heb je het niet begrepen?" en vervolgens plak je weer een andere link uit de Volkskrant met een artikel over de eed afleggen dat die niet veel voorstelde.Eigenlijk zo goed als nep was. HALLOOOHHHHHHH...eerst plaats je een artikel van die Marcel dat er zo'n druk was over die eed. Ik kom er achter dat die Marcel twijfelachtig is en nou draai je het deze kant weer op.Je ontwijkt mijn vragen.Vragen worden gestelt om iets beter te begrijpen zodat ik dingen kan uitsluiten en er beter op kan antwoorden...Begrijp je? gaaappppppp.....
quote uit link die Impala plaatste:
Gevoelsuiting
Inmiddels heeft ook premier Rutte toegegeven dat het om een schijn-eed gaat. In antwoord op Kamervragen van D66 gaf Rutte toe dat aan de eed 'geen zelfstandige juridisch-constitutionele betekenis' toekomt. Zij dient slechts om 'uiting (te) geven aan de onderlinge verbondenheid' tussen de Koning en het volk. De eed is dus eigenlijk niet méér dan een gevoelsuiting, een soort persoonlijke felicitatie, een bosje oranje tulpen dat het Kamerlid de nieuwe koning aanbiedt.
Fred de Graaf, voorzitter van de gezamenlijke vergadering van de Eerste en Tweede Kamer, blijft het echter anders zien. Waar juridische argumenten falen, komt de stemmingmakerij. .........bla bla bla...
[...]
Het gaat helemaal niet om de eed óf de belofte, heb je het nieuws destijds niet gevolgd ofzo? Of heb je het gewoon niet begrepen?
Veel Kamerleden willen helemaal geen trouw beloven aan de/een koning, in welke vorm dan ook. En terecht. Ze zijn volksvertegenwoordigers en geen koningshuis-afgezanten.
Trouwens, die hele eed is nog een wassen neus ook, maar dat terzijde, Het gaat om het principe.
http://www.volkskrant.nl/ ... p-eed-en-kom-vooral.dhtmlantw MM:Eerst plaats je een link van een artikel van Marcel Hulspas. Oké die heb ik gelezen, ik geef er een reactie dat er helemaal geen druk was bij dat "ik beloof" en dat Willem niemand de kerk heeft uitgeflikkerd.Ik stel vervolgens nog wat vragen hierover. Ik krijg GEEN antwoord op mijn vragen maar wel een "heb je het niet gevolgd of begrepen?-reactie" Dat komt zo interessant over als je de ander kan vragen "heb je het niet begrepen?" en vervolgens plak je weer een andere link uit de Volkskrant met een artikel over de eed afleggen dat die niet veel voorstelde.Eigenlijk zo goed als nep was. HALLOOOHHHHHHH...eerst plaats je een artikel van die Marcel dat er zo'n druk was over die eed. Ik kom er achter dat die Marcel twijfelachtig is en nou draai je het deze kant weer op.Je ontwijkt mijn vragen.Vragen worden gestelt om iets beter te begrijpen zodat ik dingen kan uitsluiten en er beter op kan antwoorden...Begrijp je? gaaappppppp.....
quote uit link die Impala plaatste:
Gevoelsuiting
Inmiddels heeft ook premier Rutte toegegeven dat het om een schijn-eed gaat. In antwoord op Kamervragen van D66 gaf Rutte toe dat aan de eed 'geen zelfstandige juridisch-constitutionele betekenis' toekomt. Zij dient slechts om 'uiting (te) geven aan de onderlinge verbondenheid' tussen de Koning en het volk. De eed is dus eigenlijk niet méér dan een gevoelsuiting, een soort persoonlijke felicitatie, een bosje oranje tulpen dat het Kamerlid de nieuwe koning aanbiedt.
Fred de Graaf, voorzitter van de gezamenlijke vergadering van de Eerste en Tweede Kamer, blijft het echter anders zien. Waar juridische argumenten falen, komt de stemmingmakerij. .........bla bla bla...
maandag 17 juni 2013 om 11:04
WA schoffeert het Nederlandse volk
Een opzichtig aangeklede dwaas
inShare.0Marcel Hulspas: 15-06-2013 13:01 uur
TAGS: koning Willem-Alexander
Het aardige aan de affaire-De Graaf is dat er de laatste dagen allerlei details naar buiten komen over de bemoeienis van de koning met de inhuldingingsceremonie de Nieuwe Kerk. Wat was het prachtig! Wat verliep alles gesmeerd! Maar nu wordt duidelijk wat voor een wraakgierig en arrogant kereltje die nieuwe koning is. Die gaat nog eens fors tegen de lamp lopen. En hoe eerder hoe beter, uiteraard.
Over Fred de Graaf hoeft niks meer gezegd. De man behoort tot het oude geslacht van lakeien van het Koningshuis. Een weerzinwekkend gezicht was dat, de afgelopen decennia. Dat gekruip van onze gekozen bestuurders voor de majesteit. Niets was te dol om haar te behagen. Alles wat ze deed was prachtig, kritiek was Verboten. Alles wat haar hang naar pronk en praal maar kon bedenken, werd door die kruiperige ambtenaren zonder morren uitgevoerd. Waar ze ook kwam, in binnen en buitenland, ze werd omgeven door heftig likkende burgemeesters, kwijlende topmanagers en hijgende ministers. Zelfs haar scheten waren honingzoet. Dieptepunt in deze kruiperij was uiteraard de affaire rond Margarita, waarbij het Kabinet van de Koningin, buiten de verantwoordelijke minister én het kabinet om, de AIVD opdracht gaf om in het privéleven van haar echtgenoot te gaan wroeten, en daarover stiekem, direct aan de majesteit te rapporteren. Voor een dergelijk machtsmisbruik moet je toch ver terug gaan in de geschiedenis. En het verontrustende is: het kan nog steeds. De Tweede Kamer en het kabinet durfden niks te doen. Het Kabinet van de Koningin kan nog steeds bevelen van ‘de Kroon’ uitdelen, buiten elke ministeriële verantwoordelijkheid.
Verbannen Tweede-KamerledenFred de Graaf was zo’n ouderwetse kruiper, die er naar streefde om alles voor zijn geliefde vorst nóg beter te doen dan nodig is. En dus besloot hij Geert Wilders visueel uit de weg te ruimen. Want Geert die een stukje wandelt met WA, dat kon uiteraard niet. Dat mocht de wereld niet zien. Parlementariërs die kritiek hebben op het Koningshuis dienen zo ver mogelijk verwijderd te worden. In zijn verlangen om de Koning te pleasen had de voorzitter van de Eerste Kamer even geen behoefte aan democratie. Willem had nog helemaal niet geklaagd of gewaarschuwd; Fred dacht voor Willem. Waar Willem wél iets over had gezegd, waren de Tweede-Kamerleden die hadden geweigerd om de Eed van Trouw op zijn arrogante persoon af te leggen. Willem stelde de feestcommissie van de Staten Generaal voor om hen gewoon de toegang tot de Nieuwe Kerk te weigeren. Willem wil blijkbaar behoren tot die vorsten die hun eigen volksvertegenwoordiging samenstellen. Toen dat onmogelijk bleek (want dat zou pas écht een rel zijn geworden) deed hij na de ceremonie zijn uiterste best om hen te beledigen. Hij weigerde ze een hand te geven, en weigeraars die op hem afkwamen om hem te feliciteren, werden letterlijk met de nek aangekeken. Weigeraar Marianne Thieme wil daar verder niets over zeggen (zegt ze in de Volkskrant van 15 juni) want ze vindt dat ‘niet chic’. Me dunkt, schat, nu buig je ook al voor de Oranje-arrogantie! Zoiets hoef je als volksvertegenwoordiger niet de pikken. Die arrogante kwast liep daar louter door een historisch toeval in dat oversized tijgerpakje rond. Jij bent een vertegenwoordiger van het volk. Hij moet buigen voor jou – niet andersom!
Nederland en zijn jokersHet koningschap stelt inmiddels geen moer meer voor. Onder diezelfde Beatrix, die koningin die met dat uitgestreken smoelwerk die steeds weer nieuwe rituelen en schoonmaakbeurten verzon, en waarvoor al die ruggengraatloze ambtenaren jarenlang bogen als knipmessen, onder die Beatrix is de hele functie van het koningshuis compleet uitgehold. Ook het laatste speeltje van de Oranjes, meekletsen over de kabinetsformatie, is hen de afgelopen jaren afgenomen. Wat resteert, is de functie van nationale joker tijdens economische smeekbedevaarten. Hop in het vliegtuig, en daar een beetje plechtig rondlopen met een koninklijk air, want daar zijn die domme buitenlanders erg gevoelig voor! En achter die holle vertoning schuifelt een stoet aan fluisterende marktkooplui. Kunt u nog iets gebruiken? Garen? Band? Beton? Bloembollen dan? Ziedaar de holle, hypocriete functie van Oranje anno 2013.
Willem speelt ondertussen het oude koninklijke spelletje. Het land rondtoeren om aan te tonen dat ‘het volk’ van het koningshuis houdt, en ondertussen de vertegenwoordigers van datzelfde volk lekker schofferen. Gezellig koekhappen met het gepeupel – maar als het om belangrijke zaken gaat, mag het volk de koninklijke kont kussen. Dan maakt Willem zelf wel uit welk deel van het volk deugt, en op zijn feestje mag komen, en welk deel wat hem betreft dood kan vallen. Het zou ergerlijk zijn, als het niet zo vreselijk dom en zielig was. Vroeger! Ja, vroeger, toen waren er goede redenen om een arrogante vorst te vrezen. Nu hebben we alleen nog een opzichtig aangeklede dwaas, een arrogante blaaskaak met praatjes vér boven zijn stand.
antw MM: Dit is dus dat stukje van Marcel Hulspas waarvan Impala de link plaatste. Goh, je zou je toch echt afvragen wie hier wie schoffeert en wie hier zo wraakzuchtig is. Als hij het niet eens is met het koningshuisgespuis. Waarom heeft hij nooit zo gesproken in de tijd dat Bernard nog leefde? Ik vind dit een smerig scheldverhaal.
Een opzichtig aangeklede dwaas
inShare.0Marcel Hulspas: 15-06-2013 13:01 uur
TAGS: koning Willem-Alexander
Het aardige aan de affaire-De Graaf is dat er de laatste dagen allerlei details naar buiten komen over de bemoeienis van de koning met de inhuldingingsceremonie de Nieuwe Kerk. Wat was het prachtig! Wat verliep alles gesmeerd! Maar nu wordt duidelijk wat voor een wraakgierig en arrogant kereltje die nieuwe koning is. Die gaat nog eens fors tegen de lamp lopen. En hoe eerder hoe beter, uiteraard.
Over Fred de Graaf hoeft niks meer gezegd. De man behoort tot het oude geslacht van lakeien van het Koningshuis. Een weerzinwekkend gezicht was dat, de afgelopen decennia. Dat gekruip van onze gekozen bestuurders voor de majesteit. Niets was te dol om haar te behagen. Alles wat ze deed was prachtig, kritiek was Verboten. Alles wat haar hang naar pronk en praal maar kon bedenken, werd door die kruiperige ambtenaren zonder morren uitgevoerd. Waar ze ook kwam, in binnen en buitenland, ze werd omgeven door heftig likkende burgemeesters, kwijlende topmanagers en hijgende ministers. Zelfs haar scheten waren honingzoet. Dieptepunt in deze kruiperij was uiteraard de affaire rond Margarita, waarbij het Kabinet van de Koningin, buiten de verantwoordelijke minister én het kabinet om, de AIVD opdracht gaf om in het privéleven van haar echtgenoot te gaan wroeten, en daarover stiekem, direct aan de majesteit te rapporteren. Voor een dergelijk machtsmisbruik moet je toch ver terug gaan in de geschiedenis. En het verontrustende is: het kan nog steeds. De Tweede Kamer en het kabinet durfden niks te doen. Het Kabinet van de Koningin kan nog steeds bevelen van ‘de Kroon’ uitdelen, buiten elke ministeriële verantwoordelijkheid.
Verbannen Tweede-KamerledenFred de Graaf was zo’n ouderwetse kruiper, die er naar streefde om alles voor zijn geliefde vorst nóg beter te doen dan nodig is. En dus besloot hij Geert Wilders visueel uit de weg te ruimen. Want Geert die een stukje wandelt met WA, dat kon uiteraard niet. Dat mocht de wereld niet zien. Parlementariërs die kritiek hebben op het Koningshuis dienen zo ver mogelijk verwijderd te worden. In zijn verlangen om de Koning te pleasen had de voorzitter van de Eerste Kamer even geen behoefte aan democratie. Willem had nog helemaal niet geklaagd of gewaarschuwd; Fred dacht voor Willem. Waar Willem wél iets over had gezegd, waren de Tweede-Kamerleden die hadden geweigerd om de Eed van Trouw op zijn arrogante persoon af te leggen. Willem stelde de feestcommissie van de Staten Generaal voor om hen gewoon de toegang tot de Nieuwe Kerk te weigeren. Willem wil blijkbaar behoren tot die vorsten die hun eigen volksvertegenwoordiging samenstellen. Toen dat onmogelijk bleek (want dat zou pas écht een rel zijn geworden) deed hij na de ceremonie zijn uiterste best om hen te beledigen. Hij weigerde ze een hand te geven, en weigeraars die op hem afkwamen om hem te feliciteren, werden letterlijk met de nek aangekeken. Weigeraar Marianne Thieme wil daar verder niets over zeggen (zegt ze in de Volkskrant van 15 juni) want ze vindt dat ‘niet chic’. Me dunkt, schat, nu buig je ook al voor de Oranje-arrogantie! Zoiets hoef je als volksvertegenwoordiger niet de pikken. Die arrogante kwast liep daar louter door een historisch toeval in dat oversized tijgerpakje rond. Jij bent een vertegenwoordiger van het volk. Hij moet buigen voor jou – niet andersom!
Nederland en zijn jokersHet koningschap stelt inmiddels geen moer meer voor. Onder diezelfde Beatrix, die koningin die met dat uitgestreken smoelwerk die steeds weer nieuwe rituelen en schoonmaakbeurten verzon, en waarvoor al die ruggengraatloze ambtenaren jarenlang bogen als knipmessen, onder die Beatrix is de hele functie van het koningshuis compleet uitgehold. Ook het laatste speeltje van de Oranjes, meekletsen over de kabinetsformatie, is hen de afgelopen jaren afgenomen. Wat resteert, is de functie van nationale joker tijdens economische smeekbedevaarten. Hop in het vliegtuig, en daar een beetje plechtig rondlopen met een koninklijk air, want daar zijn die domme buitenlanders erg gevoelig voor! En achter die holle vertoning schuifelt een stoet aan fluisterende marktkooplui. Kunt u nog iets gebruiken? Garen? Band? Beton? Bloembollen dan? Ziedaar de holle, hypocriete functie van Oranje anno 2013.
Willem speelt ondertussen het oude koninklijke spelletje. Het land rondtoeren om aan te tonen dat ‘het volk’ van het koningshuis houdt, en ondertussen de vertegenwoordigers van datzelfde volk lekker schofferen. Gezellig koekhappen met het gepeupel – maar als het om belangrijke zaken gaat, mag het volk de koninklijke kont kussen. Dan maakt Willem zelf wel uit welk deel van het volk deugt, en op zijn feestje mag komen, en welk deel wat hem betreft dood kan vallen. Het zou ergerlijk zijn, als het niet zo vreselijk dom en zielig was. Vroeger! Ja, vroeger, toen waren er goede redenen om een arrogante vorst te vrezen. Nu hebben we alleen nog een opzichtig aangeklede dwaas, een arrogante blaaskaak met praatjes vér boven zijn stand.
antw MM: Dit is dus dat stukje van Marcel Hulspas waarvan Impala de link plaatste. Goh, je zou je toch echt afvragen wie hier wie schoffeert en wie hier zo wraakzuchtig is. Als hij het niet eens is met het koningshuisgespuis. Waarom heeft hij nooit zo gesproken in de tijd dat Bernard nog leefde? Ik vind dit een smerig scheldverhaal.
