Joanna van der Hoek

quote:goedzo schreef op 18 juni 2013 @ 16:18:

[...]



Je hebt goede argumenten om het koningshuis te verdedigen, maar pas een beetje op met beweringen zoals ik hierboven van jou heb laten quoten.

Dit helpt het voortbestaan van een monarchie niet.antw MM: Ach ja dat sloop er even tussen door en moest gezegd worden van mezelf. Ik vind dat huichelarij als pechtold zo vroom, nobel en respectvol is voor andere culturen en hun gewoontes. Maar als hij zelf respect kan tonen voor onze cultuur dan vind hij dat niet van deze tijd. Bléh.

quote:missieM schreef op 18 juni 2013 @ 16:44:

Neutrale positie? Zal best maar ze hebben toch wijze heren die hen adviseren als de nood aan de man is.

Ik weet niet wie Koningin Juliana had geadviseerd tijdens de watersnood van 1953, maar ik weet wel dat zij als een monarch geen lid was van een politieke partij.

Een president is altijd lid van een politieke partij.

Veel mensen zullen daarom een voorkeur hebben voor een monarch als staatshoofd zoals koning Willem-Alexander in plaats van een president.

quote:missieM schreef op 18 juni 2013 @ 16:47:

Maar als hij zelf respect kan tonen voor onze cultuur dan vind hij dat niet van deze tijd. Bléh.

Waar blijkt dit uit?

Koning Willem-Alexander is namelijk een staatshoofd voor alle ingezetenen van het Koninkrijk der Nederlanden.

Ik ben het wel met je eens dat koning Willem-Alexander als staatshoofd te prefereren is boven alle fractievoorzitters van de Tweede Kamer.

Soms is het goed om eerst na te denken en daarna pas te typen.

quote:goedzo schreef op 18 juni 2013 @ 22:20:

[...]



Waar blijkt dit uit?

Koning Willem-Alexander is namelijk een staatshoofd voor alle ingezetenen van het Koninkrijk der Nederlanden.

Ik ben het wel met je eens dat koning Willem-Alexander als staatshoofd te prefereren is boven alle fractievoorzitters van de Tweede Kamer.

Soms is het goed om eerst na te denken en daarna pas te typen.antw MM: Soms is het goed om eerst na te lezen en daarna pas te typen.



Ik had het in het stukje waar jij op reageerd nl NIET over Willem Alexander.

quote:goedzo schreef op 18 juni 2013 @ 21:43:

[...]



Ik weet niet wie Koningin Juliana had geadviseerd tijdens de watersnood van 1953, maar ik weet wel dat zij als een monarch geen lid was van een politieke partij.

Een president is altijd lid van een politieke partij.

Veel mensen zullen daarom een voorkeur hebben voor een monarch als staatshoofd zoals koning Willem-Alexander in plaats van een president.antw MM: Oké weer wat geleerd.

Zoals de president van Turkije zijn keuzes en geloof mee laat wegen bedoel je?

Vorige week was het koningspaar in venlo. Velen kwamen om een glimp op te vangen van het paar. Een enkeling greep dat bezoek aan om te protesteren. In de krant stond een foto van een mevrouw die een bordje in de lucht hield waarop stond "voor gekozen staatshoofd". Hoewel ze er ook nog heel zuur bij keek is ze NIET opgepakt. Het kan dus gelukkig toch. Protesteren zonder een kwaaie vriendelijk kijkende agent voor je neus.



Ook met een "gekozen Staatshoofd"zijn er altijd mensen die niet op dat Staatshoofd gestemd hebben, dus altijd zijn er mensen die niet tevreden zullen zijn met het gekozen Staatshoofd.



Ik denk dat Joanna en Hans de situatie hebben misbruikt om hun protest kracht bij te zetten en het koningshuis in een kwaad licht te zetten...mét opzet....want uren had Hans er al gestaan en dat bracht niks op, Joanna was al bij Pauw en Witteman geweest, waarschijnlijk ook niet veel gebracht. Dan maar met wat meer kabaal.Camera's stonden al klaar voorhet geval ze opgepakt/mee gevraagd "moesten" worden. Ik zag de agenten eerst helemaal niet talen naar Joanna. Zij was gewoon irritant en sprak van te voren met buitenlandse cameraloegen alsof mensen aan de andere kant van de wereldbol "iets" moesten weten.

quote:missieM schreef op 17 juni 2013 @ 23:19:

[..Donkeyshot schreef:.........Maar dan wel graag een puur ceremonieel koningschap (dat hebben we nu eindelijk zo ongeveer bereikt) zonder macht of invlloed op het regeringsbeleid..........]





antw MM: Dat hebben "we" nu eindelijk zo ongeveer bereikt??? "WE?" Wie is "we"? Dat Beatrix door 'we' ineens zonder haar goedvinden niks meer in te brengen had? Dat jullie gewacht hebben tot ze weg was en 'ach die Willem zetten we ook maar even eruit?

Moeten "we" dan niet eens stemmen of "we' zoiets willen? Of is dat "we" maar voor een beperkt aantal personen die namens de rest van het volk beslissen alsof het volk maar wat domme lakei-ien van die "we-personen" zijn?



Heb je de mensen getelt die speciaal voor dat koninghuis naar de dam zijn gegaan om wél het koningshuis te respecteren? Iets wat voor Pechtold-als-volksvertegenwoordiger weer teveel van het goeie was.Hij is wat dat betreft botter dan Wilders ooit was.Dat aantal mensen die wel dat koningshuis respecteerden op 30 april waren RUIM in de meerderheid dan die "we-zijn-tegen-de-monarchie-mensen".Dus waar haalt "we" het recht vandaan om namens de rest van het volk te beslissen over het bestaan van dat koningshuis?



Een koning is géén duurbetaald mascotje...en oooooo wat hoop ik dat Willem ooit naast Rutte (en/of Pechtold) plaats neemt....en dat het volk roept "Rutte en Pechtold oprotten" En dat Willem als koning van Nederland wel degelijk iets in tebrengen heeft. antw MM: Ik had toch graag nog antwoord gehad van Donkeyshot op bovenstaande vragen.

Bewerkt door: redactie − 20/06/13, 17:37 − bron: ANP



© epa. Hosni Mubarak

Hosni Mubarak en zijn familie hadden een vermogen van zo'n 9 miljard Egyptische pond (975 miljoen euro) vergaard, toen hij in februari 2011 moest opstappen als president van Egypte. .



Dit stelde het Openbaar Ministerie donderdag in een van de rechtszaken tegen Mubarak. Die ontkent dat hij zichzelf op een illegale manier heeft verrijkt. Hij heeft zaken tegen zich lopen wegens corruptie en illegale financiële transacties. .





antw MM: President Mubarak woonde in paleis en "vergaarde" 975 miljoen euro. Hoezo is een president goedkoper dan een koningshuis?

Vladimir Vladimirovitsj Poetin (Russisch: uitspraak (info·uitleg), Leningrad, 7 oktober 1952) is een Russische politicus en de president van Rusland. De afkorting van zijn naam (VVP) wordt gebruikt als zijn bijnaam en komt overeen met de Russische afkorting voor "bruto binnenlands product" (VVP). In de meeste talen wordt zijn achternaam geschreven als Putin.



Poetin wordt door zijn politieke tegenstanders als een dictator beschouwd, vanwege zijn onderdrukking van de persvrijheid en zijn harde optreden tegen betogingen en opstanden tegen het regeringsbeleid. Ook wordt hij bekritiseerd vanwege de grote corruptie onder zijn bewind en de grote armoede waarin veel Russen leven. Bij veel Russen is hij populair omdat hij stabiliteit, economische welvaart en zelfrespect heeft gebracht, na de chaotische jaren van Boris Jeltsin.



Na twee termijnen achter elkaar als president werd Poetin op 8 mei 2008 premier van Rusland onder president Dimitri Medvedev. Hoewel de president volgens het Russische systeem officieel boven de premier staat, leek Poetin in de praktijk nog altijd de rol van werkelijke Russische leider te spelen. Sinds 7 mei 2012 is Poetin weer president van Rusland met Dimitri Medvedev als premier.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Vladimir Poetin verdient $187,000 + korreltje zout in 2012 www.businessinsider.com

De Russische president Vladimir Poetin heeft documenten vrijgegeven die lijken aan te tonen had hij een inkomen had van bijna 5,8 miljoen roebel (ongeveer 187.000 dollars) in 2012.



Als we dat even in verband brengen met het salaris voor de functie van president van de VS, dan blijkt dat Obama $400.000 krijgt en dat de netto waarde van Barack Obama werd geschat tussen de $2,8 miljoen en 11,8 miljoen dollar in 2010.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Wit-Rusland - Wegenwikiwww.wegenwiki.nl/Wit-Rusland‎In cache

Vergelijkbaar7 mei 2013 – De werkloosheid is zeer laag en het inkomen ligt op $ 8.100 per inwoner. ... Het land heeft sinds 1994 één en dezelfde president; Lukashenko.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

De President van de Franse Republiek (Frans: Président de la République française), in het dagelijkse spraakgebruik de President van Frankrijk, is het verkozen staatshoofd van Frankrijk, tevens co-prins van Andorra. De Franse president is een van de weinige staatshoofden binnen de Europese Unie die daadwerkelijke politieke macht uitoefenen en dan ook aanwezig is bij vergaderingen van de Europese Raad. De huidige president is François Hollande, die op 15 mei 2012 Nicolas Sarkozy opvolgde. Hollande won in de presidentsverkiezingen van 2012 in de tweede en beslissende ronde van 6 mei 2012, met 51,9 procent van de stemmen.





President worden met 51,9 procent van de stemmen is bijna de helft dat niet gestemd heeft op die persoon. Als ik kijk hoeveel anti-monachen er tussen de duizenden op de dam stonden dan is dat in procenten al helemaal niet te halen.

President van de Franse Republiek - Wikipedianl.wikipedia.org/wiki/President_van_de_Franse_Republiek‎In cache

VergelijkbaarAanspreekvorm, Monsieur le Président de la République Son Excellence ... Salaris, ¤ 231.732 (per jaar).



Dat verdiend de president van Frankrijk dus en nu dit stukje over de bestuurders van de Limburgse zorginstellingen:



RvB Orbis in top 50 topsalarissen zorgDe complete Raad van Bestuur van Orbis behoort tot de top 50 best verdienende bestuurders in de ouderenzorg.Dat blijkt uit een overzicht van vakbond Abvakabo FNV over topsalarissen van vorig jaar. De voorzitter van de Raad van Bestuur, Cees Sterk, had een inkomen van bijna 240.000 euro. De twee andere bestuurders verdienden ongeveer 230.000 euro.



Ook twee bestuurders van Meandergroep in Landgraaf komen voor in de top 50 met salarissen van zo'n 240.000 en 220.000 euro. De bestuursvoorzitter van Proteion Thuiszorg in Midden- en Noord-Limburg verdiende vorig jaar ruim 210.000 euro.



De vakbond maakt jaarlijks een lijst van de 50 best verdienende bestuurders in de ouderenzorg. In dat overzicht gaat het om het bruto inkomen met de pensioenbijdrage, bonussen en eventuele ontslagvergoedingen.





reactie MM:Wat een "zieke boel" bij de bestuurders van de zorg.

Donkeyshot ben je met vakantie? Goedzo jij ook? Yellowlove vast ook.

Ik ben (nog) niet op vakantie maar tegen zo'n stortvloed aan onlogische, ondoordachte en niet onderbouwde argumenten en niet ter zake doende zijpaden kan ik niet op.

Liever gezegd: ik kan het wel maar het kost me te veel tijd en die kan ik wel beter besteden. Ik heb ook nog een leven buiten het Viva forum.

Dus wat mij betreft heb je deze discussie gewonnen.

Glansrijk. Ik ben om. Gefeliciteerd er mee.

Bravo Donkey!

quote:Donkeyshot schreef op 18 juni 2013 @ 00:19:

[...]





Nee, dat stond niet in de sterren. Dat is een kwestie van even logisch nadenken. De kans dan een man van 62, die al jaren leidt aan syfilis (opgelopen door veelvuldig vreeemdgaan) een gezond kind kan verwekken bij een 20-jarig meisje, is erg klein. Syfilis leidt namelijk tot onvruchtbaarheid, en aan het begin van de vorige eeuw was de medische wetenschap nog niet zo ver in het behandelen van deze venijnige geslachtsziekte. Dat daarom destijds de particulier secretaris van het hof, mr. S.M.S. de Ranitz, werd ingeschakeld om het piepjoge koninginnetje te bevruchten en zodoende het Koningshuis te behoeden voor uitsterven, is een publiek geheim. Wilhelmina leed aan een zeldzame erfelijke ziekte aan het gehoor, waar de familie De Ranitz ook aan leed.





[...]





Ik had het over "geen druppel authentiek Oranjebloed" en dat is heel iets anders dan "oranje druppels bloed". Niet mijn woorden verdraaien aub.

En dat Wim-Lex zijn zeer royaal en belastingvrij gehonoreerde baantje heeft verkregen louter omdat hij in een bepaald gezin is geboren is al bedenkelijk genoeg. Als je dan ook nog eens bedenkt dat hij niet eens afstamt van Willem de Zwijger en dat hij zelfs zeer waarschijnlijk geen druppel authentiek Oranjebloed in zijn aderen heeft, ga je je afvragen of je moet lachen of huilen om deze vertoning.antw MM: Even deze posting van je opgevist.Ik moest er zo aan denken bij je laatste bericht over die niet ter zake doende zijpaden -uitspraak van je. We hebben het over Joanna en alles daar omheen. Eigenlijk over het huidige koningshuis dat volgens JOU niet meer van deze tijd is...en dan heb je het over Willem de Zwijger en ene S.M.S. de Ranitz.Oja en het oranjebloed van Willem. Dát is pas ouwerwets, want bij een geadopteerd kind kijk je toch ook niet of het wel mag erven van zijn pleegouders omdat het bloed anders is.



Pardon, Ik heb het over het huidige koningshuis en niet over het medisch dossier van mensen die ik niet ken. Ik heb ook nog een leven buiten het Viva-forum.



ps. Ik was er al achter dat je niet met vakantie was, want ik had je naam tussen de reactie's elders op het forum al zien staan toen ik dit topic zocht.



Fijn dat je antwoord gaf. Ook al is het een "ik-draai-er-omheen-antwoord", dat is nog altijd beter dan een "ik-kraak-jou-af-want-dan-valt-het-niet-op-dat-ik-er-niet-omheen-kan-komen-antwoord".

quote:waranaka schreef op 26 juni 2013 @ 12:15:

Bravo Donkey!Bravo? Bravo voor wat? Deed Donkey een circuskunstje? Ach dan heb ik weer wat gemist.

quote:Donkeyshot schreef op 17 juni 2013 @ 21:15:

[...]





Het punt is juist: het wàs geen fatsoenlijke eed maar een schijnvertoning. Trouw zweren aan de erfelijk vorst is een anachronisme in een moderne democratie. De Kamerleden zijn vertegenwoordigers van het volk en geen lakeien van de koning. Ze moeten dus trouw zweren aan de Grondwet en aan het Nederlandse volk. Als we over pakweg 10 jaar weer een Republiek zijn (niets is onmogelijk), dan is er geen koning meer om trouw aan te zijn. Maar nog wel een Grondwet en een volk.antw MM: Kamerleden vertegenwoordigers van het volk? Vroeger misschien maar nu vegen ze zich de v*t af aan het volk. Liegen tegen het volk "Zalm:nee de euro is niet duurder dan de gulden". Als men dan kan aantonen dat het wel degelijk wel het geval is noemt hij het een leugentje om bestwil, want een leugen om bestwil is geen leugen" Of JP:Nee de crisis trekt volgend jaar weer aan" terwijl het alleen maar bergafwaarts gaat, en sneller dan men denkt.

Een kamerlid dat geen respect wil tonen aan de koning van Nederland, staat nóg verder af van het volk.



De Grondwet, en vooral de Europese grondwet zeker... waar Nederland MASAAL NEE tegen zei is gewoon doorgedouwd. Omdat "er meerdere wegen waren om te winnen".

quote:Donkeyshot schreef op 17 juni 2013 @ 21:41:

Van mij mag het koningshuis blijven hoor. Ook al zit er geen druppel authentiek Oranjebloed meer in onze huidige koning.

Maar dan wel graag een puur ceremonieel koningschap (dat hebben we nu eindelijk zo ongeveer bereikt) zonder macht of invlloed op het regeringsbeleid.

Een koningshuis als symbool voor ons land en als samenbindend element in de samenleving (dat hebben we hard nodig).

Maar geen koning aan wie je min of meer verplicht eeuwige trouw moet zweren want eigenlijk slaat dat nergens op. En dat had een aantal Kamerleden beter begrepen dan de Koning zelf. Maar ja, die is wel vaker een beetje dom. antw MM: Zelfs als ik jou een vraag stel over je eigen woorden geef je niet eens antwoord. Dus wat nou:

woorden Donkeyshot:...........tegen zo'n stortvloed aan onlogische, ondoordachte en niet onderbouwde argumenten en niet ter zake doende zijpaden kan ik niet op".

Dus nogmaals de vraag "wie is "WE"?



Dat aantal mensen die wel dat koningshuis respecteerden op 30 april waren RUIM in de meerderheid dan die "we-zijn-tegen-de-monarchie-mensen".Dus waar haalt "we" het recht vandaan om namens de rest van het volk te beslissen over het bestaan van dat koningshuis?

quote:missieM schreef op 26 juni 2013 @ 13:14:

[...]





antw MM: Kamerleden vertegenwoordigers van het volk? Vroeger misschien maar nu vegen ze zich de v*t af aan het volk. Liegen tegen het volk "Zalm:nee de euro is niet duurder dan de gulden". Als men dan kan aantonen dat het wel degelijk wel het geval is noemt hij het een leugentje om bestwil, want een leugen om bestwil is geen leugen" Of JP:Nee de crisis trekt volgend jaar weer aan" terwijl het alleen maar bergafwaarts gaat, en sneller dan men denkt.

Een kamerlid dat geen respect wil tonen aan de koning van Nederland, staat nóg verder af van het volk.



De Grondwet, en vooral de Europese grondwet zeker... waar Nederland MASAAL NEE tegen zei is gewoon doorgedouwd. Omdat "er meerdere wegen waren om te winnen".Zo te lezen weet je niet eens wie of wat onze Volksvertegenwoordigers zijn. JP en Zalm waren ministers, geen volksvertegenwoordigers. Dat is wel erg vermoeiend discussiëren zo. Heb je vroeger op school veel gespijbeld bij maatschappijleer ?

quote:missieM schreef op 26 juni 2013 @ 13:17:

[...]





antw MM: Zelfs als ik jou een vraag stel over je eigen woorden geef je niet eens antwoord. Dus wat nou:

woorden Donkeyshot:...........tegen zo'n stortvloed aan onlogische, ondoordachte en niet onderbouwde argumenten en niet ter zake doende zijpaden kan ik niet op".

Dus nogmaals de vraag "wie is "WE"?



Dat aantal mensen die wel dat koningshuis respecteerden op 30 april waren RUIM in de meerderheid dan die "we-zijn-tegen-de-monarchie-mensen".Dus waar haalt "we" het recht vandaan om namens de rest van het volk te beslissen over het bestaan van dat koningshuis?





"We" zijn alle stemgerechtigde Nederlanders. Wij hebben op democratische weg een volksvertegenwoordiging gekozen die zijn goedkeuring heeft verleend aan een door de regering voorgestelde wetswijziging waarbij de koning geen officiële rol meer speelt bij de kabinetsformatie.

Dat besluit is op democratische wijze tot stand gekomen.

Er is overigens niet beslist over het bestaan van ons koningshuis, enkel over de rol van de koning. Die moet zich gewoon niet bemoeien met politiek want daar hebben we gekozen en benoemde politici voor. Dat die er vaak een potje van maken is een ander verhaal, daar kunnen we desgewenst wel een apart topic voor openen.

We hebben nu dus praktisch een ceremonieel koningshuis, zoals bijv.. Noorwegen dat al veel langer heeft, en niet meer die eigenaardige mengvorm die in feite in de 19e eeuw door Thorbecke is bedacht als een soort van compromis. Staatsrechtelijk is wat we nu hebben een stuk zuiverder. Dat het koningschap erfelijk en dus per definitie niet democratisch is, nemen we dan maar op de koop toe.Omdat het koningschap nu ceremonieel is, kan het weinig kwaad.

quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2013 @ 18:28:

[...]





Zo te lezen weet je niet eens wie of wat onze Volksvertegenwoordigers zijn. JP en Zalm waren ministers, geen volksvertegenwoordigers. Dat is wel erg vermoeiend discussiëren zo. Heb je vroeger op school veel gespijbeld bij maatschappijleer ? antw MM: Toen ik maatschappijles kreeg was JP nog geen minister. "Toen was geluk nog heel gewoon" want toen was het Den Uil en van Agt, Lubbers, Cox. Ik vind een minister OOK een volksvertegenwoordiger. Ik vond Sonja Barend zelfs een Volksvertegenwoordiger. En Hoera voor van Agt want die kon nog normaal omgaan met het koningshuis.Hij zag zich zelf NOOIT als lakei. Belachelijke gedachte.

quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2013 @ 20:15:

[...]





"We" zijn alle stemgerechtigde Nederlanders. Wij hebben op democratische weg een volksvertegenwoordiging gekozen die zijn goedkeuring heeft verleend aan een door de regering voorgestelde wetswijziging waarbij de koning geen officiële rol meer speelt bij de kabinetsformatie.

Dat besluit is op democratische wijze tot stand gekomen.

Er is overigens niet beslist over het bestaan van ons koningshuis, enkel over de rol van de koning. Die moet zich gewoon niet bemoeien met politiek want daar hebben we gekozen en benoemde politici voor. Dat die er vaak een potje van maken is een ander verhaal, daar kunnen we desgewenst wel een apart topic voor openen.antw MM: Och ja en we hebben allemaal op Mark Rutte gestemd zeker hahahahaha. Dé mark die eerst niet eens genoeg punten kreeg als Rita Verdonk de VVD-kar niet had getrokken. Hij is er dank zij haar ingekomen. Rita word weggestemd en hij ...ach schei(t) uit.



We hebben zeker ook allemaal gekozen voor de Europese grondwet. Ammahoela. Masaal is er NEE gestemd. JP in rep en roer want dat kon niet. Een polititieke Piet had toen gezegd "er waren meerdere manieren om toch te winnen". Gewoon stilzwijgend hun wil doordouwen. Als het volk het dan merkt is het allemaal al gebeurd.



Breek me de bek niet open over die eerlijkheid. Asjeblief nooit een president.

Je zou je misschien toch eens wat moeten inlezen over onze koningen en koninginnen. Beatrix heeft het per saldo behoorlijk goed gedaan; maar haar moeder Juliana haalde onder invloed van de zweverige gebedsgenezeres Greet Hofmans toch behoorlijk rare streken uit, zo ernstig zelfs dat Bernhard en de regering overwogen om haar ontoerekeningsvatbaar te verklaren. Heb je haar beruchte toespraak tot de VN ooit gehoord ?

Wilhelmina was ook geen onverdeeld succes. Een opvangkamp voor uit Duitsland gevluchte Joden mocht niet op de Veluwe want dat zou Hare Majesteit niet gerieven, zo dicht bij Het Loo. Dus werd het kamp Westerbork, ergens in een uithoek van Drente. En toen de oorlog uitbrak vluchtte ze op eigen houtje en zonder overleg met de regering het land uit. Erger nog: eenmaal in GB aangekomen weigerde ze botweg te verkassen naar N. Indië of naar Suriname, waardoor ze de Nazi's geweldig in de kaart speelde. Die konden toen namelijk met een verwijzing naar de Grondwet (de Nederlandse regering dient te zijn gezeteld op grondgebied van het Nederlands Koninkrijk) verklaren dat dat stel in GB niet de wettige regering was. En dus stelden ze een eigen regering in en werd Seys-Inquart de baas van alle ambtenaren. Het opsporen en op transport zetten van Joden werd daarna vooral door Nederlandse ambtenaren (politie en spoorwegen) gedaan. Tijdens haar oorlogstoespraken heeft Wilhelmina vrijwel met geen woord gerept over het afschuwelijke lot van onze Joodse landgenoten, hoewel in Londen allang bekend was wat er gaande was.

Over Willem III ("Koning Gorilla") en zijn wandaden kunnen boeken vol geschreven worden. Het was ronduit een afgrijselijke man. Eigenlijk maar goed dat hij zich niet heeft voortgeplant.

Kortom: het is niet alleen maar rozegeur en maneschijn met die Oranjes op de troon. Regelmatig gebeuren er vreemde dingen, hoewel die vaak niet in de krant komen.

quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2013 @ 22:43:

Je zou je misschien toch eens wat moeten inlezen over onze koningen en koninginnen. Beatrix heeft het per saldo behoorlijk goed gedaan; maar haar moeder Juliana haalde onder invloed van de zweverige gebedsgenezeres Greet Hofmans toch behoorlijk rare streken uit, zo ernstig zelfs dat Bernhard en de regering overwogen om haar ontoerekeningsvatbaar te verklaren. Heb je haar beruchte toespraak tot de VN ooit gehoord ?

Wilhelmina was ook geen onverdeeld succes. Een opvangkamp voor uit Duitsland gevluchte Joden mocht niet op de Veluwe want dat zou Hare Majesteit niet gerieven, zo dicht bij Het Loo. Dus werd het kamp Westerbork, ergens in een uithoek van Drente. En toen de oorlog uitbrak vluchtte ze op eigen houtje en zonder overleg met de regering het land uit. Erger nog: eenmaal in GB aangekomen weigerde ze botweg te verkassen naar N. Indië of naar Suriname, waardoor ze de Nazi's geweldig in de kaart speelde. Die konden toen namelijk met een verwijzing naar de Grondwet (de Nederlandse regering dient te zijn gezeteld op grondgebied van het Nederlands Koninkrijk) verklaren dat dat stel in GB niet de wettige regering was. En dus stelden ze een eigen regering in en werd Seys-Inquart de baas van alle ambtenaren. Het opsporen en op transport zetten van Joden werd daarna vooral door Nederlandse ambtenaren (politie en spoorwegen) gedaan. Tijdens haar oorlogstoespraken heeft Wilhelmina vrijwel met geen woord gerept over het afschuwelijke lot van onze Joodse landgenoten, hoewel in Londen allang bekend was wat er gaande was.

Over Willem III ("Koning Gorilla") en zijn wandaden kunnen boeken vol geschreven worden. Het was ronduit een afgrijselijke man. Eigenlijk maar goed dat hij zich niet heeft voortgeplant.

Kortom: het is niet alleen maar rozegeur en maneschijn met die Oranjes op de troon. Regelmatig gebeuren er vreemde dingen, hoewel die vaak niet in de krant komen.antw MM: Regelmatig gebeuren er vreemde dingen, Jahaaaaaa die gebeuren OOK in het kabinet.



Ook bij pensioenfondsen waar mensen hun geld spaarden voor hun ouwe dag. Om maar één voorbeeldje te noemen.



Waarom heeft die Hans in die tijd dan nooit met witte balonnen boven zijn bord bij de port van het paleis gestaan. vastgeketend aan het hekwerk.



Nú hebben we Willem en hij is nog maar net koning. Hij mag niet afgerekend worden omdat zijn oma een gebedsgenezers raadpleegde. Waarom zou ze dat gedaan hebben? Zou Bernard een griep onder de leden hebben gehad? Die "arme Bernard" toch.Wou hij haar ontoerekeningsvatbaar laten verklaren? Achhhhh wat een lieverd was het toch, zo bezorgd om het welzijn van zijn eigen vrouw. De man wil zijn vrouw 'gek' laten verklaren. Zoiets hoor je alleen in Hitchockfilms.én in het boek met de titel "Bernard, geen ene druppel oranjebloed" Marja hij was geweldig want hij droeg elke dag een verse witte anjer. Wij dragen alleen een anjer als het een groot mega bruiloftsfeest is



Maar verder...jou stukje...heeft niks te maken met de politiek die NU gaande is. Dusssssssssss...ik gebruik even JOUW woorden: quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2013 @ 11:19:

...................tegen zo'n stortvloed aan onlogische, ondoordachte en niet onderbouwde argumenten en niet ter zake doende zijpaden kan ik niet op.

Liever gezegd: ik kan het wel maar het kost me te veel tijd en die kan ik wel beter besteden. ..................

quote:missieM schreef op 26 juni 2013 @ 13:03:

[...]

Bravo? Bravo voor wat? Deed Donkey een circuskunstje? Ach dan heb ik weer wat gemist.Het circus, dat ben jij. De dompteur, dat is hij.