Actueel
alle pijlers
Kan iemand mij een lesje economie geven?
dinsdag 23 april 2013 om 21:26
Ik heb deze link vanavond bekeken.
http://epp.eurostat.ec.eu ... P/EN/2-22042013-AP-EN.PDF
We bezuinigen ons rot en er moet nog meer af en afgeroomd worden in de toekomst. Hoe kan het dan zijn dat het maar blijft stijgen onze schuld? Ik ben benieuwd hoe het de jaren ervoor is geweest want zo karig als nu kan ik het me niet herinneren ook niet met de recessie in 2003-2004.
http://epp.eurostat.ec.eu ... P/EN/2-22042013-AP-EN.PDF
We bezuinigen ons rot en er moet nog meer af en afgeroomd worden in de toekomst. Hoe kan het dan zijn dat het maar blijft stijgen onze schuld? Ik ben benieuwd hoe het de jaren ervoor is geweest want zo karig als nu kan ik het me niet herinneren ook niet met de recessie in 2003-2004.
dinsdag 23 april 2013 om 21:46
Fijn dat ik kon helpen! En idd, investeren kan de "productie" verhogen en dus de omzet verbeteren. Ook scheelt het op de nationale begroting als werklozen weer aan het werk kunnen. Maar een investering kost geld wat we niet hebben, dus wil men eerst zeker weten dat die investering rendement oplevert.
dinsdag 23 april 2013 om 22:05
Moeilijke maar interessante kwestie blijft het, ik heb vaak met de stimulansen het idee dat het maar van tijdelijke aard is met als gevolg dat we over 2 jaar bijvoorbeeld toch weer meer moeten snijden want dat is regeling X bijvoorbeeld weer afgelopen. Zou mooi zijn als we toch goede oplossingen op lange termijn konden realiseren.
dinsdag 23 april 2013 om 22:07
dinsdag 23 april 2013 om 22:44
Interessant staatje.
In feite is het niet zo ingewikkeld. De overheidsschuld in euro's stijgt ieder jaar met het overheidstekort. Dat tekort is er omdat de overheid jaarlijks (veel) meer geld uitgeeft dan dat er binnenkomt.
Verder stijgt ook de schuld als percentage van het nationale inkomen (GDP). Deze stijging gaat minder snel omdat niet alleen de schuld, maar ook het nationale inkomen toeneemt.
Hier is echter een probleempje, de economie van Europa groeit nauwelijks. Als je corrigeert voor inflatie lijkt deze zelfs iets te krimpen in 2012. Dat betekent dat de schuldquote nu behoorlijk snel toeneemt, terwijl deze waarschijnlijk zou stabiliseren of dalen in een situatie met hogere groei.
Wat moet er gebeuren? Je kunt in ieder geval zien dat de overheid wel erg veel geld naar zich toetrekt en ook weer uitgeeft. Over het algemeen werkt een economie beter als burgers en bedrijven zelf beslissen waar ze hun euro's aan uitgeven in plaats van dat anderen dat voor ze doen. Ik denk dat Europa structureel moet hervormen: minder overheid, lagere belastingen en dus meer financiële armslag voor burgers en bedrijven.
Verder is een klein lichtpuntje in de cijfers dat het overheidstekort in ieder geval weer daalt.
In feite is het niet zo ingewikkeld. De overheidsschuld in euro's stijgt ieder jaar met het overheidstekort. Dat tekort is er omdat de overheid jaarlijks (veel) meer geld uitgeeft dan dat er binnenkomt.
Verder stijgt ook de schuld als percentage van het nationale inkomen (GDP). Deze stijging gaat minder snel omdat niet alleen de schuld, maar ook het nationale inkomen toeneemt.
Hier is echter een probleempje, de economie van Europa groeit nauwelijks. Als je corrigeert voor inflatie lijkt deze zelfs iets te krimpen in 2012. Dat betekent dat de schuldquote nu behoorlijk snel toeneemt, terwijl deze waarschijnlijk zou stabiliseren of dalen in een situatie met hogere groei.
Wat moet er gebeuren? Je kunt in ieder geval zien dat de overheid wel erg veel geld naar zich toetrekt en ook weer uitgeeft. Over het algemeen werkt een economie beter als burgers en bedrijven zelf beslissen waar ze hun euro's aan uitgeven in plaats van dat anderen dat voor ze doen. Ik denk dat Europa structureel moet hervormen: minder overheid, lagere belastingen en dus meer financiële armslag voor burgers en bedrijven.
Verder is een klein lichtpuntje in de cijfers dat het overheidstekort in ieder geval weer daalt.
dinsdag 23 april 2013 om 22:59
quote:Snyggin schreef op 23 april 2013 @ 22:05:
Moeilijke maar interessante kwestie blijft het, ik heb vaak met de stimulansen het idee dat het maar van tijdelijke aard is met als gevolg dat we over 2 jaar bijvoorbeeld toch weer meer moeten snijden want dat is regeling X bijvoorbeeld weer afgelopen. Zou mooi zijn als we toch goede oplossingen op lange termijn konden realiseren.
Volgens mij is er met economische stimulansen vanuit de overheid een nog veel fundamenteler probleem.
Ten eerste is het heel makkelijk te verkopen dat de overheid in slechte tijden meer moet uitgeven (want goed voor de economie..) maar heel moeilijk te verkopen om in goede tijden, als de economie oververhit raakt, het tegenovergestelde te doen door de hand op de knip te houden. Daar komt bij dat het politiek kennelijk beter te verkopen is om de rekening van extra uitgaven door te schuiven naar de toekomst in plaats van gewoon uitgaven en ontvangsten in evenwicht te houden.
Ten tweede hebben economen wel eens de neiging om de economie te zien als een machine die weliswaar ingewikkeld is, maar die ze toch wel zo goed snappen dat ze weten aan welke knoppen ze moeten draaien om te zorgen voor groei, meer werkgelegenheid enzovoorts. Deze neiging is volgens mij onterecht. De economie is complex en wordt sterk beïnvloed door o.a. onvoorspelbare economische ontwikkelingen in andere landen en psychologische zaken zoals vertrouwen van mensen. Je kunt hooguit concluderen dat er op de wat langere termijn wel weer een tendens is naar een bepaalde natuurlijke werkloosheid en een natuurlijke economische groei (die op lange termijn wordt bepaald door bevolkingsgroei, investeringen en innovaties).
Ten derde, als je al weet aan welke knoppen je moet draaien, duurt het draaien aan die knoppen zo lang dat het probleem dat je wilt oplossen misschien al vanzelf verdwenen is. Voorbeeld: stel de overheid besluit om met extra investeringen in infrastructuur de economie een impuls te geven. Tegen de tijd dat de wetgeving door het parlement is, de plannen zijn uitgewerkt en de vergunningen voor wat extra wegen, havens of vliegvelden rond zijn ben je zo 4 of 5 jaar (soms nog veel langer) verder en is de crisis misschien vanzelf al opgelost.
Moeilijke maar interessante kwestie blijft het, ik heb vaak met de stimulansen het idee dat het maar van tijdelijke aard is met als gevolg dat we over 2 jaar bijvoorbeeld toch weer meer moeten snijden want dat is regeling X bijvoorbeeld weer afgelopen. Zou mooi zijn als we toch goede oplossingen op lange termijn konden realiseren.
Volgens mij is er met economische stimulansen vanuit de overheid een nog veel fundamenteler probleem.
Ten eerste is het heel makkelijk te verkopen dat de overheid in slechte tijden meer moet uitgeven (want goed voor de economie..) maar heel moeilijk te verkopen om in goede tijden, als de economie oververhit raakt, het tegenovergestelde te doen door de hand op de knip te houden. Daar komt bij dat het politiek kennelijk beter te verkopen is om de rekening van extra uitgaven door te schuiven naar de toekomst in plaats van gewoon uitgaven en ontvangsten in evenwicht te houden.
Ten tweede hebben economen wel eens de neiging om de economie te zien als een machine die weliswaar ingewikkeld is, maar die ze toch wel zo goed snappen dat ze weten aan welke knoppen ze moeten draaien om te zorgen voor groei, meer werkgelegenheid enzovoorts. Deze neiging is volgens mij onterecht. De economie is complex en wordt sterk beïnvloed door o.a. onvoorspelbare economische ontwikkelingen in andere landen en psychologische zaken zoals vertrouwen van mensen. Je kunt hooguit concluderen dat er op de wat langere termijn wel weer een tendens is naar een bepaalde natuurlijke werkloosheid en een natuurlijke economische groei (die op lange termijn wordt bepaald door bevolkingsgroei, investeringen en innovaties).
Ten derde, als je al weet aan welke knoppen je moet draaien, duurt het draaien aan die knoppen zo lang dat het probleem dat je wilt oplossen misschien al vanzelf verdwenen is. Voorbeeld: stel de overheid besluit om met extra investeringen in infrastructuur de economie een impuls te geven. Tegen de tijd dat de wetgeving door het parlement is, de plannen zijn uitgewerkt en de vergunningen voor wat extra wegen, havens of vliegvelden rond zijn ben je zo 4 of 5 jaar (soms nog veel langer) verder en is de crisis misschien vanzelf al opgelost.
woensdag 24 april 2013 om 09:30
Economie is allang geen wetenschap meer. Geen enkele econoom kan voorspellen hoe de huidige economie zich zal gaan ontwikkelen.
De reële economie wordt kunstmatig in stand gehouden door het creëren van bergen en bergen valuta. Alleen al de centrale bank van de VS creëert 65 miljard dollar per maand. Ongedekt geld, gewoon een kwestie van printen en misbruik maken van het vertrouwen in de dollar.
In de VS weten ze van gekkigheid niet wat ze met dit geld moeten doen, vandaar dat, ondanks de grootste crisis sinds de jaren 30, de beurskoersen record op record boeken.
Japan is nu ook begonnen met het printen van geld. Officieel om de Yen te devalueren; officieus om de economie kunstmatig aan de gang te houden.
De Europese centrale bank print niet letterlijk extra geld bij. Nog niet. Nee, de ECB koopt staatsobligaties van noodlijdende eurolanden in. Staatsobligaties die die landen anders aan de straatstenen niet kwijt raken. Met welk geld doet de ECB dat? Geld dat ze zelf creëren. Niet letterlijk uit de printer, dus de geldvoorraad Euro's wordt niet vergroot. Nee, dit geld bestaat uit nullen en enen, is oncontroleerbaar en hoegenaamd eindeloos te creëren.
Totdat het helemaal fout gaat. Geef het een jaar of 5 a 10.
De reële economie wordt kunstmatig in stand gehouden door het creëren van bergen en bergen valuta. Alleen al de centrale bank van de VS creëert 65 miljard dollar per maand. Ongedekt geld, gewoon een kwestie van printen en misbruik maken van het vertrouwen in de dollar.
In de VS weten ze van gekkigheid niet wat ze met dit geld moeten doen, vandaar dat, ondanks de grootste crisis sinds de jaren 30, de beurskoersen record op record boeken.
Japan is nu ook begonnen met het printen van geld. Officieel om de Yen te devalueren; officieus om de economie kunstmatig aan de gang te houden.
De Europese centrale bank print niet letterlijk extra geld bij. Nog niet. Nee, de ECB koopt staatsobligaties van noodlijdende eurolanden in. Staatsobligaties die die landen anders aan de straatstenen niet kwijt raken. Met welk geld doet de ECB dat? Geld dat ze zelf creëren. Niet letterlijk uit de printer, dus de geldvoorraad Euro's wordt niet vergroot. Nee, dit geld bestaat uit nullen en enen, is oncontroleerbaar en hoegenaamd eindeloos te creëren.
Totdat het helemaal fout gaat. Geef het een jaar of 5 a 10.
