Actueel
alle pijlers
Lance Armstrong raakt tourtitels kwijt
zaterdag 25 augustus 2012 om 13:10
Lance Armstrong heeft van 1999 tot en met 2005 de Tour de France gewonnen. Oh wacht... nu niet meer, want een Amerikaanse anti-dopingclub wil nu zijn titels afpakken en staat daarbij kennelijk volledig in het recht.
Is dit terecht, of is dit waanzin?
Feit is dat wielrenners ook toen al streng werden gecontroleerd op dopinggebruik, en dat er bij Lance Armstrong nooit iets is gevonden. Het vermeende dopinggebruik is dan ook gebaseerd op beschuldigingen en verklaringen, niet op feitelijke uitslagen van testen.
Merkwaardig in dit verhaal is dat de beslissing om titels in te trekken kennelijk op eigen houtje kan worden genomen door dit Amerikaanse anti-dopingclubje. Heeft de Tourdirectie hier niets meer over te zeggen??
En wat gaat er nu gebeuren? Worden de nummers 2 alsnog in het zadel gehesen? Zouden die nou echt blij zijn met een dergelijke 'overwinning'?
Is dit terecht, of is dit waanzin?
Feit is dat wielrenners ook toen al streng werden gecontroleerd op dopinggebruik, en dat er bij Lance Armstrong nooit iets is gevonden. Het vermeende dopinggebruik is dan ook gebaseerd op beschuldigingen en verklaringen, niet op feitelijke uitslagen van testen.
Merkwaardig in dit verhaal is dat de beslissing om titels in te trekken kennelijk op eigen houtje kan worden genomen door dit Amerikaanse anti-dopingclubje. Heeft de Tourdirectie hier niets meer over te zeggen??
En wat gaat er nu gebeuren? Worden de nummers 2 alsnog in het zadel gehesen? Zouden die nou echt blij zijn met een dergelijke 'overwinning'?
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:06
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:07
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:08
quote:lechatnoir schreef op 25 augustus 2012 @ 14:06:
[...]
Maar ten tijde van die Tour van '99 was men nog niet zover dat dat te zien was. Dan kun je toch niet een renner met de kennis van nu veroordelen?Waarom niet? Epo stond toen ook al op de verboden lijst, ze konden het hooguit niet aantonen. Als het nu wel aangetoond kan worden, dan zit je toch achteraf gezien nog steeds fout?
[...]
Maar ten tijde van die Tour van '99 was men nog niet zover dat dat te zien was. Dan kun je toch niet een renner met de kennis van nu veroordelen?Waarom niet? Epo stond toen ook al op de verboden lijst, ze konden het hooguit niet aantonen. Als het nu wel aangetoond kan worden, dan zit je toch achteraf gezien nog steeds fout?
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:09
quote:jo12345 schreef op zaterdag 25 augustus 2012 14:04 De enige reden dat Armstrong nooit gepakt is, is dat hij vanwege zijn ziekte een verstoord bloedbeeld had. Hij kon gebruiken wat hij wilde want in zijn bloed viel dat niet op.
Dat hele wielrennen is geen sport in de klassieke zin.
Het gaat er al lang niet meer om wie het hardste fietst, maar om wie het beste zijn dopinggebruik kan maskeren.
Ik snap nooit zo goed waarom mensen daar naar willen kijken.....
------/
Dit geloof ik echt niet.
Nadat je kanker hebt gehad is je bloed bijna geheel normaal. Oké, nadat een stuk lever is weggenomen kun je leverfunctie stoornissen houden, nierf. kan ook minder blijven ed maar dan kun je echt geen tour uit fietsen.
Dat hele wielrennen is geen sport in de klassieke zin.
Het gaat er al lang niet meer om wie het hardste fietst, maar om wie het beste zijn dopinggebruik kan maskeren.
Ik snap nooit zo goed waarom mensen daar naar willen kijken.....
------/
Dit geloof ik echt niet.
Nadat je kanker hebt gehad is je bloed bijna geheel normaal. Oké, nadat een stuk lever is weggenomen kun je leverfunctie stoornissen houden, nierf. kan ook minder blijven ed maar dan kun je echt geen tour uit fietsen.
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:11
doe maar eens wat onderzoek robo, hij mocht steroïden gebruiken.... en omdat zijn bloedbeeld inde war was was het nogal lastig te meten hoeveel hij nam.
Waarom denk je dat 100% van het peloton astma heeft staan in zijn medisch paspoort?? Mogen ze gratis salbutamol en aanverwanten gebruiken... zoek dat maar eens op
En dat je jaren na de tour niet meer mag testen op basis van nieuwe technieken is natuurlijk onzin.
Waarom denk je dat 100% van het peloton astma heeft staan in zijn medisch paspoort?? Mogen ze gratis salbutamol en aanverwanten gebruiken... zoek dat maar eens op
En dat je jaren na de tour niet meer mag testen op basis van nieuwe technieken is natuurlijk onzin.
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:12
quote:spectral schreef op 25 augustus 2012 @ 14:11:
doe maar eens wat onderzoek robo, hij mocht steroïden gebruiken.... en omdat zijn bloedbeeld inde war was was het nogal lastig te meten hoeveel hij nam. Waarom denk je dat 100% van het peloton astma heeft staan in zijn medisch paspoort??
En dat je jaren na de tour niet meer mag testen op basis van nieuwe technieken is natuurlijk onzin.
Onderzoek heb ik gedaan, nergens gevonden dat hij vanwege zijn kankergeschiedenis legaal epo of andere steroïden gebruiken mocht die een ander niet zou mogen gebruiken van de dopingautoriteiten.
Ik ben erg benieuwd waar je die informatie vandaan hebt.
doe maar eens wat onderzoek robo, hij mocht steroïden gebruiken.... en omdat zijn bloedbeeld inde war was was het nogal lastig te meten hoeveel hij nam. Waarom denk je dat 100% van het peloton astma heeft staan in zijn medisch paspoort??
En dat je jaren na de tour niet meer mag testen op basis van nieuwe technieken is natuurlijk onzin.
Onderzoek heb ik gedaan, nergens gevonden dat hij vanwege zijn kankergeschiedenis legaal epo of andere steroïden gebruiken mocht die een ander niet zou mogen gebruiken van de dopingautoriteiten.
Ik ben erg benieuwd waar je die informatie vandaan hebt.
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:12
quote:qwerttu schreef op 25 augustus 2012 @ 14:08:
[...]
Waarom niet? Epo stond toen ook al op de verboden lijst, ze konden het hooguit niet aantonen. Als het nu wel aangetoond kan worden, dan zit je toch achteraf gezien nog steeds fout?
Ja, dan zit je wel fout. Maar natuurlijk gaan renners met die wetenschap (dat het niet aan te tonen is) sneller epo gebruiken.
Het halve peloton reed er mee rond. Van het grootste deel daarvan is dat niet meer de achterhalen. Zoals guilietta al schreef: dan kun je nummer 1 t/m 7 wegstrepen.
Daarom lijkt dit toch een beetje op een heksenjacht. Per se die ene grote naam willen pakken. Dat vind ik jammer.
[...]
Waarom niet? Epo stond toen ook al op de verboden lijst, ze konden het hooguit niet aantonen. Als het nu wel aangetoond kan worden, dan zit je toch achteraf gezien nog steeds fout?
Ja, dan zit je wel fout. Maar natuurlijk gaan renners met die wetenschap (dat het niet aan te tonen is) sneller epo gebruiken.
Het halve peloton reed er mee rond. Van het grootste deel daarvan is dat niet meer de achterhalen. Zoals guilietta al schreef: dan kun je nummer 1 t/m 7 wegstrepen.
Daarom lijkt dit toch een beetje op een heksenjacht. Per se die ene grote naam willen pakken. Dat vind ik jammer.
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:14
quote:_lupine_ schreef op zaterdag 25 augustus 2012 13:43 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="fru1t3lla in "Lance Armstrong raakt tourtitels kwijt"" class="messagelink">fru1t3lla schreef op 25 augustus 2012 @ 13:18</a>:</b>
Ik vind het trouwens onterecht, het hoort toch zo te zijn dat het volgende opgaat: "onschuldig tot het tegendeel bewezen is".</div></blockquote>Precies ja. Ik verbaas me ook over de gang van zaken. Zijn onschuld is blijkbaar niet gebaseerd op de negatieve testuitslagen, maar zijn schuld wel op verklaringen van derden. Heel vreemd.
Is het in Amerika niet andersom? Guilty untill proven innocent?
Of kijk ik teveel films?
Ik vind het trouwens onterecht, het hoort toch zo te zijn dat het volgende opgaat: "onschuldig tot het tegendeel bewezen is".</div></blockquote>Precies ja. Ik verbaas me ook over de gang van zaken. Zijn onschuld is blijkbaar niet gebaseerd op de negatieve testuitslagen, maar zijn schuld wel op verklaringen van derden. Heel vreemd.
Is het in Amerika niet andersom? Guilty untill proven innocent?
Of kijk ik teveel films?
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:14
Als je ziet door hoeveel namen al een rood kruis staat in het overzichtje van de top tien van de jaren waarin Armstrong de tour gewonnen heeft, zou ik het niet hebben over een heksenjacht op Armstrong alleen hoor. Dat was gewoon een kop die ook nog even moest rollen, in de slipstream van al die andere renners die ook al betrapt zijn.
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:16
quote:spectral schreef op 25 augustus 2012 @ 14:11:
doe maar eens wat onderzoek robo, hij mocht steroïden gebruiken.... en omdat zijn bloedbeeld inde war was was het nogal lastig te meten hoeveel hij nam. Waarom denk je dat 100% van het peloton astma heeft staan in zijn medisch paspoort??
En dat je jaren na de tour niet meer mag testen op basis van nieuwe technieken is natuurlijk onzin.Waarom is dat onzin? Als er van alle renner van alle Tours nog bruikbare bloedstalen zouden zijn, zouden we dan met de technieken van nu alle dopingzondaars van de erelijsten moeten halen? Zodat de eerste schone renner die je tegenkomt de Tour in 'wint'?
doe maar eens wat onderzoek robo, hij mocht steroïden gebruiken.... en omdat zijn bloedbeeld inde war was was het nogal lastig te meten hoeveel hij nam. Waarom denk je dat 100% van het peloton astma heeft staan in zijn medisch paspoort??
En dat je jaren na de tour niet meer mag testen op basis van nieuwe technieken is natuurlijk onzin.Waarom is dat onzin? Als er van alle renner van alle Tours nog bruikbare bloedstalen zouden zijn, zouden we dan met de technieken van nu alle dopingzondaars van de erelijsten moeten halen? Zodat de eerste schone renner die je tegenkomt de Tour in 'wint'?
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:37
zaterdag 25 augustus 2012 om 14:47
quote:rosanna08 schreef op 25 augustus 2012 @ 14:37:
ik vind één grote hypocriete toestand en ongelofelijke matennaaierij van zijn oud-ploeggenoten die allemaal even hard hebben meegedaan en ook geprofiteerd hebben van zijn overwinningen. Zijn oud-ploeggenoten zijn zelf naar ik aanneem ook betrapt en bestraft?
ik vind één grote hypocriete toestand en ongelofelijke matennaaierij van zijn oud-ploeggenoten die allemaal even hard hebben meegedaan en ook geprofiteerd hebben van zijn overwinningen. Zijn oud-ploeggenoten zijn zelf naar ik aanneem ook betrapt en bestraft?
zaterdag 25 augustus 2012 om 15:09
Als ik zijn verklaring op zijn website lees, is hij het gewoon zat om zich te verdedigen omdat in ieder geval in zijn beleving USADA zich niet aan de door USADA zelf opgestelde regels houdt en in strijd daarmee handelt in (volgens hem) een poging om koste wat het kost hem in diskrediet te brengen, met andere woorden, de regels tijdens het spel veranderd worden. Hij stelt overigens zelf 500 a 600 keer getest te zijn en nooit positief getest te zijn. Dat hij door de strijd op te geven schuld bekend is natuurlijk onzin, zeker tegen de achtergrond van de voorgeschiedenis waarbij hij telkens is beschuldigd en telkens deze beschuldigen niet gestaafd zijn. Verklaring van voormalige teamgenoten die op deze manier kennelijk minder lang en in een gunstiger periode geschorst worden, lijken mij overigens ook niet erg betrouwbaar.
zaterdag 25 augustus 2012 om 15:13
Dat Lance Armstrong geen doping heeft gebruikt geloof ik niet. Ik heb altijd getwijfeld, het kan eigenlijk niet dat hij niet gebruikte. Zeker als je het staatje ziet met doorgekruisde renners die wel doping gebruikt hebben, is dat ook ongeloofwaardig.
Ik heb wel moeite met de heksenjacht die nu gehouden wordt. Maar ook in andere sporten gebeurd het. Nog niet zolang geleden is een gouden medaille winnaar op de Olympische Spelen van ik meen Athene (200) alsnog de medaille kwijt geraakt doordat nieuwe technieken wel doping hebben aangetoond. Maar Lance Armstrong is natuurlijk vele malen bekender dus wordt er veel meer aandacht aan deze zaak geschonken.
Lance Armstrong verweerd zich niet meer, omdat hem dit teveel energie kost en dit ten kosten gaat van zijn gezin en zijn werkzaamheden voor zijn foundation. Of dit daadwerkelijk klopt kan ik niet beoordelen. Ik heb geen contact met Lance Armstrong.
Lance Armstrong heeft wel de wielersport veranderd. Hij heeft bijvoorbeeld het fietsen als collectief ingevoerd. Dus fietsen met de hele ploeg vooraan en zo de controle houden.
In mijn ogen is Lance Armstrong een ware ambassadeur voor sport in het algemeen en heeft hij vele (ex)kankerpatiënten geïnspireerd. Ook nu zal hij dit blijven.
Ik heb wel moeite met de heksenjacht die nu gehouden wordt. Maar ook in andere sporten gebeurd het. Nog niet zolang geleden is een gouden medaille winnaar op de Olympische Spelen van ik meen Athene (200) alsnog de medaille kwijt geraakt doordat nieuwe technieken wel doping hebben aangetoond. Maar Lance Armstrong is natuurlijk vele malen bekender dus wordt er veel meer aandacht aan deze zaak geschonken.
Lance Armstrong verweerd zich niet meer, omdat hem dit teveel energie kost en dit ten kosten gaat van zijn gezin en zijn werkzaamheden voor zijn foundation. Of dit daadwerkelijk klopt kan ik niet beoordelen. Ik heb geen contact met Lance Armstrong.
Lance Armstrong heeft wel de wielersport veranderd. Hij heeft bijvoorbeeld het fietsen als collectief ingevoerd. Dus fietsen met de hele ploeg vooraan en zo de controle houden.
In mijn ogen is Lance Armstrong een ware ambassadeur voor sport in het algemeen en heeft hij vele (ex)kankerpatiënten geïnspireerd. Ook nu zal hij dit blijven.
zaterdag 25 augustus 2012 om 15:16
quote:qwerttu schreef op 25 augustus 2012 @ 15:09:
En waarom zou Armstrong dan buiten schot moeten blijven? het gaat mij er niet om dat hij buiten schot moet blijven, maar het gaat nu om verklaringen van derden, niet om dopingtesten.
Het gaat er nu alleen om wie er slimmer is dan de testen, niet om wie er echt niet gebruikt
En waarom zou Armstrong dan buiten schot moeten blijven? het gaat mij er niet om dat hij buiten schot moet blijven, maar het gaat nu om verklaringen van derden, niet om dopingtesten.
Het gaat er nu alleen om wie er slimmer is dan de testen, niet om wie er echt niet gebruikt
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
