Actueel
alle pijlers
Lance Armstrong raakt tourtitels kwijt
zaterdag 25 augustus 2012 om 13:10
Lance Armstrong heeft van 1999 tot en met 2005 de Tour de France gewonnen. Oh wacht... nu niet meer, want een Amerikaanse anti-dopingclub wil nu zijn titels afpakken en staat daarbij kennelijk volledig in het recht.
Is dit terecht, of is dit waanzin?
Feit is dat wielrenners ook toen al streng werden gecontroleerd op dopinggebruik, en dat er bij Lance Armstrong nooit iets is gevonden. Het vermeende dopinggebruik is dan ook gebaseerd op beschuldigingen en verklaringen, niet op feitelijke uitslagen van testen.
Merkwaardig in dit verhaal is dat de beslissing om titels in te trekken kennelijk op eigen houtje kan worden genomen door dit Amerikaanse anti-dopingclubje. Heeft de Tourdirectie hier niets meer over te zeggen??
En wat gaat er nu gebeuren? Worden de nummers 2 alsnog in het zadel gehesen? Zouden die nou echt blij zijn met een dergelijke 'overwinning'?
Is dit terecht, of is dit waanzin?
Feit is dat wielrenners ook toen al streng werden gecontroleerd op dopinggebruik, en dat er bij Lance Armstrong nooit iets is gevonden. Het vermeende dopinggebruik is dan ook gebaseerd op beschuldigingen en verklaringen, niet op feitelijke uitslagen van testen.
Merkwaardig in dit verhaal is dat de beslissing om titels in te trekken kennelijk op eigen houtje kan worden genomen door dit Amerikaanse anti-dopingclubje. Heeft de Tourdirectie hier niets meer over te zeggen??
En wat gaat er nu gebeuren? Worden de nummers 2 alsnog in het zadel gehesen? Zouden die nou echt blij zijn met een dergelijke 'overwinning'?
dinsdag 23 oktober 2012 om 21:11
dinsdag 23 oktober 2012 om 22:36
En nog een bekentenis van oud ploeggenoot Steffen Kjaergaard:
Kjaergaard zegt dat hij in zijn eerste jaar niets heeft gebruikt. Bij de ploeg Chicky World besloot hij in 1998 op eigen houtje aan de epo te gaan. Hij kreeg dit middel via de Belgische dokter Georges Mouton. 'Na mijn overstap naar US Postal had ik geen eigen dokter meer nodig. Alles werd geregeld door de ploeg.'
http://www.volkskrant.nl/ ... -een-leugen-geleefd.dhtml
Kjaergaard was technische directeur bij de Noorse wielerbond, maar is na zijn bekentenis geschorst.
Kjaergaard zegt dat hij in zijn eerste jaar niets heeft gebruikt. Bij de ploeg Chicky World besloot hij in 1998 op eigen houtje aan de epo te gaan. Hij kreeg dit middel via de Belgische dokter Georges Mouton. 'Na mijn overstap naar US Postal had ik geen eigen dokter meer nodig. Alles werd geregeld door de ploeg.'
http://www.volkskrant.nl/ ... -een-leugen-geleefd.dhtml
Kjaergaard was technische directeur bij de Noorse wielerbond, maar is na zijn bekentenis geschorst.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 24 oktober 2012 om 09:17
quote:Jaja007 schreef op 23 oktober 2012 @ 21:10:
Waarom hebben die coureurs niet tegen Armstrong getuigd toen ze nog reden?
Armstrong was een macthig man won alle zaken en uiteraard in eigenbelang doe jij dat natuurlijk niet zeker niet aan het begin van je carriere.
Ook iedereen die blijft hameren op de test hij is nooit op epo positief getest maar tot 2000 was het niet een op te sporen door de uci daarna kwam de bloeddoping en als jij de beste op dat gebied hebt in huis loop jij keer op keer voor op uci.
Waarom hebben die coureurs niet tegen Armstrong getuigd toen ze nog reden?
Armstrong was een macthig man won alle zaken en uiteraard in eigenbelang doe jij dat natuurlijk niet zeker niet aan het begin van je carriere.
Ook iedereen die blijft hameren op de test hij is nooit op epo positief getest maar tot 2000 was het niet een op te sporen door de uci daarna kwam de bloeddoping en als jij de beste op dat gebied hebt in huis loop jij keer op keer voor op uci.
woensdag 24 oktober 2012 om 10:47
quote:foxytoxy schreef op 23 oktober 2012 @ 09:41:
Maar Armstrong wás ook de grote organisator. Hij had niet voor niets de bijnaam "the boss". Al die andere renners moesten precies doen zoals hij het voorschreef, manier van trainen, manier van koersen etc. Dat weten we al lang.
En nu blijkt dat hij ze ook voorschreef om EPO etc. te gebruiken.
dat slaat natuurlijk nergens op, je kan toch nee zeggen? je hebt altijd een keuze om iets wel of niet te doen... en de enige manier waarop ze dit te weten zijn gekomen is omdat mensen het enkel gezegd hebben. dat vind ik nou niet echt een feit...
begrijp me niet verkeerd, als het wel klopt dan spoort die gast natuurlijk niet, maar ik vind het ook wel erg makkelijk om zo iemand te beschuldigen...
Maar Armstrong wás ook de grote organisator. Hij had niet voor niets de bijnaam "the boss". Al die andere renners moesten precies doen zoals hij het voorschreef, manier van trainen, manier van koersen etc. Dat weten we al lang.
En nu blijkt dat hij ze ook voorschreef om EPO etc. te gebruiken.
dat slaat natuurlijk nergens op, je kan toch nee zeggen? je hebt altijd een keuze om iets wel of niet te doen... en de enige manier waarop ze dit te weten zijn gekomen is omdat mensen het enkel gezegd hebben. dat vind ik nou niet echt een feit...
begrijp me niet verkeerd, als het wel klopt dan spoort die gast natuurlijk niet, maar ik vind het ook wel erg makkelijk om zo iemand te beschuldigen...
woensdag 24 oktober 2012 om 13:05
quote:phoebe82 schreef op 24 oktober 2012 @ 10:47:
[...]
dat slaat natuurlijk nergens op, je kan toch nee zeggen? je hebt altijd een keuze om iets wel of niet te doen... en de enige manier waarop ze dit te weten zijn gekomen is omdat mensen het enkel gezegd hebben. dat vind ik nou niet echt een feit...
begrijp me niet verkeerd, als het wel klopt dan spoort die gast natuurlijk niet, maar ik vind het ook wel erg makkelijk om zo iemand te beschuldigen...Jij had vast nee gezegt en had geen 800.000 euro per jaar verdiend met bonussen,je had wielrennen wel vaarwel kunnen zeggen en daar sta je dan met lege handen en dan nog gaan klikken over Lance dat is not done wat dan is het helemaal gedaan met je.
[...]
dat slaat natuurlijk nergens op, je kan toch nee zeggen? je hebt altijd een keuze om iets wel of niet te doen... en de enige manier waarop ze dit te weten zijn gekomen is omdat mensen het enkel gezegd hebben. dat vind ik nou niet echt een feit...
begrijp me niet verkeerd, als het wel klopt dan spoort die gast natuurlijk niet, maar ik vind het ook wel erg makkelijk om zo iemand te beschuldigen...Jij had vast nee gezegt en had geen 800.000 euro per jaar verdiend met bonussen,je had wielrennen wel vaarwel kunnen zeggen en daar sta je dan met lege handen en dan nog gaan klikken over Lance dat is not done wat dan is het helemaal gedaan met je.
woensdag 24 oktober 2012 om 17:01
quote:Nu.nl 23 oktober 2012 @ 16:41:
HOOFDDORP - De bewijsvoering tegen Lance Armstrong in het USADA-rapport is niet erg overtuigend. Dat stelt Harm Kuipers, hoogleraar Sport, Beweging en Gezondheid aan de Universiteit van Maastricht.
Kuipers, die voormalig topschaatser is, vindt dat de belastende verklaringen van de ploeggenoten van Armstrong vooral zijn gebaseerd op aannames.
''Hij zou vaak uit een thermoskan hebben gedronken waarin epo werd bewaard'', zegt Kuipers dinsdag in het NRC. ''Maar nergens het bewijs dat het daadwerkelijk epo betrof. Van dergelijke veronderstellingen en interpretaties hangt het rapport aan elkaar. Ik geloof er niks van dat hij de boef is voor wie hij nu wordt gehouden.''
De hoogleraar vindt het niet terecht dat vooral Amstrong wordt aangepakt, omdat iedere renner in zijn tijd gebruikte.
''We praten over de periode 1997-2005. Zeker in die begintijd waren de wielrenners ervan overtuigd dat je moest meedoen aan doping om sowieso in het peloton mee te kunnen komen. Hij zou ploeggenoten hebben gedwongen tot deelname aan zijn systeem? Dan zeg ik: ben je een vent die zelf ook nadenkt?''
Ferrari
Kuipers stelt verder: ''Ik geloof best dat Armstrong epo heeft gebruikt, maar dan nog. Zowel epo als een bloedtransfusie kan voor een paar procent meer vermogen zorgen, net dat beetje extra om in een finale iets harder bergop te kunnen rijden.
Maar doping maakt van een Lelijke Eend echt geen Ferrari.''
Op basis van de bloedwaarden van Armstrong constateert Kuipers dat de renner geen 'grootgebruiker' was. Hij kan ook geen hematocrietwaarde van boven de 45 ontdekken bij Armstrong. ''Dat zou je niet verwachten van een sporter die volgens het USADA-rapport zo actief dope heeft gebruikt.''
HOOFDDORP - De bewijsvoering tegen Lance Armstrong in het USADA-rapport is niet erg overtuigend. Dat stelt Harm Kuipers, hoogleraar Sport, Beweging en Gezondheid aan de Universiteit van Maastricht.
Kuipers, die voormalig topschaatser is, vindt dat de belastende verklaringen van de ploeggenoten van Armstrong vooral zijn gebaseerd op aannames.
''Hij zou vaak uit een thermoskan hebben gedronken waarin epo werd bewaard'', zegt Kuipers dinsdag in het NRC. ''Maar nergens het bewijs dat het daadwerkelijk epo betrof. Van dergelijke veronderstellingen en interpretaties hangt het rapport aan elkaar. Ik geloof er niks van dat hij de boef is voor wie hij nu wordt gehouden.''
De hoogleraar vindt het niet terecht dat vooral Amstrong wordt aangepakt, omdat iedere renner in zijn tijd gebruikte.
''We praten over de periode 1997-2005. Zeker in die begintijd waren de wielrenners ervan overtuigd dat je moest meedoen aan doping om sowieso in het peloton mee te kunnen komen. Hij zou ploeggenoten hebben gedwongen tot deelname aan zijn systeem? Dan zeg ik: ben je een vent die zelf ook nadenkt?''
Ferrari
Kuipers stelt verder: ''Ik geloof best dat Armstrong epo heeft gebruikt, maar dan nog. Zowel epo als een bloedtransfusie kan voor een paar procent meer vermogen zorgen, net dat beetje extra om in een finale iets harder bergop te kunnen rijden.
Maar doping maakt van een Lelijke Eend echt geen Ferrari.''
Op basis van de bloedwaarden van Armstrong constateert Kuipers dat de renner geen 'grootgebruiker' was. Hij kan ook geen hematocrietwaarde van boven de 45 ontdekken bij Armstrong. ''Dat zou je niet verwachten van een sporter die volgens het USADA-rapport zo actief dope heeft gebruikt.''
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
woensdag 24 oktober 2012 om 17:03
quote:Nu.nl 23 oktober 2012 @ 09:15:
WADA-baas vindt ook bestuurders verantwoordelijk
SYDNEY - De baas van het wereldantidopingbureau WADA, John Fahey, is te spreken over het besluit van de internationale wielrenunie UCI om Lance Armstrong uit de wielergeschiedenis te schrappen.
Maar hij vindt wel dat ook de sportbestuurders uit die tijd een deel van de verantwoordelijkheid op zich moeten nemen.
''In die periode gebruikte iedereen in het wielrennen verboden middelen. Daar is geen twijfel over mogelijk. De personen die toen aan de macht stonden, moeten zeker een deel van de verantwoordelijkheid op zich nemen'', zegt Fahey tegen de Australische radiozender ABC.
De vraag is of die periode achter de rug is. ''Ik denk dat dit nu wel duidelijk aan het worden is. De UCI zal nu maatregelen moeten nemen om verder te kunnen.''
WADA-baas vindt ook bestuurders verantwoordelijk
SYDNEY - De baas van het wereldantidopingbureau WADA, John Fahey, is te spreken over het besluit van de internationale wielrenunie UCI om Lance Armstrong uit de wielergeschiedenis te schrappen.
Maar hij vindt wel dat ook de sportbestuurders uit die tijd een deel van de verantwoordelijkheid op zich moeten nemen.
''In die periode gebruikte iedereen in het wielrennen verboden middelen. Daar is geen twijfel over mogelijk. De personen die toen aan de macht stonden, moeten zeker een deel van de verantwoordelijkheid op zich nemen'', zegt Fahey tegen de Australische radiozender ABC.
De vraag is of die periode achter de rug is. ''Ik denk dat dit nu wel duidelijk aan het worden is. De UCI zal nu maatregelen moeten nemen om verder te kunnen.''
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
woensdag 24 oktober 2012 om 23:08
quote:phoebe82 schreef op 24 oktober 2012 @ 10:47:
[...]
dat slaat natuurlijk nergens op, je kan toch nee zeggen? je hebt altijd een keuze om iets wel of niet te doen... en de enige manier waarop ze dit te weten zijn gekomen is omdat mensen het enkel gezegd hebben. dat vind ik nou niet echt een feit...
begrijp me niet verkeerd, als het wel klopt dan spoort die gast natuurlijk niet, maar ik vind het ook wel erg makkelijk om zo iemand te beschuldigen...
Van een ander eisen dat ie meedoet aan het dopingprogramma is niet oké, ook al kan diegene daar nee tegen zeggen.
Mensen hebben het niet zomaar even gezegd. sommigen hebben het al eerder gezegd, anderen pas na verhoor door rechercheurs van de FBI. Onder ede. Zoals bijvoorbeeld Hincapie, niet de waarheid zeggen is meineed plegen, waarom zou hij liegen?
Of zoals gisteren die Noorse oud-renner, waarom zou hij liegen als hij zegt dat de ploeg van Armstrong voor al zijn dope zorgde. Zijn bekentenis betekende gisteren wel einde carrière voor hem.
[...]
dat slaat natuurlijk nergens op, je kan toch nee zeggen? je hebt altijd een keuze om iets wel of niet te doen... en de enige manier waarop ze dit te weten zijn gekomen is omdat mensen het enkel gezegd hebben. dat vind ik nou niet echt een feit...
begrijp me niet verkeerd, als het wel klopt dan spoort die gast natuurlijk niet, maar ik vind het ook wel erg makkelijk om zo iemand te beschuldigen...
Van een ander eisen dat ie meedoet aan het dopingprogramma is niet oké, ook al kan diegene daar nee tegen zeggen.
Mensen hebben het niet zomaar even gezegd. sommigen hebben het al eerder gezegd, anderen pas na verhoor door rechercheurs van de FBI. Onder ede. Zoals bijvoorbeeld Hincapie, niet de waarheid zeggen is meineed plegen, waarom zou hij liegen?
Of zoals gisteren die Noorse oud-renner, waarom zou hij liegen als hij zegt dat de ploeg van Armstrong voor al zijn dope zorgde. Zijn bekentenis betekende gisteren wel einde carrière voor hem.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 25 oktober 2012 om 10:03
quote:Jaja007 schreef op 24 oktober 2012 @ 17:01:
[...]
Die Kuipers lult ook maar wat en heeft mooie oneliners die nergens op slaan.
Hij heeft vast het Gewiss trio niet gezien in 94 de waalse pijl die stonden stijf van de Epo al die lui uit Italy fietste ineens iedereen uit het wiel, oh ja welke dokter hadden ze toen in dienst..........
[...]
Die Kuipers lult ook maar wat en heeft mooie oneliners die nergens op slaan.
Hij heeft vast het Gewiss trio niet gezien in 94 de waalse pijl die stonden stijf van de Epo al die lui uit Italy fietste ineens iedereen uit het wiel, oh ja welke dokter hadden ze toen in dienst..........
vrijdag 18 januari 2013 om 19:26
Ik heb er best wel een dubbel gevoel over eigenlijk.
Heb niks met wielrennen en heb ook al jaren geen Tour de France of andere wedstrijd gezien, maar ik keek wel toen Armstrong reed. Vond het een held met een prachtig verhaal. Arrogant en een beetje een eikel, maar dat mag als je de beste bent. En altijd spannend of hij het weer zou flikken.
Wilde eigenlijk niet geloven dat hij ten eerste zo stom zou zijn om zijn herstelde lichaam zo te vergiftigen en daarnaast dat hij echt op een criminele manier met alle tests en distributie van het spul omging. Zeker in die Tour de France jaren geloofde ik gewoon dat hij zo hard kon fietsten omdat hij superfit was en trainde als een beest. Als de anderen vrij waren, reed hij in zijn eentje een berg op om elke bocht in zijn geheugen op te slaan. Dat geloofde ik echt.
Dan is het balen als het toch bedrog lijkt. Ik heb nog steeds niets met wielrennen en kijk allang geen Tour de France meer, maar voel me toch in de maling genomen omdat iemand die ik een held vond dat niet blijkt te zijn.
En dat zit hem nog niet eens zo in het feit dat hij nu heeft bekend en dus niet die sterke man was, maar nog het meest omdat hij eigenlijk alleen spijt lijkt te hebben van het feit dat het spelletje uit is.
How the mighty fall...
Heb niks met wielrennen en heb ook al jaren geen Tour de France of andere wedstrijd gezien, maar ik keek wel toen Armstrong reed. Vond het een held met een prachtig verhaal. Arrogant en een beetje een eikel, maar dat mag als je de beste bent. En altijd spannend of hij het weer zou flikken.
Wilde eigenlijk niet geloven dat hij ten eerste zo stom zou zijn om zijn herstelde lichaam zo te vergiftigen en daarnaast dat hij echt op een criminele manier met alle tests en distributie van het spul omging. Zeker in die Tour de France jaren geloofde ik gewoon dat hij zo hard kon fietsten omdat hij superfit was en trainde als een beest. Als de anderen vrij waren, reed hij in zijn eentje een berg op om elke bocht in zijn geheugen op te slaan. Dat geloofde ik echt.
Dan is het balen als het toch bedrog lijkt. Ik heb nog steeds niets met wielrennen en kijk allang geen Tour de France meer, maar voel me toch in de maling genomen omdat iemand die ik een held vond dat niet blijkt te zijn.
En dat zit hem nog niet eens zo in het feit dat hij nu heeft bekend en dus niet die sterke man was, maar nog het meest omdat hij eigenlijk alleen spijt lijkt te hebben van het feit dat het spelletje uit is.
How the mighty fall...
vrijdag 18 januari 2013 om 19:43
quote:capricorn schreef op 18 januari 2013 @ 19:26:
(...) maar voel me toch in de maling genomen omdat iemand die ik een held vond dat niet blijkt te zijn.
(...)
Ja, dat gevoel heb ik ook heel sterk. Ook dat hij naar zijn zin al te kritische journalisten voor de rechter daagde wegens smaad. Smerig spelletje heeft hij gespeeld.
Wat ik wel positief vond was dat hij zelf aangaf na 2005 niet meer te hebben gebruikt, omdat het te lastig was geworden door het biologisch paspoort en out-of-competition controles. Ik durf het bijna niet meer te hopen, maar het lijkt erop dat het nu lastiger is om in elk geval de bekende dopingmethodes moeilijker te maskeren zijn.
(...) maar voel me toch in de maling genomen omdat iemand die ik een held vond dat niet blijkt te zijn.
(...)
Ja, dat gevoel heb ik ook heel sterk. Ook dat hij naar zijn zin al te kritische journalisten voor de rechter daagde wegens smaad. Smerig spelletje heeft hij gespeeld.
Wat ik wel positief vond was dat hij zelf aangaf na 2005 niet meer te hebben gebruikt, omdat het te lastig was geworden door het biologisch paspoort en out-of-competition controles. Ik durf het bijna niet meer te hopen, maar het lijkt erop dat het nu lastiger is om in elk geval de bekende dopingmethodes moeilijker te maskeren zijn.
vrijdag 18 januari 2013 om 21:53
Ze doen maar, het is hun lichaam en als ze mekaar willen bedonderen wens ik ze veel succes. De grap is dat destijds minimaal het halve peloton aan de middelen zat dus sowieso is Armstrong nog steeds de sterkste. Ook gezien zijn trainingen waren de concurrenten minder dus Armstrong is m.i. nog steeds de terechte winnaar. Vandaag de dag worden we overigens nog steeds voor de gek gehouden en het gebeurt ook vaak zat dat ik een paar meter voor de finish de tv uitzet als sommige figuren als eerste over de finish komen. Pas als een Raborenner als eerste over de finish komt kan je zeggen dat er geen doping in het spel is of de concurrentie zit thuis.
zaterdag 19 januari 2013 om 10:08
quote:cadexcfm1 schreef op 18 januari 2013 @ 21:53:
Ze doen maar, het is hun lichaam en als ze mekaar willen bedonderen wens ik ze veel succes. De grap is dat destijds minimaal het halve peloton aan de middelen zat dus sowieso is Armstrong nog steeds de sterkste. Ook gezien zijn trainingen waren de concurrenten minder dus Armstrong is m.i. nog steeds de terechte winnaar. Vandaag de dag worden we overigens nog steeds voor de gek gehouden en het gebeurt ook vaak zat dat ik een paar meter voor de finish de tv uitzet als sommige figuren als eerste over de finish komen. Pas als een Raborenner als eerste over de finish komt kan je zeggen dat er geen doping in het spel is of de concurrentie zit thuis.
Hij gebruikte misschien wel meer van die middelen dan de anderen. En dat de rest deze middelen ook gebruikte wil niet zeggen dat hij daarom toch nog de beste was.
Hij had het geld en de macht om de beste know-how in te huren, de beste dope, en de beste dokters. Zijn arts kostte hem tonnen. Armstrong gebruikte dit alles zo effectief mogelijk, met het minste risico op ontdekking.
Ze doen maar, het is hun lichaam en als ze mekaar willen bedonderen wens ik ze veel succes. De grap is dat destijds minimaal het halve peloton aan de middelen zat dus sowieso is Armstrong nog steeds de sterkste. Ook gezien zijn trainingen waren de concurrenten minder dus Armstrong is m.i. nog steeds de terechte winnaar. Vandaag de dag worden we overigens nog steeds voor de gek gehouden en het gebeurt ook vaak zat dat ik een paar meter voor de finish de tv uitzet als sommige figuren als eerste over de finish komen. Pas als een Raborenner als eerste over de finish komt kan je zeggen dat er geen doping in het spel is of de concurrentie zit thuis.
Hij gebruikte misschien wel meer van die middelen dan de anderen. En dat de rest deze middelen ook gebruikte wil niet zeggen dat hij daarom toch nog de beste was.
Hij had het geld en de macht om de beste know-how in te huren, de beste dope, en de beste dokters. Zijn arts kostte hem tonnen. Armstrong gebruikte dit alles zo effectief mogelijk, met het minste risico op ontdekking.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
