Actueel
alle pijlers
Mag het een onsje minder zijn?
donderdag 7 maart 2013 om 20:21
Hallo,
wat mijmeringen in het kader van bezuinigingen. Ik heb geen economische oplossingen (wel idealen uiteraard die in mijn optiek ook vast deels bijdragen aan een oplossing). Ben geen econoom en kan dus niks met stelligheid beweren.
Wel zie ik verschijnselen in dit rijke landje, die er vast toe hebben bijgedragen dat er ontzettend veel geld wegvloeit naar onzin. Ik denk dat Nerderland daarnaast tevens een ontzettend overgereguleerd land is, met kwaliteitsnormen die niet meer realistisch zijn. Je moet niet denken dat je werkelijk elk risico en elk pijntje kunt voorkomen.
Voorbeelden:
Mijn dochter moest een 5 tal maanden geleden voor een klein onderzoekje naar het ziekenhuis (infuusje en een scan). Aangekomen in het ziekenhuis hebben ca. 7 mensen van een medisch team zich bekommert om het aanprikken, terwijl mijn kind van toen nog 7 gewoon verdovende creme ophad. Ook is ze de gehele tijd begeleidt door een soort psychisch medewerker die haar handje vasthield. In de pauze werden we bezocht door 2 clini clowns. Mijn god, ik had plaatsvervangende schaamte voor het wegspoelen van al dat gezondheidszorg geld.
Een ander voorbeeld van weggooien van geld, is het moeten voldoen van gebouwen aan de strengste normen van brandveiligheid e.d. Deze normen veranderen elke zoveel jaar (zo niet jaarlijks) en elke zoveel jaar moeten instellingen (denk aan woningcorpo's, maar ook kinderopvanginstellingen) weer opnieuw voldoen aan die laatste updates. Met enorme kostenposten tot gevolg. In dit geval voor de instelling (die het logischerwijs weer wil doorberekenen in hun prijzen, waar vervolgens weer toeslagen overheen moeten om dingen betaalbaar te houden). Maar indirect dus ook voor de staat.
Een half jaar geleden hebben wij in de straat welgeteld 3 keer onze straat opengebroken gehad. Omdat een planning kennelijk erg moeilijk is voor gemeente en woningcorpo. Dat betekend dat het electra werd vervangen, straat dichtgegooid, ca. 3 weken later weer opengebroken voor het water en een maand later opnieuw opengebroken voor het riool.
Waarom moet alles zo (over)gereguleerd worden? Waarom moet alles voldoen aan de laatste inzichten, die een jaar later weer achterhaald blijken. Waarom ben je een ontaarde ouder als je 4 kinderen in je achterbak van je auto gooit? Waarom moeten er minimaal 2 begeleiders op een handjevol kinderen staan op het kdv? Waarom krijgt een gezond kind uberhaupt clini clowns te zien?
wat mijmeringen in het kader van bezuinigingen. Ik heb geen economische oplossingen (wel idealen uiteraard die in mijn optiek ook vast deels bijdragen aan een oplossing). Ben geen econoom en kan dus niks met stelligheid beweren.
Wel zie ik verschijnselen in dit rijke landje, die er vast toe hebben bijgedragen dat er ontzettend veel geld wegvloeit naar onzin. Ik denk dat Nerderland daarnaast tevens een ontzettend overgereguleerd land is, met kwaliteitsnormen die niet meer realistisch zijn. Je moet niet denken dat je werkelijk elk risico en elk pijntje kunt voorkomen.
Voorbeelden:
Mijn dochter moest een 5 tal maanden geleden voor een klein onderzoekje naar het ziekenhuis (infuusje en een scan). Aangekomen in het ziekenhuis hebben ca. 7 mensen van een medisch team zich bekommert om het aanprikken, terwijl mijn kind van toen nog 7 gewoon verdovende creme ophad. Ook is ze de gehele tijd begeleidt door een soort psychisch medewerker die haar handje vasthield. In de pauze werden we bezocht door 2 clini clowns. Mijn god, ik had plaatsvervangende schaamte voor het wegspoelen van al dat gezondheidszorg geld.
Een ander voorbeeld van weggooien van geld, is het moeten voldoen van gebouwen aan de strengste normen van brandveiligheid e.d. Deze normen veranderen elke zoveel jaar (zo niet jaarlijks) en elke zoveel jaar moeten instellingen (denk aan woningcorpo's, maar ook kinderopvanginstellingen) weer opnieuw voldoen aan die laatste updates. Met enorme kostenposten tot gevolg. In dit geval voor de instelling (die het logischerwijs weer wil doorberekenen in hun prijzen, waar vervolgens weer toeslagen overheen moeten om dingen betaalbaar te houden). Maar indirect dus ook voor de staat.
Een half jaar geleden hebben wij in de straat welgeteld 3 keer onze straat opengebroken gehad. Omdat een planning kennelijk erg moeilijk is voor gemeente en woningcorpo. Dat betekend dat het electra werd vervangen, straat dichtgegooid, ca. 3 weken later weer opengebroken voor het water en een maand later opnieuw opengebroken voor het riool.
Waarom moet alles zo (over)gereguleerd worden? Waarom moet alles voldoen aan de laatste inzichten, die een jaar later weer achterhaald blijken. Waarom ben je een ontaarde ouder als je 4 kinderen in je achterbak van je auto gooit? Waarom moeten er minimaal 2 begeleiders op een handjevol kinderen staan op het kdv? Waarom krijgt een gezond kind uberhaupt clini clowns te zien?
dinsdag 12 maart 2013 om 14:00
Schadeclaims af schaffen lijkt me niks, maar we sparen wel een heleboel tijd en moeite als we op houden met de-wie-is verantwoordelijk cultuur,. Daardoor kun je bijvoorbeeld bijna geen initiatief meer ontplooien zonder tig diploma's en vergunningen. Zelfs voor straatveger heb je al een MBO opleiding nodig.
En moet overal toezicht bij zijn, wat zich vertaalt in hoge kosten en beperkte openingstijden. Het zwembad is bijvoorbeeld maar beperkt open omdat er een dure badmeester aanwezig moet zijn. S'ochternds heel vroeg zwemmen, of om half 12 s'avonds nog een baantje trekken kan niet.
Ik ben voor een pasjessysteem zijn waarmee volwassenen op ieder moment erin kunnen. Mits ze verklaard hebben dat ze de risico's begrijpen. Geen badmeester meer nodig.
Maar ja,ondanks zo'n verklaring wil geen zwembad daaraan. Want als het toch fout gaat, nou dan moet er iemand hangen. Dat zou wel anders mogen.
En moet overal toezicht bij zijn, wat zich vertaalt in hoge kosten en beperkte openingstijden. Het zwembad is bijvoorbeeld maar beperkt open omdat er een dure badmeester aanwezig moet zijn. S'ochternds heel vroeg zwemmen, of om half 12 s'avonds nog een baantje trekken kan niet.
Ik ben voor een pasjessysteem zijn waarmee volwassenen op ieder moment erin kunnen. Mits ze verklaard hebben dat ze de risico's begrijpen. Geen badmeester meer nodig.
Maar ja,ondanks zo'n verklaring wil geen zwembad daaraan. Want als het toch fout gaat, nou dan moet er iemand hangen. Dat zou wel anders mogen.
dinsdag 12 maart 2013 om 14:09
Tja, ik weet ook niet of schadeclaims compleet afschaffen wel het antwoord is. Maar ik vind het bijvoorbeeld van de zotte dat enerzijds niet functionerende artsen jarenlang hun gang hebben kunnen gaan, terwijl dit bekend was bij tuchtcommissies. En dat er dan anderzijds schadeclaims bestaan om recht te halen, op het moment dat de vuile was buiten komt te hangen.
Zorg dan uberhaupt dat zich geen vuile was ophoopt in jouw instelling. Hoef je achteraf ook niet te vrezen voor claims. Zorg dat die rotte appels gewoon nooit meer hun beroep kunnen uitoefenen en neem als instelling je verantwoordelijkheid door de consument/patient tegemoet te komen. Daar hoeft geen claim tussen te komen. Maar gewoon naar elkaar luisteren.
Het is gebleken dat de meeste mensen gewoon gehoord willen worden. Erkend worden in hun verdriet of in wat fout is gegaan.
Maar nee, daar moeten allemaal hoge pipo's tussen gezet worden die allemaal hun eigen fikse salaris voor op tafel leggen.
Zorg dan uberhaupt dat zich geen vuile was ophoopt in jouw instelling. Hoef je achteraf ook niet te vrezen voor claims. Zorg dat die rotte appels gewoon nooit meer hun beroep kunnen uitoefenen en neem als instelling je verantwoordelijkheid door de consument/patient tegemoet te komen. Daar hoeft geen claim tussen te komen. Maar gewoon naar elkaar luisteren.
Het is gebleken dat de meeste mensen gewoon gehoord willen worden. Erkend worden in hun verdriet of in wat fout is gegaan.
Maar nee, daar moeten allemaal hoge pipo's tussen gezet worden die allemaal hun eigen fikse salaris voor op tafel leggen.
dinsdag 12 maart 2013 om 15:13
Schouderklopje, ik herken de situaties in jou OP niet.
Een hele ploeg verzorgenden om je heen in het ziekenhuis zijn niet echt onze ervaringen moet ik zeggen.
Ook vind ik het geen onzin dat er goed naar de brandveiligheid wordt gekeken. Juist in verzorgingstehuizen of ziekenhuizen zijn de mensen erg kwetsbaar. Als je met bepaalde maatregelen ervoor kunt zorgen dat de brand niet snel uitslaat is er meer tijd om de mensen uit het gebouw te halen. Dat mag best wel wat kosten vind ik.
Dat de regeltjes soms doorslaan, dat is wel jammer, maar het zij zo, ik zit er niet mee.
Een hele ploeg verzorgenden om je heen in het ziekenhuis zijn niet echt onze ervaringen moet ik zeggen.
Ook vind ik het geen onzin dat er goed naar de brandveiligheid wordt gekeken. Juist in verzorgingstehuizen of ziekenhuizen zijn de mensen erg kwetsbaar. Als je met bepaalde maatregelen ervoor kunt zorgen dat de brand niet snel uitslaat is er meer tijd om de mensen uit het gebouw te halen. Dat mag best wel wat kosten vind ik.
Dat de regeltjes soms doorslaan, dat is wel jammer, maar het zij zo, ik zit er niet mee.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 12 maart 2013 om 15:58
quote:schouderklopje schreef op 12 maart 2013 @ 14:09:
Daar hoeft geen claim tussen te komen. Maar gewoon naar elkaar luisteren.
Als je je baan moet inruilen voor een WIA uitkering, je auto voor een aangepaste bus en je trap voor een traplift door een vermeijdbare fout van een ander, vind ik dat daar wel wat financiele compensatie tegenover mag staan.
Daar hoeft geen claim tussen te komen. Maar gewoon naar elkaar luisteren.
Als je je baan moet inruilen voor een WIA uitkering, je auto voor een aangepaste bus en je trap voor een traplift door een vermeijdbare fout van een ander, vind ik dat daar wel wat financiele compensatie tegenover mag staan.
dinsdag 12 maart 2013 om 16:13
Aangezien er tegenwoordig zelfs een schuldige wordt gezocht als het slecht weer is, is het logisch dat er heel ver wordt gegaan om calamiteiten te voorkomen.
Dat die maatregelen in 99,9 procent van de gevallen onnodig zijn is helaas een niet te voorkomen bij-effect.
Ongelukken bestaan nou eenmaal niet meer, er moet iemand de schuld krijgen. Tsja, dan krijg je dit soort mafkezerij.
Dat die maatregelen in 99,9 procent van de gevallen onnodig zijn is helaas een niet te voorkomen bij-effect.
Ongelukken bestaan nou eenmaal niet meer, er moet iemand de schuld krijgen. Tsja, dan krijg je dit soort mafkezerij.
dinsdag 12 maart 2013 om 19:09
quote:Francelle schreef op 12 maart 2013 @ 15:13:
Ook vind ik het geen onzin dat er goed naar de brandveiligheid wordt gekeken. Juist in verzorgingstehuizen of ziekenhuizen zijn de mensen erg kwetsbaar. Als je met bepaalde maatregelen ervoor kunt zorgen dat de brand niet snel uitslaat is er meer tijd om de mensen uit het gebouw te halen. Dat mag best wel wat kosten vind ik.
Laat ik voorop stellen dat ik brandveiligheid helemaal geen overbodige luxe vindt. Zeker niet als er een boel mensen op elkaar wonen en daarnaast ook nog eens amper zelfredzaam zijn.
Maar wat ik dan weer wel onzin vind, is het elk jaar opnieuw aanpassen van de regeltjes. Voortschrijdende inzichten ofzo. Ik heb in woningbouwland gewerkt, een corporatie dat eigenaar was van grote panden (flats e.d.) en dat elk jaar wel weer dingen moest aanpassen en veranderen. Hadden ze net alles opnieuw met gipsplaten afgewerkt, moest het jaar daarop de helft opnieuw, omdat men een brandwerende laag van 0,5 wilden in plaats van die 0,4 het jaar ervoor.
Of een pand dat door antikraak bewoond wordt en nul komma nul veiligheidsvoorschriften hoeft te hebben (want geen officiele bewoning). Maar op het moment dat je het pand wilt herbestemmen voor bewoning amper door de commissies heenkomt vanwege de bizar hoge veiligheidseisen die er gesteld worden.
Er zit totaal geen logica of relevantie meer in. Gewoon regeltjes of uitzonderingen om de regeltjes en uitzonderingen.
Ook vind ik het geen onzin dat er goed naar de brandveiligheid wordt gekeken. Juist in verzorgingstehuizen of ziekenhuizen zijn de mensen erg kwetsbaar. Als je met bepaalde maatregelen ervoor kunt zorgen dat de brand niet snel uitslaat is er meer tijd om de mensen uit het gebouw te halen. Dat mag best wel wat kosten vind ik.
Laat ik voorop stellen dat ik brandveiligheid helemaal geen overbodige luxe vindt. Zeker niet als er een boel mensen op elkaar wonen en daarnaast ook nog eens amper zelfredzaam zijn.
Maar wat ik dan weer wel onzin vind, is het elk jaar opnieuw aanpassen van de regeltjes. Voortschrijdende inzichten ofzo. Ik heb in woningbouwland gewerkt, een corporatie dat eigenaar was van grote panden (flats e.d.) en dat elk jaar wel weer dingen moest aanpassen en veranderen. Hadden ze net alles opnieuw met gipsplaten afgewerkt, moest het jaar daarop de helft opnieuw, omdat men een brandwerende laag van 0,5 wilden in plaats van die 0,4 het jaar ervoor.
Of een pand dat door antikraak bewoond wordt en nul komma nul veiligheidsvoorschriften hoeft te hebben (want geen officiele bewoning). Maar op het moment dat je het pand wilt herbestemmen voor bewoning amper door de commissies heenkomt vanwege de bizar hoge veiligheidseisen die er gesteld worden.
Er zit totaal geen logica of relevantie meer in. Gewoon regeltjes of uitzonderingen om de regeltjes en uitzonderingen.
woensdag 13 maart 2013 om 14:52
Prijs je gelukkig met alle besparingen die blijkbaar al gedaan zijn: toen ik zo oud was als je dochter werd ik rustig een week opgenomen voor een simpel onderzoek. En daarbij stonden er echt niet minder mensen rond mijn bed, behalve dan de Clini clowns, die had je toen nog niet. Ik werd gewoon vermaakt door de verpleegkundigen in het kinderziekenhuis. Ook dat is besparing dus.
zaterdag 16 maart 2013 om 10:23
Ik ben het wel met je eens, dat er soms enorm wordt doorgeslagen. En dat dat geldverspilling is.
Maar het is ook een memtaliteitsprobleem.
Ik zou nooit als leidster op een kinderdagverblijf willen werken, als ik in mijn eentje een groepje van 2 kinderen moest draaien. Ik zou daar altijd backup bij willen hebben. Een aanklacht is namelijk zo tegen je gedaan. En dan wordt jij niet geloofd.
De leidster/juf wordt niet meer vertrouwd. Ouders denken te vaak dat ze zelf beter weten hoe het vak in elkaar steekt.
Ik sta zelf voor de klas. Ik krijg jaarlijks te maken met minstens 2 ouderparen die willen dat ik voor hun kind alle speciale aandacht heb. Zij kunnen mij ook altijd vertellen wat ik verkeerd doe, en achter je rug om wordt er flink over je geroddeld. Ik begrijp best dat ze het beste willen voor hun kind, maar ik heb de zorg voor 29 kinderen. Die kan ik niet allemaal speciale aandacht geven.
Ik heb namelijk, naast lesgeven, nog zoveel plannen te schrijven, aanvragen te doen, verslagen te maken, cursussen te volgen en administratie bij te houden.
Die tijd kan ik beter gebruiken, voor het maken van extra lesmateriaal etc.
Wanneer er weer vertrouwen en respect komt in en voor leerkrachten en leidsters, wanneer er meer vertrouwen komt in het gezonde verstand van werknemers en niet alles gereguleerd moet worden door regels, dan zouden mensen vele malen efficiënter (en zuiniger) kunnen werken!
Maar het is ook een memtaliteitsprobleem.
Ik zou nooit als leidster op een kinderdagverblijf willen werken, als ik in mijn eentje een groepje van 2 kinderen moest draaien. Ik zou daar altijd backup bij willen hebben. Een aanklacht is namelijk zo tegen je gedaan. En dan wordt jij niet geloofd.
De leidster/juf wordt niet meer vertrouwd. Ouders denken te vaak dat ze zelf beter weten hoe het vak in elkaar steekt.
Ik sta zelf voor de klas. Ik krijg jaarlijks te maken met minstens 2 ouderparen die willen dat ik voor hun kind alle speciale aandacht heb. Zij kunnen mij ook altijd vertellen wat ik verkeerd doe, en achter je rug om wordt er flink over je geroddeld. Ik begrijp best dat ze het beste willen voor hun kind, maar ik heb de zorg voor 29 kinderen. Die kan ik niet allemaal speciale aandacht geven.
Ik heb namelijk, naast lesgeven, nog zoveel plannen te schrijven, aanvragen te doen, verslagen te maken, cursussen te volgen en administratie bij te houden.
Die tijd kan ik beter gebruiken, voor het maken van extra lesmateriaal etc.
Wanneer er weer vertrouwen en respect komt in en voor leerkrachten en leidsters, wanneer er meer vertrouwen komt in het gezonde verstand van werknemers en niet alles gereguleerd moet worden door regels, dan zouden mensen vele malen efficiënter (en zuiniger) kunnen werken!
