Actueel
alle pijlers
Marokkanen debat in Tweede Kamer
zondag 27 januari 2013 om 14:15
Wanneer dat plaats gaat vinden geen idee, zal wel binnenkort zijn, want bij Buitenhof vanmiddag gaven ze alvast een voorzetje door met drie mensen met een Marokkaanse achtergrond in debat te gaan over het hoe en waarom van ontspoorde jongeren/criminaliteit van Marokkaans-Nederlandse afkomst.
Wat ik miste in hun uiteindelijke conclusies was het volgende:
Het krabbenmand effect: Uiteraard zijn mensen graag onder OSM, dat doen Chinezen bijvoorbeeld ook, en toch nemen sommigen voor het gemak een Nederlandse voornaam aan tijdens hun werk.
Zo bestelde ik eens in een restaurant bij een Chinese vrouw die zich Annie noemde, en mijn vriend had twee Chinese collega's (broer en zus) en die hadden ook Nederlandse voornamen voor op het werk.
Niet dat ik hiermee bedoel te zeggen dat Marokkaanse mensen dat vooral ook zouden moeten gaan doen, moeten mensen vooral zelf weten, maar ik kan me zo voorstellen dat mocht iemand op dat idee komen, die dan wel even teruggefloten zou worden door de omgeving want dat is wel heel erg aanpassen/verkazen.
Teveel Nederlander worden lijkt een no no, alsof dat een vernedering is ofzo? Naja in ieder geval proef ik soms een soort verongelijktheid van pfff echt niet zo op Hollanders gaan lijken, maf volk is dat, ik kijk wel link uit, slappe mannen, hoerige vrouwen, naja even ultra kort door de bocht maar iets van die strekking.
Alsof je dus binnen de perken gehouden wordt bij het wat maken van je leven, dat krabbenmand effect dus.
Verder miste ik ook enorm het onderwerp seksualiteit, gelijkheid van man en vrouw.
Stel je bent jong en je wilt wat, met de meisjes met dezelfde achtergrond als jij kun je niet zoveel aanvangen want die mogen niet of willen niet of durven niet of zijn out of your league want gestudeerd en jij niet en dat is slecht voor je gevoel van trots of zij hebben de eis van minstens zo hoog opgeleid/ruimdenkend (weer even kort door de bocht om t ff duidelijk neer te zetten)
Sowieso is het al zuur om veel van je zussen/nichten/tantes/buurmeisjes succesvol te zien zijn en jij kunt niet eens normaal uitgaan want je wordt altijd wel ergens geweigerd, terwijl je zo je best doet, goeie kleren aan, geen petje geen sportschoenen, dus het is puur discriminatie, om woest van te worden.
Dan is het economische crisis en de eersten die daar last van hebben zijn mensen die toch al een zwakke positie op de arbeidsmarkt hadden, naja daar ging het in Buitenhof dan wel over, schooluitval, jeugdwerkloosheid.
Verder wordt er zo moeilijk gedaan over de islam terwijl je uit geloof (welk geloof dan ook) zo veel moois zou kunnen putten.
De ene preek is de andere niet, stel ze zouden een paar zondagen her en der in de bible belt wat opnames maken met verborgen camera dan komen daar vast ook wel wat stinkende zaakjes uit.
(Alleen al die paus met zn verdraagzaamheid naar elkaar behalve dan voor homo's, wat n aanfluiting die zogenaamde "directe afgezant van god". *ril*)
(Verschil is wel dat bij de gemiddelde Jehova's getuigen geen ronselacties op touw worden gezet om jongeren warm te krijgen voor een opleiding in Verweggistan om vooral een goeie militante islamist te worden.)
Wie heeft Buitenhof ook gezien en wat vond je ervan, met welke dingen was je het eens/oneens en wat heb jij in het debat gemist?
Wat ik miste in hun uiteindelijke conclusies was het volgende:
Het krabbenmand effect: Uiteraard zijn mensen graag onder OSM, dat doen Chinezen bijvoorbeeld ook, en toch nemen sommigen voor het gemak een Nederlandse voornaam aan tijdens hun werk.
Zo bestelde ik eens in een restaurant bij een Chinese vrouw die zich Annie noemde, en mijn vriend had twee Chinese collega's (broer en zus) en die hadden ook Nederlandse voornamen voor op het werk.
Niet dat ik hiermee bedoel te zeggen dat Marokkaanse mensen dat vooral ook zouden moeten gaan doen, moeten mensen vooral zelf weten, maar ik kan me zo voorstellen dat mocht iemand op dat idee komen, die dan wel even teruggefloten zou worden door de omgeving want dat is wel heel erg aanpassen/verkazen.
Teveel Nederlander worden lijkt een no no, alsof dat een vernedering is ofzo? Naja in ieder geval proef ik soms een soort verongelijktheid van pfff echt niet zo op Hollanders gaan lijken, maf volk is dat, ik kijk wel link uit, slappe mannen, hoerige vrouwen, naja even ultra kort door de bocht maar iets van die strekking.
Alsof je dus binnen de perken gehouden wordt bij het wat maken van je leven, dat krabbenmand effect dus.
Verder miste ik ook enorm het onderwerp seksualiteit, gelijkheid van man en vrouw.
Stel je bent jong en je wilt wat, met de meisjes met dezelfde achtergrond als jij kun je niet zoveel aanvangen want die mogen niet of willen niet of durven niet of zijn out of your league want gestudeerd en jij niet en dat is slecht voor je gevoel van trots of zij hebben de eis van minstens zo hoog opgeleid/ruimdenkend (weer even kort door de bocht om t ff duidelijk neer te zetten)
Sowieso is het al zuur om veel van je zussen/nichten/tantes/buurmeisjes succesvol te zien zijn en jij kunt niet eens normaal uitgaan want je wordt altijd wel ergens geweigerd, terwijl je zo je best doet, goeie kleren aan, geen petje geen sportschoenen, dus het is puur discriminatie, om woest van te worden.
Dan is het economische crisis en de eersten die daar last van hebben zijn mensen die toch al een zwakke positie op de arbeidsmarkt hadden, naja daar ging het in Buitenhof dan wel over, schooluitval, jeugdwerkloosheid.
Verder wordt er zo moeilijk gedaan over de islam terwijl je uit geloof (welk geloof dan ook) zo veel moois zou kunnen putten.
De ene preek is de andere niet, stel ze zouden een paar zondagen her en der in de bible belt wat opnames maken met verborgen camera dan komen daar vast ook wel wat stinkende zaakjes uit.
(Alleen al die paus met zn verdraagzaamheid naar elkaar behalve dan voor homo's, wat n aanfluiting die zogenaamde "directe afgezant van god". *ril*)
(Verschil is wel dat bij de gemiddelde Jehova's getuigen geen ronselacties op touw worden gezet om jongeren warm te krijgen voor een opleiding in Verweggistan om vooral een goeie militante islamist te worden.)
Wie heeft Buitenhof ook gezien en wat vond je ervan, met welke dingen was je het eens/oneens en wat heb jij in het debat gemist?
anoniem_82966 wijzigde dit bericht op 27-01-2013 14:16
Reden: correctie
Reden: correctie
% gewijzigd
woensdag 6 februari 2013 om 12:59
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 12:36:
Na het zien van dit filmpje is mijn stelling, dat het streven om zulke verschillende culturen samen te voegen tot een multiculturele samenleving, volstrekt kansloos is.
Hulde voor het doorzettingsvermogen van die directeur, alhoewel het nooit gaat lukken. Wat die vader wil is dat eigenlijk iedereen behalve hijzelf als schuldige wordt genoemd, en zij eigenlijk slachtoffer van het systeem zijn. Tja, dat gaat niet gebeuren, en dus, vruchteloos.
Ik ben het met je eens dat de culturele clash bijna niet groter is.
Verder vraag ik me af wat je precies wilt met het anachronisme dat 'het streven om verschillende culturen samen te voegen volstrekt kansloos is'.
Anachronisme, omdat er van een streven helemaal geen sprake is. Het is simpelweg de realiteit van vandaag de dag.
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
Op een dag zijn we doorzetters als die directeur erg dankbaar. Mensen die er in blijven geloven. Want een andere optie is er niet.
Met cynisme komen we helemaal nergens.
Sterker nog: als veel meer mensen de houding van die directeur zouden hebben had Nederland er inmiddels anders uitgezien.
Wat dat betreft heeft die imam in het filmpje helemaal gelijk: we zijn toch echt samen verantwoordelijk voor het slagen van de samenleving. Ook al is de huidige samenleving misschien een explosieve culturele cocktail.
Er zijn niet meer smaken. Denk ik.
Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.
Na het zien van dit filmpje is mijn stelling, dat het streven om zulke verschillende culturen samen te voegen tot een multiculturele samenleving, volstrekt kansloos is.
Hulde voor het doorzettingsvermogen van die directeur, alhoewel het nooit gaat lukken. Wat die vader wil is dat eigenlijk iedereen behalve hijzelf als schuldige wordt genoemd, en zij eigenlijk slachtoffer van het systeem zijn. Tja, dat gaat niet gebeuren, en dus, vruchteloos.
Ik ben het met je eens dat de culturele clash bijna niet groter is.
Verder vraag ik me af wat je precies wilt met het anachronisme dat 'het streven om verschillende culturen samen te voegen volstrekt kansloos is'.
Anachronisme, omdat er van een streven helemaal geen sprake is. Het is simpelweg de realiteit van vandaag de dag.
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
Op een dag zijn we doorzetters als die directeur erg dankbaar. Mensen die er in blijven geloven. Want een andere optie is er niet.
Met cynisme komen we helemaal nergens.
Sterker nog: als veel meer mensen de houding van die directeur zouden hebben had Nederland er inmiddels anders uitgezien.
Wat dat betreft heeft die imam in het filmpje helemaal gelijk: we zijn toch echt samen verantwoordelijk voor het slagen van de samenleving. Ook al is de huidige samenleving misschien een explosieve culturele cocktail.
Er zijn niet meer smaken. Denk ik.
Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.
woensdag 6 februari 2013 om 13:00
quote:crique schreef op 05 februari 2013 @ 16:15:
[...]
Nogmaals, ik ontken helemaal niet dat er een probleem is met Marokkaanse jongeren, en het lijkt me een goed teken dat de eigen gemeenschap dat ook erkent.
Er zijn alleen nog wel meer problemen, waarvan een aantal net zo ernstig. Het ligt er ook een beetje aan waar je woont. Zit je tussen de Antillianen, dan ligt daar waarschijnlijk het zwaartepunt van de overlast en woon je op het platteland dan zijn brutale boerenpummels je probleem.
.Verder niets over de discussie maar de boeren pummels trekken geen mes als je als vrouw iets zegt. Dat is dus met marokkaanse jongeren wel wat anders. Want er komt echt nog bovenop dát je wat zegt dat dat door een vrouw gezegt word. Daar heb je met boerenpummels dus echt geen last van.
[...]
Nogmaals, ik ontken helemaal niet dat er een probleem is met Marokkaanse jongeren, en het lijkt me een goed teken dat de eigen gemeenschap dat ook erkent.
Er zijn alleen nog wel meer problemen, waarvan een aantal net zo ernstig. Het ligt er ook een beetje aan waar je woont. Zit je tussen de Antillianen, dan ligt daar waarschijnlijk het zwaartepunt van de overlast en woon je op het platteland dan zijn brutale boerenpummels je probleem.
.Verder niets over de discussie maar de boeren pummels trekken geen mes als je als vrouw iets zegt. Dat is dus met marokkaanse jongeren wel wat anders. Want er komt echt nog bovenop dát je wat zegt dat dat door een vrouw gezegt word. Daar heb je met boerenpummels dus echt geen last van.
woensdag 6 februari 2013 om 13:03
quote:nina1966 schreef op 06 februari 2013 @ 13:00:
[...]
Verder niets over de discussie maar de boeren pummels trekken geen mes als je als vrouw iets zegt. Dat is dus met marokkaanse jongeren wel wat anders. Want er komt echt nog bovenop dát je wat zegt dat dat door een vrouw gezegt word. Daar heb je met boerenpummels dus echt geen last van.Nee? Echt niet? Ik kan je zo een rits links geven waarin beschreven wordt hoe 'boerenpummels' agenten te lijf gaan, mensen op straat in elkaar trappen of waarin boereneikels hele steden de vernieling inhelpen omdat 'hun cluppie' heeft verloren.
[...]
Verder niets over de discussie maar de boeren pummels trekken geen mes als je als vrouw iets zegt. Dat is dus met marokkaanse jongeren wel wat anders. Want er komt echt nog bovenop dát je wat zegt dat dat door een vrouw gezegt word. Daar heb je met boerenpummels dus echt geen last van.Nee? Echt niet? Ik kan je zo een rits links geven waarin beschreven wordt hoe 'boerenpummels' agenten te lijf gaan, mensen op straat in elkaar trappen of waarin boereneikels hele steden de vernieling inhelpen omdat 'hun cluppie' heeft verloren.
woensdag 6 februari 2013 om 13:07
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 12:36:
Na het zien van dit filmpje is mijn stelling, dat het streven om zulke verschillende culturen samen te voegen tot een multiculturele samenleving, volstrekt kansloos is.
Hulde voor het doorzettingsvermogen van die directeur, alhoewel het nooit gaat lukken. Wat die vader wil is dat eigenlijk iedereen behalve hijzelf als schuldige wordt genoemd, en zij eigenlijk slachtoffer van het systeem zijn. Tja, dat gaat niet gebeuren, en dus, vruchteloos.
Nou ja, hier wordt ook enigszins duidelijk waarom het tot nu toe nog niet erg wil lukken. Waar we dus mee te maken hebben en tegenaan lopen.
Men schuift de eigen verantwoordelijkheid af. (Sterker nog, het is: 'Nederland pakt zijn verantwoordelijkheid niet, dus ga maar stelen!')
Er moest nota bene een imam aan te pas komen om te vertellen wie verantwoordelijk is voor de opvoeding. Kennelijk was dat nieuw en nog nooit eerder verteld.
Of die boodschap aankomt is de vraag. En mócht de boodschap indalen, dan vraag ik me af hoe de ouders (vaders) die verantwoordelijkheid pakken, zonder alleen geweld te gebruiken.
Na het zien van dit filmpje is mijn stelling, dat het streven om zulke verschillende culturen samen te voegen tot een multiculturele samenleving, volstrekt kansloos is.
Hulde voor het doorzettingsvermogen van die directeur, alhoewel het nooit gaat lukken. Wat die vader wil is dat eigenlijk iedereen behalve hijzelf als schuldige wordt genoemd, en zij eigenlijk slachtoffer van het systeem zijn. Tja, dat gaat niet gebeuren, en dus, vruchteloos.
Nou ja, hier wordt ook enigszins duidelijk waarom het tot nu toe nog niet erg wil lukken. Waar we dus mee te maken hebben en tegenaan lopen.
Men schuift de eigen verantwoordelijkheid af. (Sterker nog, het is: 'Nederland pakt zijn verantwoordelijkheid niet, dus ga maar stelen!')
Er moest nota bene een imam aan te pas komen om te vertellen wie verantwoordelijk is voor de opvoeding. Kennelijk was dat nieuw en nog nooit eerder verteld.
Of die boodschap aankomt is de vraag. En mócht de boodschap indalen, dan vraag ik me af hoe de ouders (vaders) die verantwoordelijkheid pakken, zonder alleen geweld te gebruiken.
woensdag 6 februari 2013 om 13:10
quote:strike schreef op 06 februari 2013 @ 12:59:
[...]
Ik ben het met je eens dat de culturele clash bijna niet groter is.
Verder vraag ik me af wat je precies wilt met het anachronisme dat 'het streven om verschillende culturen samen te voegen volstrekt kansloos is'.
Anachronisme, omdat er van een streven helemaal geen sprake is. Het is simpelweg de realiteit van vandaag de dag.
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
Op een dag zijn we doorzetters als die directeur erg dankbaar. Mensen die er in blijven geloven. Want een andere optie is er niet.
Met cynisme komen we helemaal nergens.
Sterker nog: als veel meer mensen de houding van die directeur zouden hebben had Nederland er inmiddels anders uitgezien.
Wat dat betreft heeft die imam in het filmpje helemaal gelijk: we zijn toch echt samen verantwoordelijk voor het slagen van de samenleving. Ook al is de huidige samenleving misschien een explosieve culturele cocktail.
Er zijn niet meer smaken. Denk ik.
Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.
Volstrekt oneens. Deze aanpak hanteren we inmiddels al een jaar of 20 en verbetering zit er volstrekt niet in, het wordt alleen maar erger. En ik kom toch weer terug op het feit dat andere culturen het wél lukt om te integreren zonder dat daar zulke directeuren aan te pas zijn gekomen.
Je moet de ouders ook straffen bij misdaden van de kinderen. Je kunt prima trajecten aanbieden waarop ze gemonitord worden op de opvoeding. Maar indien ze hier geen gebruik van willen maken (want hierin is uiteraard geen plaats voor eeuwenoude standpunten met betrekking tot positie van de vrouw, homo's joden enz) dan nemen ze het risico dat hun zoon of dochter hun recht op een paspoort kan verspelen. (middels 3 strikes and you're out principe)
[...]
Ik ben het met je eens dat de culturele clash bijna niet groter is.
Verder vraag ik me af wat je precies wilt met het anachronisme dat 'het streven om verschillende culturen samen te voegen volstrekt kansloos is'.
Anachronisme, omdat er van een streven helemaal geen sprake is. Het is simpelweg de realiteit van vandaag de dag.
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
Op een dag zijn we doorzetters als die directeur erg dankbaar. Mensen die er in blijven geloven. Want een andere optie is er niet.
Met cynisme komen we helemaal nergens.
Sterker nog: als veel meer mensen de houding van die directeur zouden hebben had Nederland er inmiddels anders uitgezien.
Wat dat betreft heeft die imam in het filmpje helemaal gelijk: we zijn toch echt samen verantwoordelijk voor het slagen van de samenleving. Ook al is de huidige samenleving misschien een explosieve culturele cocktail.
Er zijn niet meer smaken. Denk ik.
Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.
Volstrekt oneens. Deze aanpak hanteren we inmiddels al een jaar of 20 en verbetering zit er volstrekt niet in, het wordt alleen maar erger. En ik kom toch weer terug op het feit dat andere culturen het wél lukt om te integreren zonder dat daar zulke directeuren aan te pas zijn gekomen.
Je moet de ouders ook straffen bij misdaden van de kinderen. Je kunt prima trajecten aanbieden waarop ze gemonitord worden op de opvoeding. Maar indien ze hier geen gebruik van willen maken (want hierin is uiteraard geen plaats voor eeuwenoude standpunten met betrekking tot positie van de vrouw, homo's joden enz) dan nemen ze het risico dat hun zoon of dochter hun recht op een paspoort kan verspelen. (middels 3 strikes and you're out principe)
woensdag 6 februari 2013 om 13:13
quote:strike schreef op 06 februari 2013 @ 12:59:
[...]
Ik ben het met je eens dat de culturele clash bijna niet groter is.
Verder vraag ik me af wat je precies wilt met het anachronisme dat 'het streven om verschillende culturen samen te voegen volstrekt kansloos is'.
Anachronisme, omdat er van een streven helemaal geen sprake is. Het is simpelweg de realiteit van vandaag de dag.
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
Op een dag zijn we doorzetters als die directeur erg dankbaar. Mensen die er in blijven geloven. Want een andere optie is er niet.
Met cynisme komen we helemaal nergens.
Sterker nog: als veel meer mensen de houding van die directeur zouden hebben had Nederland er inmiddels anders uitgezien.
Wat dat betreft heeft die imam in het filmpje helemaal gelijk: we zijn toch echt samen verantwoordelijk voor het slagen van de samenleving. Ook al is de huidige samenleving misschien een explosieve culturele cocktail.
Er zijn niet meer smaken. Denk ik.
Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.Goede post!
[...]
Ik ben het met je eens dat de culturele clash bijna niet groter is.
Verder vraag ik me af wat je precies wilt met het anachronisme dat 'het streven om verschillende culturen samen te voegen volstrekt kansloos is'.
Anachronisme, omdat er van een streven helemaal geen sprake is. Het is simpelweg de realiteit van vandaag de dag.
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
Op een dag zijn we doorzetters als die directeur erg dankbaar. Mensen die er in blijven geloven. Want een andere optie is er niet.
Met cynisme komen we helemaal nergens.
Sterker nog: als veel meer mensen de houding van die directeur zouden hebben had Nederland er inmiddels anders uitgezien.
Wat dat betreft heeft die imam in het filmpje helemaal gelijk: we zijn toch echt samen verantwoordelijk voor het slagen van de samenleving. Ook al is de huidige samenleving misschien een explosieve culturele cocktail.
Er zijn niet meer smaken. Denk ik.
Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.Goede post!
woensdag 6 februari 2013 om 13:16
quote:Twinkle1001 schreef op 06 februari 2013 @ 13:07:
[...]
Nou ja, hier wordt ook enigszins duidelijk waarom het tot nu toe nog niet erg wil lukken. Waar we dus mee te maken hebben en tegenaan lopen.
Men schuift de eigen verantwoordelijkheid af. (Sterker nog, het was: "Ga maar stelen!") Er moest nota bene een imam aan te pas komen om te vertellen wie verantwoordelijk is voor de opvoeding. Kennelijk was dat nieuw en nog nooit eerder verteld.
Of die boodschap aankomt is de vraag. En mócht de boodschap indalen, dan vraag ik me af hoe de ouders (vaders) die verantwoordelijkheid pakken, zonder geweld te gebruiken.Precies, ik vraag het me ten zeerste af. Wellicht daalt de boodschap in, maar dan is het al te laat. In feite zegt de vader zelf dat islamitische manier van opvoeden niet kan werken door de nederlandse politie overheid gemeente en whatnot. Is de conclusie dan niet heel simpel??? Islam is niet verenigbaar met westerse cultuur en normen en waarden?
[...]
Nou ja, hier wordt ook enigszins duidelijk waarom het tot nu toe nog niet erg wil lukken. Waar we dus mee te maken hebben en tegenaan lopen.
Men schuift de eigen verantwoordelijkheid af. (Sterker nog, het was: "Ga maar stelen!") Er moest nota bene een imam aan te pas komen om te vertellen wie verantwoordelijk is voor de opvoeding. Kennelijk was dat nieuw en nog nooit eerder verteld.
Of die boodschap aankomt is de vraag. En mócht de boodschap indalen, dan vraag ik me af hoe de ouders (vaders) die verantwoordelijkheid pakken, zonder geweld te gebruiken.Precies, ik vraag het me ten zeerste af. Wellicht daalt de boodschap in, maar dan is het al te laat. In feite zegt de vader zelf dat islamitische manier van opvoeden niet kan werken door de nederlandse politie overheid gemeente en whatnot. Is de conclusie dan niet heel simpel??? Islam is niet verenigbaar met westerse cultuur en normen en waarden?
woensdag 6 februari 2013 om 13:21
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 13:10:
[...]
Volstrekt oneens. Deze aanpak hanteren we inmiddels al een jaar of 20 en verbetering zit er volstrekt niet in, het wordt alleen maar erger. En ik kom toch weer terug op het feit dat andere culturen het wél lukt om te integreren zonder dat daar zulke directeuren aan te pas zijn gekomen.
Je moet de ouders ook straffen bij misdaden van de kinderen. Je kunt prima trajecten aanbieden waarop ze gemonitord worden op de opvoeding. Maar indien ze hier geen gebruik van willen maken (want hierin is uiteraard geen plaats voor eeuwenoude standpunten met betrekking tot positie van de vrouw, homo's joden enz) dan nemen ze het risico dat hun zoon of dochter hun recht op een paspoort kan verspelen. (middels 3 strikes and you're out principe)
20 jaar geleden was de dynamiek volstrekt anders. Je kunt niet zonder meer stellen of er wel of geen verbetering in zit.
Gezien het feit dat veel eerste generatie gastarbeiders pas in de jaren 60 naar Nederland kwamen en dat de vader in de documentaire hier zelf als eerste generatie naar toe is gekomen is je uitspraak onhoudbaar.
Het heeft meer tijd nodig, met alle middelen die er zijn.
En dan nog over het afpakken van een paspoort. Dat is volstrekt onzinnig om de volgende reden:
Met een paspoort is een Marokkaan net zo goed Nederlander als jij en dat zijn. Geen millimeter minder.
En omdat mijn paspoort ook niet afgepakt kan worden (we doen niet aan verbannen) doe je dat ook niet bij anderen omdat die kans zich - heel opportuun - aandoet.
Opportuun omdat je Marokkaanse jongeren dan volstrekt anders gaat behandelen als Nederlanders.
Want wat doe je met de Nederlander die zich hetzelfde gedraagt? Die krijgt dan dus een andere straf voor zijn kiezen. Rechtsongelijkheid ten top.
[...]
Volstrekt oneens. Deze aanpak hanteren we inmiddels al een jaar of 20 en verbetering zit er volstrekt niet in, het wordt alleen maar erger. En ik kom toch weer terug op het feit dat andere culturen het wél lukt om te integreren zonder dat daar zulke directeuren aan te pas zijn gekomen.
Je moet de ouders ook straffen bij misdaden van de kinderen. Je kunt prima trajecten aanbieden waarop ze gemonitord worden op de opvoeding. Maar indien ze hier geen gebruik van willen maken (want hierin is uiteraard geen plaats voor eeuwenoude standpunten met betrekking tot positie van de vrouw, homo's joden enz) dan nemen ze het risico dat hun zoon of dochter hun recht op een paspoort kan verspelen. (middels 3 strikes and you're out principe)
20 jaar geleden was de dynamiek volstrekt anders. Je kunt niet zonder meer stellen of er wel of geen verbetering in zit.
Gezien het feit dat veel eerste generatie gastarbeiders pas in de jaren 60 naar Nederland kwamen en dat de vader in de documentaire hier zelf als eerste generatie naar toe is gekomen is je uitspraak onhoudbaar.
Het heeft meer tijd nodig, met alle middelen die er zijn.
En dan nog over het afpakken van een paspoort. Dat is volstrekt onzinnig om de volgende reden:
Met een paspoort is een Marokkaan net zo goed Nederlander als jij en dat zijn. Geen millimeter minder.
En omdat mijn paspoort ook niet afgepakt kan worden (we doen niet aan verbannen) doe je dat ook niet bij anderen omdat die kans zich - heel opportuun - aandoet.
Opportuun omdat je Marokkaanse jongeren dan volstrekt anders gaat behandelen als Nederlanders.
Want wat doe je met de Nederlander die zich hetzelfde gedraagt? Die krijgt dan dus een andere straf voor zijn kiezen. Rechtsongelijkheid ten top.
woensdag 6 februari 2013 om 13:25
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 13:10:
[...]
Volstrekt oneens. Deze aanpak hanteren we inmiddels al een jaar of 20 en verbetering zit er volstrekt niet in, het wordt alleen maar erger. En ik kom toch weer terug op het feit dat andere culturen het wél lukt om te integreren zonder dat daar zulke directeuren aan te pas zijn gekomen.
Je moet de ouders ook straffen bij misdaden van de kinderen. Je kunt prima trajecten aanbieden waarop ze gemonitord worden op de opvoeding. Maar indien ze hier geen gebruik van willen maken (want hierin is uiteraard geen plaats voor eeuwenoude standpunten met betrekking tot positie van de vrouw, homo's joden enz) dan nemen ze het risico dat hun zoon of dochter hun recht op een paspoort kan verspelen. (middels 3 strikes and you're out principe)Eens dit is al zo'n beetje 20 jaar PvdA beleid en al het theedrinken en welwillende buurtvaders ten spijt het heeft geen ene flikker geholpen.
[...]
Volstrekt oneens. Deze aanpak hanteren we inmiddels al een jaar of 20 en verbetering zit er volstrekt niet in, het wordt alleen maar erger. En ik kom toch weer terug op het feit dat andere culturen het wél lukt om te integreren zonder dat daar zulke directeuren aan te pas zijn gekomen.
Je moet de ouders ook straffen bij misdaden van de kinderen. Je kunt prima trajecten aanbieden waarop ze gemonitord worden op de opvoeding. Maar indien ze hier geen gebruik van willen maken (want hierin is uiteraard geen plaats voor eeuwenoude standpunten met betrekking tot positie van de vrouw, homo's joden enz) dan nemen ze het risico dat hun zoon of dochter hun recht op een paspoort kan verspelen. (middels 3 strikes and you're out principe)Eens dit is al zo'n beetje 20 jaar PvdA beleid en al het theedrinken en welwillende buurtvaders ten spijt het heeft geen ene flikker geholpen.
woensdag 6 februari 2013 om 13:29
quote:strike schreef op 06 februari 2013 @ 12:59:
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
'We' moeten proberen andere mensen te veranderen zeg jij. Ja, MOET dat?
En wat nou als mensen compleet tevreden zijn met hoe ze over zichzelf en hun eigen cultuur denken?
Dat ze alleen maar het probleem zien in de onverenigbaarheid van onze culturen. En de Nederlandse cultuur de schuld geven dat het maar niet wil lukken. Omdat het botst.
Hebben ze dan geen gelijk? Ja toch?
Als WE ze *moeten* veranderen 'met veel pijn en moeite', beschouw je jezelf als de superieure cultuur, naar wie ze zich moeten schikken.
Was dat nou juist niet tegen onze principes?
Alle culturen zijn gelijk toch? De ene cultuur is niet beter dan de andere toch?
quote:Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.
Dat klinkt prachtig. Het lijkt wel actie voeren. Hoe ga je die actie invullen?
Hoe ga jij bijvoorbeeld je handen uit de mouwen steken, om andere mensen met heel veel pijn en moeite te veranderen?
Dan kun je twee dingen doen: zaken als vruchteloos benoemen en als gevolg maar achterover leunen.
Of met veel pijn en moeite trachten mensen te veranderen. Niet om nu verandering te zien, maar mogelijk over 10, 20 jaar.
'We' moeten proberen andere mensen te veranderen zeg jij. Ja, MOET dat?
En wat nou als mensen compleet tevreden zijn met hoe ze over zichzelf en hun eigen cultuur denken?
Dat ze alleen maar het probleem zien in de onverenigbaarheid van onze culturen. En de Nederlandse cultuur de schuld geven dat het maar niet wil lukken. Omdat het botst.
Hebben ze dan geen gelijk? Ja toch?
Als WE ze *moeten* veranderen 'met veel pijn en moeite', beschouw je jezelf als de superieure cultuur, naar wie ze zich moeten schikken.
Was dat nou juist niet tegen onze principes?
Alle culturen zijn gelijk toch? De ene cultuur is niet beter dan de andere toch?
quote:Benoemen is prima. Nodig zelfs. Maar daarna moeten de handen uit de mouwen.
Dat klinkt prachtig. Het lijkt wel actie voeren. Hoe ga je die actie invullen?
Hoe ga jij bijvoorbeeld je handen uit de mouwen steken, om andere mensen met heel veel pijn en moeite te veranderen?
woensdag 6 februari 2013 om 13:35
quote:strike schreef op 06 februari 2013 @ 13:21:
[...]
20 jaar geleden was de dynamiek volstrekt anders. Je kunt niet zonder meer stellen of er wel of geen verbetering in zit.
Gezien het feit dat veel eerste generatie gastarbeiders pas in de jaren 60 naar Nederland kwamen en dat de vader in de documentaire hier zelf als eerste generatie naar toe is gekomen is je uitspraak onhoudbaar.
Het heeft meer tijd nodig, met alle middelen die er zijn.
En dan nog over het afpakken van een paspoort. Dat is volstrekt onzinnig om de volgende reden:
Met een paspoort is een Marokkaan net zo goed Nederlander als jij en dat zijn. Geen millimeter minder.
En omdat mijn paspoort ook niet afgepakt kan worden (we doen niet aan verbannen) doe je dat ook niet bij anderen omdat die kans zich - heel opportuun - aandoet.
Opportuun omdat je Marokkaanse jongeren dan volstrekt anders gaat behandelen als Nederlanders.
Want wat doe je met de Nederlander die zich hetzelfde gedraagt? Die krijgt dan dus een andere straf voor zijn kiezen. Rechtsongelijkheid ten top.
Ja wacht even, we gooien er nog eens 20, 30, 50 jaar tegenaan met theedrinken en vooral niet benoemen dat marokkanen anders zijn.
Een Marokkaan is wel degelijk anders. De gastarbeider heeft namelijk twee paspoorten omdat marokko zijn burgers verbiedt haar paspoort in te leveren.
Maar dat doet niets af aan de fundamentele denkfout. Marokkanen leveren nu meer overlast, en verdienen daardoor ook een andere behandeling.
Er worden continu beslissingen gemaakt op zaken waarop je geen invloed hebt. Denk hierbij aan zwangerschapverlof voor een man, leeftijdsdiscriminatie, alimentatieregelingen, vrouwenquota, allochtonenquota enz enz.
Jouw standpunten zijn allemaal gebaseerd op het feit dat ze vooral precies hetzelfde zijn dan de autochtoon. Maar dat zijn ze niet, en de cijfers staven dat. Pas als je dat kan toegeven kun je aan het probleem gaan werken, anders hou je zelf iedere constructieve oplossing tegen.
Daarbij is mijn oplossing pas een probleem als de ouder herhaaldelijk en willens en wetens het risico hiertoe heeft genomen. En als het hem niet bevalt, dan gaat ie toch terug....
[...]
20 jaar geleden was de dynamiek volstrekt anders. Je kunt niet zonder meer stellen of er wel of geen verbetering in zit.
Gezien het feit dat veel eerste generatie gastarbeiders pas in de jaren 60 naar Nederland kwamen en dat de vader in de documentaire hier zelf als eerste generatie naar toe is gekomen is je uitspraak onhoudbaar.
Het heeft meer tijd nodig, met alle middelen die er zijn.
En dan nog over het afpakken van een paspoort. Dat is volstrekt onzinnig om de volgende reden:
Met een paspoort is een Marokkaan net zo goed Nederlander als jij en dat zijn. Geen millimeter minder.
En omdat mijn paspoort ook niet afgepakt kan worden (we doen niet aan verbannen) doe je dat ook niet bij anderen omdat die kans zich - heel opportuun - aandoet.
Opportuun omdat je Marokkaanse jongeren dan volstrekt anders gaat behandelen als Nederlanders.
Want wat doe je met de Nederlander die zich hetzelfde gedraagt? Die krijgt dan dus een andere straf voor zijn kiezen. Rechtsongelijkheid ten top.
Ja wacht even, we gooien er nog eens 20, 30, 50 jaar tegenaan met theedrinken en vooral niet benoemen dat marokkanen anders zijn.
Een Marokkaan is wel degelijk anders. De gastarbeider heeft namelijk twee paspoorten omdat marokko zijn burgers verbiedt haar paspoort in te leveren.
Maar dat doet niets af aan de fundamentele denkfout. Marokkanen leveren nu meer overlast, en verdienen daardoor ook een andere behandeling.
Er worden continu beslissingen gemaakt op zaken waarop je geen invloed hebt. Denk hierbij aan zwangerschapverlof voor een man, leeftijdsdiscriminatie, alimentatieregelingen, vrouwenquota, allochtonenquota enz enz.
Jouw standpunten zijn allemaal gebaseerd op het feit dat ze vooral precies hetzelfde zijn dan de autochtoon. Maar dat zijn ze niet, en de cijfers staven dat. Pas als je dat kan toegeven kun je aan het probleem gaan werken, anders hou je zelf iedere constructieve oplossing tegen.
Daarbij is mijn oplossing pas een probleem als de ouder herhaaldelijk en willens en wetens het risico hiertoe heeft genomen. En als het hem niet bevalt, dan gaat ie toch terug....
woensdag 6 februari 2013 om 13:39
quote:Twinkle1001 schreef op 06 februari 2013 @ 13:29:
[...]
'We' moeten proberen mensen te veranderen zeg jij. Ja, MOET dat?
En wat nou als mensen compleet tevreden zijn met hoe ze over zichzelf en hun eigen cultuur denken?
Dat ze alleen maar het probleem zien in de onverenigbaarheid van onze culturen. En de Nederlandse cultuur de schuld geven dat het maar niet wil lukken. Omdat het botst.
Hebben ze dan geen gelijk? Ja toch?
Als WE ze *moeten* veranderen 'met veel pijn en moeite', beschouw je jezelf als de superieure cultuur, naar wie ze zich moeten schikken.
Was dat nou juist niet tegen onze principes?
Alle culturen zijn gelijk toch? De ene cultuur is niet beter dan de andere toch?
[...]
Dat klinkt prachtig. Het lijkt wel actie voeren. Hoe ga je die actie invullen?
Hoe ga jij bijvoorbeeld je handen uit de mouwen steken, om ZE met heel veel pijn en moeite te veranderen?
Op het moment dat kinderen niet meer functioneren is het de taak van overheden om met samen met scholen, maatschappelijk werkers etc mensen bij te sturen.
Lijkt me helder.
Verder snap ik eigenlijk niet wat je met je post precies wilt zeggen.
[...]
'We' moeten proberen mensen te veranderen zeg jij. Ja, MOET dat?
En wat nou als mensen compleet tevreden zijn met hoe ze over zichzelf en hun eigen cultuur denken?
Dat ze alleen maar het probleem zien in de onverenigbaarheid van onze culturen. En de Nederlandse cultuur de schuld geven dat het maar niet wil lukken. Omdat het botst.
Hebben ze dan geen gelijk? Ja toch?
Als WE ze *moeten* veranderen 'met veel pijn en moeite', beschouw je jezelf als de superieure cultuur, naar wie ze zich moeten schikken.
Was dat nou juist niet tegen onze principes?
Alle culturen zijn gelijk toch? De ene cultuur is niet beter dan de andere toch?
[...]
Dat klinkt prachtig. Het lijkt wel actie voeren. Hoe ga je die actie invullen?
Hoe ga jij bijvoorbeeld je handen uit de mouwen steken, om ZE met heel veel pijn en moeite te veranderen?
Op het moment dat kinderen niet meer functioneren is het de taak van overheden om met samen met scholen, maatschappelijk werkers etc mensen bij te sturen.
Lijkt me helder.
Verder snap ik eigenlijk niet wat je met je post precies wilt zeggen.
woensdag 6 februari 2013 om 13:42
quote:strike schreef op 06 februari 2013 @ 13:39:
[...]
Op het moment dat kinderen niet meer functioneren is het de taak van overheden om met samen met scholen, maatschappelijk werkers etc mensen bij te sturen.
Lijkt me helder.
Verder snap ik eigenlijk niet wat je met je post precies wilt zeggen.
Nee, Overheden zijn daar niet voor, scholen zijn met name voor kennisoverdracht en sociale interactie, maatschappelijk werkers zijn gevolg van de problemen...
Je vergeet de ouders beste Strike
[...]
Op het moment dat kinderen niet meer functioneren is het de taak van overheden om met samen met scholen, maatschappelijk werkers etc mensen bij te sturen.
Lijkt me helder.
Verder snap ik eigenlijk niet wat je met je post precies wilt zeggen.
Nee, Overheden zijn daar niet voor, scholen zijn met name voor kennisoverdracht en sociale interactie, maatschappelijk werkers zijn gevolg van de problemen...
Je vergeet de ouders beste Strike
woensdag 6 februari 2013 om 13:44
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 13:16:
[...]
Precies, ik vraag het me ten zeerste af. Wellicht daalt de boodschap in, maar dan is het al te laat. In feite zegt de vader zelf dat islamitische manier van opvoeden niet kan werken door de nederlandse politie overheid gemeente en whatnot. Is de conclusie dan niet heel simpel??? Islam is niet verenigbaar met westerse cultuur en normen en waarden?
Toegegeven, tot en met de derde zin doe je nog je best.
Maar goed. De Islam is niet verenigbaar met Westerse normen en waarden.
Nee echt?!?
Niet alleen probeer je een profetische stelling in te nemen in de trant van "Tegenwind is geeft alleen maar last", nee, je doet ook nog alsof het een zinvol uitgangspunt is, alsof je de samenleving kunt mobiliseren "tegen de tegenwind". Klinkt allemaal heel aantrekkelijk, maar hoe zinvol is het betogen van deze conclusie als je verder niets anders kunt doen dan randverschijnselen inperken?
"Randverschijnselen", daarmee doel ik op zaken als het uiten van homohaat. Op het weigeren van handenschudden. En alle andere reële situaties waarin wij die 'tegenwind' ondervinden. Je kunt homohaat namelijk niet uitbannen, als je enig besef hebt van de realiteit zul je je moeten richten op dat wat je kan onderdrukken. Anders duurt je gevecht eeuwig, is het uitzichtloos, en contraproductief ook, of op zijn minst non-productief, gedefiniëerd in termen van input en output. Homohaat neem ik hier als voorbeeld voor een heel scala aan andere uitingen die niet thuishoren in de samenleving.
Terug naar de balans van pragmatisme/principialiteit: als je principiëel wil zijn kan je urenlang tegen de wind in schreeuwen. Analyses maken van hoeveel "tegenwind ons kost" op jaarbasis, want dat kan je uitrekenen, en alles zal je terugbrengen op het idee dat tegenwind inderdaad vreselijk is.
Als je pragmatisch te werk wilt gaan, zal je moeten kijken hoe je de tegenwind het beste kunt vermijden, enzovoorts, en dat levert iets op.
Maar jij lijkt hier alleen maar te posten om alles te reduceren dat tegenwind een gruwel is. Prima, maar als dat je enige drijfveer is reduceert dat ook automatisch het nut ervan.
[...]
Precies, ik vraag het me ten zeerste af. Wellicht daalt de boodschap in, maar dan is het al te laat. In feite zegt de vader zelf dat islamitische manier van opvoeden niet kan werken door de nederlandse politie overheid gemeente en whatnot. Is de conclusie dan niet heel simpel??? Islam is niet verenigbaar met westerse cultuur en normen en waarden?
Toegegeven, tot en met de derde zin doe je nog je best.
Maar goed. De Islam is niet verenigbaar met Westerse normen en waarden.
Nee echt?!?
Niet alleen probeer je een profetische stelling in te nemen in de trant van "Tegenwind is geeft alleen maar last", nee, je doet ook nog alsof het een zinvol uitgangspunt is, alsof je de samenleving kunt mobiliseren "tegen de tegenwind". Klinkt allemaal heel aantrekkelijk, maar hoe zinvol is het betogen van deze conclusie als je verder niets anders kunt doen dan randverschijnselen inperken?
"Randverschijnselen", daarmee doel ik op zaken als het uiten van homohaat. Op het weigeren van handenschudden. En alle andere reële situaties waarin wij die 'tegenwind' ondervinden. Je kunt homohaat namelijk niet uitbannen, als je enig besef hebt van de realiteit zul je je moeten richten op dat wat je kan onderdrukken. Anders duurt je gevecht eeuwig, is het uitzichtloos, en contraproductief ook, of op zijn minst non-productief, gedefiniëerd in termen van input en output. Homohaat neem ik hier als voorbeeld voor een heel scala aan andere uitingen die niet thuishoren in de samenleving.
Terug naar de balans van pragmatisme/principialiteit: als je principiëel wil zijn kan je urenlang tegen de wind in schreeuwen. Analyses maken van hoeveel "tegenwind ons kost" op jaarbasis, want dat kan je uitrekenen, en alles zal je terugbrengen op het idee dat tegenwind inderdaad vreselijk is.
Als je pragmatisch te werk wilt gaan, zal je moeten kijken hoe je de tegenwind het beste kunt vermijden, enzovoorts, en dat levert iets op.
Maar jij lijkt hier alleen maar te posten om alles te reduceren dat tegenwind een gruwel is. Prima, maar als dat je enige drijfveer is reduceert dat ook automatisch het nut ervan.
woensdag 6 februari 2013 om 13:45
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 13:35:
[...]
Ja wacht even, we gooien er nog eens 20, 30, 50 jaar tegenaan met theedrinken en vooral niet benoemen dat marokkanen anders zijn.
Een Marokkaan is wel degelijk anders. De gastarbeider heeft namelijk twee paspoorten omdat marokko zijn burgers verbiedt haar paspoort in te leveren.
Maar dat doet niets af aan de fundamentele denkfout. Marokkanen leveren nu meer overlast, en verdienen daardoor ook een andere behandeling.
Er worden continu beslissingen gemaakt op zaken waarop je geen invloed hebt. Denk hierbij aan zwangerschapverlof voor een man, leeftijdsdiscriminatie, alimentatieregelingen, vrouwenquota, allochtonenquota enz enz.
Jouw standpunten zijn allemaal gebaseerd op het feit dat ze vooral precies hetzelfde zijn dan de autochtoon. Maar dat zijn ze niet, en de cijfers staven dat. Pas als je dat kan toegeven kun je aan het probleem gaan werken, anders hou je zelf iedere constructieve oplossing tegen.
Daarbij is mijn oplossing pas een probleem als de ouder herhaaldelijk en willens en wetens het risico hiertoe heeft genomen. En als het hem niet bevalt, dan gaat ie toch terug....
Juridisch zijn ze op basis van hun paspoort exact hetzelfde. Als jij dat niet vindt zijn we uitgesproken.
En weet je wat nu zo ironisch is. Ik ben er verdomde trots op in een land te wonen waar rechtsgelijkheid een integraal onderdeel is van onze samenleving. Zelfs van ons denken.
Dat hoort bij een rechtsstaat, waar het recht zegeviert. Een typische verworvenheid van het Westen.
En nu ben jij van plan om het summum - het kroonjuweel van het Westen - door de plee te spoelen, juist omdat je je beroept op het Westen?
En terwijl je je verzet tegen allerlei aftandse culturen zou je Nederland graag naar dat niveau afzakken?
Ach man, je hebt er geen fluit van begrepen en hebt geen enkel recht te spreken namens 'die Westerling', wat je wel steeds doet. Je bent net zo erg als de mensen die je zo veracht. En dat je het niet doorhebt is nog wel het meest stuitend.
Tot slot: het bestraffen van mensen gebeurt altijd op individueel niveau. Altijd. Een juridisch heiligdom. Je kunt mensen niet harder straffen omdat ze een bepaalde etniciteit hebben. En dat is exact wat jij nu voorstelt.
Het is misselijkmakende retoriek. Niets anders. Laat ik dat ook maar eens 'benoemen'. Want daar wordt de wereld een stuk beter van. Toch?
[...]
Ja wacht even, we gooien er nog eens 20, 30, 50 jaar tegenaan met theedrinken en vooral niet benoemen dat marokkanen anders zijn.
Een Marokkaan is wel degelijk anders. De gastarbeider heeft namelijk twee paspoorten omdat marokko zijn burgers verbiedt haar paspoort in te leveren.
Maar dat doet niets af aan de fundamentele denkfout. Marokkanen leveren nu meer overlast, en verdienen daardoor ook een andere behandeling.
Er worden continu beslissingen gemaakt op zaken waarop je geen invloed hebt. Denk hierbij aan zwangerschapverlof voor een man, leeftijdsdiscriminatie, alimentatieregelingen, vrouwenquota, allochtonenquota enz enz.
Jouw standpunten zijn allemaal gebaseerd op het feit dat ze vooral precies hetzelfde zijn dan de autochtoon. Maar dat zijn ze niet, en de cijfers staven dat. Pas als je dat kan toegeven kun je aan het probleem gaan werken, anders hou je zelf iedere constructieve oplossing tegen.
Daarbij is mijn oplossing pas een probleem als de ouder herhaaldelijk en willens en wetens het risico hiertoe heeft genomen. En als het hem niet bevalt, dan gaat ie toch terug....
Juridisch zijn ze op basis van hun paspoort exact hetzelfde. Als jij dat niet vindt zijn we uitgesproken.
En weet je wat nu zo ironisch is. Ik ben er verdomde trots op in een land te wonen waar rechtsgelijkheid een integraal onderdeel is van onze samenleving. Zelfs van ons denken.
Dat hoort bij een rechtsstaat, waar het recht zegeviert. Een typische verworvenheid van het Westen.
En nu ben jij van plan om het summum - het kroonjuweel van het Westen - door de plee te spoelen, juist omdat je je beroept op het Westen?
En terwijl je je verzet tegen allerlei aftandse culturen zou je Nederland graag naar dat niveau afzakken?
Ach man, je hebt er geen fluit van begrepen en hebt geen enkel recht te spreken namens 'die Westerling', wat je wel steeds doet. Je bent net zo erg als de mensen die je zo veracht. En dat je het niet doorhebt is nog wel het meest stuitend.
Tot slot: het bestraffen van mensen gebeurt altijd op individueel niveau. Altijd. Een juridisch heiligdom. Je kunt mensen niet harder straffen omdat ze een bepaalde etniciteit hebben. En dat is exact wat jij nu voorstelt.
Het is misselijkmakende retoriek. Niets anders. Laat ik dat ook maar eens 'benoemen'. Want daar wordt de wereld een stuk beter van. Toch?
woensdag 6 februari 2013 om 13:46
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 13:42:
[...]
Nee, Overheden zijn daar niet voor, scholen zijn met name voor kennisoverdracht en sociale interactie, maatschappelijk werkers zijn gevolg van de problemen...
Je vergeet de ouders beste Strike
Regelrechte kolder. Al eeuwen bemoeien overheden en scholen zich in Nederland met integrale opvoeding. Al ver voor die Marokkanen hier waren.
Maar blijkbaar is de Nederlandse geschiedenis je ook al volstrekt vreemd.
[...]
Nee, Overheden zijn daar niet voor, scholen zijn met name voor kennisoverdracht en sociale interactie, maatschappelijk werkers zijn gevolg van de problemen...
Je vergeet de ouders beste Strike
Regelrechte kolder. Al eeuwen bemoeien overheden en scholen zich in Nederland met integrale opvoeding. Al ver voor die Marokkanen hier waren.
Maar blijkbaar is de Nederlandse geschiedenis je ook al volstrekt vreemd.
woensdag 6 februari 2013 om 13:51
quote:Daikan schreef op 06 februari 2013 @ 13:44:
[...]
Toegegeven, tot en met de derde zin doe je nog je best.
Maar goed. De Islam is niet verenigbaar met Westerse normen en waarden.
Nee echt?!?
Volgens mij moet je de tegenwind niet vermijden, maar juist zorgen dat de wind uit een andere hoek waait,
Niet alleen probeer je een profetische stelling in te nemen in de trant van "Tegenwind is geeft alleen maar last", nee, je doet ook nog alsof het een zinvol uitgangspunt is, alsof je de samenleving kunt mobiliseren "tegen de tegenwind". Klinkt allemaal heel aantrekkelijk, maar hoe zinvol is het betogen van deze conclusie als je verder niets anders kunt doen dan randverschijnselen inperken?
"Randverschijnselen", daarmee doel ik op zaken als het uiten van homohaat. Op het weigeren van handenschudden. En alle andere reële situaties waarin wij die 'tegenwind' ondervinden. Je kunt homohaat namelijk niet uitbannen, als je enig besef hebt van de realiteit zul je je moeten richten op dat wat je kan onderdrukken. Anders duurt je gevecht eeuwig, is het uitzichtloos, en contraproductief ook, of op zijn minst non-productief, gedefiniëerd in termen van input en output. Homohaat neem ik hier als voorbeeld voor een heel scala aan andere uitingen die niet thuishoren in de samenleving.
Terug naar de balans van pragmatisme/principialiteit: als je principiëel wil zijn kan je urenlang tegen de wind in schreeuwen. Analyses maken van hoeveel "tegenwind ons kost" op jaarbasis, want dat kan je uitrekenen, en alles zal je terugbrengen op het idee dat tegenwind inderdaad vreselijk is.
Als je pragmatisch te werk wilt gaan, zal je moeten kijken hoe je de tegenwind het beste kunt vermijden, enzovoorts, en dat levert iets op.
Maar jij lijkt hier alleen maar te posten om alles te reduceren dat tegenwind een gruwel is. Prima, maar als dat je enige drijfveer is reduceert dat ook automatisch het nut ervan.
[...]
Toegegeven, tot en met de derde zin doe je nog je best.
Maar goed. De Islam is niet verenigbaar met Westerse normen en waarden.
Nee echt?!?
Volgens mij moet je de tegenwind niet vermijden, maar juist zorgen dat de wind uit een andere hoek waait,
Niet alleen probeer je een profetische stelling in te nemen in de trant van "Tegenwind is geeft alleen maar last", nee, je doet ook nog alsof het een zinvol uitgangspunt is, alsof je de samenleving kunt mobiliseren "tegen de tegenwind". Klinkt allemaal heel aantrekkelijk, maar hoe zinvol is het betogen van deze conclusie als je verder niets anders kunt doen dan randverschijnselen inperken?
"Randverschijnselen", daarmee doel ik op zaken als het uiten van homohaat. Op het weigeren van handenschudden. En alle andere reële situaties waarin wij die 'tegenwind' ondervinden. Je kunt homohaat namelijk niet uitbannen, als je enig besef hebt van de realiteit zul je je moeten richten op dat wat je kan onderdrukken. Anders duurt je gevecht eeuwig, is het uitzichtloos, en contraproductief ook, of op zijn minst non-productief, gedefiniëerd in termen van input en output. Homohaat neem ik hier als voorbeeld voor een heel scala aan andere uitingen die niet thuishoren in de samenleving.
Terug naar de balans van pragmatisme/principialiteit: als je principiëel wil zijn kan je urenlang tegen de wind in schreeuwen. Analyses maken van hoeveel "tegenwind ons kost" op jaarbasis, want dat kan je uitrekenen, en alles zal je terugbrengen op het idee dat tegenwind inderdaad vreselijk is.
Als je pragmatisch te werk wilt gaan, zal je moeten kijken hoe je de tegenwind het beste kunt vermijden, enzovoorts, en dat levert iets op.
Maar jij lijkt hier alleen maar te posten om alles te reduceren dat tegenwind een gruwel is. Prima, maar als dat je enige drijfveer is reduceert dat ook automatisch het nut ervan.
woensdag 6 februari 2013 om 14:00
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 13:42:
[...]
Nee, Overheden zijn daar niet voor, scholen zijn met name voor kennisoverdracht en sociale interactie, maatschappelijk werkers zijn gevolg van de problemen...
Je vergeet de ouders beste StrikeJe weet bar weinig van onderwijs, Glaas. Elke docent (ik was er ooit een, op witte scholen én op zwarte scholen, en binnen die categorieën op probleemscholen en 'niks-aan-de-hand'-scholen, allen VO) weet dat je uit zuivere noodzaak geconfronteerd bent met deze taak.
Als Hassan een vrouwelijke docent uitlacht als ze hem toespreekt, en hij in jouw mentorklas zit, dan kun je er simpelweg niet omheen dat je een opvoedende rol hebt. Maar die had je sowieso al, omdat Jeffrey niet snapt dat klasgenoten slaan niet mag. Het hangt misschien enigszins af van het gemiddelde ouderinkomen. Maar dat is het dan ook.
Scholen hebben die rol altijd al gehad, zoals Strike terecht aangaf. Waar je de noodzaak vandaan haalt dit soort kortzichtige uitspraken te doen, weet ik niet. Maar met kennis van onderwijs heeft het niets van doen. Jeffrey blijft toch wel terugkomen.
[...]
Nee, Overheden zijn daar niet voor, scholen zijn met name voor kennisoverdracht en sociale interactie, maatschappelijk werkers zijn gevolg van de problemen...
Je vergeet de ouders beste StrikeJe weet bar weinig van onderwijs, Glaas. Elke docent (ik was er ooit een, op witte scholen én op zwarte scholen, en binnen die categorieën op probleemscholen en 'niks-aan-de-hand'-scholen, allen VO) weet dat je uit zuivere noodzaak geconfronteerd bent met deze taak.
Als Hassan een vrouwelijke docent uitlacht als ze hem toespreekt, en hij in jouw mentorklas zit, dan kun je er simpelweg niet omheen dat je een opvoedende rol hebt. Maar die had je sowieso al, omdat Jeffrey niet snapt dat klasgenoten slaan niet mag. Het hangt misschien enigszins af van het gemiddelde ouderinkomen. Maar dat is het dan ook.
Scholen hebben die rol altijd al gehad, zoals Strike terecht aangaf. Waar je de noodzaak vandaan haalt dit soort kortzichtige uitspraken te doen, weet ik niet. Maar met kennis van onderwijs heeft het niets van doen. Jeffrey blijft toch wel terugkomen.
woensdag 6 februari 2013 om 14:02
quote:tijgermeisje schreef op 05 februari 2013 @ 18:19:
[...]
Even over dat aanspreken, ik ben dan ZO benieuwd hoe het zou gaan als jij een stel jonge jochies vraagt waarom ze zo vervelend doen, en of ze denken dat hun ouders het wel goed vinden als ze vervelend doen...?
Een groep in wannabe crimineeltjes outfit die 16 a 18 plus is,
mwah dat zou ik in mn eentje ook niet snel doen, er iets van zeggen als ze streken aan het uithalen zijn, maar die jongere jongens, dat zijn nog zulke kinderen, die niet aan durven spreken zou ik een gemiste kans vinden voor mezelf en voor hun.
""it takes a village to raise a child" enzo.Misschien kun je eens aan dat 16-jarige meisje uit Zeist vragen hoe dat is. Ze heeft het afgelopen weekend een poging gedaan in Utrecht. In de krant van vandaag kun je lezen hoe het haar is vergaan....
[...]
Even over dat aanspreken, ik ben dan ZO benieuwd hoe het zou gaan als jij een stel jonge jochies vraagt waarom ze zo vervelend doen, en of ze denken dat hun ouders het wel goed vinden als ze vervelend doen...?
Een groep in wannabe crimineeltjes outfit die 16 a 18 plus is,
mwah dat zou ik in mn eentje ook niet snel doen, er iets van zeggen als ze streken aan het uithalen zijn, maar die jongere jongens, dat zijn nog zulke kinderen, die niet aan durven spreken zou ik een gemiste kans vinden voor mezelf en voor hun.
""it takes a village to raise a child" enzo.Misschien kun je eens aan dat 16-jarige meisje uit Zeist vragen hoe dat is. Ze heeft het afgelopen weekend een poging gedaan in Utrecht. In de krant van vandaag kun je lezen hoe het haar is vergaan....
woensdag 6 februari 2013 om 14:02
quote:strike schreef op 06 februari 2013 @ 13:46:
[...]
Regelrechte kolder. Al eeuwen bemoeien overheden en scholen zich in Nederland met integrale opvoeding. Al ver voor die Marokkanen hier waren.
Maar blijkbaar is de Nederlandse geschiedenis je ook al volstrekt vreemd.
Blijkbaar is de realiteit van de problemen je volledig vreemd.
Er wordt misbruik gemaakt van het westerse kroonjuweel, Religie is daar het middel voor geworden, en zie daar criminaliteit schiet door het dak...vervolgens geef jij een cultuur en religie die massaal lak heeft aan allerlei van die westerse verworvenheden, mensenrechten en culturele vooruitgang vrij baan. Oh Ironie.
De Paradox van vrijheid is dat je altijd enkele regels moet opstellen om deze te bewaren, anders krijg je anarchie....
Dat het in het verleden goed ging, (hoe relatief dat is) betekent niet dat we zaken niet moeten herzien. Ik heb al eens gezegd dat een socialistisch model zoals we dat kennen, niet werkt in een multidiverse samenleving. Verschillende culturen komen worden hiërarchisch beoordeeld, dat is menselijk of je het nu leuk vindt of niet. Als één cultuur continu profiteert van een ander, krijg je gerommel en dat wordt continu bewezen, Het tipping-point is inmiddels al zo'n beetje bereikt, gezien de opkomst van partijen die populistische uitingen hebben, de toon op het interwebs en sociale media tot naming en shaming van criminelen.
helaas zijn er nog mensen die zo naïef zijn dat ze geloven dat 'je best doen, tijd geven, en continu help aanbieden' de sleutel is....
[...]
Regelrechte kolder. Al eeuwen bemoeien overheden en scholen zich in Nederland met integrale opvoeding. Al ver voor die Marokkanen hier waren.
Maar blijkbaar is de Nederlandse geschiedenis je ook al volstrekt vreemd.
Blijkbaar is de realiteit van de problemen je volledig vreemd.
Er wordt misbruik gemaakt van het westerse kroonjuweel, Religie is daar het middel voor geworden, en zie daar criminaliteit schiet door het dak...vervolgens geef jij een cultuur en religie die massaal lak heeft aan allerlei van die westerse verworvenheden, mensenrechten en culturele vooruitgang vrij baan. Oh Ironie.
De Paradox van vrijheid is dat je altijd enkele regels moet opstellen om deze te bewaren, anders krijg je anarchie....
Dat het in het verleden goed ging, (hoe relatief dat is) betekent niet dat we zaken niet moeten herzien. Ik heb al eens gezegd dat een socialistisch model zoals we dat kennen, niet werkt in een multidiverse samenleving. Verschillende culturen komen worden hiërarchisch beoordeeld, dat is menselijk of je het nu leuk vindt of niet. Als één cultuur continu profiteert van een ander, krijg je gerommel en dat wordt continu bewezen, Het tipping-point is inmiddels al zo'n beetje bereikt, gezien de opkomst van partijen die populistische uitingen hebben, de toon op het interwebs en sociale media tot naming en shaming van criminelen.
helaas zijn er nog mensen die zo naïef zijn dat ze geloven dat 'je best doen, tijd geven, en continu help aanbieden' de sleutel is....
woensdag 6 februari 2013 om 14:04
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 14:02:
[...]
Blijkbaar is de realiteit van de problemen je volledig vreemd.
Er wordt misbruik gemaakt van het westerse kroonjuweel, Religie is daar het middel voor geworden, en zie daar criminaliteit schiet door het dak...vervolgens geef jij een cultuur en religie die massaal lak heeft aan allerlei van die westerse verworvenheden, mensenrechten en culturele vooruitgang vrij baan. Oh Ironie.
De Paradox van vrijheid is dat je altijd enkele regels moet opstellen om deze te bewaren, anders krijg je anarchie....
Dat het in het verleden goed ging, (hoe relatief dat is) betekent niet dat we zaken niet moeten herzien. Ik heb al eens gezegd dat een socialistisch model zoals we dat kennen, niet werkt in een multidiverse samenleving. Verschillende culturen komen worden hiërarchisch beoordeeld, dat is menselijk of je het nu leuk vindt of niet. Als één cultuur continu profiteert van een ander, krijg je gerommel en dat wordt continu bewezen, Het tipping-point is inmiddels al zo'n beetje bereikt, gezien de opkomst van partijen die populistische uitingen hebben, de toon op het interwebs en sociale media tot naming en shaming van criminelen.
helaas zijn er nog mensen die zo naïef zijn dat ze geloven dat 'je best doen, tijd geven, en continu help aanbieden' de sleutel is.... Ja, en jij lijkt te denken dat elk willekeurig gat waar de sleutel inpast het slot is. En dan?
[...]
Blijkbaar is de realiteit van de problemen je volledig vreemd.
Er wordt misbruik gemaakt van het westerse kroonjuweel, Religie is daar het middel voor geworden, en zie daar criminaliteit schiet door het dak...vervolgens geef jij een cultuur en religie die massaal lak heeft aan allerlei van die westerse verworvenheden, mensenrechten en culturele vooruitgang vrij baan. Oh Ironie.
De Paradox van vrijheid is dat je altijd enkele regels moet opstellen om deze te bewaren, anders krijg je anarchie....
Dat het in het verleden goed ging, (hoe relatief dat is) betekent niet dat we zaken niet moeten herzien. Ik heb al eens gezegd dat een socialistisch model zoals we dat kennen, niet werkt in een multidiverse samenleving. Verschillende culturen komen worden hiërarchisch beoordeeld, dat is menselijk of je het nu leuk vindt of niet. Als één cultuur continu profiteert van een ander, krijg je gerommel en dat wordt continu bewezen, Het tipping-point is inmiddels al zo'n beetje bereikt, gezien de opkomst van partijen die populistische uitingen hebben, de toon op het interwebs en sociale media tot naming en shaming van criminelen.
helaas zijn er nog mensen die zo naïef zijn dat ze geloven dat 'je best doen, tijd geven, en continu help aanbieden' de sleutel is.... Ja, en jij lijkt te denken dat elk willekeurig gat waar de sleutel inpast het slot is. En dan?
woensdag 6 februari 2013 om 14:07
quote:Daikan schreef op 06 februari 2013 @ 14:00:
[...]
Je weet bar weinig van onderwijs, Glaas. Elke docent (ik was er ooit een, op witte scholen én op zwarte scholen, en binnen die categorieën op probleemscholen en 'niks-aan-de-hand'-scholen, allen VO) weet dat je uit zuivere noodzaak geconfronteerd bent met deze taak.
Als Hassan een vrouwelijke docent uitlacht als ze hem toespreekt, en hij in jouw mentorklas zit, dan kun je er simpelweg niet omheen dat je een opvoedende rol hebt. Maar die had je sowieso al, omdat Jeffrey niet snapt dat klasgenoten slaan niet mag. Het hangt misschien enigszins af van het gemiddelde ouderinkomen. Maar dat is het dan ook.
Scholen hebben die rol altijd al gehad, zoals Strike terecht aangaf. Waar je de noodzaak vandaan haalt dit soort kortzichtige uitspraken te doen, weet ik niet. Maar met kennis van onderwijs heeft het niets van doen. Jeffrey blijft toch wel terugkomen.Dat docenten dit moeten doen, geeft eigenlijk het falen van de ouders perfect weer. Tegenwoordig wordt er meer tijd besteedt aan 't welbevinden van 't kind' dan daadwerkelijk lesgeven. Rugzakjes te over en de hoeveelheid kinderen met adhd is opeens 10 x zo hoog. Dat dit mede komt door de onkunde van ouders (en vaak te weinig tijd door werk) heeft er toe geleidt dat de school een soort surrogaat opvoedkamp is geworden. Dat betekent niet dat dit de taak zou moeten zijn.
[...]
Je weet bar weinig van onderwijs, Glaas. Elke docent (ik was er ooit een, op witte scholen én op zwarte scholen, en binnen die categorieën op probleemscholen en 'niks-aan-de-hand'-scholen, allen VO) weet dat je uit zuivere noodzaak geconfronteerd bent met deze taak.
Als Hassan een vrouwelijke docent uitlacht als ze hem toespreekt, en hij in jouw mentorklas zit, dan kun je er simpelweg niet omheen dat je een opvoedende rol hebt. Maar die had je sowieso al, omdat Jeffrey niet snapt dat klasgenoten slaan niet mag. Het hangt misschien enigszins af van het gemiddelde ouderinkomen. Maar dat is het dan ook.
Scholen hebben die rol altijd al gehad, zoals Strike terecht aangaf. Waar je de noodzaak vandaan haalt dit soort kortzichtige uitspraken te doen, weet ik niet. Maar met kennis van onderwijs heeft het niets van doen. Jeffrey blijft toch wel terugkomen.Dat docenten dit moeten doen, geeft eigenlijk het falen van de ouders perfect weer. Tegenwoordig wordt er meer tijd besteedt aan 't welbevinden van 't kind' dan daadwerkelijk lesgeven. Rugzakjes te over en de hoeveelheid kinderen met adhd is opeens 10 x zo hoog. Dat dit mede komt door de onkunde van ouders (en vaak te weinig tijd door werk) heeft er toe geleidt dat de school een soort surrogaat opvoedkamp is geworden. Dat betekent niet dat dit de taak zou moeten zijn.
woensdag 6 februari 2013 om 14:08
woensdag 6 februari 2013 om 14:15
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 14:07:
[...]
Dat docenten dit moeten doen, geeft eigenlijk het falen van de ouders perfect weer. Tegenwoordig wordt er meer tijd besteedt aan 't welbevinden van 't kind' dan daadwerkelijk lesgeven. Rugzakjes te over en de hoeveelheid kinderen met adhd is opeens 10 x zo hoog. Dat dit mede komt door de onkunde van ouders (en vaak te weinig tijd door werk) heeft er toe geleidt dat de school een soort surrogaat opvoedkamp is geworden. Dat betekent niet dat dit de taak zou moeten zijn.
'Zou moeten'. Tja, idealisme, dat is altijd mooi. Maar het heeft weinig van doen met de realiteit. Als dit door de onkunde van de ouders komt, wat gaan we aan de onkunde doen?
Het maar 'van ze verwachten' en hopen dat magisch denken het probleem gaat aanpakken? Want als dat niet zo is, doen we niet aan 'minder' overheid, we slepen de overheid van het ene gebied naar de andere.
Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat mensen minder belasting hoeven te gaan betalen, maar wel het OV en andere publieke diensten duurder maken.
[...]
Dat docenten dit moeten doen, geeft eigenlijk het falen van de ouders perfect weer. Tegenwoordig wordt er meer tijd besteedt aan 't welbevinden van 't kind' dan daadwerkelijk lesgeven. Rugzakjes te over en de hoeveelheid kinderen met adhd is opeens 10 x zo hoog. Dat dit mede komt door de onkunde van ouders (en vaak te weinig tijd door werk) heeft er toe geleidt dat de school een soort surrogaat opvoedkamp is geworden. Dat betekent niet dat dit de taak zou moeten zijn.
'Zou moeten'. Tja, idealisme, dat is altijd mooi. Maar het heeft weinig van doen met de realiteit. Als dit door de onkunde van de ouders komt, wat gaan we aan de onkunde doen?
Het maar 'van ze verwachten' en hopen dat magisch denken het probleem gaat aanpakken? Want als dat niet zo is, doen we niet aan 'minder' overheid, we slepen de overheid van het ene gebied naar de andere.
Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat mensen minder belasting hoeven te gaan betalen, maar wel het OV en andere publieke diensten duurder maken.
woensdag 6 februari 2013 om 14:17
quote:glaas_beer schreef op 06 februari 2013 @ 14:02:
[...]
Blijkbaar is de realiteit van de problemen je volledig vreemd.
Er wordt misbruik gemaakt van het westerse kroonjuweel, Religie is daar het middel voor geworden, en zie daar criminaliteit schiet door het dak...vervolgens geef jij een cultuur en religie die massaal lak heeft aan allerlei van die westerse verworvenheden, mensenrechten en culturele vooruitgang vrij baan. Oh Ironie.
De Paradox van vrijheid is dat je altijd enkele regels moet opstellen om deze te bewaren, anders krijg je anarchie....
Dat het in het verleden goed ging, (hoe relatief dat is) betekent niet dat we zaken niet moeten herzien. Ik heb al eens gezegd dat een socialistisch model zoals we dat kennen, niet werkt in een multidiverse samenleving. Verschillende culturen komen worden hiërarchisch beoordeeld, dat is menselijk of je het nu leuk vindt of niet. Als één cultuur continu profiteert van een ander, krijg je gerommel en dat wordt continu bewezen, Het tipping-point is inmiddels al zo'n beetje bereikt, gezien de opkomst van partijen die populistische uitingen hebben, de toon op het interwebs en sociale media tot naming en shaming van criminelen.
helaas zijn er nog mensen die zo naïef zijn dat ze geloven dat 'je best doen, tijd geven, en continu help aanbieden' de sleutel is....
Het lijkt me prima om minimumstraffen flink te verhogen. Of het oprichten va straf-/heropvoedkampen voor jongeren. Of de dienstplicht weer invoeren.
Allemaal bespreekbaar. Maar het idee alleen al dat mensen op basis van hun herkomst anders door een rechter worden beoordeeld is weerzinwekkend en een no-go.
Zwaardere straffen moeten voor elke Nederlander gelden. Als dat principe wordt losgelaten is onze samenleving dusdanig afgegleden dat ik de Nederlandse rechtsgang niet meer kan respecteren.
Over anarchie gesproken.
[...]
Blijkbaar is de realiteit van de problemen je volledig vreemd.
Er wordt misbruik gemaakt van het westerse kroonjuweel, Religie is daar het middel voor geworden, en zie daar criminaliteit schiet door het dak...vervolgens geef jij een cultuur en religie die massaal lak heeft aan allerlei van die westerse verworvenheden, mensenrechten en culturele vooruitgang vrij baan. Oh Ironie.
De Paradox van vrijheid is dat je altijd enkele regels moet opstellen om deze te bewaren, anders krijg je anarchie....
Dat het in het verleden goed ging, (hoe relatief dat is) betekent niet dat we zaken niet moeten herzien. Ik heb al eens gezegd dat een socialistisch model zoals we dat kennen, niet werkt in een multidiverse samenleving. Verschillende culturen komen worden hiërarchisch beoordeeld, dat is menselijk of je het nu leuk vindt of niet. Als één cultuur continu profiteert van een ander, krijg je gerommel en dat wordt continu bewezen, Het tipping-point is inmiddels al zo'n beetje bereikt, gezien de opkomst van partijen die populistische uitingen hebben, de toon op het interwebs en sociale media tot naming en shaming van criminelen.
helaas zijn er nog mensen die zo naïef zijn dat ze geloven dat 'je best doen, tijd geven, en continu help aanbieden' de sleutel is....
Het lijkt me prima om minimumstraffen flink te verhogen. Of het oprichten va straf-/heropvoedkampen voor jongeren. Of de dienstplicht weer invoeren.
Allemaal bespreekbaar. Maar het idee alleen al dat mensen op basis van hun herkomst anders door een rechter worden beoordeeld is weerzinwekkend en een no-go.
Zwaardere straffen moeten voor elke Nederlander gelden. Als dat principe wordt losgelaten is onze samenleving dusdanig afgegleden dat ik de Nederlandse rechtsgang niet meer kan respecteren.
Over anarchie gesproken.
