Actueel
alle pijlers
Meisje met messteken vermoord en naakt op straat gevonden
maandag 27 februari 2012 om 21:02
Zaterdagochtend werd de 15 jarige Ximena Pieterse uit Nootdorp dood aangetroffen in de Goudenregenstraat in Den Haag. De vermoedelijke dader (wordt dinsdag voorgeleid) is de 25 jarige Stanley Anschütz, op zijn 15e veroordeeld tot tbs vanwege het neersteken van een scholier.
Mijn vraag is, wat moet je nou met zo'n jongen? Zou hij ooit nog losgelaten moeten worden?
Mijn vraag is, wat moet je nou met zo'n jongen? Zou hij ooit nog losgelaten moeten worden?
woensdag 29 februari 2012 om 07:59
quote:willem1959 schreef op 27 februari 2012 @ 21:02:
Zaterdagochtend werd de 15 jarige Ximena Pieterse uit Nootdorp dood aangetroffen in de Goudenregenstraat in Den Haag. De vermoedelijke dader (wordt dinsdag voorgeleid) is de 25 jarige Stanley Anschütz, op zijn 15e veroordeeld tot tbs vanwege het neersteken van een scholier.
Mijn vraag is, wat moet je nou met zo'n jongen? Zou hij ooit nog losgelaten moeten worden?
Dat jong heeft al eens een keer eerder TBS gekregen vanwege het neersteken van een toevallige passant. Een TBS behandeling kost de samenleving 449 euro per dag, ofwel bijna 164.000 euro per jaar! Met als resultaat dat er nog een onschuldig slachtoffer.
Lekker dus die TBS. Je vraagt je af of voor een onbehandelbare psychopaat euthanasie niet beter is, Stanley heeft immers laten zien ongeneeslijk ziek te zijn. In ieder geval zal hij dan nooit meer nieuwe slachtoffers maken.
Zaterdagochtend werd de 15 jarige Ximena Pieterse uit Nootdorp dood aangetroffen in de Goudenregenstraat in Den Haag. De vermoedelijke dader (wordt dinsdag voorgeleid) is de 25 jarige Stanley Anschütz, op zijn 15e veroordeeld tot tbs vanwege het neersteken van een scholier.
Mijn vraag is, wat moet je nou met zo'n jongen? Zou hij ooit nog losgelaten moeten worden?
Dat jong heeft al eens een keer eerder TBS gekregen vanwege het neersteken van een toevallige passant. Een TBS behandeling kost de samenleving 449 euro per dag, ofwel bijna 164.000 euro per jaar! Met als resultaat dat er nog een onschuldig slachtoffer.
Lekker dus die TBS. Je vraagt je af of voor een onbehandelbare psychopaat euthanasie niet beter is, Stanley heeft immers laten zien ongeneeslijk ziek te zijn. In ieder geval zal hij dan nooit meer nieuwe slachtoffers maken.
woensdag 29 februari 2012 om 10:43
quote:gaia9 schreef op 28 februari 2012 @ 19:44:
Erg wrang ja. Natuurlijk is het dan de vraag dat als zijn verzoek wel was gehoord, welke vorm van hulpverlening dan was geïndiceerd. Opname, of ambulant bijvoorbeeld. En wellicht is zijn verzoek gehoord maar nog in behandeling (werd het niet als zodanig ernstig beschouwd). Dat weten we natuurlijk (nog) niet. Hij had mss beter de crisishulp kunnen inschakelen of naar de huisarts stappen. Maarja, ook weer achteraf.Die advocaat weet natuurlijk óók hoe er is omgegaan met dat hulpverzoek maar kiest er zelf voor om het bij enkel de mededeling te laten: hij heeft om hulp gevraagd. Hij vermeld niet op welke manier, bij wie, en wat het antwoord was. Dat is natuurlijk niet zonder reden...
Erg wrang ja. Natuurlijk is het dan de vraag dat als zijn verzoek wel was gehoord, welke vorm van hulpverlening dan was geïndiceerd. Opname, of ambulant bijvoorbeeld. En wellicht is zijn verzoek gehoord maar nog in behandeling (werd het niet als zodanig ernstig beschouwd). Dat weten we natuurlijk (nog) niet. Hij had mss beter de crisishulp kunnen inschakelen of naar de huisarts stappen. Maarja, ook weer achteraf.Die advocaat weet natuurlijk óók hoe er is omgegaan met dat hulpverzoek maar kiest er zelf voor om het bij enkel de mededeling te laten: hij heeft om hulp gevraagd. Hij vermeld niet op welke manier, bij wie, en wat het antwoord was. Dat is natuurlijk niet zonder reden...
woensdag 29 februari 2012 om 10:49
quote:fru1t3lla schreef op 29 februari 2012 @ 01:34:
Ik krijg hier waarschijnlijk pek en veren, maar als hij schuldig is, dan is deze jongen / man zwaar ziek en een ernstige bedreiging voor anderen, maar ook (indirect) voor zichzelf. Echter zie ik hem nog steeds als een mens waarbij de aangeboden hulp heeft gefaald. Bij sommige psychische stoornissen zijn mensen compleet van de wereld en doen ze heel rare en nare dingen waarvan ze niet eens ten volle kunnen bevatten wat de implicaties zijn, wat ze aanrichten. Ik vraag me af in hoeverre hij toerekeningsvatbaar is.
Ik vind dat hij hulp moet krijgen, niet om daarna terug losgelaten te worden want het is gebleken dat het risico te groot is, niet om het slachtoffer te wreken, maar zodat hij in een omgeving zit waarin hij in de gaten wordt gehouden en waarbij anderen en hij zelf tegen hem beschermd worden.
Hier ben ik het ook mee eens. De jongen heeft hulp nodig en mag niet meer op straat komen.
Verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar om gelijk te praten over "tijd voor een spuitje" gaat mij te ver.
Ik krijg hier waarschijnlijk pek en veren, maar als hij schuldig is, dan is deze jongen / man zwaar ziek en een ernstige bedreiging voor anderen, maar ook (indirect) voor zichzelf. Echter zie ik hem nog steeds als een mens waarbij de aangeboden hulp heeft gefaald. Bij sommige psychische stoornissen zijn mensen compleet van de wereld en doen ze heel rare en nare dingen waarvan ze niet eens ten volle kunnen bevatten wat de implicaties zijn, wat ze aanrichten. Ik vraag me af in hoeverre hij toerekeningsvatbaar is.
Ik vind dat hij hulp moet krijgen, niet om daarna terug losgelaten te worden want het is gebleken dat het risico te groot is, niet om het slachtoffer te wreken, maar zodat hij in een omgeving zit waarin hij in de gaten wordt gehouden en waarbij anderen en hij zelf tegen hem beschermd worden.
Hier ben ik het ook mee eens. De jongen heeft hulp nodig en mag niet meer op straat komen.
Verschrikkelijk wat er gebeurd is, maar om gelijk te praten over "tijd voor een spuitje" gaat mij te ver.
woensdag 29 februari 2012 om 11:51
quote:47084 schreef op 29 februari 2012 @ 10:43:
[...]
Die advocaat weet natuurlijk óók hoe er is omgegaan met dat hulpverzoek maar kiest er zelf voor om het bij enkel de mededeling te laten: hij heeft om hulp gevraagd. Hij vermeld niet op welke manier, bij wie, en wat het antwoord was. Dat is natuurlijk niet zonder reden...Er is echter meer, namelijk hoe De Waag ermee is omgesprongen. Dat weten we niet en wellicht staat dat niet eens zwart op wit.
[...]
Die advocaat weet natuurlijk óók hoe er is omgegaan met dat hulpverzoek maar kiest er zelf voor om het bij enkel de mededeling te laten: hij heeft om hulp gevraagd. Hij vermeld niet op welke manier, bij wie, en wat het antwoord was. Dat is natuurlijk niet zonder reden...Er is echter meer, namelijk hoe De Waag ermee is omgesprongen. Dat weten we niet en wellicht staat dat niet eens zwart op wit.
woensdag 29 februari 2012 om 11:58
quote:ster89 schreef op 27 februari 2012 @ 21:14:
Die eerdere straf was dus blijkbaar niet hoog genoeg!
Het probleem is eerder dat zo iemand op een gegeven moment in de maatschappij terug keert. Een paar jaar tbs erbij had niet uitgemaakt. Dan had hij waarschijnlijk een paar jaar later dezelfde misdaad begaan. In dit geval was er niet langer tbs te geven omdat hij nog minderjarig was. Wetten hè.
Ik denk niet dat dit soort figuren te genezen zijn. Volgens mij kan hij nu beter voorgoed opgesloten worden.
Die eerdere straf was dus blijkbaar niet hoog genoeg!
Het probleem is eerder dat zo iemand op een gegeven moment in de maatschappij terug keert. Een paar jaar tbs erbij had niet uitgemaakt. Dan had hij waarschijnlijk een paar jaar later dezelfde misdaad begaan. In dit geval was er niet langer tbs te geven omdat hij nog minderjarig was. Wetten hè.
Ik denk niet dat dit soort figuren te genezen zijn. Volgens mij kan hij nu beter voorgoed opgesloten worden.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 29 februari 2012 om 12:03
Overigens hebben we het vaker gezien. Een hulpverlenende instantie die waarschijnlijk steken heeft laten vallen, om welke reden dan ook. Vervolgens wordt na een incident door justitie of een advocaat gevraagd om informatie en beroept desbetreffende instantie zich op geheimhoudingsplicht. Waardoor de onderste steen nog niet boven komt.
De precieze inhoud van de brief van S. aan De Waag hebben we niet dus ik kan niet beoordelen hoe duidelijk de noodkreet daarin naar voren is gekomen. Mocht de brief dus expliciet genoeg zijn geweest, dan heeft de instantie gefaald.
De precieze inhoud van de brief van S. aan De Waag hebben we niet dus ik kan niet beoordelen hoe duidelijk de noodkreet daarin naar voren is gekomen. Mocht de brief dus expliciet genoeg zijn geweest, dan heeft de instantie gefaald.
woensdag 29 februari 2012 om 12:12
quote:nonnie30 schreef op 27 februari 2012 @ 21:38:
Paar maanden geleden hier om de hoek ook een TBS-er die uitbehandeld was.....
Woonde hier.....omdat hij 'genezen ' was.
niemand wist dat hij een ex TBS-er was.
Na een paar maanden heeft hij een meisje gegrepen, verkracht gedrogeerd en daarna zichzelf vermoord.
Dus mijn mening na nu dit weer gehoord te hebben is, dat ik echt NIET zeker ben dat deze mensen uberhaupt genezen kunnen worden!
WALGELIJK!
Jeetje wat een nare situatie.
En dan vraag ik me af moet iedere tbs er recht hebben op terugkeer naar de samenleving. Wij worden dan opgeofferd aan het welzijn van een ander.
Een andere zaak dat wel Maar ws kan de dader van Freya gewoon weer terugkeren naar zijn huis na zijn straf. Het is een koophuis en er zijn geen wetten omdat te verhinderen.
Nou ja zo terrorist die heel de buurt opstelte zet mag terug naar zijn huis. Ik denk dat sommige mensen geen kans meer moeten hebben/krijgen.
Je ziet toch vaker dat tbs ers weer een daad plegen.
Is het niet naief om te denken dat een geestenlijke zieke man/vrouw geneest ?? Ik denk vanniet.
Paar maanden geleden hier om de hoek ook een TBS-er die uitbehandeld was.....
Woonde hier.....omdat hij 'genezen ' was.
niemand wist dat hij een ex TBS-er was.
Na een paar maanden heeft hij een meisje gegrepen, verkracht gedrogeerd en daarna zichzelf vermoord.
Dus mijn mening na nu dit weer gehoord te hebben is, dat ik echt NIET zeker ben dat deze mensen uberhaupt genezen kunnen worden!
WALGELIJK!
Jeetje wat een nare situatie.
En dan vraag ik me af moet iedere tbs er recht hebben op terugkeer naar de samenleving. Wij worden dan opgeofferd aan het welzijn van een ander.
Een andere zaak dat wel Maar ws kan de dader van Freya gewoon weer terugkeren naar zijn huis na zijn straf. Het is een koophuis en er zijn geen wetten omdat te verhinderen.
Nou ja zo terrorist die heel de buurt opstelte zet mag terug naar zijn huis. Ik denk dat sommige mensen geen kans meer moeten hebben/krijgen.
Je ziet toch vaker dat tbs ers weer een daad plegen.
Is het niet naief om te denken dat een geestenlijke zieke man/vrouw geneest ?? Ik denk vanniet.
woensdag 29 februari 2012 om 12:15
woensdag 29 februari 2012 om 12:17
quote:gaia9 schreef op 29 februari 2012 @ 12:03:
Overigens hebben we het vaker gezien. Een hulpverlenende instantie die waarschijnlijk steken heeft laten vallen, om welke reden dan ook. Vervolgens wordt na een incident door justitie of een advocaat gevraagd om informatie en beroept desbetreffende instantie zich op geheimhoudingsplicht. Waardoor de onderste steen nog niet boven komt.
De precieze inhoud van de brief van S. aan De Waag hebben we niet dus ik kan niet beoordelen hoe duidelijk de noodkreet daarin naar voren is gekomen. Mocht de brief dus expliciet genoeg zijn geweest, dan heeft de instantie gefaald.
De instanties roeien met de riemen die ze hebben, dankzij de bezuinigingen kunnen ze nu voor nog veel minder mensen hulp bieden, simpelweg omdat er geen budget is.
Hoe krom is het dat er wordt beknibbeld op zowel educatie als gezondheid door de overheid en dat het zulke dramatisch gevolgen nodig heeft om door te dringen tot die laag...
Overigens hebben we het vaker gezien. Een hulpverlenende instantie die waarschijnlijk steken heeft laten vallen, om welke reden dan ook. Vervolgens wordt na een incident door justitie of een advocaat gevraagd om informatie en beroept desbetreffende instantie zich op geheimhoudingsplicht. Waardoor de onderste steen nog niet boven komt.
De precieze inhoud van de brief van S. aan De Waag hebben we niet dus ik kan niet beoordelen hoe duidelijk de noodkreet daarin naar voren is gekomen. Mocht de brief dus expliciet genoeg zijn geweest, dan heeft de instantie gefaald.
De instanties roeien met de riemen die ze hebben, dankzij de bezuinigingen kunnen ze nu voor nog veel minder mensen hulp bieden, simpelweg omdat er geen budget is.
Hoe krom is het dat er wordt beknibbeld op zowel educatie als gezondheid door de overheid en dat het zulke dramatisch gevolgen nodig heeft om door te dringen tot die laag...
woensdag 29 februari 2012 om 12:19
quote:mara2 schreef op 29 februari 2012 @ 12:15:
Moeilijk dat het nu op de hulpverlening wordt gegooit.
Je ziet nu wat een risico het heeft als de hulpverlening niet werkt. Hij zoekt zelf hulp, en dan wordt het niet doorgezet.
Wie zijn probleem is het nog als zo n tbs er wordt vrijgelaten.
Hoe kun je iemand goed in de gaten houden in vrijheid.
Wie zegt dat de hulpverlening niet werkte? Misschien heeft S.A. één keer zo'n brief geschreven, is er vanalles in gang gezet en heeft hij zich vervolgens nergens meer vertoond.
Mensen roepen hier vanalles, zonder ook maar enig idee te hebben hoe het zit.
Moeilijk dat het nu op de hulpverlening wordt gegooit.
Je ziet nu wat een risico het heeft als de hulpverlening niet werkt. Hij zoekt zelf hulp, en dan wordt het niet doorgezet.
Wie zijn probleem is het nog als zo n tbs er wordt vrijgelaten.
Hoe kun je iemand goed in de gaten houden in vrijheid.
Wie zegt dat de hulpverlening niet werkte? Misschien heeft S.A. één keer zo'n brief geschreven, is er vanalles in gang gezet en heeft hij zich vervolgens nergens meer vertoond.
Mensen roepen hier vanalles, zonder ook maar enig idee te hebben hoe het zit.
woensdag 29 februari 2012 om 12:26
woensdag 29 februari 2012 om 12:29
quote:astrape schreef op 29 februari 2012 @ 12:19:
[...]
Wie zegt dat de hulpverlening niet werkte? Misschien heeft S.A. één keer zo'n brief geschreven, is er vanalles in gang gezet en heeft hij zich vervolgens nergens meer vertoond.
Mensen roepen hier vanalles, zonder ook maar enig idee te hebben hoe het zit.En dat kan ook. We weten het niet en daarom hoop ik dat de onderste steen ditmaal wel naar boven komt.
[...]
Wie zegt dat de hulpverlening niet werkte? Misschien heeft S.A. één keer zo'n brief geschreven, is er vanalles in gang gezet en heeft hij zich vervolgens nergens meer vertoond.
Mensen roepen hier vanalles, zonder ook maar enig idee te hebben hoe het zit.En dat kan ook. We weten het niet en daarom hoop ik dat de onderste steen ditmaal wel naar boven komt.
woensdag 29 februari 2012 om 12:49
quote:lammy schreef op 29 februari 2012 @ 12:28:
Hoor net op het nieuws dat het ettertje aan alle onderzoeken meewerkt, hij zegt geen idee te hebben waarom hij op het meisje instak en vindt het daarbij nog eens heeeeeel erg.
Hoeveel strafvermindering levert dit weer op?
Niks. Hij zit nu voor altijd vast. En weetje? Dat weet hij zelf ook wel.
Ettertje hoef je hem niet te noemen. Hij is ziek in zijn hoofd. Ik vind zulke kortzichtigheid wederom altijd weer onbegrijpelijk.
Hoor net op het nieuws dat het ettertje aan alle onderzoeken meewerkt, hij zegt geen idee te hebben waarom hij op het meisje instak en vindt het daarbij nog eens heeeeeel erg.
Hoeveel strafvermindering levert dit weer op?
Niks. Hij zit nu voor altijd vast. En weetje? Dat weet hij zelf ook wel.
Ettertje hoef je hem niet te noemen. Hij is ziek in zijn hoofd. Ik vind zulke kortzichtigheid wederom altijd weer onbegrijpelijk.
woensdag 29 februari 2012 om 12:57
Deze dader heeft in een jeugdgevangenis gezeten, kreeg jeugd-tbs, kreeg therapie, en mocht weer meedoen in de maatschappij. Dat deed hij ook, tot hij afgelopen zaterdag onmacht hetzelfde deed als tien jaar geleden. Alleen nu met dodelijke afloop.
Dit is voor mij het zoveelste bewijs dat tbs niet werkt. Het meisje is dood dankzij een falend systeem dat tegen beter weten in hoopt op een perfect maakbare maatschappij, waardoor ze de leugen van de tbs blijft verspreiden. Tot voor kort heb ik en waarschijnlijk velen met mij, altijd gedacht dat het doel van tbs was om de crimineel te "genezen". Om ervoor te zorgen dat hij zijn fouten inziet en een beter mens wordt. Fout! Het doel van tbs is om ervoor te zorgen dat de crimineel, zodra hij weer in de maatschappij terugkeert, geen ernstige, fysieke, onacceptabele bedreiging voor de maatschappij oplevert. Resocialisatie, het terugkeren in de maatschappij, is altijd het doel. Niet het elimineren van het gevaar, maar het beperken ervan.
Deze moordenaar is recidivist; hij is na zijn tbs weer de fout in gegaan. Wij, het gewone volk, denken bij recidivisme aan iemand die na tbs opnieuw met justitie in aanraking komt. Wederom fout! Dat is de tweede leugen van de politici en justitie die het tbs-systeem in stand willen houden. Volgens voornoemde beroepsleugenaars schommelt het aantal recidivisten na tbs rond de twintig procent. Dat betekent dat één op de vijf opnieuw in de fout gaat. Justitie en politici hanteren echter een veel strengere norm bij recidivisme. Volgens hun betekent het iemand die na tbs opnieuw dezelfde misdaad begaat. Met die normering kom je dus op twintig procent. Als je alle ex-tbs'ers die wederom een misdaad begaan meetelt, dan kom je rond de drieënvijftig procent uit. Niet één op vijf, maar meer dan één op twee! Een veel te hoog aantal.
Dat aantal kan zelfs hoger liggen, omdat na een aantal jaar tbs'ers niet meer worden gevolgd. Waarom zou je ook, ze zijn immers weer succesvol in de maatschappij opgenomen. Door de doktoren zijn ze genezen verklaard, daar kun je je dus ook weer mooi achter verschuilen, even volgen voor de goede orde en over tot de orde van de dag. Tot de dag komt dat er weer een voormalig tbs'er iemand heeft neergestoken, neergeschoten, verkracht of anderszins het leven onmogelijk heeft gemaakt. Daarom moet tbs zoals het nu is afgeschaft worden, want het werkt niet. Het is een leugen die we niet meer moeten willen geloven. Bij de vele tot mislukken gedoemde projecten van de overheid zijn er altijd wel politici of ambtenaren die tegen beter weten in het welslagen ervan willen bewijzen door de spaarzame succesverhalen te benadrukken. Met tbs gebeurt zelfs dat niet, want er zijn nauwelijks succesverhalen te vinden. In een moeras van teleurstelling biedt zelfs een klein lichtpuntje geen hoop meer.
Dit is voor mij het zoveelste bewijs dat tbs niet werkt. Het meisje is dood dankzij een falend systeem dat tegen beter weten in hoopt op een perfect maakbare maatschappij, waardoor ze de leugen van de tbs blijft verspreiden. Tot voor kort heb ik en waarschijnlijk velen met mij, altijd gedacht dat het doel van tbs was om de crimineel te "genezen". Om ervoor te zorgen dat hij zijn fouten inziet en een beter mens wordt. Fout! Het doel van tbs is om ervoor te zorgen dat de crimineel, zodra hij weer in de maatschappij terugkeert, geen ernstige, fysieke, onacceptabele bedreiging voor de maatschappij oplevert. Resocialisatie, het terugkeren in de maatschappij, is altijd het doel. Niet het elimineren van het gevaar, maar het beperken ervan.
Deze moordenaar is recidivist; hij is na zijn tbs weer de fout in gegaan. Wij, het gewone volk, denken bij recidivisme aan iemand die na tbs opnieuw met justitie in aanraking komt. Wederom fout! Dat is de tweede leugen van de politici en justitie die het tbs-systeem in stand willen houden. Volgens voornoemde beroepsleugenaars schommelt het aantal recidivisten na tbs rond de twintig procent. Dat betekent dat één op de vijf opnieuw in de fout gaat. Justitie en politici hanteren echter een veel strengere norm bij recidivisme. Volgens hun betekent het iemand die na tbs opnieuw dezelfde misdaad begaat. Met die normering kom je dus op twintig procent. Als je alle ex-tbs'ers die wederom een misdaad begaan meetelt, dan kom je rond de drieënvijftig procent uit. Niet één op vijf, maar meer dan één op twee! Een veel te hoog aantal.
Dat aantal kan zelfs hoger liggen, omdat na een aantal jaar tbs'ers niet meer worden gevolgd. Waarom zou je ook, ze zijn immers weer succesvol in de maatschappij opgenomen. Door de doktoren zijn ze genezen verklaard, daar kun je je dus ook weer mooi achter verschuilen, even volgen voor de goede orde en over tot de orde van de dag. Tot de dag komt dat er weer een voormalig tbs'er iemand heeft neergestoken, neergeschoten, verkracht of anderszins het leven onmogelijk heeft gemaakt. Daarom moet tbs zoals het nu is afgeschaft worden, want het werkt niet. Het is een leugen die we niet meer moeten willen geloven. Bij de vele tot mislukken gedoemde projecten van de overheid zijn er altijd wel politici of ambtenaren die tegen beter weten in het welslagen ervan willen bewijzen door de spaarzame succesverhalen te benadrukken. Met tbs gebeurt zelfs dat niet, want er zijn nauwelijks succesverhalen te vinden. In een moeras van teleurstelling biedt zelfs een klein lichtpuntje geen hoop meer.
woensdag 29 februari 2012 om 13:30
quote:carpedieme11 schreef op 29 februari 2012 @ 12:49:
[...]
Niks. Hij zit nu voor altijd vast. En weetje? Dat weet hij zelf ook wel.
Ettertje hoef je hem niet te noemen. Hij is ziek in zijn hoofd. Ik vind zulke kortzichtigheid wederom altijd weer onbegrijpelijk.
Dit dus.
Ik heb iemand in mijn familie die ontzettend intensieve therapie en medicatie nodig heeft en krijgt. Zonder deze hulpmiddelen zou deze persoon ook ontzettend kunnen ontsporen. Maar om dan maar gelijk deze persoon af te schrijven gaat een beetje ver. Dus zulke praat raakt mij best persoonlijk.
Maar dat maakt het niet zo dat ik het niet verschrikkelijk vind wat er gebeurd is met dit meisje.
[...]
Niks. Hij zit nu voor altijd vast. En weetje? Dat weet hij zelf ook wel.
Ettertje hoef je hem niet te noemen. Hij is ziek in zijn hoofd. Ik vind zulke kortzichtigheid wederom altijd weer onbegrijpelijk.
Dit dus.
Ik heb iemand in mijn familie die ontzettend intensieve therapie en medicatie nodig heeft en krijgt. Zonder deze hulpmiddelen zou deze persoon ook ontzettend kunnen ontsporen. Maar om dan maar gelijk deze persoon af te schrijven gaat een beetje ver. Dus zulke praat raakt mij best persoonlijk.
Maar dat maakt het niet zo dat ik het niet verschrikkelijk vind wat er gebeurd is met dit meisje.
woensdag 29 februari 2012 om 13:41
quote:gaia9 schreef op 29 februari 2012 @ 12:23:
Klopt Fru, zoiets schreef ik ook al, maar dan in t (heel) kort. Iets met roeien en riemen.. Dat is ook het wrange van alles.
Inderdaad. Ook wat je zegt of het nu alleen gaat om onmacht of inschattingsfouten, we weten hier helaas niet het fijne van. Het is een verschrikkelijke gebeurtenis, maar de vraag die ik hierbij krijg is, in welke mate kon het voorkomen worden? Zolang mensen het werk doen, kan er altijd een fout zich voordoen met soms desastreuze gevolgen.
Ik vind het ook schrikwekkend wanneer ik enorm agressieve reacties lees (niet alleen hier en niet alleen in dit geval) op zulke verhalen. Het geeft alleen maar aan dat destructieve neigingen bij velen onder de oppervlakte schuilgaan en meer mensen hier slachtoffer van kunnen worden als de omstandigheden er maar naar zijn, zonder dat ze het beseffen of op tijd hulp kunnen inschakelen.
Klopt Fru, zoiets schreef ik ook al, maar dan in t (heel) kort. Iets met roeien en riemen.. Dat is ook het wrange van alles.
Inderdaad. Ook wat je zegt of het nu alleen gaat om onmacht of inschattingsfouten, we weten hier helaas niet het fijne van. Het is een verschrikkelijke gebeurtenis, maar de vraag die ik hierbij krijg is, in welke mate kon het voorkomen worden? Zolang mensen het werk doen, kan er altijd een fout zich voordoen met soms desastreuze gevolgen.
Ik vind het ook schrikwekkend wanneer ik enorm agressieve reacties lees (niet alleen hier en niet alleen in dit geval) op zulke verhalen. Het geeft alleen maar aan dat destructieve neigingen bij velen onder de oppervlakte schuilgaan en meer mensen hier slachtoffer van kunnen worden als de omstandigheden er maar naar zijn, zonder dat ze het beseffen of op tijd hulp kunnen inschakelen.
woensdag 29 februari 2012 om 13:44
quote:MissLoki schreef op 29 februari 2012 @ 13:30:
[...]
Dit dus.
Ik heb iemand in mijn familie die ontzettend intensieve therapie en medicatie nodig heeft en krijgt. Zonder deze hulpmiddelen zou deze persoon ook ontzettend kunnen ontsporen. Maar om dan maar gelijk deze persoon af te schrijven gaat een beetje ver. Dus zulke praat raakt mij best persoonlijk.
Maar dat maakt het niet zo dat ik het niet verschrikkelijk vind wat er gebeurd is met dit meisje.
Ik denk dat het voor onschuldige mensen veel beter is als je bepaalde personen wel afschrijft. Dat kan vele levens schelen.
Helaas kun je niet op voorhand al besluiten iemand voorgoed achter de deuren te zetten als zo iemand (nog) niemand vermoord heeft of zelfs niet als er wel al iemand is vermoord.
Maar op een gegeven moment moet je toch eens inzien dat sommige personen echt niet los vertrouwd zijn en ook niet los meer rond moeten lopen, omdát het anderen hun levens kost. Ik vind dat dit voor deze persoon ook geldt.
Ik hoop dat ze deze man nu voorgoed opsluiten.
[...]
Dit dus.
Ik heb iemand in mijn familie die ontzettend intensieve therapie en medicatie nodig heeft en krijgt. Zonder deze hulpmiddelen zou deze persoon ook ontzettend kunnen ontsporen. Maar om dan maar gelijk deze persoon af te schrijven gaat een beetje ver. Dus zulke praat raakt mij best persoonlijk.
Maar dat maakt het niet zo dat ik het niet verschrikkelijk vind wat er gebeurd is met dit meisje.
Ik denk dat het voor onschuldige mensen veel beter is als je bepaalde personen wel afschrijft. Dat kan vele levens schelen.
Helaas kun je niet op voorhand al besluiten iemand voorgoed achter de deuren te zetten als zo iemand (nog) niemand vermoord heeft of zelfs niet als er wel al iemand is vermoord.
Maar op een gegeven moment moet je toch eens inzien dat sommige personen echt niet los vertrouwd zijn en ook niet los meer rond moeten lopen, omdát het anderen hun levens kost. Ik vind dat dit voor deze persoon ook geldt.
Ik hoop dat ze deze man nu voorgoed opsluiten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 29 februari 2012 om 13:55
quote:shahla schreef op 29 februari 2012 @ 13:44:
[...]
Ik denk dat het voor onschuldige mensen veel beter is als je bepaalde personen wel afschrijft. Dat kan vele levens schelen.
Helaas kun je niet op voorhand al besluiten iemand voorgoed achter de deuren te zetten als zo iemand (nog) niemand vermoord heeft of zelfs niet als er wel al iemand is vermoord.
Maar op een gegeven moment moet je toch eens inzien dat sommige personen echt niet los vertrouwd zijn en ook niet los meer rond moeten lopen, omdát het anderen hun levens kost. Ik vind dat dit voor deze persoon ook geldt.
Ik hoop dat ze deze man nu voorgoed opsluiten.
Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Maar dat er zo denigrerend word gepraat over deze mensen vind ik niet kunnen.
Maar dat sommige mensen beter in een inrichting of iets blijven is inderdaad beter.
[...]
Ik denk dat het voor onschuldige mensen veel beter is als je bepaalde personen wel afschrijft. Dat kan vele levens schelen.
Helaas kun je niet op voorhand al besluiten iemand voorgoed achter de deuren te zetten als zo iemand (nog) niemand vermoord heeft of zelfs niet als er wel al iemand is vermoord.
Maar op een gegeven moment moet je toch eens inzien dat sommige personen echt niet los vertrouwd zijn en ook niet los meer rond moeten lopen, omdát het anderen hun levens kost. Ik vind dat dit voor deze persoon ook geldt.
Ik hoop dat ze deze man nu voorgoed opsluiten.
Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Maar dat er zo denigrerend word gepraat over deze mensen vind ik niet kunnen.
Maar dat sommige mensen beter in een inrichting of iets blijven is inderdaad beter.
