Actueel
alle pijlers
Minder vergoeding wegens seksestereotypen
vrijdag 7 maart 2014 om 09:45
Dit vind ik wel een bizarre uitspraak!
Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken moedigt de Turks-Nederlandse vrouw Ezra Coskun aan in beroep te gaan tegen een vonnis van een Haagse rechter, waar veel ophef over is.
Dat meldt het AD. De rechter oordeelde dat Coskun recht heeft op minder letselschadevergoeding wegens haar geslacht en haar Turkse afkomst. Dit leidde in de Tweede Kamer tot ophef.
Coskun (20) werd op haar tiende aangereden en is arbeidsongeschikt. Volgens de rechter zal ze echter op haar 26ste kinderen hebben en vervolgens 10 jaar niet werken waardoor ze minder inkomstenderving heeft.
Toets dit vonnis
Asscher wil dat het vonnis wordt getoetst door het College voor de Rechten van de Mens, schrijft hij in zijn antwoord op Kamervragen van het CDA. Ook geeft hij aan dat slechts 10 procent van de Nederlandse vrouwen (tijdelijk) stopt met werken na het krijgen van een kind.
De familie van Coskun bereidt een bodemprocedure voor om het vonnis aan te vechten.
Lees hier de omstreden uitspraak van de rechter
"Het is immers een feit van algemene bekendheid dat slechts een kleine groep vrouwen na de geboorte van kinderen fulltime blijft werken", stelt rechter Jerzy Luiten in zijn uitspraak waarin hij beslist over de inkomsten die een Turks-Nederlandse vrouw misloopt omdat ze arbeidsongeschikt is.
De 20-jarige vrouw, Ezra Coskun, liep na een ongeluk een hersenbeschadiging op en heeft het denkniveau van een kleuter. Ze zal nooit werken. Als Coskun gezond was gebleven, zou ze volgens de rechter op haar 26ste kinderen hebben gekregen. Ze zou dan tien jaar niet werken, stelt de rechter. Daarvoor hoeft de dan ook geen vergoeding te krijgen. (Met de [C] in onderstaand citaat wordt Coskun bedoeld.)
"De rechtbank acht het redelijk te veronderstellen dat [C], als vrouw in Nederland en gegeven haar culturele achtergrond en persoonlijke omstandigheden, een partner zou hebben gevonden en rond haar 26e levensjaar (in het jaar 2019) kinderen zou hebben gekregen. Gezien de huidige en te verwachten economische situatie, ook in de kinderopvang, is het redelijk te veronderstellen dat [C] in verband met de geboorte van haar kinderen gedurende 10 jaar niet zou hebben gewerkt en vervolgens vanaf haar 36e levensjaar tot haar 67e levensjaar, conform de door Reaal (de verzekeraar, red.) voorgestelde 50% ofwel 20 uur per week werkzaam zou geweest."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... natie-rechter#node_731416
Dit kan toch niet?
Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken moedigt de Turks-Nederlandse vrouw Ezra Coskun aan in beroep te gaan tegen een vonnis van een Haagse rechter, waar veel ophef over is.
Dat meldt het AD. De rechter oordeelde dat Coskun recht heeft op minder letselschadevergoeding wegens haar geslacht en haar Turkse afkomst. Dit leidde in de Tweede Kamer tot ophef.
Coskun (20) werd op haar tiende aangereden en is arbeidsongeschikt. Volgens de rechter zal ze echter op haar 26ste kinderen hebben en vervolgens 10 jaar niet werken waardoor ze minder inkomstenderving heeft.
Toets dit vonnis
Asscher wil dat het vonnis wordt getoetst door het College voor de Rechten van de Mens, schrijft hij in zijn antwoord op Kamervragen van het CDA. Ook geeft hij aan dat slechts 10 procent van de Nederlandse vrouwen (tijdelijk) stopt met werken na het krijgen van een kind.
De familie van Coskun bereidt een bodemprocedure voor om het vonnis aan te vechten.
Lees hier de omstreden uitspraak van de rechter
"Het is immers een feit van algemene bekendheid dat slechts een kleine groep vrouwen na de geboorte van kinderen fulltime blijft werken", stelt rechter Jerzy Luiten in zijn uitspraak waarin hij beslist over de inkomsten die een Turks-Nederlandse vrouw misloopt omdat ze arbeidsongeschikt is.
De 20-jarige vrouw, Ezra Coskun, liep na een ongeluk een hersenbeschadiging op en heeft het denkniveau van een kleuter. Ze zal nooit werken. Als Coskun gezond was gebleven, zou ze volgens de rechter op haar 26ste kinderen hebben gekregen. Ze zou dan tien jaar niet werken, stelt de rechter. Daarvoor hoeft de dan ook geen vergoeding te krijgen. (Met de [C] in onderstaand citaat wordt Coskun bedoeld.)
"De rechtbank acht het redelijk te veronderstellen dat [C], als vrouw in Nederland en gegeven haar culturele achtergrond en persoonlijke omstandigheden, een partner zou hebben gevonden en rond haar 26e levensjaar (in het jaar 2019) kinderen zou hebben gekregen. Gezien de huidige en te verwachten economische situatie, ook in de kinderopvang, is het redelijk te veronderstellen dat [C] in verband met de geboorte van haar kinderen gedurende 10 jaar niet zou hebben gewerkt en vervolgens vanaf haar 36e levensjaar tot haar 67e levensjaar, conform de door Reaal (de verzekeraar, red.) voorgestelde 50% ofwel 20 uur per week werkzaam zou geweest."
http://www.rtlnieuws.nl/n ... natie-rechter#node_731416
Dit kan toch niet?
vrijdag 7 maart 2014 om 10:07
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBDHA
9276
Ik geloof dat er bij letselschade gekeken wordt naar het te verwachten verdienvermogen. Een excellente gymnasiumleerling (m/v allochtoon/autochtoon) die net ingeloot is voor een geneeskundestudie zal naar verwachting meer gaan verdienen dan een hemaworstenverkoper (m/v allochtoon/autochtoon)
Dit zijn meetbare gegevens.
Ikzelf zou bij een amputatie van een vinger meer schadevergoeding moeten krijgen dan bij een amputatie van een teen. Dit omdat ik de kost verdien met mijn toetsenbordvaardigheid. Die teen is daarbij niet noodzakelijk.
De discriminatie op geslacht en afkomst vind ik niet kunnen.
9276Ik geloof dat er bij letselschade gekeken wordt naar het te verwachten verdienvermogen. Een excellente gymnasiumleerling (m/v allochtoon/autochtoon) die net ingeloot is voor een geneeskundestudie zal naar verwachting meer gaan verdienen dan een hemaworstenverkoper (m/v allochtoon/autochtoon)
Dit zijn meetbare gegevens.
Ikzelf zou bij een amputatie van een vinger meer schadevergoeding moeten krijgen dan bij een amputatie van een teen. Dit omdat ik de kost verdien met mijn toetsenbordvaardigheid. Die teen is daarbij niet noodzakelijk.
De discriminatie op geslacht en afkomst vind ik niet kunnen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 7 maart 2014 om 10:12
quote:Snoesje666 schreef op 07 maart 2014 @ 10:07:
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBDHA9276
Ik geloof dat er bij letselschade gekeken wordt naar het te verwachten verdienvermogen. Een excellente gymnasiumleerling (m/v allochtoon/autochtoon) die net ingeloot is voor een geneeskundestudie zal naar verwachting meer gaan verdienen dan een hemaworstenverkoper (m/v allochtoon/autochtoon)
Dit zijn meetbare gegevens.
Ikzelf zou bij een amputatie van een vinger meer schadevergoeding moeten krijgen dan bij een amputatie van een teen. Dit omdat ik de kost verdien met mijn toetsenbordvaardigheid. Die teen is daarbij niet noodzakelijk.
De discriminatie op geslacht en afkomst vind ik niet kunnen.Ok dat begrijp ik,, maar deze dame was 10 jaar!!!! Basisschool. Maar deze rechter kijkt naar haar culturele achtergrond, terwijl er tegenwoordig in de 2e en 3e generatie Turkse jongeren echt wel mensen tussen zitten die carrière maken en banen op hoger niveau hebben ondanks hun cultuur of hun achtergrond.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBDHA
9276Ik geloof dat er bij letselschade gekeken wordt naar het te verwachten verdienvermogen. Een excellente gymnasiumleerling (m/v allochtoon/autochtoon) die net ingeloot is voor een geneeskundestudie zal naar verwachting meer gaan verdienen dan een hemaworstenverkoper (m/v allochtoon/autochtoon)
Dit zijn meetbare gegevens.
Ikzelf zou bij een amputatie van een vinger meer schadevergoeding moeten krijgen dan bij een amputatie van een teen. Dit omdat ik de kost verdien met mijn toetsenbordvaardigheid. Die teen is daarbij niet noodzakelijk.
De discriminatie op geslacht en afkomst vind ik niet kunnen.Ok dat begrijp ik,, maar deze dame was 10 jaar!!!! Basisschool. Maar deze rechter kijkt naar haar culturele achtergrond, terwijl er tegenwoordig in de 2e en 3e generatie Turkse jongeren echt wel mensen tussen zitten die carrière maken en banen op hoger niveau hebben ondanks hun cultuur of hun achtergrond.
vrijdag 7 maart 2014 om 10:12
quote:Snoesje666 schreef op 07 maart 2014 @ 10:07:
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBDHA9276
Ik geloof dat er bij letselschade gekeken wordt naar het te verwachten verdienvermogen. Een excellente gymnasiumleerling (m/v allochtoon/autochtoon) die net ingeloot is voor een geneeskundestudie zal naar verwachting meer gaan verdienen dan een hemaworstenverkoper (m/v allochtoon/autochtoon)
Dit zijn meetbare gegevens.
Ikzelf zou bij een amputatie van een vinger meer schadevergoeding moeten krijgen dan bij een amputatie van een teen. Dit omdat ik de kost verdien met mijn toetsenbordvaardigheid. Die teen is daarbij niet noodzakelijk.
De discriminatie op geslacht en afkomst vind ik niet kunnen.Ok dat begrijp ik,, maar deze dame was 10 jaar!!!! Basisschool. Maar deze rechter kijkt naar haar culturele achtergrond, terwijl er tegenwoordig in de 2e en 3e generatie Turkse jongeren echt wel mensen tussen zitten die carrière maken en banen op hoger niveau hebben ondanks hun cultuur of hun achtergrond.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:RBDHA
9276Ik geloof dat er bij letselschade gekeken wordt naar het te verwachten verdienvermogen. Een excellente gymnasiumleerling (m/v allochtoon/autochtoon) die net ingeloot is voor een geneeskundestudie zal naar verwachting meer gaan verdienen dan een hemaworstenverkoper (m/v allochtoon/autochtoon)
Dit zijn meetbare gegevens.
Ikzelf zou bij een amputatie van een vinger meer schadevergoeding moeten krijgen dan bij een amputatie van een teen. Dit omdat ik de kost verdien met mijn toetsenbordvaardigheid. Die teen is daarbij niet noodzakelijk.
De discriminatie op geslacht en afkomst vind ik niet kunnen.Ok dat begrijp ik,, maar deze dame was 10 jaar!!!! Basisschool. Maar deze rechter kijkt naar haar culturele achtergrond, terwijl er tegenwoordig in de 2e en 3e generatie Turkse jongeren echt wel mensen tussen zitten die carrière maken en banen op hoger niveau hebben ondanks hun cultuur of hun achtergrond.
vrijdag 7 maart 2014 om 10:13
Gelderka, een inschatting maken gaat op persoonlijke vaardigheden. Niet of sekse of nationaliteit of cultuur. En bij deze uitspraak is vooral gekeken naar sekse eb cultuur. Terwijl het cbs allang heeft geconstateerd dat er meer allochtone vrouwen hogeropgeleid zijn en fulltime werken dan autochtone vrouwen.
vrijdag 7 maart 2014 om 10:13
quote:gelderka schreef op 07 maart 2014 @ 10:09:
Waarom is dat 'heftig' en 'bizar'?
De rechter probeert een inschatting te maken van wat ze normaliter verdiend had.
Ze krijgt geen schadevergoeding voor de loterij die ze 'misschien' had gewonnen of de topfunctie bij Shell die ze 'misschien' zou hebben gehad - maar een schadevergoeding gebaseerd op verwachtingen.Verwachtingen gebaseerd op cultuur vind ik echt onzin
Waarom is dat 'heftig' en 'bizar'?
De rechter probeert een inschatting te maken van wat ze normaliter verdiend had.
Ze krijgt geen schadevergoeding voor de loterij die ze 'misschien' had gewonnen of de topfunctie bij Shell die ze 'misschien' zou hebben gehad - maar een schadevergoeding gebaseerd op verwachtingen.Verwachtingen gebaseerd op cultuur vind ik echt onzin
vrijdag 7 maart 2014 om 10:15
http://www.nrl.nl/index.p ... cateur+Jong+gehandicapten
Er zijn blijkbaar rekenmodellen voor. Hier verwijst de rechter ook naar.
Er zijn blijkbaar rekenmodellen voor. Hier verwijst de rechter ook naar.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 7 maart 2014 om 10:18
quote:PlofKipje84 schreef op 07 maart 2014 @ 10:13:
Gelderka, een inschatting maken gaat op persoonlijke vaardigheden. Niet of sekse of nationaliteit of cultuur. En bij deze uitspraak is vooral gekeken naar sekse eb cultuur. Terwijl het cbs allang heeft geconstateerd dat er meer allochtone vrouwen hogeropgeleid zijn en fulltime werken dan autochtone vrouwen.
Op basis van de verklaringen van haar vroegere juffen/meesters kwam ze op VMBO-BB uit, als ze geen hersenletsel had opgelopen.
Tip: Lees het vonnis, het linkje heb ik hierboven geplakt. Daarin staat meer info dan wat de ach-en-wee-media roepen.
Ik vind het wel vreemd dat ze dat stukje over afkomst en sekse hebben opgenomen in het vonnis. Dat vind ik nog steeds niet kunnen. Of de rechtbank hoopt dat er beroep ingesteld gaat worden en er uiteindelijk jurisprudentie komt die het voor de verzekeraars moeilijker maakt om te discrimineren op geslacht.
Gelderka, een inschatting maken gaat op persoonlijke vaardigheden. Niet of sekse of nationaliteit of cultuur. En bij deze uitspraak is vooral gekeken naar sekse eb cultuur. Terwijl het cbs allang heeft geconstateerd dat er meer allochtone vrouwen hogeropgeleid zijn en fulltime werken dan autochtone vrouwen.
Op basis van de verklaringen van haar vroegere juffen/meesters kwam ze op VMBO-BB uit, als ze geen hersenletsel had opgelopen.
Tip: Lees het vonnis, het linkje heb ik hierboven geplakt. Daarin staat meer info dan wat de ach-en-wee-media roepen.
Ik vind het wel vreemd dat ze dat stukje over afkomst en sekse hebben opgenomen in het vonnis. Dat vind ik nog steeds niet kunnen. Of de rechtbank hoopt dat er beroep ingesteld gaat worden en er uiteindelijk jurisprudentie komt die het voor de verzekeraars moeilijker maakt om te discrimineren op geslacht.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 7 maart 2014 om 10:20
quote:Snoesje666 schreef op 07 maart 2014 @ 10:18:
[...]
Op basis van de verklaringen van haar vroegere juffen/meesters kwam ze op VMBO-BB uit, als ze geen hersenletsel had opgelopen.Sorry een kind van 10 jaar kan nog alle kanten uit, bovendien is d e verwachting dat ze op haar 26e iemand zou ontmoeten en er 10 jaar uit gaan echt grote onzin!
[...]
Op basis van de verklaringen van haar vroegere juffen/meesters kwam ze op VMBO-BB uit, als ze geen hersenletsel had opgelopen.Sorry een kind van 10 jaar kan nog alle kanten uit, bovendien is d e verwachting dat ze op haar 26e iemand zou ontmoeten en er 10 jaar uit gaan echt grote onzin!
vrijdag 7 maart 2014 om 10:31
Ik snap niet dat ze in het geval dat een 10 jarig meisje letsel op loopt en er valt niets te voorspellen over haar toekomt, niet er gewoon van uitgaan dat zij gedurende haar leven gemiddeld zal verdienen. Desnoods er iets onder. Wat deze rechter zegt is ronduit belachelijk en onzinnig.
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
vrijdag 7 maart 2014 om 11:22
quote:elninjoo schreef op 07 maart 2014 @ 10:06:
Het is toch logisch dat ze kijken naar wat iemand bij zou dragen. Wat studeert deze meid? Niets? Of zit ze midden in een of andere universitaire studie waardoor er 'n prognose is dat ze een goede carriere kan opbouwen?Zo is dat Nien, een tienjarige zonder universitaire studie groeit toch al op voor galg en rad.
Het is toch logisch dat ze kijken naar wat iemand bij zou dragen. Wat studeert deze meid? Niets? Of zit ze midden in een of andere universitaire studie waardoor er 'n prognose is dat ze een goede carriere kan opbouwen?Zo is dat Nien, een tienjarige zonder universitaire studie groeit toch al op voor galg en rad.
Vrienden, het leven is een hel en wij, proletariers, moeten voor alles boeten.
vrijdag 7 maart 2014 om 11:47
Erg dubieus. Je kan spreken van inkomstenderving, maar het doel daarvan is compensatie zodat deze vrouw in haar onderhoud kan voorzien op min of meer dezelfde wijze die te verwachten zou zijn geweest als zij het ongeluk niet had gehad.
De rechter gaat er nu feitelijk vanuit dat deze vrouw, met het denkniveau van een kleuter, alsnog een relatie zal aangaan en kinderen zal krijgen en dat haar man gedurende tien jaar in haar onderhoud zal voorzien. Dat is gezien haar huidige situatie natuurlijk volledig hypothetisch: juist de kans om een relatie aan te gaan en kinderen te krijgen is volledig verkeken.
Ik zou eerder verwachten dat daaraan een extra compensatie zou worden verbonden dan dat de geraamde inkomstenderving omlaag gaat. Als de vrouw geen compensatie voor inkomstenderving krijgt voor die tien jaar, heeft ze voor die tien jaar dus geen inkomen.
Naast discriminerend is dit dus niet logisch.
De rechter gaat er nu feitelijk vanuit dat deze vrouw, met het denkniveau van een kleuter, alsnog een relatie zal aangaan en kinderen zal krijgen en dat haar man gedurende tien jaar in haar onderhoud zal voorzien. Dat is gezien haar huidige situatie natuurlijk volledig hypothetisch: juist de kans om een relatie aan te gaan en kinderen te krijgen is volledig verkeken.
Ik zou eerder verwachten dat daaraan een extra compensatie zou worden verbonden dan dat de geraamde inkomstenderving omlaag gaat. Als de vrouw geen compensatie voor inkomstenderving krijgt voor die tien jaar, heeft ze voor die tien jaar dus geen inkomen.
Naast discriminerend is dit dus niet logisch.
Ga in therapie!
