Actueel
alle pijlers
Moszkowicz uit ambt gezet
dinsdag 30 oktober 2012 om 10:10
Van de NOS:
De Raad van Discipline heeft advocaat Bram Moszkowicz uit zijn ambt gezet. De advocaat wordt levenslang geroyeerd, omdat hij het aanzien van de advocatuur heeft aangetast.
De raad vindt dat alle klachten die de deken van de Orde van Advocaten tegen hem heeft ingediend, gegrond zijn. Moszkowicz wordt ervan verdacht dat hij stelselmatig grote hoeveelheden contant geld heeft aangenomen van cliënten, zonder dat te melden bij de deken, Germ Kemper.
Geen verbetering
De raad vreest dat er geen verbetering zal optreden omdat Moszkowicz geen blijk geeft van inzicht in de problemen.
De deken had een schorsing van een jaar geëist, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Moszkowicz was zelf niet bij de uitspraak aanwezig.
En zijn relatie met Eva is ook op de klippen gelopen. Sjee.
De Raad van Discipline heeft advocaat Bram Moszkowicz uit zijn ambt gezet. De advocaat wordt levenslang geroyeerd, omdat hij het aanzien van de advocatuur heeft aangetast.
De raad vindt dat alle klachten die de deken van de Orde van Advocaten tegen hem heeft ingediend, gegrond zijn. Moszkowicz wordt ervan verdacht dat hij stelselmatig grote hoeveelheden contant geld heeft aangenomen van cliënten, zonder dat te melden bij de deken, Germ Kemper.
Geen verbetering
De raad vreest dat er geen verbetering zal optreden omdat Moszkowicz geen blijk geeft van inzicht in de problemen.
De deken had een schorsing van een jaar geëist, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Moszkowicz was zelf niet bij de uitspraak aanwezig.
En zijn relatie met Eva is ook op de klippen gelopen. Sjee.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:36
Ik heb het gevoel dat bepaalde mensen hier geen idee hebben over schrappingen van de tableau. Een schrapping van het tableau is inderdaad een zware straf, maar het is geen straf die zomaar wordt opgelegd. Het is een straf waar heel uitvoerig over is nagedacht en in zeer ernstige gevallen wordt opgelegd (bijvoorbeeld advocaten die drugs in de gevangenis meesmokkelen voor hun cliënt o.i.d.). Ik hoop dat men hier begrijpt dat de gang van zaken rondom Brammie zeer ernstig zijn. Het is niet zomaar een keertje wat contant geld, het is structureel. Als advocaat overtreedt hij zelf meermaals de wet en denkt er met zijn sjiek taalgebruik vanaf te komen. Godcomplex heet dit.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:42
quote:astrape schreef op 30 oktober 2012 @ 11:35:
[...]
Waarom dnek je dat het een goede strafpleiter is?
Ik reageerde op onderstaand stukje van Ondernemer. Uit de rest van mijn post kun je ook halen dat ik daar bepaald niet van overtuigd ben.
Goed voor zijn eigen portomonnee ja.
Quote Ondernemer:
Moszkowicz is een goede strafpleiter die al heel wat belangrijke rechtszaken gewonnen heeft. Vinden de collega's van de Raad van Discipline het soms vervelend dat hij daarbij ook wel eens wat kritiek heeft op de rechterlijke macht?
[...]
Waarom dnek je dat het een goede strafpleiter is?
Ik reageerde op onderstaand stukje van Ondernemer. Uit de rest van mijn post kun je ook halen dat ik daar bepaald niet van overtuigd ben.
Goed voor zijn eigen portomonnee ja.
Quote Ondernemer:
Moszkowicz is een goede strafpleiter die al heel wat belangrijke rechtszaken gewonnen heeft. Vinden de collega's van de Raad van Discipline het soms vervelend dat hij daarbij ook wel eens wat kritiek heeft op de rechterlijke macht?
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:43
quote:astrape schreef op 30 oktober 2012 @ 11:40:
[...]
Die zijn allemaal toch net zo goed bekend en mediageil?
En daarnaast kennelijk goede strafpleiters.
Ik kan het niet beoordelen, maar ik denk dat je het af kunt meten aan het aantal zaken dat de advocaat wint of hoe vaak hij het voor elkaar krijgt om een lager vonnis te krijgen dan de eis van het OM of zoiets.
[...]
Die zijn allemaal toch net zo goed bekend en mediageil?
En daarnaast kennelijk goede strafpleiters.
Ik kan het niet beoordelen, maar ik denk dat je het af kunt meten aan het aantal zaken dat de advocaat wint of hoe vaak hij het voor elkaar krijgt om een lager vonnis te krijgen dan de eis van het OM of zoiets.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:44
Dat hij een goed strafpleiter is en veel zaken heeft gewonnen, wil nog niet zeggen dat je dan ontheven bent van het naleven van de beroeps- en gedragsregels die bij het ambt horen. Of het een goede sanctie is weet ik zo niet, maar ik weet vanuit het notariaat dat bedragen boven de 25000 euro sowieso niet contant mogen worden aangenomen of betaald. Heeft met witwaspraktijken te maken geloof ik.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:44
Ik denk dat het veel kwaad bloed heeft gezet dat hij zich ook niet kwam verdedigen. Dat is toch een uiting van minachting.
Dat ze dachten: dan geven we hem gewoon de hoogste straf, kijken of hij dan nog steeds schijt aan ons heeft (of nu in hoger beroep wél met een normale verdediging komt).
Het kon allemaal nog wel eens met een sisser aflopen dan, in hoger beroep.
Dat ze dachten: dan geven we hem gewoon de hoogste straf, kijken of hij dan nog steeds schijt aan ons heeft (of nu in hoger beroep wél met een normale verdediging komt).
Het kon allemaal nog wel eens met een sisser aflopen dan, in hoger beroep.
.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:45
quote:Spijk-er schreef op 30 oktober 2012 @ 11:14:
[...]
Nee hoor, of je een advocaat toegevoegd krijgt is afhankelijk van je huidige inkomen. Je kan bijvoorbeeld prima spaargeld hebben en vroeger goed verdient hebben, maar nu weinig verdienen.
Dit heeft dus niets met bijstand of vermogen te maken, maar enkel met inkomen.Psies. Éen van de gebroeders Anker heeft ooit gemeld dat ze hun inkomsten voornamelijk halen uit het geven van lezingen en colleges. Van hun cliënten moeten ze het in ieder geval niet hebben.
[...]
Nee hoor, of je een advocaat toegevoegd krijgt is afhankelijk van je huidige inkomen. Je kan bijvoorbeeld prima spaargeld hebben en vroeger goed verdient hebben, maar nu weinig verdienen.
Dit heeft dus niets met bijstand of vermogen te maken, maar enkel met inkomen.Psies. Éen van de gebroeders Anker heeft ooit gemeld dat ze hun inkomsten voornamelijk halen uit het geven van lezingen en colleges. Van hun cliënten moeten ze het in ieder geval niet hebben.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:46
quote:impala schreef op 30 oktober 2012 @ 11:44:
Ik denk dat het veel kwaad bloed heeft gezet dat hij zich ook niet kwam verdedigen. Dat is toch een uiting van minachting.
Dat ze dachten: dan geven we hem gewoon de hoogste straf, kijken of hij dan nog steeds schijt aan ons heeft (of nu in hoger beroep wél met een normale verdediging komt).
Het kon allemaal nog wel eens met een sisser aflopen dan, in hoger beroep.Dat vermoed ik dus ook. Hij heeft waarschijnlijk ook nu gedacht ermee weg te komen en nu heeft hij een verkeerde Rechter getroffen.
Ik denk dat het veel kwaad bloed heeft gezet dat hij zich ook niet kwam verdedigen. Dat is toch een uiting van minachting.
Dat ze dachten: dan geven we hem gewoon de hoogste straf, kijken of hij dan nog steeds schijt aan ons heeft (of nu in hoger beroep wél met een normale verdediging komt).
Het kon allemaal nog wel eens met een sisser aflopen dan, in hoger beroep.Dat vermoed ik dus ook. Hij heeft waarschijnlijk ook nu gedacht ermee weg te komen en nu heeft hij een verkeerde Rechter getroffen.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:49
quote:merano schreef op 30 oktober 2012 @ 11:43:
[...]
En daarnaast kennelijk goede strafpleiters.
Ik kan het niet beoordelen, maar ik denk dat je het af kunt meten aan het aantal zaken dat de advocaat wint of hoe vaak hij het voor elkaar krijgt om een lager vonnis te krijgen dan de eis van het OM of zoiets.Juridische kennis lijkt me een betere graadmeter. Een lager vonnis of een zaak winnen, wil namelijk niet zeggen dat dat de verdienste is van de advocaat.
[...]
En daarnaast kennelijk goede strafpleiters.
Ik kan het niet beoordelen, maar ik denk dat je het af kunt meten aan het aantal zaken dat de advocaat wint of hoe vaak hij het voor elkaar krijgt om een lager vonnis te krijgen dan de eis van het OM of zoiets.Juridische kennis lijkt me een betere graadmeter. Een lager vonnis of een zaak winnen, wil namelijk niet zeggen dat dat de verdienste is van de advocaat.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:50
quote:Cateautje schreef op 30 oktober 2012 @ 11:43:
Bram lijkt een goede strafpleiter. De meeste van zijn cliënten moesten gewoon brommen, ondanks Bram.
Nou dat mag ik hopen ja.!
Het zou toch te gek voor woorden zijn dat mensen onder hun straf voor ik noem maar iets als moord vandaan komen door toedoen van hun advocaat.
Mij lijkt meer de taak van een advocaat om er een zo minimaal mogelijke straf uit te slepen.!
Bram lijkt een goede strafpleiter. De meeste van zijn cliënten moesten gewoon brommen, ondanks Bram.
Nou dat mag ik hopen ja.!
Het zou toch te gek voor woorden zijn dat mensen onder hun straf voor ik noem maar iets als moord vandaan komen door toedoen van hun advocaat.
Mij lijkt meer de taak van een advocaat om er een zo minimaal mogelijke straf uit te slepen.!
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:52
quote:gypsygirl-1 schreef op 30 oktober 2012 @ 11:50:
[...]
Nou dat mag ik hopen ja.!
Het zou toch te gek voor woorden zijn dat mensen onder hun straf voor ik noem maar iets als moord vandaan komen door toedoen van hun advocaat.
Mij lijkt meer de taak van een advocaat om er een zo minimaal mogelijke straf uit te slepen.!Dankzij Bram zitten er mensen onschuldig vast. Dat lijkt me nog veel erger.
[...]
Nou dat mag ik hopen ja.!
Het zou toch te gek voor woorden zijn dat mensen onder hun straf voor ik noem maar iets als moord vandaan komen door toedoen van hun advocaat.
Mij lijkt meer de taak van een advocaat om er een zo minimaal mogelijke straf uit te slepen.!Dankzij Bram zitten er mensen onschuldig vast. Dat lijkt me nog veel erger.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:53
We kunnen opgelucht ademhalen over zijn inkomsten
http://www.telegraaf.nl/b ... wicz_schrijft_boek__.html
http://www.telegraaf.nl/b ... wicz_schrijft_boek__.html
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:55
quote:ondernemer schreef op 30 oktober 2012 @ 10:57:
Belachelijk. Waar ontleent zo'n Raad van Discipline het recht aan om mensen uit hun ambt te zetten? Maar als ze dan toch bezig zijn, ga ook eens spitten bij al die prestigieuze Zuidas-kantoren waar het verdienmodel naar mijn indruk sterk afhangt van teveel uren declareren
Moszkowicz is een goede strafpleiter die al heel wat belangrijke rechtszaken gewonnen heeft. Vinden de collega's van de Raad van Discipline het soms vervelend dat hij daarbij ook wel eens wat kritiek heeft op de rechterlijke macht?
Eensch.
Ik vind hem een verwaande kwast, maar wel een goede advocaat en over die regel van het contante geld valt idd principieel heel wat tegenin te brengen.
Ik denk dat Bram te arrogant werd en daarbij op verkeerde tenen heeft gestaan. Toen hij ook nog niet kwam opdagen was de maat blijkbaar vol...
Belachelijk. Waar ontleent zo'n Raad van Discipline het recht aan om mensen uit hun ambt te zetten? Maar als ze dan toch bezig zijn, ga ook eens spitten bij al die prestigieuze Zuidas-kantoren waar het verdienmodel naar mijn indruk sterk afhangt van teveel uren declareren
Moszkowicz is een goede strafpleiter die al heel wat belangrijke rechtszaken gewonnen heeft. Vinden de collega's van de Raad van Discipline het soms vervelend dat hij daarbij ook wel eens wat kritiek heeft op de rechterlijke macht?
Eensch.
Ik vind hem een verwaande kwast, maar wel een goede advocaat en over die regel van het contante geld valt idd principieel heel wat tegenin te brengen.
Ik denk dat Bram te arrogant werd en daarbij op verkeerde tenen heeft gestaan. Toen hij ook nog niet kwam opdagen was de maat blijkbaar vol...
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:55
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:59
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:59
quote:ElleMichelle schreef op 30 oktober 2012 @ 11:12:
Bram Moszkowicz doet dat niet, zo bleek dinsdag tijdens zijn tuchtzaak voor de Raad van Discipline in Amsterdam. Twee oud-cliënten betaalden de topadvocaat grote sommen geld - één zelfs 60 duizend euro contant - terwijl zij recht hadden op gratis rechtsbijstand, betaald door de overheid. Maar dat had Moszkowicz hun niet verteld, en wat niet weet wat niet deert.
------------------------------------------------------------------------------
Wat een onzin.Was dat iemand met een uitkering die 60000 zwart heeft betaald?Hoe kan iemand die 60000 kan betalen aan een advocaat nou recht hebben op gratis rechtsbijstand betaald door de overheid????
Een pro deo advocaat krijg je alleen als je er zelf geen 1 kunt betalen.
In het strafrecht krijg je altijd een pro deo advocaat. Alleen willen veel mensen Spong, of Bram ofeen andere bekende en daar moeten ze voor betalen. Dat weten zijn clienten heus wel. Maar formeel moet een advocaat daar idd op wijzen.
Die strafrechtclienten krijgen zodra ze aangehouden zijn echter al een piketadvocaat gratis op bezoek, dus zijn daar dan echt wel mee bekend.
Bram Moszkowicz doet dat niet, zo bleek dinsdag tijdens zijn tuchtzaak voor de Raad van Discipline in Amsterdam. Twee oud-cliënten betaalden de topadvocaat grote sommen geld - één zelfs 60 duizend euro contant - terwijl zij recht hadden op gratis rechtsbijstand, betaald door de overheid. Maar dat had Moszkowicz hun niet verteld, en wat niet weet wat niet deert.
------------------------------------------------------------------------------
Wat een onzin.Was dat iemand met een uitkering die 60000 zwart heeft betaald?Hoe kan iemand die 60000 kan betalen aan een advocaat nou recht hebben op gratis rechtsbijstand betaald door de overheid????
Een pro deo advocaat krijg je alleen als je er zelf geen 1 kunt betalen.
In het strafrecht krijg je altijd een pro deo advocaat. Alleen willen veel mensen Spong, of Bram ofeen andere bekende en daar moeten ze voor betalen. Dat weten zijn clienten heus wel. Maar formeel moet een advocaat daar idd op wijzen.
Die strafrechtclienten krijgen zodra ze aangehouden zijn echter al een piketadvocaat gratis op bezoek, dus zijn daar dan echt wel mee bekend.
dinsdag 30 oktober 2012 om 12:02
quote:gypsygirl-1 schreef op 30 oktober 2012 @ 11:59:
[...]
Is dat zo?
Wie zijn dat dan en wie zegt dat ze onschuldig zijn?Als je een stukje terug leest kan je al zien dat er mensen zijn die bij de aanklacht tegen Bram betrokken zijn, die dat zelf hebben mee moeten maken. Daar hoef ik dus geen betoverende dingen voor te doen, je hoeft alleen maar goed te lezen wat hier wordt geschreven.
[...]
Is dat zo?
Wie zijn dat dan en wie zegt dat ze onschuldig zijn?Als je een stukje terug leest kan je al zien dat er mensen zijn die bij de aanklacht tegen Bram betrokken zijn, die dat zelf hebben mee moeten maken. Daar hoef ik dus geen betoverende dingen voor te doen, je hoeft alleen maar goed te lezen wat hier wordt geschreven.
