Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
woensdag 7 november 2012 om 17:32
ik vind die lachende pvda-ers op fotos en vooral spekman ook echt niet om aan te zien eigenlijk. totaal ongepast. geen idee wie de verzorgingsstaat uberhaupt mogelijk maakt... ipv een soort van bedankt maakt ie er van of we een feest moeten vieren.... hoe oogkleppen op en oog voor de gehel samenleving.
woensdag 7 november 2012 om 17:44
Je zou ze idd die lach van hun arrogante smoel willen slaan.
Die politici zijn geen haar beter dan de vroegere heersers die de oogsten van hun bevolking stalen en ze nog belasting lieten betalen ook.
Het is de grootste criminele organisatie van Nederland en ipv dat we in opstand komen, kunnen ze ons genadeloos uit blijven knijpen.
Wanneer zou die grens eindelijk bereikt zijn, dat 'n groep opstaat en dat hele politiek Den Haag plat bombardeert?
Die politici zijn geen haar beter dan de vroegere heersers die de oogsten van hun bevolking stalen en ze nog belasting lieten betalen ook.
Het is de grootste criminele organisatie van Nederland en ipv dat we in opstand komen, kunnen ze ons genadeloos uit blijven knijpen.
Wanneer zou die grens eindelijk bereikt zijn, dat 'n groep opstaat en dat hele politiek Den Haag plat bombardeert?
woensdag 7 november 2012 om 18:13
quote:elninjoo schreef op 07 november 2012 @ 17:44:
Je zou ze idd die lach van hun arrogante smoel willen slaan.
Die politici zijn geen haar beter dan de vroegere heersers die de oogsten van hun bevolking stalen en ze nog belasting lieten betalen ook.
Het is de grootste criminele organisatie van Nederland en ipv dat we in opstand komen, kunnen ze ons genadeloos uit blijven knijpen.
Wanneer zou die grens eindelijk bereikt zijn, dat 'n groep opstaat en dat hele politiek Den Haag plat bombardeert?
Als het ooit zover komt mag je blij zijn dat je geen bankier bent.
Die hebben de kluit net zo grof belazerd als politici, of nog erger.
Diefstal op zo grote schaal als wat de banken hebben geflikt is nooit eerder vertoond. Wat een tuig is dat !
Je zou ze idd die lach van hun arrogante smoel willen slaan.
Die politici zijn geen haar beter dan de vroegere heersers die de oogsten van hun bevolking stalen en ze nog belasting lieten betalen ook.
Het is de grootste criminele organisatie van Nederland en ipv dat we in opstand komen, kunnen ze ons genadeloos uit blijven knijpen.
Wanneer zou die grens eindelijk bereikt zijn, dat 'n groep opstaat en dat hele politiek Den Haag plat bombardeert?
Als het ooit zover komt mag je blij zijn dat je geen bankier bent.
Die hebben de kluit net zo grof belazerd als politici, of nog erger.
Diefstal op zo grote schaal als wat de banken hebben geflikt is nooit eerder vertoond. Wat een tuig is dat !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 7 november 2012 om 18:13
quote:meerdereklanten schreef op 07 november 2012 @ 16:26:
Ergo: al die vrouwen kosten de maatschappij klauwen met geld. Zwangerschapsverlof, parttimen, alleenstaande moeders, kinderopvang, burnout, speciale studies, psychische hulp, langer pensioen trekken, etc...
Daar komt bij dat vrouwen erg milieuonvriendelijk zijn: kachel extra hoog omdat ze het altijd koud hebben... extra CO2 uitstoot.
Gelukkig shoppen ze zich plat, dat is dan wel weer goed voor de economie.Zucht, nu weet ik ook weer waarom mensen weg blijven van Actueel.
Ergo: al die vrouwen kosten de maatschappij klauwen met geld. Zwangerschapsverlof, parttimen, alleenstaande moeders, kinderopvang, burnout, speciale studies, psychische hulp, langer pensioen trekken, etc...
Daar komt bij dat vrouwen erg milieuonvriendelijk zijn: kachel extra hoog omdat ze het altijd koud hebben... extra CO2 uitstoot.
Gelukkig shoppen ze zich plat, dat is dan wel weer goed voor de economie.Zucht, nu weet ik ook weer waarom mensen weg blijven van Actueel.
woensdag 7 november 2012 om 18:37
quote:cruxx schreef op 07 november 2012 @ 15:23:
[...]
Ik ga niet fulltime aan de slag omdat mijn zoontje erg veel medische zorg nodig heeft. We brengen aardig wat tijd door in ziekenhuizen voor onderzoeken, hij heeft medicatie en is erg vatbaar voor verschillende ziektes.
Maar leuk te weten dat jij als alleenstaande moeder gewoon fulltime aan de slag zou gaan, ongeacht de gezondheid van je
kind(eren). Bah.Dat je kiest om minder te werken is jouw keuze, maar waarom zou een ander niet meer mogen verdienen, omdat hij er wel voor kiest om meer te werken. Je hebt daarin ook zelf een verantwoordelijkheid.
[...]
Ik ga niet fulltime aan de slag omdat mijn zoontje erg veel medische zorg nodig heeft. We brengen aardig wat tijd door in ziekenhuizen voor onderzoeken, hij heeft medicatie en is erg vatbaar voor verschillende ziektes.
Maar leuk te weten dat jij als alleenstaande moeder gewoon fulltime aan de slag zou gaan, ongeacht de gezondheid van je
kind(eren). Bah.Dat je kiest om minder te werken is jouw keuze, maar waarom zou een ander niet meer mogen verdienen, omdat hij er wel voor kiest om meer te werken. Je hebt daarin ook zelf een verantwoordelijkheid.
woensdag 7 november 2012 om 18:39
quote:jollie schreef op 07 november 2012 @ 18:37:
[...]
Dat je kiest om minder te werken is jouw keuze, maar waarom zou een ander niet meer mogen verdienen, omdat hij er wel voor kiest om meer te werken. Je hebt daarin ook zelf een verantwoordelijkheid.Waar heb ik dat gezegd dan? Dat een ander niet meer mag verdienen?
[...]
Dat je kiest om minder te werken is jouw keuze, maar waarom zou een ander niet meer mogen verdienen, omdat hij er wel voor kiest om meer te werken. Je hebt daarin ook zelf een verantwoordelijkheid.Waar heb ik dat gezegd dan? Dat een ander niet meer mag verdienen?
woensdag 7 november 2012 om 18:59
woensdag 7 november 2012 om 19:02
quote:cruxx schreef op 07 november 2012 @ 18:47:
Onvoorstelbaar dat er nog zulke reacties komen nadat ik mijn gehele situatie uitgelegd heb. Ik walg dagelijks meer van VVD'ers.Wat ben jij zuur en afgunstig zeg! Jij kiest voor een kind, om korter te werken en om het alleen op te voeden. Je verwacht wel dat die VVD'er een groot deel van zijn inkomen afdraagt om voor jou mee te betalen. Dan kom jij toch behoorlijk ondankbaar en onbeschoft over.
Onvoorstelbaar dat er nog zulke reacties komen nadat ik mijn gehele situatie uitgelegd heb. Ik walg dagelijks meer van VVD'ers.Wat ben jij zuur en afgunstig zeg! Jij kiest voor een kind, om korter te werken en om het alleen op te voeden. Je verwacht wel dat die VVD'er een groot deel van zijn inkomen afdraagt om voor jou mee te betalen. Dan kom jij toch behoorlijk ondankbaar en onbeschoft over.
woensdag 7 november 2012 om 19:07
quote:jollie schreef op 07 november 2012 @ 19:02:
[...]
Wat ben jij zuur en afgunstig zeg! Jij kiest voor een kind, om korter te werken en om het alleen op te voeden. Je verwacht wel dat die VVD'er een groot deel van zijn inkomen afdraagt om voor jou mee te betalen. Dan kom jij toch behoorlijk ondankbaar en onbeschoft over.
Afgunstig? Allesbehalve.
Je kiest ervoor om een kind alleen op te voeden? Vaders/opvoeders zijn tegenwoordig te koop in winkels of zo?
Je kiest zeker ook voor een chronisch ziek kind, om ernstig ziek te worden tijdens je zwangerschap, twee maanden te vroeg te bevallen?
En ik vraag me nog steeds af wat de VVD'er nu helemaal kwijt is aan iemand die zijn eigen inkomen vergaart.
[...]
Wat ben jij zuur en afgunstig zeg! Jij kiest voor een kind, om korter te werken en om het alleen op te voeden. Je verwacht wel dat die VVD'er een groot deel van zijn inkomen afdraagt om voor jou mee te betalen. Dan kom jij toch behoorlijk ondankbaar en onbeschoft over.
Afgunstig? Allesbehalve.
Je kiest ervoor om een kind alleen op te voeden? Vaders/opvoeders zijn tegenwoordig te koop in winkels of zo?
Je kiest zeker ook voor een chronisch ziek kind, om ernstig ziek te worden tijdens je zwangerschap, twee maanden te vroeg te bevallen?
En ik vraag me nog steeds af wat de VVD'er nu helemaal kwijt is aan iemand die zijn eigen inkomen vergaart.
woensdag 7 november 2012 om 19:18
quote:cruxx schreef op 07 november 2012 @ 19:07:
[...]
Afgunstig? Allesbehalve.
Je kiest ervoor om een kind alleen op te voeden? Vaders/opvoeders zijn tegenwoordig te koop in winkels of zo?
Je kiest zeker ook voor een chronisch ziek kind, om ernstig ziek te worden tijdens je zwangerschap, twee maanden te vroeg te
bevallen?
En ik vraag me nog steeds af wat de VVD'er nu helemaal kwijt is aan iemand die zijn eigen inkomen vergaart.
Hij betaalt toch ook mee aan allerlei toeslagen waarvoor je met een laag inkomen in aanmerking komt?
Er moet bij jou toch ergens een keer een verwekker van je kind in beeld geweest zijn?
[...]
Afgunstig? Allesbehalve.
Je kiest ervoor om een kind alleen op te voeden? Vaders/opvoeders zijn tegenwoordig te koop in winkels of zo?
Je kiest zeker ook voor een chronisch ziek kind, om ernstig ziek te worden tijdens je zwangerschap, twee maanden te vroeg te
bevallen?
En ik vraag me nog steeds af wat de VVD'er nu helemaal kwijt is aan iemand die zijn eigen inkomen vergaart.
Hij betaalt toch ook mee aan allerlei toeslagen waarvoor je met een laag inkomen in aanmerking komt?
Er moet bij jou toch ergens een keer een verwekker van je kind in beeld geweest zijn?
woensdag 7 november 2012 om 19:23
quote:jollie schreef op 07 november 2012 @ 19:18:
[...]
Hij betaalt toch ook mee aan allerlei toeslagen waarvoor je met een laag inkomen in aanmerking komt?
Er moet bij jou toch ergens een keer een verwekker van je kind in beeld geweest zijn?
Iedereen betaalt mee aan de toeslagen waar mensen met een laag inkomen voor in aamerking komen, hoor. Zelfs over een bijstandsuitkering betaal je belasting.
Ik vind het alleen zo vreemd dat jij het zo vreemd vind dat je wat meer betaalt naarmate je meer verdient. Toen ik fulltime werkte met een uurloon van 15 euro bruto per uur heb ik me nooit druk gemaakt over het feit dat ik meebetaalde aan onze verzorgingsstaat. Ik zie dat als vanzelfsprekend. Bevalt het je niet, verhuis je toch lekker naar de VS?
[...]
Hij betaalt toch ook mee aan allerlei toeslagen waarvoor je met een laag inkomen in aanmerking komt?
Er moet bij jou toch ergens een keer een verwekker van je kind in beeld geweest zijn?
Iedereen betaalt mee aan de toeslagen waar mensen met een laag inkomen voor in aamerking komen, hoor. Zelfs over een bijstandsuitkering betaal je belasting.
Ik vind het alleen zo vreemd dat jij het zo vreemd vind dat je wat meer betaalt naarmate je meer verdient. Toen ik fulltime werkte met een uurloon van 15 euro bruto per uur heb ik me nooit druk gemaakt over het feit dat ik meebetaalde aan onze verzorgingsstaat. Ik zie dat als vanzelfsprekend. Bevalt het je niet, verhuis je toch lekker naar de VS?
woensdag 7 november 2012 om 20:02
quote:cruxx schreef op 07 november 2012 @ 19:23:
[...]
Iedereen betaalt mee aan de toeslagen waar mensen met een laag inkomen voor in aamerking komen, hoor. Zelfs over een bijstandsuitkering betaal je belasting.
Ik vind het alleen zo vreemd dat jij het zo vreemd vind dat je wat meer betaalt naarmate je meer verdient. Toen ik fulltime werkte met een uurloon van 15 euro bruto per uur heb ik me nooit druk
gemaakt over het feit dat ik meebetaalde aan onze
verzorgingsstaat. Ik zie dat als vanzelfsprekend. Bevalt het je niet,
verhuis je toch lekker naar de VS?
Als iedereen met modaal tot bovenmodaal naar de VS verhuist,
dan zal jij toch echt fulltime moeten gaan werken. Dan stort de verzorgingsstaat gelijk al in.
Ik vind het niet gek dat als je meer verdient, je meer betaalt, maar
het moet wel redelijk blijven. Er mogen netto best verschillen zijn,
niet iedereen hoeft bijna hetzelfde te verdienen. In Nederland slaan we met de nieuwe plannen wel heel erg door.
[...]
Iedereen betaalt mee aan de toeslagen waar mensen met een laag inkomen voor in aamerking komen, hoor. Zelfs over een bijstandsuitkering betaal je belasting.
Ik vind het alleen zo vreemd dat jij het zo vreemd vind dat je wat meer betaalt naarmate je meer verdient. Toen ik fulltime werkte met een uurloon van 15 euro bruto per uur heb ik me nooit druk
gemaakt over het feit dat ik meebetaalde aan onze
verzorgingsstaat. Ik zie dat als vanzelfsprekend. Bevalt het je niet,
verhuis je toch lekker naar de VS?
Als iedereen met modaal tot bovenmodaal naar de VS verhuist,
dan zal jij toch echt fulltime moeten gaan werken. Dan stort de verzorgingsstaat gelijk al in.
Ik vind het niet gek dat als je meer verdient, je meer betaalt, maar
het moet wel redelijk blijven. Er mogen netto best verschillen zijn,
niet iedereen hoeft bijna hetzelfde te verdienen. In Nederland slaan we met de nieuwe plannen wel heel erg door.
woensdag 7 november 2012 om 20:09
quote:jollie schreef op 07 november 2012 @ 20:02:
[...]
Als iedereen met modaal tot bovenmodaal naar de VS verhuist,
dan zal jij toch echt fulltime moeten gaan werken. Dan stort de verzorgingsstaat gelijk al in.
Ik vind het niet gek dat als je meer verdient, je meer betaalt, maar
het moet wel redelijk blijven. Er mogen netto best verschillen zijn,
niet iedereen hoeft bijna hetzelfde te verdienen. In Nederland slaan we met de nieuwe plannen wel heel erg door.
Als jij serieus denkt dat iedereen bijna hetzelfde gaat verdienen, heb je het regeerakkoord niet goed gelezen.
Overigens vind ik nivelleren prima. De inkomensverschillen zijn nu namelijk veel te groot.
[...]
Als iedereen met modaal tot bovenmodaal naar de VS verhuist,
dan zal jij toch echt fulltime moeten gaan werken. Dan stort de verzorgingsstaat gelijk al in.
Ik vind het niet gek dat als je meer verdient, je meer betaalt, maar
het moet wel redelijk blijven. Er mogen netto best verschillen zijn,
niet iedereen hoeft bijna hetzelfde te verdienen. In Nederland slaan we met de nieuwe plannen wel heel erg door.
Als jij serieus denkt dat iedereen bijna hetzelfde gaat verdienen, heb je het regeerakkoord niet goed gelezen.
Overigens vind ik nivelleren prima. De inkomensverschillen zijn nu namelijk veel te groot.
woensdag 7 november 2012 om 20:31
quote:cruxx schreef op 07 november 2012 @ 20:09:
[...]
Als jij serieus denkt dat iedereen bijna hetzelfde gaat verdienen, heb je het regeerakkoord niet goed gelezen.
Overigens vind ik nivelleren prima. De inkomensverschillen zijn nu namelijk veel te groot.De inkomensverschillen zijn bijna nergens ter wereld zo klein als in Nederland. Als je nog meer gaat nivelleren, dan gaan er veel mensen korter werken en dan komt er nog minder geld binnen. Elke prikkel om een stapje harder te lopen of je nek uit te steken verdwijnt.
[...]
Als jij serieus denkt dat iedereen bijna hetzelfde gaat verdienen, heb je het regeerakkoord niet goed gelezen.
Overigens vind ik nivelleren prima. De inkomensverschillen zijn nu namelijk veel te groot.De inkomensverschillen zijn bijna nergens ter wereld zo klein als in Nederland. Als je nog meer gaat nivelleren, dan gaan er veel mensen korter werken en dan komt er nog minder geld binnen. Elke prikkel om een stapje harder te lopen of je nek uit te steken verdwijnt.
donderdag 8 november 2012 om 09:30
quote:meerdereklanten schreef op 07 november 2012 @ 16:26:
Ergo: al die vrouwen kosten de maatschappij klauwen met geld. Zwangerschapsverlof, parttimen, alleenstaande moeders, kinderopvang, burnout, speciale studies, psychische hulp, langer pensioen trekken, etc...
Daar komt bij dat vrouwen erg milieuonvriendelijk zijn: kachel extra hoog omdat ze het altijd koud hebben... extra CO2 uitstoot.
Gelukkig shoppen ze zich plat, dat is dan wel weer goed voor de economie.
Je komt nogal mysogien over.
Is er echt geen vrouw die jou wil ?
Ergo: al die vrouwen kosten de maatschappij klauwen met geld. Zwangerschapsverlof, parttimen, alleenstaande moeders, kinderopvang, burnout, speciale studies, psychische hulp, langer pensioen trekken, etc...
Daar komt bij dat vrouwen erg milieuonvriendelijk zijn: kachel extra hoog omdat ze het altijd koud hebben... extra CO2 uitstoot.
Gelukkig shoppen ze zich plat, dat is dan wel weer goed voor de economie.
Je komt nogal mysogien over.
Is er echt geen vrouw die jou wil ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 8 november 2012 om 10:16
ik wil aan de verzorgingsstaat mee betalen ( en ik ben geen vvd-er) wel op de juiste manier. Ik zie echt veel te veel soort van verwend gedrag (klein beetje) van mensen die het zeer vanzelfsprekend vinden dat de verzorgingsstaat heel veel betaalt en voor ze zorgt. In sommige gevallen ben ik het daar mee eens absoluut, chronisch ziek, bejaard, (tijdelijk) zonder baan enzovoort, maar ik ben er ook voor dat mensen die ervoor kiezen om veel te werken, en verdiend of niet het geluk hebben wat meer te verdienen in bepaalde banen, daar genoeg voordeel van ondervinden. Hun netto/bruto salaris mag dan misschien veel lijken in de praktijk hebben ze nergens recht op en nivelleert dat al behoorlijk. (ik heb het hier niet over rijken maar middeninkomens).
donderdag 8 november 2012 om 10:19
het gaat om de basisbehoeften.. daarom vind ik bezuiniging in kunst, theater, publieke omroep tot op bepaalde hoogte ook reeel. publieke omroep is boos... maar ook in het zakelijke bedrijfsleven wordt bezuinigd..dat wordt normaal gevonden... bezuiningen in de overheids/subsidiesector minder... vind ik zo ontzettend raar...
donderdag 8 november 2012 om 10:27
quote:pollie schreef op 07 november 2012 @ 15:39:
Waarom zou een alleenstaande moeder niet fulltime aan de slag kunnen? Er zijn creches in Nederland. Het is nu eenmaal crisis en iedereen is nodig, ook alleenstaande moeders. Anders is bv. bijstand niet meer te betalen.
Ik vind dit overigens wel een interessante vraag: Of het vanuit de schatkist gezien nou de handig is dat iedereen (bijna) full time werkt, of dat je met kinderen beter part time of helemaal niet kunt werken.
Wat pleit voor meer thuisblijf/part time werkende ouders:
1) Er komen banen vrij: We hebben een werkloosheid van een half miljoen waar ongeveer 100.000 vacatures tegenover staan. Dus er zijn 400.000 banen te weinig. Als ook maar een deel van die mensen aan het werk kan, scheelt dat veel uitkeringsgeld.
2) De kinderopvang kost de staat klauwen met geld. Ik heb eens uitgerekend wat ik voor mijn vier hypothetische kinderen aan toeslag zou ontvangen als er twee in de dagopvang en twee in de BSO zouden zitten: Dan krijg ik maximaal 3800 euro per maand terug van de belasting. Dat is twee keer zoveel als een netto modaal inkomen.
Dus je zou zeggen: er moeten gewoon meer ouders thuis blijven.
Aan de andere kant ontwikkelen die mensen zich ook niet in een beroep en zijn dus over tien of twintig jaar als we door vergrijzing minder arbeidskrachten hebben moeilijk inzetbaar. ( dat geldt overigens ook voor langdurig werklozen nu die maar niet aan een baan kunnen komen)
Bovendien zit er een ongelijkheid in: Als je een werkende partner hebt kun je er als ouder voor kiezen om je eigen kinderopvang te doen. Als je die niet hebt, heb je de keus niet want dan wordt je vanuit je uitkering aan het werk gezet.
Toch denk ik dat het voor en land voordeliger is om meer part time of niet werkende ouders te hebben, mits die met het loon van hun partner in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.
Of zie ik iets over het hoofd?
Waarom zou een alleenstaande moeder niet fulltime aan de slag kunnen? Er zijn creches in Nederland. Het is nu eenmaal crisis en iedereen is nodig, ook alleenstaande moeders. Anders is bv. bijstand niet meer te betalen.
Ik vind dit overigens wel een interessante vraag: Of het vanuit de schatkist gezien nou de handig is dat iedereen (bijna) full time werkt, of dat je met kinderen beter part time of helemaal niet kunt werken.
Wat pleit voor meer thuisblijf/part time werkende ouders:
1) Er komen banen vrij: We hebben een werkloosheid van een half miljoen waar ongeveer 100.000 vacatures tegenover staan. Dus er zijn 400.000 banen te weinig. Als ook maar een deel van die mensen aan het werk kan, scheelt dat veel uitkeringsgeld.
2) De kinderopvang kost de staat klauwen met geld. Ik heb eens uitgerekend wat ik voor mijn vier hypothetische kinderen aan toeslag zou ontvangen als er twee in de dagopvang en twee in de BSO zouden zitten: Dan krijg ik maximaal 3800 euro per maand terug van de belasting. Dat is twee keer zoveel als een netto modaal inkomen.
Dus je zou zeggen: er moeten gewoon meer ouders thuis blijven.
Aan de andere kant ontwikkelen die mensen zich ook niet in een beroep en zijn dus over tien of twintig jaar als we door vergrijzing minder arbeidskrachten hebben moeilijk inzetbaar. ( dat geldt overigens ook voor langdurig werklozen nu die maar niet aan een baan kunnen komen)
Bovendien zit er een ongelijkheid in: Als je een werkende partner hebt kun je er als ouder voor kiezen om je eigen kinderopvang te doen. Als je die niet hebt, heb je de keus niet want dan wordt je vanuit je uitkering aan het werk gezet.
Toch denk ik dat het voor en land voordeliger is om meer part time of niet werkende ouders te hebben, mits die met het loon van hun partner in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.
Of zie ik iets over het hoofd?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 8 november 2012 om 10:29
o en nog 1 ding, ik vind het ook onjuist om elke vv'der te zien als een asociaal persoon die nergens aan mee wil betalen. ik ken aardig wat sociale vv'ders (tot op een zekere hoogte sociaal maar echt als je soms in sommige verplaatst die ondernemers die voor elke cent vechten en dubbele weken draaien voor heel weinig) die aan vrijwilligerswerk doen en aan goede doelen bijv en dat de pvda-er altijd de meest sociale persoon is, is ook niet waar. Gek genoeg ken ik wat pvda stemmers waarvan ik denk hoe komt het dat jij dat gekozen hebt..je bent helemaal niet zo sociaal-achtig. wat ik hiermee wil zeggen weet ik eigenlijk niet...meer dat het over een kam scheren niet altijd juist is. je kan beter kijken naar levenstijl en meningen geuit dan dat je kijkt naar wat gestemd is.
