Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 9 november 2012 om 13:02
vrijdag 9 november 2012 om 13:27
quote:Vind het ook prima om een heel hoog eigen risico te hebben.Gokje: jij gebruikt je eigen risico niet jaarlijks op? Ik zit standaard in januari al aan mijn eigen risico en er is geen enkele manier om daaraan te ontkomen. Reken maar dat dat een gat slaat in mijn reserves (leef van een WAO-uitkering).
vrijdag 9 november 2012 om 13:36
quote:Dayspring schreef op 09 november 2012 @ 13:27:
[...]
Gokje: jij gebruikt je eigen risico niet jaarlijks op? Ik zit standaard in januari al aan mijn eigen risico en er is geen enkele manier om daaraan te ontkomen. Reken maar dat dat een gat slaat in mijn reserves (leef van een WAO-uitkering).
Hier ook hoor standaard raak, maar liever 2000 euro voor ons samen dan bijna 6000 exl eigen risico.
En met de PVDA aan het roer zal je echt geen 1000 euro hoeven te betalen.
[...]
Gokje: jij gebruikt je eigen risico niet jaarlijks op? Ik zit standaard in januari al aan mijn eigen risico en er is geen enkele manier om daaraan te ontkomen. Reken maar dat dat een gat slaat in mijn reserves (leef van een WAO-uitkering).
Hier ook hoor standaard raak, maar liever 2000 euro voor ons samen dan bijna 6000 exl eigen risico.
En met de PVDA aan het roer zal je echt geen 1000 euro hoeven te betalen.
vrijdag 9 november 2012 om 13:53
quote:ardni schreef op 09 november 2012 @ 12:39:
[...]
Dat snap ik dan weer niet, je bent tegenstander, maar als het geen multiculturele samenleving was, dan was je wellicht voorstander geweest?
Want nu gaat je geld wellicht naar al die allochtonen die geen geld hebben?
Wat probeer je te zeggen?
Het is bewezendat mensen nu eenmaal sneller sociaal willen zijn naar mensen die dichter bij hen staan. (etnic nepotism) Denk aan ras of cultuur. Er zijn meerdere studies die aangeven en bewijzen dat mensen meer aalmoes geven aan bedelaars van hetzelfde ras, dan aan bedelaars van een ander ras, en voor het gevoel dus verder van de gever afstaan. Tevens is er ook al aangetoond dat er bij een homogene gemeenschap meer wordt gespendeerd aan publieke vangnetten, dan in heel hetrogene gemeenschappen.
Je kunt dit oneerlijk vinden, of asociaal, dit is nu eenmaal een menselijke trek. Als ik eerlijk naar mezelf kijk, ben ik ook meer begaan met zaken die hier in de buurt gebeuren dan in ver weg. Hoe verder het weg is hoe minder het me interesseert.
Dat in acht nemende (en mijn eigen indruk van mijn tijd dat ik woonachtig was in finland) heeft mij doen inzien dat socialisme bij een multi-diverse samenleving niet werkt. Je hebt een tipping-point zeg maar. Er zijn teveel profiteurs (althans dat gevoel ontstaat) waardoor de wil om een sociale staat te blijven steunen steeds verder inzakt. Socialisme kan werken, maar dan heb je een vrij homogene samenleving nodig, en dat wordt ook bewezen in bijvoorbeeld finland of sommige aziatische landen.
[...]
Dat snap ik dan weer niet, je bent tegenstander, maar als het geen multiculturele samenleving was, dan was je wellicht voorstander geweest?
Want nu gaat je geld wellicht naar al die allochtonen die geen geld hebben?
Wat probeer je te zeggen?
Het is bewezendat mensen nu eenmaal sneller sociaal willen zijn naar mensen die dichter bij hen staan. (etnic nepotism) Denk aan ras of cultuur. Er zijn meerdere studies die aangeven en bewijzen dat mensen meer aalmoes geven aan bedelaars van hetzelfde ras, dan aan bedelaars van een ander ras, en voor het gevoel dus verder van de gever afstaan. Tevens is er ook al aangetoond dat er bij een homogene gemeenschap meer wordt gespendeerd aan publieke vangnetten, dan in heel hetrogene gemeenschappen.
Je kunt dit oneerlijk vinden, of asociaal, dit is nu eenmaal een menselijke trek. Als ik eerlijk naar mezelf kijk, ben ik ook meer begaan met zaken die hier in de buurt gebeuren dan in ver weg. Hoe verder het weg is hoe minder het me interesseert.
Dat in acht nemende (en mijn eigen indruk van mijn tijd dat ik woonachtig was in finland) heeft mij doen inzien dat socialisme bij een multi-diverse samenleving niet werkt. Je hebt een tipping-point zeg maar. Er zijn teveel profiteurs (althans dat gevoel ontstaat) waardoor de wil om een sociale staat te blijven steunen steeds verder inzakt. Socialisme kan werken, maar dan heb je een vrij homogene samenleving nodig, en dat wordt ook bewezen in bijvoorbeeld finland of sommige aziatische landen.
vrijdag 9 november 2012 om 13:56
quote:Dayspring schreef op 09 november 2012 @ 13:27:
[...]
Gokje: jij gebruikt je eigen risico niet jaarlijks op? Ik zit standaard in januari al aan mijn eigen risico en er is geen enkele manier om daaraan te ontkomen. Reken maar dat dat een gat slaat in mijn reserves (leef van een WAO-uitkering).Klopt, maar ik ga er dan vanuit dat mensen met een hoog inkomen (ik) ook een hoog eigen risico hebben. En dat mensen met een laag inkomen gewoon geen of een laag eigen risico hebben. En dat eigen risico mag van mij zelfs 2000 euro zijn hoor. Ik maak zelden tot nooit gebruik van de zorg. Ga ik dat wel maken kan ik prima 2000 euro eigen risico ' lijden'.
[...]
Gokje: jij gebruikt je eigen risico niet jaarlijks op? Ik zit standaard in januari al aan mijn eigen risico en er is geen enkele manier om daaraan te ontkomen. Reken maar dat dat een gat slaat in mijn reserves (leef van een WAO-uitkering).Klopt, maar ik ga er dan vanuit dat mensen met een hoog inkomen (ik) ook een hoog eigen risico hebben. En dat mensen met een laag inkomen gewoon geen of een laag eigen risico hebben. En dat eigen risico mag van mij zelfs 2000 euro zijn hoor. Ik maak zelden tot nooit gebruik van de zorg. Ga ik dat wel maken kan ik prima 2000 euro eigen risico ' lijden'.
vrijdag 9 november 2012 om 14:00
quote:glaas_beer schreef op 09 november 2012 @ 13:53:
[...]
Het is bewezendat mensen nu eenmaal sneller sociaal willen zijn naar mensen die dichter bij hen staan. (etnic nepotism) Denk aan ras of cultuur. Er zijn meerdere studies die aangeven en bewijzen dat mensen meer aalmoes geven aan bedelaars van hetzelfde ras, dan aan bedelaars van een ander ras, en voor het gevoel dus verder van de gever afstaan. Tevens is er ook al aangetoond dat er bij een homogene gemeenschap meer wordt gespendeerd aan publieke vangnetten, dan in heel hetrogene gemeenschappen.
Je kunt dit oneerlijk vinden, of asociaal, dit is nu eenmaal een menselijke trek. Als ik eerlijk naar mezelf kijk, ben ik ook meer begaan met zaken die hier in de buurt gebeuren dan in ver weg. Hoe verder het weg is hoe minder het me interesseert.
Dat in acht nemende (en mijn eigen indruk van mijn tijd dat ik woonachtig was in finland) heeft mij doen inzien dat socialisme bij een multi-diverse samenleving niet werkt. Je hebt een tipping-point zeg maar. Er zijn teveel profiteurs (althans dat gevoel ontstaat) waardoor de wil om een sociale staat te blijven steunen steeds verder inzakt. Socialisme kan werken, maar dan heb je een vrij homogene samenleving nodig, en dat wordt ook bewezen in bijvoorbeeld finland of sommige aziatische landen.
Dus jij wil mocht je in een situatie belanden waarin je zelf een sociaal vangnet nodig hebt wel de deels allochtone centen ontvangen, maar vice versa liever niet.
Ik heb zelf sowieso niet zoveel met de meeste aspecten van het socialisme, maar als mensen homogene samenlevingen en socialisme in 1 zin noemen haak ik af, sterkte.
[...]
Het is bewezendat mensen nu eenmaal sneller sociaal willen zijn naar mensen die dichter bij hen staan. (etnic nepotism) Denk aan ras of cultuur. Er zijn meerdere studies die aangeven en bewijzen dat mensen meer aalmoes geven aan bedelaars van hetzelfde ras, dan aan bedelaars van een ander ras, en voor het gevoel dus verder van de gever afstaan. Tevens is er ook al aangetoond dat er bij een homogene gemeenschap meer wordt gespendeerd aan publieke vangnetten, dan in heel hetrogene gemeenschappen.
Je kunt dit oneerlijk vinden, of asociaal, dit is nu eenmaal een menselijke trek. Als ik eerlijk naar mezelf kijk, ben ik ook meer begaan met zaken die hier in de buurt gebeuren dan in ver weg. Hoe verder het weg is hoe minder het me interesseert.
Dat in acht nemende (en mijn eigen indruk van mijn tijd dat ik woonachtig was in finland) heeft mij doen inzien dat socialisme bij een multi-diverse samenleving niet werkt. Je hebt een tipping-point zeg maar. Er zijn teveel profiteurs (althans dat gevoel ontstaat) waardoor de wil om een sociale staat te blijven steunen steeds verder inzakt. Socialisme kan werken, maar dan heb je een vrij homogene samenleving nodig, en dat wordt ook bewezen in bijvoorbeeld finland of sommige aziatische landen.
Dus jij wil mocht je in een situatie belanden waarin je zelf een sociaal vangnet nodig hebt wel de deels allochtone centen ontvangen, maar vice versa liever niet.
Ik heb zelf sowieso niet zoveel met de meeste aspecten van het socialisme, maar als mensen homogene samenlevingen en socialisme in 1 zin noemen haak ik af, sterkte.
vrijdag 9 november 2012 om 14:05
quote:marthe16 schreef op 09 november 2012 @ 12:34:
Precies. Werken moet beloond worden. Werken op een hoog kennisniveau moet extra beloond worden. Dat is waar de toegevoegde waarde gegenereerd wordt voor ons land. Nederland heeft een hoogwaardige diensteneconomie. Een schoonmaker kan misschien keihard werken en veel uren draaien maar het slaat nergens op om hem net zoveel te laten verdienen als een hoogleraar. Misschien een extreem voorbeeld, maar dit soort logica maakte ik wel op uit sommige reacties die hier gegeven werden.
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?
Precies. Werken moet beloond worden. Werken op een hoog kennisniveau moet extra beloond worden. Dat is waar de toegevoegde waarde gegenereerd wordt voor ons land. Nederland heeft een hoogwaardige diensteneconomie. Een schoonmaker kan misschien keihard werken en veel uren draaien maar het slaat nergens op om hem net zoveel te laten verdienen als een hoogleraar. Misschien een extreem voorbeeld, maar dit soort logica maakte ik wel op uit sommige reacties die hier gegeven werden.
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?
vrijdag 9 november 2012 om 14:06
quote:saudade schreef op 09 november 2012 @ 12:45:
Zorgplan waarschijnlijk van de baan. Natuurlijk leuk, want we willen niet meer betalen, helaas is de zorg weer duurder geworden en moet dat geld natuurlijk ergens vandaan komen. Het zal dan wel iets worden als een hoog eigen risico, bijv. 1000 euro.
Tsja, het moet uit de lengte of de breedte komen.De inkomensafhankelijke zorgpremie zou niet tot extra geld voor de zorg leiden. Het zou er alleen voor zorgen dat de lasten anders verdeeld werden.
Zorgplan waarschijnlijk van de baan. Natuurlijk leuk, want we willen niet meer betalen, helaas is de zorg weer duurder geworden en moet dat geld natuurlijk ergens vandaan komen. Het zal dan wel iets worden als een hoog eigen risico, bijv. 1000 euro.
Tsja, het moet uit de lengte of de breedte komen.De inkomensafhankelijke zorgpremie zou niet tot extra geld voor de zorg leiden. Het zou er alleen voor zorgen dat de lasten anders verdeeld werden.
vrijdag 9 november 2012 om 14:14
quote:ardni schreef op 09 november 2012 @ 14:00:
[...]
Dus jij wil mocht je in een situatie belanden waarin je zelf een sociaal vangnet nodig hebt wel de deels allochtone centen ontvangen, maar vice versa liever niet.
Ik heb zelf sowieso niet zoveel met de meeste aspecten van het socialisme, maar mensen homogene samenlevingen en socialisme in 1 zin noemen haak ik af, sterkte.
Je trekt wel een heel rare conclusie uit mijn post. Ik zeg alleen dat nivelleren op de lange termijn niet werkt omdat onze maatschappij te multi-divers is. Ik geef niet aan dat ik niet betaal aan sociale middelen (omdat er teveel profiteurs zitten) en ik geef ook niet aan dat ik nooit gebruik zou maken van een sociaal vangnet omdat sommige van die profiteurs toch betaald hebben???
Indien integratie goed verloopt wordt de gemeenschap iedere generatie homogener. Immers, men lijkt meer op elkaar (hence: integratie) qua doen en laten. Maar indien er hele wijken bestaan waar geen nederlands wordt gehanteerd, men vrouwen ziet als als kinderfabrieken, en het geloof nog zo prominent wordt beleden, dan heb ik en vele met mij daar inderdaad minder mee. Dan ergert het me meer om hier voor te betalen dan voor de buren, mensen met de zelfde ideeen en normen en waarden enz.
Ik claim ook niet dat deze gedacht goed is, ik claim dat ze bij het merendeel van de bevolking bestaat.
Het werkt overigens niet alleen met ras of cultuur. Ook met ethiek. Zo denk ik dat er ook meer begrip ontstaat voor de buurman die altijd gewerkt heeft en nu ww ontvangt, dan voor een 'tokkie' die de bijstand als gratis geld ziet. Das toch ook gewoon logisch?
[...]
Dus jij wil mocht je in een situatie belanden waarin je zelf een sociaal vangnet nodig hebt wel de deels allochtone centen ontvangen, maar vice versa liever niet.
Ik heb zelf sowieso niet zoveel met de meeste aspecten van het socialisme, maar mensen homogene samenlevingen en socialisme in 1 zin noemen haak ik af, sterkte.
Je trekt wel een heel rare conclusie uit mijn post. Ik zeg alleen dat nivelleren op de lange termijn niet werkt omdat onze maatschappij te multi-divers is. Ik geef niet aan dat ik niet betaal aan sociale middelen (omdat er teveel profiteurs zitten) en ik geef ook niet aan dat ik nooit gebruik zou maken van een sociaal vangnet omdat sommige van die profiteurs toch betaald hebben???
Indien integratie goed verloopt wordt de gemeenschap iedere generatie homogener. Immers, men lijkt meer op elkaar (hence: integratie) qua doen en laten. Maar indien er hele wijken bestaan waar geen nederlands wordt gehanteerd, men vrouwen ziet als als kinderfabrieken, en het geloof nog zo prominent wordt beleden, dan heb ik en vele met mij daar inderdaad minder mee. Dan ergert het me meer om hier voor te betalen dan voor de buren, mensen met de zelfde ideeen en normen en waarden enz.
Ik claim ook niet dat deze gedacht goed is, ik claim dat ze bij het merendeel van de bevolking bestaat.
Het werkt overigens niet alleen met ras of cultuur. Ook met ethiek. Zo denk ik dat er ook meer begrip ontstaat voor de buurman die altijd gewerkt heeft en nu ww ontvangt, dan voor een 'tokkie' die de bijstand als gratis geld ziet. Das toch ook gewoon logisch?
vrijdag 9 november 2012 om 14:15
quote:toetyfroety schreef op 09 november 2012 @ 14:05:
[...]
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?Een hoogleraar betaalt ook veel meer belasting, maar liefst 52% (!). En heeft geen recht op huursubsidie, zorgtoeslag en allerlei andere subsidies en toeslagen.
[...]
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?Een hoogleraar betaalt ook veel meer belasting, maar liefst 52% (!). En heeft geen recht op huursubsidie, zorgtoeslag en allerlei andere subsidies en toeslagen.
vrijdag 9 november 2012 om 14:27
quote:marthe16 schreef op 09 november 2012 @ 14:06:
[...]
De inkomensafhankelijke zorgpremie zou niet tot extra geld voor de zorg leiden. Het zou er alleen voor zorgen dat de lasten anders verdeeld werden.
En in het grote plaatje van alle bezuinigingsmaatregelen had dat wel degelijk zin.
Als ze de inkomensafhankelijke zorgpremie schrappen (waar ik voor ben), moeten ze andere maatregelen (die een netto de-nivellerend effect hadden) weer veranderen of repareren.
Het ging dus niet alléén om het nivelleren om te maar te 'nivelleren', het ging er ook om om het totaal pakket aan maatregelen voor iedereen dragelijk te maken.
(Wat dus niet gelukt is).
[...]
De inkomensafhankelijke zorgpremie zou niet tot extra geld voor de zorg leiden. Het zou er alleen voor zorgen dat de lasten anders verdeeld werden.
En in het grote plaatje van alle bezuinigingsmaatregelen had dat wel degelijk zin.
Als ze de inkomensafhankelijke zorgpremie schrappen (waar ik voor ben), moeten ze andere maatregelen (die een netto de-nivellerend effect hadden) weer veranderen of repareren.
Het ging dus niet alléén om het nivelleren om te maar te 'nivelleren', het ging er ook om om het totaal pakket aan maatregelen voor iedereen dragelijk te maken.
(Wat dus niet gelukt is).
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 9 november 2012 om 14:35
quote:glaas_beer schreef op 09 november 2012 @ 14:14:
[...]
Je trekt wel een heel rare conclusie uit mijn post. Ik zeg alleen dat nivelleren op de lange termijn niet werkt omdat onze maatschappij te multi-divers is. Ik geef niet aan dat ik niet betaal aan sociale middelen (omdat er teveel profiteurs zitten) en ik geef ook niet aan dat ik nooit gebruik zou maken van een sociaal vangnet omdat sommige van die profiteurs toch betaald hebben???
Indien integratie goed verloopt wordt de gemeenschap iedere generatie homogener. Immers, men lijkt meer op elkaar (hence: integratie) qua doen en laten. Maar indien er hele wijken bestaan waar geen nederlands wordt gehanteerd, men vrouwen ziet als als kinderfabrieken, en het geloof nog zo prominent wordt beleden, dan heb ik en vele met mij daar inderdaad minder mee. Dan ergert het me meer om hier voor te betalen dan voor de buren, mensen met de zelfde ideeen en normen en waarden enz.
Ik claim ook niet dat deze gedacht goed is, ik claim dat ze bij het merendeel van de bevolking bestaat.
Het werkt overigens niet alleen met ras of cultuur. Ook met ethiek. Zo denk ik dat er ook meer begrip ontstaat voor de buurman die altijd gewerkt heeft en nu ww ontvangt, dan voor een 'tokkie' die de bijstand als gratis geld ziet. Das toch ook gewoon logisch?
Ja maar in jouw posting leek de focus op ras en cultuur te liggen.
Ik houd niet van mensen die niet werken voor hun geld omdat het werk dat er is niet leuk genoeg is, te weinig oplevert, geen status heeft of omdat het andere geslacht er ook werkt. Mensen willen niet betalen voor anderen die niks van hun leven proberen te maken, dat heeft niet per definitie te maken met cultuur of ras.
Achtergrond maakt voor mij weinig uit. Jij geeft aan dat men bi een goedlopende integratie homogener wordt.Volgens mij werkt het niet zo,homogeen wil toch ook zeggen dat aspecten van andere culturen verdwijnen dat volkeren in elkaar opgaan(klopt dit?).
Een autochtoon met een tint is in Nederland meer allochtoon dan een allochtoon die het uiterlijk heeft van een authentiek Nederlander, daar kan integratie weinig aan veranderen denk ik. Zeker in tijden van crisis niet. Juist laagopgeleiden vrezen de allochtoon( en dan is de allochtoon alles wat er niet Europees uit ziet) die hun baan af kan pakken, of de allochtoon die niet werkt.
In tijden van crisis heeft men een zondebok nodig, een gezamenlijke vijand. Integratie is voor mij de cultuur van het nieuwe land adopteren met het behoud van goede aspecten uit de tijdens de opvoeding meegekregen cultuur.
Het kinderfabriek verhaal gaat tegenwoordig niet meer op. Autochtone vrouwen krijgen er gemiddeld 1.8, Turkse vrouwen 1.7 en Marokkaanse vrouwe 2.5(ik neem aan dat je deze groepen bedoelt). Als je het hebt over gebieden waar het geloof obsessie(zo noem ik het sorry) heb je het dan ook over de biblebelt, volgens mij niet.
[...]
Je trekt wel een heel rare conclusie uit mijn post. Ik zeg alleen dat nivelleren op de lange termijn niet werkt omdat onze maatschappij te multi-divers is. Ik geef niet aan dat ik niet betaal aan sociale middelen (omdat er teveel profiteurs zitten) en ik geef ook niet aan dat ik nooit gebruik zou maken van een sociaal vangnet omdat sommige van die profiteurs toch betaald hebben???
Indien integratie goed verloopt wordt de gemeenschap iedere generatie homogener. Immers, men lijkt meer op elkaar (hence: integratie) qua doen en laten. Maar indien er hele wijken bestaan waar geen nederlands wordt gehanteerd, men vrouwen ziet als als kinderfabrieken, en het geloof nog zo prominent wordt beleden, dan heb ik en vele met mij daar inderdaad minder mee. Dan ergert het me meer om hier voor te betalen dan voor de buren, mensen met de zelfde ideeen en normen en waarden enz.
Ik claim ook niet dat deze gedacht goed is, ik claim dat ze bij het merendeel van de bevolking bestaat.
Het werkt overigens niet alleen met ras of cultuur. Ook met ethiek. Zo denk ik dat er ook meer begrip ontstaat voor de buurman die altijd gewerkt heeft en nu ww ontvangt, dan voor een 'tokkie' die de bijstand als gratis geld ziet. Das toch ook gewoon logisch?
Ja maar in jouw posting leek de focus op ras en cultuur te liggen.
Ik houd niet van mensen die niet werken voor hun geld omdat het werk dat er is niet leuk genoeg is, te weinig oplevert, geen status heeft of omdat het andere geslacht er ook werkt. Mensen willen niet betalen voor anderen die niks van hun leven proberen te maken, dat heeft niet per definitie te maken met cultuur of ras.
Achtergrond maakt voor mij weinig uit. Jij geeft aan dat men bi een goedlopende integratie homogener wordt.Volgens mij werkt het niet zo,homogeen wil toch ook zeggen dat aspecten van andere culturen verdwijnen dat volkeren in elkaar opgaan(klopt dit?).
Een autochtoon met een tint is in Nederland meer allochtoon dan een allochtoon die het uiterlijk heeft van een authentiek Nederlander, daar kan integratie weinig aan veranderen denk ik. Zeker in tijden van crisis niet. Juist laagopgeleiden vrezen de allochtoon( en dan is de allochtoon alles wat er niet Europees uit ziet) die hun baan af kan pakken, of de allochtoon die niet werkt.
In tijden van crisis heeft men een zondebok nodig, een gezamenlijke vijand. Integratie is voor mij de cultuur van het nieuwe land adopteren met het behoud van goede aspecten uit de tijdens de opvoeding meegekregen cultuur.
Het kinderfabriek verhaal gaat tegenwoordig niet meer op. Autochtone vrouwen krijgen er gemiddeld 1.8, Turkse vrouwen 1.7 en Marokkaanse vrouwe 2.5(ik neem aan dat je deze groepen bedoelt). Als je het hebt over gebieden waar het geloof obsessie(zo noem ik het sorry) heb je het dan ook over de biblebelt, volgens mij niet.
vrijdag 9 november 2012 om 14:52
quote:toetyfroety schreef op 09 november 2012 @ 14:05:
[...]
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?
Ik vind dat verschil eigenlijk helemaal niet belachelijk groot?
Ik ben tegen nivellering, maar ik vind wel dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten betalen. Wat mij betreft is dat niet tegenstrijdig, wanneer je aan elke euro die je meer verdient ook meer overhoudt, ook al hou je er geen hele euro extra aan over, maar bijv. 50 cent.
Ik vind het ook een hele rare gedachte dat iedereen evenveel geld moet verdienen/krijgen.
[...]
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?
Ik vind dat verschil eigenlijk helemaal niet belachelijk groot?
Ik ben tegen nivellering, maar ik vind wel dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten betalen. Wat mij betreft is dat niet tegenstrijdig, wanneer je aan elke euro die je meer verdient ook meer overhoudt, ook al hou je er geen hele euro extra aan over, maar bijv. 50 cent.
Ik vind het ook een hele rare gedachte dat iedereen evenveel geld moet verdienen/krijgen.
vrijdag 9 november 2012 om 15:04
quote:ardni schreef op 09 november 2012 @ 14:35:
[...]
Ja maar in jouw posting leek de focus op ras en cultuur te liggen.
Ik houd niet van mensen die niet werken voor hun geld omdat het werk dat er is niet leuk genoeg is, te weinig oplevert, geen status heeft of omdat het andere geslacht er ook werkt. Mensen willen niet betalen voor anderen die niks van hun leven proberen te maken, dat heeft niet per definitie te maken met cultuur of ras.
Achtergrond maakt voor mij weinig uit. Jij geeft aan dat men bi een goedlopende integratie homogener wordt.Volgens mij werkt het niet zo,homogeen wil toch ook zeggen dat aspecten van andere culturen verdwijnen dat volkeren in elkaar opgaan(klopt dit?).
Een autochtoon met een tint is in Nederland meer allochtoon dan een allochtoon die het uiterlijk heeft van een authentiek Nederlander, daar kan integratie weinig aan veranderen denk ik. Zeker in tijden van crisis niet. Juist laagopgeleiden vrezen de allochtoon( en dan is de allochtoon alles wat er niet Europees uit ziet) die hun baan af kan pakken, of de allochtoon die niet werkt.
In tijden van crisis heeft men een zondebok nodig, een gezamenlijke vijand. Integratie is voor mij de cultuur van het nieuwe land adopteren met het behoud van goede aspecten uit de tijdens de opvoeding meegekregen cultuur.
Het kinderfabriek verhaal gaat tegenwoordig niet meer op. Autochtone vrouwen krijgen er gemiddeld 1.8, Turkse vrouwen 1.7 en Marokkaanse vrouwe 2.5(ik neem aan dat je deze groepen bedoelt). Als je het hebt over gebieden waar het geloof obsessie(zo noem ik het sorry) heb je het dan ook over de biblebelt, volgens mij niet.
Nou ja homogeniteit is natuurlijk officieel "uit hetzelfde samengesteld" sec gezien wordt iemand dus niet homogeen als zijn ouders van andere komaf zijn. Maar als je het ziet als cultuur. Kun je wel per generatie verschillen zien. want ze zijn uit dezelfde buurt afkomstig en meer met dezelfde normen en waarden opgegroeid, en dergelijke. De tint blijft uiteraard hetzelfde maar dat vind ik niet relevant want dat is overmacht. Helaas is de associatie met bepaalde huidskleuren er onderhuids wel. Een groot deel van de Marokkanen denkt anders dan ik, is vaker negatief in het nieuws te zien en heeft bovendien heel andere ideeën over geloof/vrouwen, helaas is de huidskleur/uiterlijk mijn eerste referentiekader.
Je hebt gelijk wat betreft kinderfabriek. Ik had beter kunnen zeggen dat er hiërarchie wordt gezien tussen mannen en vrouwen. iets waar ik op tegen ben. Ik ben derhalve zeer kritisch ten opzichte van de Biblebelt. Echter zie je het niet altijd indien iemand zwaar gelovig is (uitzonderingen daargelaten). Echte tokkies zie je wél direct, en ook daar is mijn associatie sterk wat betreft mijn sociaal gevoel.
In alle gevallen betekent dit niet dat deze mensen per definitie verkeerd zijn, of asociaal of wat dan ook. Maar de associatie (gevoed uit veelal eigen ervaring/media) leidt ertoe dat je sneller sceptisch bent. En ik ben het helemaal eens met het feit dat het oneerlijk is, en bovendien feitelijk asociaal van jezelf. Maar ik blijf erbij dat dit wél een natuurlijke menselijke trek is.
[...]
Ja maar in jouw posting leek de focus op ras en cultuur te liggen.
Ik houd niet van mensen die niet werken voor hun geld omdat het werk dat er is niet leuk genoeg is, te weinig oplevert, geen status heeft of omdat het andere geslacht er ook werkt. Mensen willen niet betalen voor anderen die niks van hun leven proberen te maken, dat heeft niet per definitie te maken met cultuur of ras.
Achtergrond maakt voor mij weinig uit. Jij geeft aan dat men bi een goedlopende integratie homogener wordt.Volgens mij werkt het niet zo,homogeen wil toch ook zeggen dat aspecten van andere culturen verdwijnen dat volkeren in elkaar opgaan(klopt dit?).
Een autochtoon met een tint is in Nederland meer allochtoon dan een allochtoon die het uiterlijk heeft van een authentiek Nederlander, daar kan integratie weinig aan veranderen denk ik. Zeker in tijden van crisis niet. Juist laagopgeleiden vrezen de allochtoon( en dan is de allochtoon alles wat er niet Europees uit ziet) die hun baan af kan pakken, of de allochtoon die niet werkt.
In tijden van crisis heeft men een zondebok nodig, een gezamenlijke vijand. Integratie is voor mij de cultuur van het nieuwe land adopteren met het behoud van goede aspecten uit de tijdens de opvoeding meegekregen cultuur.
Het kinderfabriek verhaal gaat tegenwoordig niet meer op. Autochtone vrouwen krijgen er gemiddeld 1.8, Turkse vrouwen 1.7 en Marokkaanse vrouwe 2.5(ik neem aan dat je deze groepen bedoelt). Als je het hebt over gebieden waar het geloof obsessie(zo noem ik het sorry) heb je het dan ook over de biblebelt, volgens mij niet.
Nou ja homogeniteit is natuurlijk officieel "uit hetzelfde samengesteld" sec gezien wordt iemand dus niet homogeen als zijn ouders van andere komaf zijn. Maar als je het ziet als cultuur. Kun je wel per generatie verschillen zien. want ze zijn uit dezelfde buurt afkomstig en meer met dezelfde normen en waarden opgegroeid, en dergelijke. De tint blijft uiteraard hetzelfde maar dat vind ik niet relevant want dat is overmacht. Helaas is de associatie met bepaalde huidskleuren er onderhuids wel. Een groot deel van de Marokkanen denkt anders dan ik, is vaker negatief in het nieuws te zien en heeft bovendien heel andere ideeën over geloof/vrouwen, helaas is de huidskleur/uiterlijk mijn eerste referentiekader.
Je hebt gelijk wat betreft kinderfabriek. Ik had beter kunnen zeggen dat er hiërarchie wordt gezien tussen mannen en vrouwen. iets waar ik op tegen ben. Ik ben derhalve zeer kritisch ten opzichte van de Biblebelt. Echter zie je het niet altijd indien iemand zwaar gelovig is (uitzonderingen daargelaten). Echte tokkies zie je wél direct, en ook daar is mijn associatie sterk wat betreft mijn sociaal gevoel.
In alle gevallen betekent dit niet dat deze mensen per definitie verkeerd zijn, of asociaal of wat dan ook. Maar de associatie (gevoed uit veelal eigen ervaring/media) leidt ertoe dat je sneller sceptisch bent. En ik ben het helemaal eens met het feit dat het oneerlijk is, en bovendien feitelijk asociaal van jezelf. Maar ik blijf erbij dat dit wél een natuurlijke menselijke trek is.
vrijdag 9 november 2012 om 15:21
quote:glaas_beer schreef op 09 november 2012 @ 15:04:
[...]
Nou ja homogeniteit is natuurlijk officieel "uit hetzelfde samengesteld" sec gezien wordt iemand dus niet homogeen als zijn ouders van andere komaf zijn. Maar als je het ziet als cultuur. Kun je wel per generatie verschillen zien. want ze zijn uit dezelfde buurt afkomstig en meer met dezelfde normen en waarden opgegroeid, en dergelijke. De tint blijft uiteraard hetzelfde maar dat vind ik niet relevant want dat is overmacht. Helaas is de associatie met bepaalde huidskleuren er onderhuids wel. Een groot deel van de Marokkanen denkt anders dan ik, is vaker negatief in het nieuws te zien en heeft bovendien heel andere ideeën over geloof/vrouwen, helaas is de huidskleur/uiterlijk mijn eerste referentiekader.
Je hebt gelijk wat betreft kinderfabriek. Ik had beter kunnen zeggen dat er hiërarchie wordt gezien tussen mannen en vrouwen. iets waar ik op tegen ben. Ik ben derhalve zeer kritisch ten opzichte van de Biblebelt. Echter zie je het niet altijd indien iemand zwaar gelovig is (uitzonderingen daargelaten). Echte tokkies zie je wél direct, en ook daar is mijn associatie sterk wat betreft mijn sociaal gevoel.
In alle gevallen betekent dit niet dat deze mensen per definitie verkeerd zijn, of asociaal of wat dan ook. Maar de associatie (gevoed uit veelal eigen ervaring/media) leidt ertoe dat je sneller sceptisch bent. En ik ben het helemaal eens met het feit dat het oneerlijk is, en bovendien feitelijk asociaal van jezelf. Maar ik blijf erbij dat dit wél een natuurlijke menselijke trek is.
Ach ik heb het ook hoor. Ik dacht tot voor kort dat Marokkaanse gezinnen standaard uit minstens 6 personen(inclusief kids bestonden), dat beeld heb ik wel degelijk ergens vandaan en niet uit mij directe omgeving. Mensen zullen bij de aanblik van mij ook vooroordelen hebben.
Als ik denk aan mensen die niet willen werken zie ik ook een bepaald uiterlijk voor me.
Ik heb in mijn studententijd weleens op een christelijke beurs gewerkt, man man man. Aardige mensen maar ik heb nu wel het beeld ontwikkeld dat het streng gereformeerden toch redelijk wereldvreemd kunnen zijn.
Ach shame on me, het is sterker dan mijzelf damn it!.
Vooroordelen hebben we allemaal, maar zolang je je bewust bent van het feit dat het vooroordelen kunnen zijn is er wat mij betreft weinig aan de hand
[...]
Nou ja homogeniteit is natuurlijk officieel "uit hetzelfde samengesteld" sec gezien wordt iemand dus niet homogeen als zijn ouders van andere komaf zijn. Maar als je het ziet als cultuur. Kun je wel per generatie verschillen zien. want ze zijn uit dezelfde buurt afkomstig en meer met dezelfde normen en waarden opgegroeid, en dergelijke. De tint blijft uiteraard hetzelfde maar dat vind ik niet relevant want dat is overmacht. Helaas is de associatie met bepaalde huidskleuren er onderhuids wel. Een groot deel van de Marokkanen denkt anders dan ik, is vaker negatief in het nieuws te zien en heeft bovendien heel andere ideeën over geloof/vrouwen, helaas is de huidskleur/uiterlijk mijn eerste referentiekader.
Je hebt gelijk wat betreft kinderfabriek. Ik had beter kunnen zeggen dat er hiërarchie wordt gezien tussen mannen en vrouwen. iets waar ik op tegen ben. Ik ben derhalve zeer kritisch ten opzichte van de Biblebelt. Echter zie je het niet altijd indien iemand zwaar gelovig is (uitzonderingen daargelaten). Echte tokkies zie je wél direct, en ook daar is mijn associatie sterk wat betreft mijn sociaal gevoel.
In alle gevallen betekent dit niet dat deze mensen per definitie verkeerd zijn, of asociaal of wat dan ook. Maar de associatie (gevoed uit veelal eigen ervaring/media) leidt ertoe dat je sneller sceptisch bent. En ik ben het helemaal eens met het feit dat het oneerlijk is, en bovendien feitelijk asociaal van jezelf. Maar ik blijf erbij dat dit wél een natuurlijke menselijke trek is.
Ach ik heb het ook hoor. Ik dacht tot voor kort dat Marokkaanse gezinnen standaard uit minstens 6 personen(inclusief kids bestonden), dat beeld heb ik wel degelijk ergens vandaan en niet uit mij directe omgeving. Mensen zullen bij de aanblik van mij ook vooroordelen hebben.
Als ik denk aan mensen die niet willen werken zie ik ook een bepaald uiterlijk voor me.
Ik heb in mijn studententijd weleens op een christelijke beurs gewerkt, man man man. Aardige mensen maar ik heb nu wel het beeld ontwikkeld dat het streng gereformeerden toch redelijk wereldvreemd kunnen zijn.
Ach shame on me, het is sterker dan mijzelf damn it!.
Vooroordelen hebben we allemaal, maar zolang je je bewust bent van het feit dat het vooroordelen kunnen zijn is er wat mij betreft weinig aan de hand
vrijdag 9 november 2012 om 16:32
quote:saudade schreef op 09 november 2012 @ 12:45:
Zorgplan waarschijnlijk van de baan. Natuurlijk leuk, want we willen niet meer betalen, helaas is de zorg weer duurder geworden en moet dat geld natuurlijk ergens vandaan komen. Het zal dan wel iets worden als een hoog eigen risico, bijv. 1000 euro.
Tsja, het moet uit de lengte of de breedte komen.Nog steeds is het blijkbaar niet duidelijk dat het zorgplan NIETS te maken heeft met de (oplopende) zorgkosten. Het zorgplan was een nivelleringsmaatregel. Hoe vaak moet dat hier nou nog herhaald worden?!
Zorgplan waarschijnlijk van de baan. Natuurlijk leuk, want we willen niet meer betalen, helaas is de zorg weer duurder geworden en moet dat geld natuurlijk ergens vandaan komen. Het zal dan wel iets worden als een hoog eigen risico, bijv. 1000 euro.
Tsja, het moet uit de lengte of de breedte komen.Nog steeds is het blijkbaar niet duidelijk dat het zorgplan NIETS te maken heeft met de (oplopende) zorgkosten. Het zorgplan was een nivelleringsmaatregel. Hoe vaak moet dat hier nou nog herhaald worden?!
vrijdag 9 november 2012 om 17:15
quote:qthee schreef op 09 november 2012 @ 16:32:
[...]
Nog steeds is het blijkbaar niet duidelijk dat het zorgplan NIETS te maken heeft met de (oplopende) zorgkosten. Het zorgplan was een nivelleringsmaatregel. Hoe vaak moet dat hier nou nog herhaald worden?!
Maar wat als we gewoon de zorgtoeslag handhaven?
Zorgtoeslag krijg je alleen als je als stel minder dan 51.000 bruto verdient. Iedereen boven dat inkomen gaat er bij stijging van de premies en eigen risico evenveel op achteruit. Hoe lager je inkomen, hoe meer dat naar verhouding is. De groep vanaf 1,5 x modaal is dus sowieso al het haasje.
Als de overheid niet meer geld kwijt wil zijn zou je je kunnen voorstellen dat ze om ervoor te zorgen dat de echte minima voor de de hogere premies en het eigen risico kunnen worden gecompenseerd, de inkomensgrens voor zorgtoeslag verder omlaag doet. Misschien tot 1x modaal?.
Dat is dan ook geen goed nieuws voor de hogere middeninkomens.
Feitelijk vermoed ik dat de zorgtoeslag handhaven en stijging van de zorgkosten laten financieren uit hogere premies en eigen risico ook behoorlijk nivellerend werkt in de groep tot 2 x modaal.
[...]
Nog steeds is het blijkbaar niet duidelijk dat het zorgplan NIETS te maken heeft met de (oplopende) zorgkosten. Het zorgplan was een nivelleringsmaatregel. Hoe vaak moet dat hier nou nog herhaald worden?!
Maar wat als we gewoon de zorgtoeslag handhaven?
Zorgtoeslag krijg je alleen als je als stel minder dan 51.000 bruto verdient. Iedereen boven dat inkomen gaat er bij stijging van de premies en eigen risico evenveel op achteruit. Hoe lager je inkomen, hoe meer dat naar verhouding is. De groep vanaf 1,5 x modaal is dus sowieso al het haasje.
Als de overheid niet meer geld kwijt wil zijn zou je je kunnen voorstellen dat ze om ervoor te zorgen dat de echte minima voor de de hogere premies en het eigen risico kunnen worden gecompenseerd, de inkomensgrens voor zorgtoeslag verder omlaag doet. Misschien tot 1x modaal?.
Dat is dan ook geen goed nieuws voor de hogere middeninkomens.
Feitelijk vermoed ik dat de zorgtoeslag handhaven en stijging van de zorgkosten laten financieren uit hogere premies en eigen risico ook behoorlijk nivellerend werkt in de groep tot 2 x modaal.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 9 november 2012 om 18:29
quote:jo12345 schreef op 03 november 2012 @ 18:34:
[...]
Inderdaad, zat mensen die net met wat minder iq geboren zijn, werken minstens even hard.
Omdat je toevallig wat beter kunt leren, uit een gezin van "alleen maar nette mensen"komt, betere connecties hebt, is het dan onmiddellijk rechtvaardig dat je drie of vier keer meer verdient?
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Er wordt net alsof gedaan dat als je veel geld verdient je ook per definitie harder werkt dan iemand die minder geld verdient. Vast dat veel mensen die veel geld verdienen er hard voor werken. Maar mensen die minder geld verdienen werken bij lange na per definitie niet minder hard voor.
Het is voor mij een teken in wat voor ongelofelijk rijk land we leven. Dat zoveel mensen over het reageerakkoord vallen. Inderdaad dan maar niet 5 weken maar 4 weken per jaar op vakantie. Ik kan me niet voorstellen dat als ik 60 000 euro zou verdienen ik er een punt van zou maken dat ik dan wat meer zorgpremie moet betalen. Ik zou me bevoorrecht voelen als ik zo rijk zou zijn. Ook als ik er hard voor heb gewerkt. Hard voor heb kunnen werken. Want om hard te werken en veel geld mee te verdienen moeten ook andere dingen in je leven je goed gezind zijn (bijv. niet ziek zijn, niet gehandicapt zijn, goede intelligentie etc. etc.).
Ben benieuwd, of beter verontrust hoe ze het gaan veranderen.
[...]
Inderdaad, zat mensen die net met wat minder iq geboren zijn, werken minstens even hard.
Omdat je toevallig wat beter kunt leren, uit een gezin van "alleen maar nette mensen"komt, betere connecties hebt, is het dan onmiddellijk rechtvaardig dat je drie of vier keer meer verdient?
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Er wordt net alsof gedaan dat als je veel geld verdient je ook per definitie harder werkt dan iemand die minder geld verdient. Vast dat veel mensen die veel geld verdienen er hard voor werken. Maar mensen die minder geld verdienen werken bij lange na per definitie niet minder hard voor.
Het is voor mij een teken in wat voor ongelofelijk rijk land we leven. Dat zoveel mensen over het reageerakkoord vallen. Inderdaad dan maar niet 5 weken maar 4 weken per jaar op vakantie. Ik kan me niet voorstellen dat als ik 60 000 euro zou verdienen ik er een punt van zou maken dat ik dan wat meer zorgpremie moet betalen. Ik zou me bevoorrecht voelen als ik zo rijk zou zijn. Ook als ik er hard voor heb gewerkt. Hard voor heb kunnen werken. Want om hard te werken en veel geld mee te verdienen moeten ook andere dingen in je leven je goed gezind zijn (bijv. niet ziek zijn, niet gehandicapt zijn, goede intelligentie etc. etc.).
Ben benieuwd, of beter verontrust hoe ze het gaan veranderen.
vrijdag 9 november 2012 om 19:12
quote:toetyfroety schreef op 09 november 2012 @ 14:05:
[...]
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?
Tja, het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
In principe kan iedereen schoonmaken, maar hoogleraar worden is toch wat lastiger.
[...]
Een schoonmaker krijgt toch ook veel minder als een hoogleraar?!
Maar moet het verschil zoooo groot zijn?
Tja, het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
In principe kan iedereen schoonmaken, maar hoogleraar worden is toch wat lastiger.
vrijdag 9 november 2012 om 19:37
quote:Siegfried schreef op 09 november 2012 @ 19:12:
[...]
Tja, het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
In principe kan iedereen schoonmaken, maar hoogleraar worden is toch wat lastiger.
Een loodgieter verdiende ( is dat nog zo? ) goudgeld. Een goeie lasser ook.
Zwartwerkende schoonmaaksters halen ook een leuk uurloon binnen, hoor.
Inderdaad; vraag en aanbod.
[...]
Tja, het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
In principe kan iedereen schoonmaken, maar hoogleraar worden is toch wat lastiger.
Een loodgieter verdiende ( is dat nog zo? ) goudgeld. Een goeie lasser ook.
Zwartwerkende schoonmaaksters halen ook een leuk uurloon binnen, hoor.
Inderdaad; vraag en aanbod.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 9 november 2012 om 19:40
quote:lammy schreef op 09 november 2012 @ 19:33:
De inkomensafhankelijke zorgpremie is van de baan. De lulhannesen moeten nu weer nieuwe narigheid bedenken.
Tja, die lulhannesen kunnen nou eenmaal niet geld toveren, hè.
Er moet 16 miljard bezuinigd worden,en dan nóg geven we als land meer geld uit dan er binnenkomt.
16 Miljard bezuinigen betekent hoe dan ook narigheid voor mensen.
De inkomensafhankelijke zorgpremie is van de baan. De lulhannesen moeten nu weer nieuwe narigheid bedenken.
Tja, die lulhannesen kunnen nou eenmaal niet geld toveren, hè.
Er moet 16 miljard bezuinigd worden,en dan nóg geven we als land meer geld uit dan er binnenkomt.
16 Miljard bezuinigen betekent hoe dan ook narigheid voor mensen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 9 november 2012 om 19:42
quote:srens schreef op 09 november 2012 @ 18:29:
[...]
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Er wordt net alsof gedaan dat als je veel geld verdient je ook per definitie harder werkt dan iemand die minder geld verdient. Vast dat veel mensen die veel geld verdienen er hard voor werken. Maar mensen die minder geld verdienen werken bij lange na per definitie niet minder hard voor.
Het is voor mij een teken in wat voor ongelofelijk rijk land we leven. Dat zoveel mensen over het reageerakkoord vallen. Inderdaad dan maar niet 5 weken maar 4 weken per jaar op vakantie. Ik kan me niet voorstellen dat als ik 60 000 euro zou verdienen ik er een punt van zou maken dat ik dan wat meer zorgpremie moet betalen. Ik zou me bevoorrecht voelen als ik zo rijk zou zijn. Ook als ik er hard voor heb gewerkt. Hard voor heb kunnen werken. Want om hard te werken en veel geld mee te verdienen moeten ook andere dingen in je leven je goed gezind zijn (bijv. niet ziek zijn, niet gehandicapt zijn, goede intelligentie etc. etc.).
Ben benieuwd, of beter verontrust hoe ze het gaan veranderen.
Tja als je zo denkt, waarom een Albert Heyn als er een Aldi is, waarom een Bijenkorf als er een Zeeman is.
Nu heb ik een rustige periode, maar staat de schoonmaker ook om 4 uur s'nacht op om een vliegtuig te pakken voor de werkgever om elders om 9.00 te starten met een nieuwe werkdag van 10 uur om vervolgens om 23 uur in bed te liggen en de volgende om 8.30 te starten weer een dag van minsten 10 uur te draaien dezelfde avond om 23.30 te landen . De volgende dat gaat de wekker gewoon weer om 6.00 en dan mag ik me gewoon weer om 8.00 melden.
Als een schoonmaker dergelijke dagen heeft, mag hij wat mij betreft ook een soortgelijk salaris
Het is al vaak uitgelegd maar huishoudens met een inkomen van 60 000 bruto zijn niet rijk!!! Wij zitten erboven en zijn niet rijk(materialistisch gezien)
[...]
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Er wordt net alsof gedaan dat als je veel geld verdient je ook per definitie harder werkt dan iemand die minder geld verdient. Vast dat veel mensen die veel geld verdienen er hard voor werken. Maar mensen die minder geld verdienen werken bij lange na per definitie niet minder hard voor.
Het is voor mij een teken in wat voor ongelofelijk rijk land we leven. Dat zoveel mensen over het reageerakkoord vallen. Inderdaad dan maar niet 5 weken maar 4 weken per jaar op vakantie. Ik kan me niet voorstellen dat als ik 60 000 euro zou verdienen ik er een punt van zou maken dat ik dan wat meer zorgpremie moet betalen. Ik zou me bevoorrecht voelen als ik zo rijk zou zijn. Ook als ik er hard voor heb gewerkt. Hard voor heb kunnen werken. Want om hard te werken en veel geld mee te verdienen moeten ook andere dingen in je leven je goed gezind zijn (bijv. niet ziek zijn, niet gehandicapt zijn, goede intelligentie etc. etc.).
Ben benieuwd, of beter verontrust hoe ze het gaan veranderen.
Tja als je zo denkt, waarom een Albert Heyn als er een Aldi is, waarom een Bijenkorf als er een Zeeman is.
Nu heb ik een rustige periode, maar staat de schoonmaker ook om 4 uur s'nacht op om een vliegtuig te pakken voor de werkgever om elders om 9.00 te starten met een nieuwe werkdag van 10 uur om vervolgens om 23 uur in bed te liggen en de volgende om 8.30 te starten weer een dag van minsten 10 uur te draaien dezelfde avond om 23.30 te landen . De volgende dat gaat de wekker gewoon weer om 6.00 en dan mag ik me gewoon weer om 8.00 melden.
Als een schoonmaker dergelijke dagen heeft, mag hij wat mij betreft ook een soortgelijk salaris
Het is al vaak uitgelegd maar huishoudens met een inkomen van 60 000 bruto zijn niet rijk!!! Wij zitten erboven en zijn niet rijk(materialistisch gezien)
vrijdag 9 november 2012 om 21:19
Ardni,
Er zijn mensen die voor dag en dauw op staan om naar de fabriek te werken, in het lawaai, in de stank en bijna niets verdienen. De schoonmaker die na een tijd niet meer kan werken ivm lichamelijke klachten. En er zijn mensen die wel willen werken maar dit niet kunnen omdat ze ziek zijn. Er zijn mensen die voor hun ouders moeten zorgen of hun zieke, gehandicapte kind. Etc. etc.
Dat je aangeeft dat je met een inkomen van 60 000 niet rijk bent bevestigd alleen maar mijn punt dat we in een land wonen met heel veel rijke mensen. En ze het niet eens door hebben! Kleren kopen die je wilt, eten wat je wilt, op vakantie gaan, flatscreen tv, smartphone, voor iedereen een laptop, twee auto's voor de deur, met kerst dure cadeaus kopen, uit eten gaan, naar de AH kunnen (ipv de Aldi), naar de sportschool, straks nieuwe schaatsen kopen, etc. etc. Je hoeft mij niet te gaan vertellen of dit voor jou geldt, maar kijk maar eens om je heen en er zijn zat mensen die dit kunnen. Dat noem ik rijk. En als je 60 000 niet rijk noemt, wat noem je dan iem. met een minimum inkomen van 17 000 of iemand met een bijstandsuitkering.
Er zijn mensen die voor dag en dauw op staan om naar de fabriek te werken, in het lawaai, in de stank en bijna niets verdienen. De schoonmaker die na een tijd niet meer kan werken ivm lichamelijke klachten. En er zijn mensen die wel willen werken maar dit niet kunnen omdat ze ziek zijn. Er zijn mensen die voor hun ouders moeten zorgen of hun zieke, gehandicapte kind. Etc. etc.
Dat je aangeeft dat je met een inkomen van 60 000 niet rijk bent bevestigd alleen maar mijn punt dat we in een land wonen met heel veel rijke mensen. En ze het niet eens door hebben! Kleren kopen die je wilt, eten wat je wilt, op vakantie gaan, flatscreen tv, smartphone, voor iedereen een laptop, twee auto's voor de deur, met kerst dure cadeaus kopen, uit eten gaan, naar de AH kunnen (ipv de Aldi), naar de sportschool, straks nieuwe schaatsen kopen, etc. etc. Je hoeft mij niet te gaan vertellen of dit voor jou geldt, maar kijk maar eens om je heen en er zijn zat mensen die dit kunnen. Dat noem ik rijk. En als je 60 000 niet rijk noemt, wat noem je dan iem. met een minimum inkomen van 17 000 of iemand met een bijstandsuitkering.
