Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
vrijdag 9 november 2012 om 21:30
quote:srens schreef op 09 november 2012 @ 21:19:
Ardni,
Er zijn mensen die voor dag en dauw op staan om naar de fabriek te werken, in het lawaai, in de stank en bijna niets verdienen. De schoonmaker die na een tijd niet meer kan werken ivm lichamelijke klachten. En er zijn mensen die wel willen werken maar dit niet kunnen omdat ze ziek zijn. Er zijn mensen die voor hun ouders moeten zorgen of hun zieke, gehandicapte kind. Etc. etc.
Die mensen zijn er zeker.
En tegelijkertijd zijn er óók een heleboel mensen die niet zo heel erg veel verdienen als gevolg van keuzes die ze zelf maken.
Bijvoorbeeld de keuze om niet te werken of maar 2-3 dagen omdat je veel thuis wil zijn met je kinderen.
En hoe vaak hoor je mensen niet zeggen: 'tja, ik had ook wel kunnen studeren, maar ik had er gewoon de ambitie, motivatie of discipline niet voor'. Of: 'het zou mijn leven niet zijn hoor, 50 uur werken, ik werk om te leven en niet andersom'.
Wat allemaal prima keuzes zijn hoor, daar niet van.
Maar inkomensverschillen zijn het gevolg van zeer veel verschillende factoren.
En het is nou eenmaal niet mogelijk een systeem te hebben waarbij de hogere inkomens alleen meebetalen voor de mensen die niet meer kunnen verdienen. Ze betalen ook altijd automatisch mee voor de mensen die bewust keuzes maken waardoor hun verdiencapaciteit minder wordt.
En dat betekent ook dat er een grens is aan de mate van solidariteit die je kan vragen aan hoge inkomens.
Ardni,
Er zijn mensen die voor dag en dauw op staan om naar de fabriek te werken, in het lawaai, in de stank en bijna niets verdienen. De schoonmaker die na een tijd niet meer kan werken ivm lichamelijke klachten. En er zijn mensen die wel willen werken maar dit niet kunnen omdat ze ziek zijn. Er zijn mensen die voor hun ouders moeten zorgen of hun zieke, gehandicapte kind. Etc. etc.
Die mensen zijn er zeker.
En tegelijkertijd zijn er óók een heleboel mensen die niet zo heel erg veel verdienen als gevolg van keuzes die ze zelf maken.
Bijvoorbeeld de keuze om niet te werken of maar 2-3 dagen omdat je veel thuis wil zijn met je kinderen.
En hoe vaak hoor je mensen niet zeggen: 'tja, ik had ook wel kunnen studeren, maar ik had er gewoon de ambitie, motivatie of discipline niet voor'. Of: 'het zou mijn leven niet zijn hoor, 50 uur werken, ik werk om te leven en niet andersom'.
Wat allemaal prima keuzes zijn hoor, daar niet van.
Maar inkomensverschillen zijn het gevolg van zeer veel verschillende factoren.
En het is nou eenmaal niet mogelijk een systeem te hebben waarbij de hogere inkomens alleen meebetalen voor de mensen die niet meer kunnen verdienen. Ze betalen ook altijd automatisch mee voor de mensen die bewust keuzes maken waardoor hun verdiencapaciteit minder wordt.
En dat betekent ook dat er een grens is aan de mate van solidariteit die je kan vragen aan hoge inkomens.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 9 november 2012 om 23:09
Eens met de laatste paar zinnen hierboven. Niemand doet moeilijk over betalen voor mensen die niet anders kunnen. Maar het nadeel is dat je ook betaalt voor mensen die zelf die keuze hebben gemaakt. Neem een stel. Werkten allebei, er kmt een kind en vrouw gaat veel minder werken of stopt helemaal. Eigen keuze en er komt minder geld binnen maar ze krijgen nu ineens toeslagen zoals een zorgtoeslag die ze voorheen niet kregen omdat er nu minder gewerkt wordt. Die toeslagen worden bekostigd door de rest. Kortom, door een vrijwillige keuze van dat stel zijn er mensen die voor dat stel zelf meer moeten gaan betalen. En dat is best krom natuurlijk. Dat mag best wat kosten, maar 6000 euro per jaar? Voor een vrijwillige keuze van een ander waar jij niet om hebt gevraagd? Dat kan niemand recht praten. En als je als stel samen leuk verdient ging het om 12.000 euro per jaar. Je kunt kunt nu eenmaal niet zeggen voor de een betaal je wel en voor de ander niet. Maar zien dat de buuf gestopt is met werken en lekker keutelt met de kindjes en ineens maar 20 euro zorgpremie hoeft te betalen, en dat die keuze van haar mij me 500 euro per maand gaat kosten om haar gat te dichten klopt gewoon niet.
Daarbij deed deze maatregel helemaal niets voor de staatskas. Het was alleen het verschuiven van inkomen. Ik betaal liever iets meer belasting zodat dat daadwerkelijk gebruikt wordt om uit de recessie te komen dan deze kunstjes waar de staat zelf niet zoveel mee op schiet.
Daarbij deed deze maatregel helemaal niets voor de staatskas. Het was alleen het verschuiven van inkomen. Ik betaal liever iets meer belasting zodat dat daadwerkelijk gebruikt wordt om uit de recessie te komen dan deze kunstjes waar de staat zelf niet zoveel mee op schiet.
vrijdag 9 november 2012 om 23:22
Ik vond die inkomensafhankelijke premie eindelijk iets leuks voor Henk&Ingrid. Voor het eerst in tijden een maatregel die positief uitpakt voor tweeverdieners met een inkomen rond de EUR 50.000. Maar dat moes tdoor de VVD-achterban weer om zeep worden geholpen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 9 november 2012 om 23:30
Het hele belastingverhaal dat men nu wil invoeren is net zo oneerlijk als het nivelleringsverhaal van die zorgpremie was. De minst verdienenden blijven hetzelfde betalen, de middengroepen (nu zelfs nog krapper gesteld dan bij de zorgpremie) tissen 19000 en 56000 euro per jaar gaan 3% meer belasting betalen en de hoogste inkomens incl de echt rijken daar veranderd net als voor de minstverdienenden helemaal niks voor. Ook hierbij geld dat is geen nivelleren dat is je middenkader om zeep helpen.
zaterdag 10 november 2012 om 01:29
60.000 euro per jaar klinkt veel (reken eens om naar guldens) maar dat valt erg tegen hoor. Sowiezo hebben wij het gedeeld door 14 om en nabij (want een keer einderjaarsuitkering en vakantiegeld) en vlak de inkomensnivellering niet uit. Ik had bij de peuterspeelzaal een stel die allebei part time in de winkel stonden en die hadden net zo veel geld te besteden als ons. Mooi voor hen, iets zuurder voor ons.
zaterdag 10 november 2012 om 07:39
quote:mika65 schreef op 10 november 2012 @ 01:32:
Jij klinkt sowieso zuur molly dat je 60.000 tegen vind vallen. Dat is ook het probleem met mensen die te veel geld hebben, het is nooit genoeg.
En we hebben geen gulden meer dus waarom omrekenen?
En dit vind ik nou weer ontzettend zuur klinken.
Je zou ook kunnen zeggen: 'dat is het probleem met mensen die weinig geld hebben. De veelverdieners betalen al een hele hoop meer dan zij, maar het is nooit genoeg'.
Echt, dat 'zij-moeten-niet-zeuren-want-ik-wilde-maar-dat-ik-zoveel-geld-had-en-waarom-hebben-zij-eigenlijk-meer-geld-dan-ik-want-ik-werk-ook-hard-dus-ik-heb-er-gewoon-recht-op-om-veel-minder-te-betalen-dan-zij'-verhaal op dit topic komt me inmiddels behoorlijk zeurderig over.
Solidariteit gaat twee kanten op; aan de ene kant betalen de hoge inkomens meer (zowel absoluut als relatief) om de lagere inkomens te ondersteunen. En dat moet ook gewoon, dat is een prima systeem. Aan de andere kant mogen de lage inkomens ook wel eens blij zijn dat dat zo is, zonder de hoge inkomens dan af te schilderen als gierig of zeurderig omdat ze er niet om staan te springen zoveel extra te moeten betalen dat ze netto net zoveel overhouden als iemand met een laag inkomen.
Jij klinkt sowieso zuur molly dat je 60.000 tegen vind vallen. Dat is ook het probleem met mensen die te veel geld hebben, het is nooit genoeg.
En we hebben geen gulden meer dus waarom omrekenen?
En dit vind ik nou weer ontzettend zuur klinken.
Je zou ook kunnen zeggen: 'dat is het probleem met mensen die weinig geld hebben. De veelverdieners betalen al een hele hoop meer dan zij, maar het is nooit genoeg'.
Echt, dat 'zij-moeten-niet-zeuren-want-ik-wilde-maar-dat-ik-zoveel-geld-had-en-waarom-hebben-zij-eigenlijk-meer-geld-dan-ik-want-ik-werk-ook-hard-dus-ik-heb-er-gewoon-recht-op-om-veel-minder-te-betalen-dan-zij'-verhaal op dit topic komt me inmiddels behoorlijk zeurderig over.
Solidariteit gaat twee kanten op; aan de ene kant betalen de hoge inkomens meer (zowel absoluut als relatief) om de lagere inkomens te ondersteunen. En dat moet ook gewoon, dat is een prima systeem. Aan de andere kant mogen de lage inkomens ook wel eens blij zijn dat dat zo is, zonder de hoge inkomens dan af te schilderen als gierig of zeurderig omdat ze er niet om staan te springen zoveel extra te moeten betalen dat ze netto net zoveel overhouden als iemand met een laag inkomen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 10 november 2012 om 08:26
quote:camomille schreef op 09 november 2012 @ 23:09:
Eens met de laatste paar zinnen hierboven. Niemand doet moeilijk over betalen voor mensen die niet anders kunnen. Maar het nadeel is dat je ook betaalt voor mensen die zelf die keuze hebben gemaakt. Neem een stel. Werkten allebei, er kmt een kind en vrouw gaat veel minder werken of stopt helemaal. Eigen keuze en er komt minder geld binnen maar ze krijgen nu ineens toeslagen zoals een zorgtoeslag die ze voorheen niet kregen omdat er nu minder gewerkt wordt. Die toeslagen worden bekostigd door de rest. Kortom, door een vrijwillige keuze van dat stel zijn er mensen die voor dat stel zelf meer moeten gaan
betalen. En dat is best krom natuurlijk. Dat mag best wat kosten,
maar 6000 euro per jaar? Voor een vrijwillige keuze van een ander
waar jij niet om hebt gevraagd? Dat kan niemand recht praten. En als je als stel samen leuk verdient ging het om 12.000 euro per
jaar. Je kunt kunt nu eenmaal niet zeggen voor de een betaal je
wel en voor de ander niet. Maar zien dat de buuf gestopt is met
werken en lekker keutelt met de kindjes en ineens maar 20 euro
zorgpremie hoeft te betalen, en dat die keuze van haar mij me 500 euro per maand gaat kosten om haar gat te dichten klopt gewoon
niet.
Daarbij deed deze maatregel helemaal niets voor de staatskas.
Het was alleen het verschuiven van inkomen. Ik betaal liever iets
meer belasting zodat dat daadwerkelijk gebruikt wordt om uit de
recessie te komen dan deze kunstjes waar de staat zelf niet
zoveel mee op schiet.Ik ben het helemaal met je eens, vooral met dat laatste punt. Bijna iedereen begrijpt dat de staatsschuld teruggedrongen moet worden en dat we daarvoor moeten betalen. Maar meer betalen, alleen voor het herverdelen van inkomen, wil vriijwel niemand. Voor bijv, een "zielige" bijstandsmoeder" heeft het nu helemaal geen zin meer om een baan te zoeken. Je gaat er immers altijd op achteruit. Ik vind dat heel oneerlijk naar degenen toe die wel de moeite nemen om hun eigen broek op te houden.
Eens met de laatste paar zinnen hierboven. Niemand doet moeilijk over betalen voor mensen die niet anders kunnen. Maar het nadeel is dat je ook betaalt voor mensen die zelf die keuze hebben gemaakt. Neem een stel. Werkten allebei, er kmt een kind en vrouw gaat veel minder werken of stopt helemaal. Eigen keuze en er komt minder geld binnen maar ze krijgen nu ineens toeslagen zoals een zorgtoeslag die ze voorheen niet kregen omdat er nu minder gewerkt wordt. Die toeslagen worden bekostigd door de rest. Kortom, door een vrijwillige keuze van dat stel zijn er mensen die voor dat stel zelf meer moeten gaan
betalen. En dat is best krom natuurlijk. Dat mag best wat kosten,
maar 6000 euro per jaar? Voor een vrijwillige keuze van een ander
waar jij niet om hebt gevraagd? Dat kan niemand recht praten. En als je als stel samen leuk verdient ging het om 12.000 euro per
jaar. Je kunt kunt nu eenmaal niet zeggen voor de een betaal je
wel en voor de ander niet. Maar zien dat de buuf gestopt is met
werken en lekker keutelt met de kindjes en ineens maar 20 euro
zorgpremie hoeft te betalen, en dat die keuze van haar mij me 500 euro per maand gaat kosten om haar gat te dichten klopt gewoon
niet.
Daarbij deed deze maatregel helemaal niets voor de staatskas.
Het was alleen het verschuiven van inkomen. Ik betaal liever iets
meer belasting zodat dat daadwerkelijk gebruikt wordt om uit de
recessie te komen dan deze kunstjes waar de staat zelf niet
zoveel mee op schiet.Ik ben het helemaal met je eens, vooral met dat laatste punt. Bijna iedereen begrijpt dat de staatsschuld teruggedrongen moet worden en dat we daarvoor moeten betalen. Maar meer betalen, alleen voor het herverdelen van inkomen, wil vriijwel niemand. Voor bijv, een "zielige" bijstandsmoeder" heeft het nu helemaal geen zin meer om een baan te zoeken. Je gaat er immers altijd op achteruit. Ik vind dat heel oneerlijk naar degenen toe die wel de moeite nemen om hun eigen broek op te houden.
zaterdag 10 november 2012 om 08:44
Nu gaan ze iets via de belastingen doen, dus gaan de hogere inkomens sws nog meer betalen. Maar ben wel meer met deze maatregel eens, nu gaan ook de echt hoge inkomens het voelen. En niet alleen de mensen op en rond de 70.000.
Wel jammer dat je als ondernemer vaak weken van 70 uur draait en dat verdiende geld weer mag afstaan aan de belasting.
Wel jammer dat je als ondernemer vaak weken van 70 uur draait en dat verdiende geld weer mag afstaan aan de belasting.
zaterdag 10 november 2012 om 08:49
quote:momodoe schreef op 10 november 2012 @ 08:44:
Nu gaan ze iets via de belastingen doen, dus gaan de hogere inkomens sws nog meer betalen. Maar ben wel meer met deze maatregel eens, nu gaan ook de echt hoge inkomens het voelen. En niet alleen de mensen op en rond de 70.000.
Wel jammer dat je als ondernemer vaak weken van 70 uur draait en dat verdiende geld weer mag afstaan aan de belasting.De hoogste inkomens pakken ze juist niet. Het zijn de middeninkomens weer die het moeten gaan ontgelden......
Nu gaan ze iets via de belastingen doen, dus gaan de hogere inkomens sws nog meer betalen. Maar ben wel meer met deze maatregel eens, nu gaan ook de echt hoge inkomens het voelen. En niet alleen de mensen op en rond de 70.000.
Wel jammer dat je als ondernemer vaak weken van 70 uur draait en dat verdiende geld weer mag afstaan aan de belasting.De hoogste inkomens pakken ze juist niet. Het zijn de middeninkomens weer die het moeten gaan ontgelden......
zaterdag 10 november 2012 om 09:22
Volgens mij zijn er alleen nog opties, geen concrete plannen.
Uit de Volkskrant: De onderhandelaars willen inhoudelijk niets kwijt over de mogelijkheden die nu door het CPB worden door gerekend, maar ingewijden bevestigen dat de oplossingsrichting 'fiscaal' is; de eerder afgeschafte zorgtoeslag keert terug, de aangekondigde belastingverlaging is van de baan en wordt waarschijnlijk vervangen door hogere inkomstenbelasting, waardoor de hogere inkomens meer gaan betalen. Maar vooral zal gesleuteld worden aan de heffingskortingen en de schijven.
Uit de Volkskrant: De onderhandelaars willen inhoudelijk niets kwijt over de mogelijkheden die nu door het CPB worden door gerekend, maar ingewijden bevestigen dat de oplossingsrichting 'fiscaal' is; de eerder afgeschafte zorgtoeslag keert terug, de aangekondigde belastingverlaging is van de baan en wordt waarschijnlijk vervangen door hogere inkomstenbelasting, waardoor de hogere inkomens meer gaan betalen. Maar vooral zal gesleuteld worden aan de heffingskortingen en de schijven.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 10 november 2012 om 09:33
Als ze veranderen aan de schijven gaan de hoogste inkomens dat toch gewoon ook merken?
Je moet uiteindelijk elke schijf doorlopen om bij de hoogste te komen, dus als een van de lagere schijven verhoogd wordt, gaat een veelverdiener er ook op achteruit.
Procentueel minder achteruitgang dan een 2x-modaal verdiener, maar het is niet zo dat de veelverdiener en dan helemaal niet op achteruit gaat en dus geheel ontzien wordt.
Bovendien heeft die veelverdiener veel meer last van de wijzigingen in de hypotheekrente-aftrek; vooral als de verlaging van de hoogste schijf niet doorgaat (want die was bedoeld om die wijziging hypotheekrente-aftrek deels te compenseren).
Anyway, feitelijk weet niemand wat de plannen precies gaan worden en al helemaal niemand weet wat dat uiteindelijk betekent voor de koopkracht van verschillende groepen.
Ik wacht dus gewoon lekker volgende week af.
Je moet uiteindelijk elke schijf doorlopen om bij de hoogste te komen, dus als een van de lagere schijven verhoogd wordt, gaat een veelverdiener er ook op achteruit.
Procentueel minder achteruitgang dan een 2x-modaal verdiener, maar het is niet zo dat de veelverdiener en dan helemaal niet op achteruit gaat en dus geheel ontzien wordt.
Bovendien heeft die veelverdiener veel meer last van de wijzigingen in de hypotheekrente-aftrek; vooral als de verlaging van de hoogste schijf niet doorgaat (want die was bedoeld om die wijziging hypotheekrente-aftrek deels te compenseren).
Anyway, feitelijk weet niemand wat de plannen precies gaan worden en al helemaal niemand weet wat dat uiteindelijk betekent voor de koopkracht van verschillende groepen.
Ik wacht dus gewoon lekker volgende week af.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 10 november 2012 om 09:45
Er wordt onder meer gekeken naar deze alternatieven:Het hoogste belastingtarief gaat niet omlaag, maar blijft op 52 procent. Het kabinet wilde de verlaging van de hypotheekrenteaftrek compenseren met een verlaging van het toptarief van 52 naar 49 procent. Maar deze maatregel gaat niet door.Het tarief in de tweede en derde schijf gaat in 2014 omhoog van 42 naar 45 procent in plaats van de verlaging naar 38 procent uit het regeerakkoord. De derde schijf gaat voor mensen met een hoger salaris gelden.Geld dat met de verhoging van de inkomstenbelasting wordt opgehaald, vloeit terug naar de lagere inkomens, onder meer via de algemene heffingskorting. En de arbeidskorting wordt verhoogd voor lage inkomens, maar voor hogere inkomens juist naar nul teruggebracht.De beperking van de hypotheekrenteaftrek, ook voor bestaande gevallen, blijft intact.Er wordt gekeken of er iets gerepareerd kan worden voor ouderen met een klein pensioen.http://www.rtl.nl/compone ... lan-zorgpremie-bekend.xml
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 10 november 2012 om 10:03
Oftewel wederom de daadwerkelijk hoge inkomens die buiten schot blijven, wnat ze blijven evenveel belasting betalal als ze nu doen, enkel de middengroep 2/3e schijf gaat meer betalen aan belasting, krijgt gaat zorgtoeslag en kindgebonden budget (meer), kinderopvangtoeslag en kinderbijslag en hypotheekrenteaftrek gaan naar beneden. Alles voor de lage inkomens wordt gecompenseerd en de hoge inkomens blijft het ongeveer gelijk met nu. Het gat tussen arm en daadwerkelijk rijk wordt zo enkel maar groter.
zaterdag 10 november 2012 om 10:28
quote:Sunemom schreef op 10 november 2012 @ 10:03:
Oftewel wederom de daadwerkelijk hoge inkomens die buiten schot blijven,
Hun HRA aftrek wordt verminderd en er vind geen compensatie plaats door verlaging van de inkomsten belasting.
(zou van 52 naar 49% gaan)
Verder zit een gedeelte van de inkomsten van de groep grootverdieners ook in de 2 en 3e schaal en gaat daarover meer belasting betalen.
Overigens is de VVD wel de grootste partij dus helemaal verbazend is het niet dat deze groep ook zijn inbreng heeft in de onderhandelingen
Oftewel wederom de daadwerkelijk hoge inkomens die buiten schot blijven,
Hun HRA aftrek wordt verminderd en er vind geen compensatie plaats door verlaging van de inkomsten belasting.
(zou van 52 naar 49% gaan)
Verder zit een gedeelte van de inkomsten van de groep grootverdieners ook in de 2 en 3e schaal en gaat daarover meer belasting betalen.
Overigens is de VVD wel de grootste partij dus helemaal verbazend is het niet dat deze groep ook zijn inbreng heeft in de onderhandelingen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 10 november 2012 om 10:40
quote:Sunemom schreef op 10 november 2012 @ 10:03:
Oftewel wederom de daadwerkelijk hoge inkomens die buiten schot blijven, wnat ze blijven evenveel belasting betalal als ze nu doen, enkel de middengroep 2/3e schijf gaat meer betalen aan belasting.....Nogmaals: als een lagere belastingschijf omhoog gaat, betalen de hoge inkomens ook meer. Hoge inkomens dragen over een gedeelte van hun inkomen het tarief van de lagere belastingschijf af, net als iedereen.
Oftewel wederom de daadwerkelijk hoge inkomens die buiten schot blijven, wnat ze blijven evenveel belasting betalal als ze nu doen, enkel de middengroep 2/3e schijf gaat meer betalen aan belasting.....Nogmaals: als een lagere belastingschijf omhoog gaat, betalen de hoge inkomens ook meer. Hoge inkomens dragen over een gedeelte van hun inkomen het tarief van de lagere belastingschijf af, net als iedereen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 10 november 2012 om 11:22
Als we nou eens een vrijwillige belasting gaan betalen. Iedereen krijgt aan het einde van het jaar zijn belastingaanslag, dat dan een verzoek is. Je kan dan zelf bepalen of je meer of minder betaalt.
Ik kan me zo voorstellen dat mensen die 'sociaal' hebben gestemd ruimhartig zullen overmaken zodat het allemaal toch goed komt met Nederland.
Ik kan me zo voorstellen dat mensen die 'sociaal' hebben gestemd ruimhartig zullen overmaken zodat het allemaal toch goed komt met Nederland.
zaterdag 10 november 2012 om 13:59
quote:hollebollegijs schreef op 10 november 2012 @ 10:28:
[...]
Hun HRA aftrek wordt verminderd en er vind geen compensatie plaats door verlaging van de inkomsten belasting.
(zou van 52 naar 49% gaan)
Verder zit een gedeelte van de inkomsten van de groep grootverdieners ook in de 2 en 3e schaal en gaat daarover meer belasting betalen.
Overigens is de VVD wel de grootste partij dus helemaal verbazend is het niet dat deze groep ook zijn inbreng heeft in de onderhandelingen Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3).
[...]
Hun HRA aftrek wordt verminderd en er vind geen compensatie plaats door verlaging van de inkomsten belasting.
(zou van 52 naar 49% gaan)
Verder zit een gedeelte van de inkomsten van de groep grootverdieners ook in de 2 en 3e schaal en gaat daarover meer belasting betalen.
Overigens is de VVD wel de grootste partij dus helemaal verbazend is het niet dat deze groep ook zijn inbreng heeft in de onderhandelingen Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3).
zaterdag 10 november 2012 om 14:07
quote:Sunemom schreef op 10 november 2012 @ 13:59:
[...]
Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3).
Het gaat over precies hetzelfde bedrag. Middeninkomens gaan in absolute termen dan niet méér extra betalen als hoge inkomens. Absoluut gezien is het gewoon precies hetzelfde.
Alleen relatief gezien is het voor de hoge inkomens meer, omdat zij inderdaad over een deel van inkomen al sowieso in een veel hoger belastingtarief zitten.
[...]
Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3).
Het gaat over precies hetzelfde bedrag. Middeninkomens gaan in absolute termen dan niet méér extra betalen als hoge inkomens. Absoluut gezien is het gewoon precies hetzelfde.
Alleen relatief gezien is het voor de hoge inkomens meer, omdat zij inderdaad over een deel van inkomen al sowieso in een veel hoger belastingtarief zitten.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
