Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 10 november 2012 om 14:37
quote:Broedkippetje schreef op zaterdag 10 november 2012 14:07 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Sunemom in "Nivelleren is een Feest!!"" class="messagelink">Sunemom schreef op 10 november 2012 @ 13:59</a>:</b>
[...]
Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. <b>Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3)</b>.</div></blockquote>
Het gaat over precies hetzelfde bedrag. Middeninkomens gaan in absolute termen dan niet méér extra betalen als hoge inkomens. Absoluut gezien is het gewoon precies hetzelfde.
Alleen <i>relatief</i> gezien is het voor de hoge inkomens meer, omdat zij inderdaad over een deel van inkomen al <i>sowieso</i> in een veel hoger belastingtarief zitten. Van mij zouden ze de twee topschalen beiden met 1% mogen verhogen. Dan betaalt iedereen die wat meer verdient naar verhouding ook naar verhouding wat extra. In het huidige voorstel drukt het allemaal op de middeninkomens. Ja, de grootverdieners betalen hetzelfde bedrag, maar het bedrag drukt zwaarder op hen met de middeninkomens.
[...]
Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. <b>Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3)</b>.</div></blockquote>
Het gaat over precies hetzelfde bedrag. Middeninkomens gaan in absolute termen dan niet méér extra betalen als hoge inkomens. Absoluut gezien is het gewoon precies hetzelfde.
Alleen <i>relatief</i> gezien is het voor de hoge inkomens meer, omdat zij inderdaad over een deel van inkomen al <i>sowieso</i> in een veel hoger belastingtarief zitten. Van mij zouden ze de twee topschalen beiden met 1% mogen verhogen. Dan betaalt iedereen die wat meer verdient naar verhouding ook naar verhouding wat extra. In het huidige voorstel drukt het allemaal op de middeninkomens. Ja, de grootverdieners betalen hetzelfde bedrag, maar het bedrag drukt zwaarder op hen met de middeninkomens.
zaterdag 10 november 2012 om 14:45
quote:NummerZoveel schreef op 10 november 2012 @ 14:37:
[...]
Van mij zouden ze de twee topschalen beiden met 1% mogen verhogen. Dan betaalt iedereen die wat meer verdient naar verhouding ook naar verhouding wat extra. In het huidige voorstel drukt het allemaal op de middeninkomens. Ja, de grootverdieners betalen hetzelfde bedrag, maar het bedrag drukt zwaarder op hen met de middeninkomens.
Dat ben ik helemaal met je eens, hoor.
Ik snap ook niet zo goed waarom ze daar niet voor lijken te kiezen.
Met mijn opmerkingen probeer ik ook helemaal niet te zeggen dar de echte grootverdieners van mij niet nog meer zouden mogen betalen. Ik probeer alleen te zeggen dat de vaak geponeerde stelling 'de grootverdieners blijven buiten schot' of (zoals ik op een ander topic las) 'de grootverdieners krijgen geen belastingverhoging' feitelijk niet klopt.
[...]
Van mij zouden ze de twee topschalen beiden met 1% mogen verhogen. Dan betaalt iedereen die wat meer verdient naar verhouding ook naar verhouding wat extra. In het huidige voorstel drukt het allemaal op de middeninkomens. Ja, de grootverdieners betalen hetzelfde bedrag, maar het bedrag drukt zwaarder op hen met de middeninkomens.
Dat ben ik helemaal met je eens, hoor.
Ik snap ook niet zo goed waarom ze daar niet voor lijken te kiezen.
Met mijn opmerkingen probeer ik ook helemaal niet te zeggen dar de echte grootverdieners van mij niet nog meer zouden mogen betalen. Ik probeer alleen te zeggen dat de vaak geponeerde stelling 'de grootverdieners blijven buiten schot' of (zoals ik op een ander topic las) 'de grootverdieners krijgen geen belastingverhoging' feitelijk niet klopt.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 10 november 2012 om 14:45
quote:Sunemom schreef op 10 november 2012 @ 13:59:
[...]
Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3).
De HRA aftrek gaat van 52% aftrek naar maximaal 38% volgens mij dus een maatregel die meer de hogere inkomens treft dan de lagere, laat ik het zo zeggen, ik heb een koophuis en een redelijk salaris maar geen 52% aftrek.
Alles over de plannen in de Volkskrant
http://www.volkskrant.nl/ ... ypotheekrenteaftrek.dhtml
[...]
Niet hun HRA wordt beperkt, DE HRA wordt beperkt. En de belasting voor de middeninkomens wordt met 3% verhoogd. Ja ook de hoge inkoenns betalen die verhoging, maar dat is over een beperkt deel van hun inkomen, voor de middeninkomens gaat het over het overgrote deel van hun inkomen (tot 2/3).
De HRA aftrek gaat van 52% aftrek naar maximaal 38% volgens mij dus een maatregel die meer de hogere inkomens treft dan de lagere, laat ik het zo zeggen, ik heb een koophuis en een redelijk salaris maar geen 52% aftrek.
Alles over de plannen in de Volkskrant
http://www.volkskrant.nl/ ... ypotheekrenteaftrek.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 10 november 2012 om 14:54
quote:Broedkippetje schreef op zaterdag 10 november 2012 14:45 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="NummerZoveel in "Nivelleren is een Feest!!"" class="messagelink">NummerZoveel schreef op 10 november 2012 @ 14:37</a>:</b>
[...]
<b>Van mij zouden ze de twee topschalen beiden met 1% mogen verhogen. Dan betaalt iedereen die wat meer verdient naar verhouding ook naar verhouding wat extra.</b> In het huidige voorstel drukt het allemaal op de middeninkomens. Ja, de grootverdieners betalen hetzelfde bedrag, maar het bedrag drukt zwaarder op hen met de middeninkomens.</div></blockquote>
Dat ben ik helemaal met je eens, hoor.
Ik snap ook niet zo goed waarom ze daar niet voor lijken te kiezen.
Met mijn opmerkingen probeer ik ook helemaal niet te zeggen dar de echte grootverdieners van mij niet nog meer zouden mogen betalen. Ik probeer alleen te zeggen dat de vaak geponeerde stelling 'de grootverdieners blijven buiten schot' of (zoals ik op een ander topic las) 'de grootverdieners krijgen geen belastingverhoging' feitelijk niet klopt.
Daar heb je gelijk in.
De hogere inkomens in verhouding meer laten betalen, vind ik ook weer niet nodig. Ze hebben meer inkomsten, maar gemiddeld genomen ook hogere kosten. En een huis van tonnen of miljoenen is in deze tijd ook onverkoopbaar, mocht je willen of moeten bezuinigen.
[...]
<b>Van mij zouden ze de twee topschalen beiden met 1% mogen verhogen. Dan betaalt iedereen die wat meer verdient naar verhouding ook naar verhouding wat extra.</b> In het huidige voorstel drukt het allemaal op de middeninkomens. Ja, de grootverdieners betalen hetzelfde bedrag, maar het bedrag drukt zwaarder op hen met de middeninkomens.</div></blockquote>
Dat ben ik helemaal met je eens, hoor.
Ik snap ook niet zo goed waarom ze daar niet voor lijken te kiezen.
Met mijn opmerkingen probeer ik ook helemaal niet te zeggen dar de echte grootverdieners van mij niet nog meer zouden mogen betalen. Ik probeer alleen te zeggen dat de vaak geponeerde stelling 'de grootverdieners blijven buiten schot' of (zoals ik op een ander topic las) 'de grootverdieners krijgen geen belastingverhoging' feitelijk niet klopt.
Daar heb je gelijk in.
De hogere inkomens in verhouding meer laten betalen, vind ik ook weer niet nodig. Ze hebben meer inkomsten, maar gemiddeld genomen ook hogere kosten. En een huis van tonnen of miljoenen is in deze tijd ook onverkoopbaar, mocht je willen of moeten bezuinigen.
zaterdag 10 november 2012 om 15:14
quote:NummerZoveel schreef op 10 november 2012 @ 14:54:
[...]
Daar heb je gelijk in.
De hogere inkomens in verhouding meer laten betalen, vind ik ook weer niet nodig. Ze hebben meer inkomsten, maar gemiddeld genomen ook hogere kosten. En een huis van tonnen of miljoenen is in deze tijd ook onverkoopbaar, mocht je willen of moeten bezuinigen.
Toch vind ik dit een kulargument. Mensen met lagere inkomens hebben ook kosten die bij hun inkomen passen.
Die kunnen ook niet even de kosten terugbrengen, want hun huis is net zo goed onverkoopbaar, die oude corsa brengt niks meer op, en dat kind van 6 kun je ook niet wegdoen.
Hogere inkomens hebben over het algemeen meer speelruimte en ook vaker spaargeld dan lagere inkomens.
[...]
Daar heb je gelijk in.
De hogere inkomens in verhouding meer laten betalen, vind ik ook weer niet nodig. Ze hebben meer inkomsten, maar gemiddeld genomen ook hogere kosten. En een huis van tonnen of miljoenen is in deze tijd ook onverkoopbaar, mocht je willen of moeten bezuinigen.
Toch vind ik dit een kulargument. Mensen met lagere inkomens hebben ook kosten die bij hun inkomen passen.
Die kunnen ook niet even de kosten terugbrengen, want hun huis is net zo goed onverkoopbaar, die oude corsa brengt niks meer op, en dat kind van 6 kun je ook niet wegdoen.
Hogere inkomens hebben over het algemeen meer speelruimte en ook vaker spaargeld dan lagere inkomens.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 10 november 2012 om 15:48
quote:merano schreef op zaterdag 10 november 2012 15:14 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="NummerZoveel in "Nivelleren is een Feest!!"" class="messagelink">NummerZoveel schreef op 10 november 2012 @ 14:54</a>:</b>
[...]
Daar heb je gelijk in.
De hogere inkomens in verhouding meer laten betalen, vind ik ook weer niet nodig. Ze hebben meer inkomsten, maar gemiddeld genomen ook hogere kosten. En een huis van tonnen of miljoenen is in deze tijd ook onverkoopbaar, mocht je willen of moeten bezuinigen.</div></blockquote>
Toch vind ik dit een kulargument. Mensen met lagere inkomens hebben ook kosten die bij hun inkomen passen.
Die kunnen ook niet even de kosten terugbrengen, want hun huis is net zo goed onverkoopbaar, die oude corsa brengt niks meer op, en dat kind van 6 kun je ook niet meer terugbrengen.
Hogere inkomens hebben over het algemeen meer speelruimte en ook vaker spaargeld dan lagere inkomens.
En dat laatste vind ik dus onzin! Ja, er zijn echt rijken die best wat meer kunnen missen. Maar niet iedereen met een hoger inkomen heeft een vette bankrekening. Een hoop mensen met hogere inkomens hebben al ingeleverd (bijv op hun vermogen, doordat aandelen het slecht doen, of op hun inkomen doordat ze noodgedwongen voor minder aan de slag moesten).
Ja, de broekriem moet aangetrokken worden. Maar als iedereen dan naar verhouding evenveel inlevert, m.u.v. de hele lage inkomens, vind ik dat wel zo eerlijk. Ik denk namelijk dat een percentage van je inkomen inleveren voor bijna iedereen betekent dat de pijn ergens wordt gevoeld. En 1% over 200.000 euro inkomen os evengoed een significant grotere bijdrage dan 1% over 30.000 euro. Zou dat niet genoeg zijn?
[...]
Daar heb je gelijk in.
De hogere inkomens in verhouding meer laten betalen, vind ik ook weer niet nodig. Ze hebben meer inkomsten, maar gemiddeld genomen ook hogere kosten. En een huis van tonnen of miljoenen is in deze tijd ook onverkoopbaar, mocht je willen of moeten bezuinigen.</div></blockquote>
Toch vind ik dit een kulargument. Mensen met lagere inkomens hebben ook kosten die bij hun inkomen passen.
Die kunnen ook niet even de kosten terugbrengen, want hun huis is net zo goed onverkoopbaar, die oude corsa brengt niks meer op, en dat kind van 6 kun je ook niet meer terugbrengen.
Hogere inkomens hebben over het algemeen meer speelruimte en ook vaker spaargeld dan lagere inkomens.
En dat laatste vind ik dus onzin! Ja, er zijn echt rijken die best wat meer kunnen missen. Maar niet iedereen met een hoger inkomen heeft een vette bankrekening. Een hoop mensen met hogere inkomens hebben al ingeleverd (bijv op hun vermogen, doordat aandelen het slecht doen, of op hun inkomen doordat ze noodgedwongen voor minder aan de slag moesten).
Ja, de broekriem moet aangetrokken worden. Maar als iedereen dan naar verhouding evenveel inlevert, m.u.v. de hele lage inkomens, vind ik dat wel zo eerlijk. Ik denk namelijk dat een percentage van je inkomen inleveren voor bijna iedereen betekent dat de pijn ergens wordt gevoeld. En 1% over 200.000 euro inkomen os evengoed een significant grotere bijdrage dan 1% over 30.000 euro. Zou dat niet genoeg zijn?
zaterdag 10 november 2012 om 17:19
Na het opgetogen "nivelleren is een feestje" van Hans Spekman, roert nu Guusje ter Horst zich met "Een historische overwinning voor de PvdA; de derde belastingschijf gaat omhoog met 3%".
De VVD heeft er ontzettend van langs gekregen maar ik vraag me eigenlijk af in hoeverre dit correct is.
Machtsdronken PvdA'ers brallen over 'overwinningen, feestjes, ideologieën'.....
Zijn ze daarvoor aan de macht gekomen? Zodat ze, onder het zingen van de "de Internationale", dit land hun ideologie kunnen opleggen?
Ik dacht toch echt dat dit land uit een crisis probeert te komen en dat daar ego's voor opzij zouden moeten.
Niets lijkt minder waar.
Daarnaast; de derde schijf, lonen tussen de 33.000 en 56.000.
In die middengroep ga je nivelleren?
Volgens mij zitten daar heel veel PvdA stemmers die keihard moeten werken om hun hoofd boven water te houden.
Wie behandelt hun kiezers nou als stemvee?
De VVD heeft er ontzettend van langs gekregen maar ik vraag me eigenlijk af in hoeverre dit correct is.
Machtsdronken PvdA'ers brallen over 'overwinningen, feestjes, ideologieën'.....
Zijn ze daarvoor aan de macht gekomen? Zodat ze, onder het zingen van de "de Internationale", dit land hun ideologie kunnen opleggen?
Ik dacht toch echt dat dit land uit een crisis probeert te komen en dat daar ego's voor opzij zouden moeten.
Niets lijkt minder waar.
Daarnaast; de derde schijf, lonen tussen de 33.000 en 56.000.
In die middengroep ga je nivelleren?
Volgens mij zitten daar heel veel PvdA stemmers die keihard moeten werken om hun hoofd boven water te houden.
Wie behandelt hun kiezers nou als stemvee?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 10 november 2012 om 19:44
zaterdag 10 november 2012 om 20:07
quote:merano schreef op 10 november 2012 @ 19:44:
Wiegel noemt terugtrekken zorgpremie overwinning
VVD-ers brallen even hard hoor.
Overigens vind ik ook dat nivelleren vooral in de hogere en lagere inkomensgroepen moet gebeuren, niet specifiek in het midden.
Ik zie dat toch even anders:
Dit is een grote overwinning voor iedereen, ook hele gewone mensen hebben zich hiervoor ingezet", laat hij (Wiegel) weten.
Wiegel reageert hier als Nederlander die een, in zijn ogen, onrechtvaardigheid gecorrigeerd ziet.
Spekman en ter Horst reageren vanuit een politiek-ideologisch perspectief, waarin zij een ideaal bevestigd zien.
Wiegel noemt terugtrekken zorgpremie overwinning
VVD-ers brallen even hard hoor.
Overigens vind ik ook dat nivelleren vooral in de hogere en lagere inkomensgroepen moet gebeuren, niet specifiek in het midden.
Ik zie dat toch even anders:
Dit is een grote overwinning voor iedereen, ook hele gewone mensen hebben zich hiervoor ingezet", laat hij (Wiegel) weten.
Wiegel reageert hier als Nederlander die een, in zijn ogen, onrechtvaardigheid gecorrigeerd ziet.
Spekman en ter Horst reageren vanuit een politiek-ideologisch perspectief, waarin zij een ideaal bevestigd zien.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 10 november 2012 om 20:32
Wiegel op de bres voor de gewone man. Toch jammer dat hij dan in een adem zegt dat hij uiteraard tegen nivelleren is.
Het zou pas echt een overwinning voor de gewone man zijn geweest als het plafond eruit was geggaan. Daar hebben we Wiegel dan weer niet over gehoord.
Het zou pas echt een overwinning voor de gewone man zijn geweest als het plafond eruit was geggaan. Daar hebben we Wiegel dan weer niet over gehoord.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 10 november 2012 om 21:34
quote:merano schreef op 10 november 2012 @ 20:32:
Wiegel op de bres voor de gewone man. Toch jammer dat hij dan in een adem zegt dat hij uiteraard tegen nivelleren is.
Het zou pas echt een overwinning voor de gewone man zijn geweest als het plafond eruit was geggaan. Daar hebben we Wiegel dan weer niet over gehoord.
Ik snap niet helemaal waarom er uberhaupt genivelleerd moet worden.
Ik heb hard moeten knokken om te zijn waar ik nu sta en ik zie niet in waarom ik zou moeten inleveren voor modaal of subsidietrekkers.
Wanneer je meer wilt verdienen dan moet je er beter je best voor doen in plaats dat het uit de portemonnee van een ander moet komen.
Ben ik dan niet solidair?
Jazeker ben ik solidair, zie de belasting die ik elk jaar weer ophoest.
Daarnaast word ik een beetje moe van ambitieloze mensen die nu roepen dat anderen teveel verdienen.
Geloof me, legioenen zijn er van in NL en die willen nu allemaal extra sponsoring.
Zeker wil ik iets extra's doen en heb er zelfs geen probleem mee dat die belastingschaal opgetrokken wordt; maar dan wel om de staatsschuld te verkleinen en niet om Henk te sponsoren die elke dag verzucht dat het nog geen 5 uur is.
Wiegel op de bres voor de gewone man. Toch jammer dat hij dan in een adem zegt dat hij uiteraard tegen nivelleren is.
Het zou pas echt een overwinning voor de gewone man zijn geweest als het plafond eruit was geggaan. Daar hebben we Wiegel dan weer niet over gehoord.
Ik snap niet helemaal waarom er uberhaupt genivelleerd moet worden.
Ik heb hard moeten knokken om te zijn waar ik nu sta en ik zie niet in waarom ik zou moeten inleveren voor modaal of subsidietrekkers.
Wanneer je meer wilt verdienen dan moet je er beter je best voor doen in plaats dat het uit de portemonnee van een ander moet komen.
Ben ik dan niet solidair?
Jazeker ben ik solidair, zie de belasting die ik elk jaar weer ophoest.
Daarnaast word ik een beetje moe van ambitieloze mensen die nu roepen dat anderen teveel verdienen.
Geloof me, legioenen zijn er van in NL en die willen nu allemaal extra sponsoring.
Zeker wil ik iets extra's doen en heb er zelfs geen probleem mee dat die belastingschaal opgetrokken wordt; maar dan wel om de staatsschuld te verkleinen en niet om Henk te sponsoren die elke dag verzucht dat het nog geen 5 uur is.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 11 november 2012 om 00:59
Ik had toch de indruk dat nivelleren geen doel an sich was maar de voorwaarde die de PvdA had gesteld aan het instemmen met de door de VVD gewenste bezuinigingen en het terugdringen van de staatsschuld. Zodat de duurder wordende basisbehoeften zoals voedsel, wonen, zorg en onderwijs ook voor de laagste inkomensgroepen bereikbaar blijven.
En ambitie is mooi maar geen garantie voor succes. Net zoals het ook geen verdienste is om ambitie te hebben. Dat hangt heel erg samen met je capaciteiten, je opleidingsniveau en wat je van huis uit mee hebt gekregen.
Die Henk van jou zie ik eigenlijk nooit voor me. Ik zie meer de schoonmaakster of de kantinedame. Die werken hard, verdienen geen zak en hebben bar weinig kans op promotie.
Of de technisch medewerker die na dertig dienstjaren zijn baan verliest in de reorganisatie van het bedrijf en te oud is om nog weer aan het werk te komen.
Ik vind dat die mensen ook een beetje van het leven moeten kunnen genieten.
En ambitie is mooi maar geen garantie voor succes. Net zoals het ook geen verdienste is om ambitie te hebben. Dat hangt heel erg samen met je capaciteiten, je opleidingsniveau en wat je van huis uit mee hebt gekregen.
Die Henk van jou zie ik eigenlijk nooit voor me. Ik zie meer de schoonmaakster of de kantinedame. Die werken hard, verdienen geen zak en hebben bar weinig kans op promotie.
Of de technisch medewerker die na dertig dienstjaren zijn baan verliest in de reorganisatie van het bedrijf en te oud is om nog weer aan het werk te komen.
Ik vind dat die mensen ook een beetje van het leven moeten kunnen genieten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 november 2012 om 01:11
zondag 11 november 2012 om 07:54
quote:palanja schreef op 10 november 2012 @ 21:34:
[...]
Ik snap niet helemaal waarom er uberhaupt genivelleerd moet worden.
Ik heb hard moeten knokken om te zijn waar ik nu sta en ik zie niet in waarom ik zou moeten inleveren voor modaal of subsidietrekkers.
Wanneer je meer wilt verdienen dan moet je er beter je best voor doen in plaats dat het uit de portemonnee van een ander moet komen.Ik moet hard knokken om letterlijk en figuurlijk overeind te blijven, omdat ik nu eenmaal niet gezegend ben met een goede gezondheid. Ik ben dus zo'n subsiedie'trekker', ofwel ik heb recht op een volledige WAO-uitkering en huur-en zorgtoeslag. Wil je me uitleggen hoe ik meer inkomsten kan genereren?
[...]
Ik snap niet helemaal waarom er uberhaupt genivelleerd moet worden.
Ik heb hard moeten knokken om te zijn waar ik nu sta en ik zie niet in waarom ik zou moeten inleveren voor modaal of subsidietrekkers.
Wanneer je meer wilt verdienen dan moet je er beter je best voor doen in plaats dat het uit de portemonnee van een ander moet komen.Ik moet hard knokken om letterlijk en figuurlijk overeind te blijven, omdat ik nu eenmaal niet gezegend ben met een goede gezondheid. Ik ben dus zo'n subsiedie'trekker', ofwel ik heb recht op een volledige WAO-uitkering en huur-en zorgtoeslag. Wil je me uitleggen hoe ik meer inkomsten kan genereren?
zondag 11 november 2012 om 08:41
Nederland heeft, samen met de Scandinavische landen, de laagste inkomensongelijkheid ter WERELD schrijft het NRC. Deze nivellering is dan ook niet om inkomensongelijkheden op te heffen. Tevens is de kans op armoede het laagste, en is al jaren dalende tot een verwaarloosbare factor. Buiten het feit dat armoede een relatief begrip is, zijn er natuurlijk wel mensen met financiele problemen. De oorzaak ligt in andere factoren dan het overheids-beleid. Te veel besteden, te veel belenen, geen buffers of veiligheidsmarges ingebouwd, slechte risico inschatting en niet afgedekt door verzekeringen, noem maar op. Daarnaast zien te veel mensen het als taak van de samenleving ( overheden) om voor hen te zorgen als zij het om redenen niet kunnen.
zondag 11 november 2012 om 09:04
quote:47084 schreef op 11 november 2012 @ 08:41:
Nederland heeft, samen met de Scandinavische landen, de laagste inkomensongelijkheid ter WERELD schrijft het NRC. .
Dat soort cijfers zegt niet veel als je er ook niet de kosten van het levensonderhoud bij betrekt. Nederland is samen met de scandinavische landen ook een duur land. De leuke zaken in Nederland zoals een sociaal vangnet, een goed zorgsysteem, goede kwaliteit van onze woningen, goed onderwijs, moeten worden betaald. Als je niet wilt dat grote groepen buiten de boot vallen en dakloos op straat gaan zwerven zul je ervoor moeten zorgen dat die basisbehoeften voor die groepen betaalbaar blijven.
Inkomensherverdeling is daarvoor een optie. Een andere optie is om de prijzen voor de eerste levensbehoeften laag te houden. maar het geld daarvoor moet toch ook weer ergens vandaan komen.
Nederland heeft, samen met de Scandinavische landen, de laagste inkomensongelijkheid ter WERELD schrijft het NRC. .
Dat soort cijfers zegt niet veel als je er ook niet de kosten van het levensonderhoud bij betrekt. Nederland is samen met de scandinavische landen ook een duur land. De leuke zaken in Nederland zoals een sociaal vangnet, een goed zorgsysteem, goede kwaliteit van onze woningen, goed onderwijs, moeten worden betaald. Als je niet wilt dat grote groepen buiten de boot vallen en dakloos op straat gaan zwerven zul je ervoor moeten zorgen dat die basisbehoeften voor die groepen betaalbaar blijven.
Inkomensherverdeling is daarvoor een optie. Een andere optie is om de prijzen voor de eerste levensbehoeften laag te houden. maar het geld daarvoor moet toch ook weer ergens vandaan komen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 november 2012 om 09:42
quote:Dayspring schreef op 11 november 2012 @ 07:54:
[...]
Ik moet hard knokken om letterlijk en figuurlijk overeind te blijven, omdat ik nu eenmaal niet gezegend ben met een goede gezondheid. Ik ben dus zo'n subsiedie'trekker', ofwel ik heb recht op een volledige WAO-uitkering en huur-en zorgtoeslag. Wil je me uitleggen hoe ik meer inkomsten kan genereren?
Ik wil je niets ontnemen en ik gun iedereen die niet in staat is om te werken een goed uitkering, inclusief subsidie's.
Ik wil alleen niet begrijpen waarom dat gesubsidieerd moet worden door de midden inkomens.
[...]
Ik moet hard knokken om letterlijk en figuurlijk overeind te blijven, omdat ik nu eenmaal niet gezegend ben met een goede gezondheid. Ik ben dus zo'n subsiedie'trekker', ofwel ik heb recht op een volledige WAO-uitkering en huur-en zorgtoeslag. Wil je me uitleggen hoe ik meer inkomsten kan genereren?
Ik wil je niets ontnemen en ik gun iedereen die niet in staat is om te werken een goed uitkering, inclusief subsidie's.
Ik wil alleen niet begrijpen waarom dat gesubsidieerd moet worden door de midden inkomens.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 11 november 2012 om 09:45
quote:merano schreef op 11 november 2012 @ 09:04:
[...]
Dat soort cijfers zegt niet veel als je er ook niet de kosten van het levensonderhoud bij betrekt. Nederland is samen met de scandinavische landen ook een duur land. De leuke zaken in Nederland zoals een sociaal vangnet, een goed zorgsysteem, goede kwaliteit van onze woningen, goed onderwijs, moeten worden betaald. Als je niet wilt dat grote groepen buiten de boot
vallen en dakloos op straat gaan zwerven zul je ervoor moeten zorgen dat die basisbehoeften voor die groepen betaalbaar blijven.
Inkomensherverdeling is daarvoor een optie. Een andere optie is om de prijzen voor de eerste levensbehoeften laag te houden. maar het geld daarvoor moet toch ook weer ergens vandaan komen.
Nivelleren draagt niet bij aan het terugdringen van de staatsschuld. Sterker nog door te nivelleren raakt de economie nog meer in het slop. Mensen zullen korter gaan werken, omdat meer werken niet meer lonend is. Dus vloeit er uiteindelijk minder geld naar de staatskas.
Tegenwoordig worden zaken als een flatscreen en een smartphone ook al als eerste levensbehoefte gezien. (of een reisje naar een thuisland) Ik vind wel dat het verschil tussen een bijstandsuitkering en het minimumloon groter moet, nu is dat er eigenlijk niet.
Ook zal er een mentaliteitsverandering moeten komen in Nederland om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden. Als ik hier soms topics lees over alleenstaande vrouwen met een uitkering die bewust voor een kindje kiezen, dan denk ik toch: " houd eerst je eigen broek eens op en zadel een ander niet op met de kosten van jouw keuzes."
[...]
Dat soort cijfers zegt niet veel als je er ook niet de kosten van het levensonderhoud bij betrekt. Nederland is samen met de scandinavische landen ook een duur land. De leuke zaken in Nederland zoals een sociaal vangnet, een goed zorgsysteem, goede kwaliteit van onze woningen, goed onderwijs, moeten worden betaald. Als je niet wilt dat grote groepen buiten de boot
vallen en dakloos op straat gaan zwerven zul je ervoor moeten zorgen dat die basisbehoeften voor die groepen betaalbaar blijven.
Inkomensherverdeling is daarvoor een optie. Een andere optie is om de prijzen voor de eerste levensbehoeften laag te houden. maar het geld daarvoor moet toch ook weer ergens vandaan komen.
Nivelleren draagt niet bij aan het terugdringen van de staatsschuld. Sterker nog door te nivelleren raakt de economie nog meer in het slop. Mensen zullen korter gaan werken, omdat meer werken niet meer lonend is. Dus vloeit er uiteindelijk minder geld naar de staatskas.
Tegenwoordig worden zaken als een flatscreen en een smartphone ook al als eerste levensbehoefte gezien. (of een reisje naar een thuisland) Ik vind wel dat het verschil tussen een bijstandsuitkering en het minimumloon groter moet, nu is dat er eigenlijk niet.
Ook zal er een mentaliteitsverandering moeten komen in Nederland om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden. Als ik hier soms topics lees over alleenstaande vrouwen met een uitkering die bewust voor een kindje kiezen, dan denk ik toch: " houd eerst je eigen broek eens op en zadel een ander niet op met de kosten van jouw keuzes."
zondag 11 november 2012 om 09:56
zondag 11 november 2012 om 10:03
quote:merano schreef op 11 november 2012 @ 09:56:
Als je de staatsschuld wilt terugdringen zonder nivelleren en de kosten daarvan naar rato wilt verdelen komen de laagste inkomensgroepen onder het bestaansminimum uit. Zo simpel is het volgens mij.
Dus dat nivelleren is toch geen partij ideologie die er doorheen gedrukt wordt?
Er zijn natuurlijk andere wegen.
Er is geen moment over nivelleren nagedacht totdat de PvdA 40 zetels haalde bij de verkiezingen.
Als je de staatsschuld wilt terugdringen zonder nivelleren en de kosten daarvan naar rato wilt verdelen komen de laagste inkomensgroepen onder het bestaansminimum uit. Zo simpel is het volgens mij.
Dus dat nivelleren is toch geen partij ideologie die er doorheen gedrukt wordt?
Er zijn natuurlijk andere wegen.
Er is geen moment over nivelleren nagedacht totdat de PvdA 40 zetels haalde bij de verkiezingen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 11 november 2012 om 10:05
quote:merano schreef op 11 november 2012 @ 09:56:
Als je de staatsschuld wilt terugdringen zonder nivelleren en de kosten daarvan naar rato wilt verdelen komen de laagste inkomensgroepen onder het bestaansminimum uit. Zo simpel is het volgens mij.Dus de middengroepen moeten ook naar het minimum? Je moet gewoon eerst eens echt bezuinigen!
Als je de staatsschuld wilt terugdringen zonder nivelleren en de kosten daarvan naar rato wilt verdelen komen de laagste inkomensgroepen onder het bestaansminimum uit. Zo simpel is het volgens mij.Dus de middengroepen moeten ook naar het minimum? Je moet gewoon eerst eens echt bezuinigen!
zondag 11 november 2012 om 11:05
Partij ideologie klinkt lelijk. Het past in een denkkader. En niet willen nivelleren is toch net zo goed een partij ideologie? Iedere partij heeft een bepaald denkframe, een kijk op de maatschappij en op de manier waarop men denkt dat die het best gaat functioneren. Dat is juist de bedoeling van kiezen, toch?
In links Nederland wordt er al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw over nivelleren gedacht. De partij van Roemer die ook flink wat stemmen haalde heeft het ook in haar programma. Samsom heeft het nu af kunnen dwingen in de onderhandelingen.
Nivelleren heeft een idealistiche achtergrond denk ik. Dat was in de vorige eeuw de wens om alle burgers in de welvaartstijging te laten delen, nu om de laagste inkomens niet zover in welvaart te laten zakken dat ze onder een bepaald niveau komen.
Kennelijk is het nodig.
Ik vind het terugkeren van voedselbanken (liefdadigheid) en het aantal mensen dat daarvoor in aanmerking komt eigenlijk al veelzeggend genoeg.
In links Nederland wordt er al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw over nivelleren gedacht. De partij van Roemer die ook flink wat stemmen haalde heeft het ook in haar programma. Samsom heeft het nu af kunnen dwingen in de onderhandelingen.
Nivelleren heeft een idealistiche achtergrond denk ik. Dat was in de vorige eeuw de wens om alle burgers in de welvaartstijging te laten delen, nu om de laagste inkomens niet zover in welvaart te laten zakken dat ze onder een bepaald niveau komen.
Kennelijk is het nodig.
Ik vind het terugkeren van voedselbanken (liefdadigheid) en het aantal mensen dat daarvoor in aanmerking komt eigenlijk al veelzeggend genoeg.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 november 2012 om 11:22
quote:momodoe schreef op 10 november 2012 @ 08:44:
Nu gaan ze iets via de belastingen doen, dus gaan de hogere inkomens sws nog meer betalen. Maar ben wel meer met deze maatregel eens, nu gaan ook de echt hoge inkomens het voelen. En niet alleen de mensen op en rond de 70.000.
Wel jammer dat je als ondernemer vaak weken van 70 uur draait en dat verdiende geld weer mag afstaan aan de belasting.
Alleen de belastingschijf van 42% gaat omhoog. Die van 52% laten ze ongemoeid. Kortom de middeninkomens zijn dus nog meer de klos met dit plan. Ik denk dat ik maar lekker niet meer ga werken, uitkering, subsidies etc. Houd ik nog meer over ook als alleenstaande dan nu en ik hoef niet meer om 06.00 uur mijn bed uit om de schatkist te spekken. Prima oplossing toch?
Vooral zo doorgaan daar in Den Haag.
Nu gaan ze iets via de belastingen doen, dus gaan de hogere inkomens sws nog meer betalen. Maar ben wel meer met deze maatregel eens, nu gaan ook de echt hoge inkomens het voelen. En niet alleen de mensen op en rond de 70.000.
Wel jammer dat je als ondernemer vaak weken van 70 uur draait en dat verdiende geld weer mag afstaan aan de belasting.
Alleen de belastingschijf van 42% gaat omhoog. Die van 52% laten ze ongemoeid. Kortom de middeninkomens zijn dus nog meer de klos met dit plan. Ik denk dat ik maar lekker niet meer ga werken, uitkering, subsidies etc. Houd ik nog meer over ook als alleenstaande dan nu en ik hoef niet meer om 06.00 uur mijn bed uit om de schatkist te spekken. Prima oplossing toch?
Vooral zo doorgaan daar in Den Haag.
