Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 12 november 2012 om 19:38
Daar ben ik het mee eens.
Dat je pal achter je partij-ideologie staat vind ik voor een partijvoorzitter normaal. En dat je tevreden bent met het resultaat van onderhandelingen ook.
Maar de term 'feest' hoort gewoonweg niet thuis bij een pakket bezuinigingsmaatregelen ter waarde van 16 miljard.
Dat je pal achter je partij-ideologie staat vind ik voor een partijvoorzitter normaal. En dat je tevreden bent met het resultaat van onderhandelingen ook.
Maar de term 'feest' hoort gewoonweg niet thuis bij een pakket bezuinigingsmaatregelen ter waarde van 16 miljard.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 12 november 2012 om 20:46
Nivelleren is pure diefstal van mensen welke vele, heel vele jaren lang meer dan 60-90 uur per week zich de kolere werken om hogerop te komen. En de hardwerkenden zonder opleiding welke grotendeels veelal ook uit nood ZZP-er zijn geworden (loodgieters, sanitairmonteurs, hoveniers en andere vakmensen) en hun nek omgedraaid zien worden door goedkopere Oostblokkers net zo.
Ik verdom het mijn zuurverdiende financiele status af te staan aan lapzwansen welke hun hele leven nog nooit ooit een dag hebben gewerkt, noch gun ik het de economische vluchtelingen danwel de 3-de generatie criminele marokjes welke niks anders doen dat hun poot op te houden voor hun uitkering.
Wél gun ik het de onschuldig werklozen, zeker de 50-plussers welke 30 jaar+ gewerkt hebben en wegbezuigigd worden maar niet meer aan de bak kunnen komen vanwege hun leeftijd, onze weerloze ouderen welke ook 30-50 jaar gewerkt hebben en vooral onze chronisch zieken, zeker die want die hebben geen keus. De rest mag van mij aan de bedelbak want die hebben echt niet al die energie gestoken in 6 dagen werken, 70-90 uur werken, vaak meer nog, in de vrije tijd extra opleidingen volgen om iets te worden. Van die types die enkel op de bank met een peuk in hun kop maar eisen dat ze meer willen en en te lui zijn hun eigen reet naar de plee te bewegen, die uitzuigers welke ook nog eens een zooi subsidie krijgen voor de meest stompzinnige dingen, van MIJN geld!
De 1-2-3keer-modalers verdienen niet voor niets meer dan anderenen dat maar nog meer wegtrekken van hun zuurverdiende centen is pure diefstal van de enge linkse kliek en enkel gestaafd op pure jaloezie.
Wie meer verdiend heeft daar zelf voor gewerkt (en nee, heb het niet over die graaiers) en die heeft recht op hetgeen hij/zij zelf met heel hard werken bij elkaar gesprokkeld heeft.
Maar ach, de jaloerse luie kreeften gillen het hardst.
Ik verdom het mijn zuurverdiende financiele status af te staan aan lapzwansen welke hun hele leven nog nooit ooit een dag hebben gewerkt, noch gun ik het de economische vluchtelingen danwel de 3-de generatie criminele marokjes welke niks anders doen dat hun poot op te houden voor hun uitkering.
Wél gun ik het de onschuldig werklozen, zeker de 50-plussers welke 30 jaar+ gewerkt hebben en wegbezuigigd worden maar niet meer aan de bak kunnen komen vanwege hun leeftijd, onze weerloze ouderen welke ook 30-50 jaar gewerkt hebben en vooral onze chronisch zieken, zeker die want die hebben geen keus. De rest mag van mij aan de bedelbak want die hebben echt niet al die energie gestoken in 6 dagen werken, 70-90 uur werken, vaak meer nog, in de vrije tijd extra opleidingen volgen om iets te worden. Van die types die enkel op de bank met een peuk in hun kop maar eisen dat ze meer willen en en te lui zijn hun eigen reet naar de plee te bewegen, die uitzuigers welke ook nog eens een zooi subsidie krijgen voor de meest stompzinnige dingen, van MIJN geld!
De 1-2-3keer-modalers verdienen niet voor niets meer dan anderenen dat maar nog meer wegtrekken van hun zuurverdiende centen is pure diefstal van de enge linkse kliek en enkel gestaafd op pure jaloezie.
Wie meer verdiend heeft daar zelf voor gewerkt (en nee, heb het niet over die graaiers) en die heeft recht op hetgeen hij/zij zelf met heel hard werken bij elkaar gesprokkeld heeft.
Maar ach, de jaloerse luie kreeften gillen het hardst.
maandag 12 november 2012 om 20:53
Het is nu dus officieel: Rutte zegt een fout gemaakt te hebben en gaat nu nivelleren via de belasting. Samsom krijgt voor de moeite ook nog eens 250 miljoen uit infra voor sociale zaken zodat je 70% WW-niveau wordt verlengd tot anderhalf jaar.
Rutte is nu schoothondje van de PvdA geworden en is voorlopig politiek aangeschoten wild.
De middengroepen (1 tot 2x modaal) gaan dus nu nog steeds bloeden, alleen niet via de zorgpremie.
Rutte is nu schoothondje van de PvdA geworden en is voorlopig politiek aangeschoten wild.
De middengroepen (1 tot 2x modaal) gaan dus nu nog steeds bloeden, alleen niet via de zorgpremie.
maandag 12 november 2012 om 21:05
quote:qthee schreef op 12 november 2012 @ 20:53:
Het is nu dus officieel: Rutte zegt een fout gemaakt te hebben en gaat nu nivelleren via de belasting. Samsom krijgt voor de moeite ook nog eens 250 miljoen uit infra voor sociale zaken.
Rutte is nu schoothondje van de PvdA geworden en is voorlopig politiek aangeschoten wild.
De middengroepen (1 tot 2x modaal) gaan dus nu nog steeds bloeden, alleen niet via de zorgpremie.
Die Rutte is een slapzak, geen wonder dat die nog vrijgezel is. En die Samsom is gewoon een linkse eikel die nu eindelijk eens een baantje heeft en zijn tokkie-rotkop-met-ineens-een-stropdas kan laten zien.
Maar gezien het verlies aan zetels volgens alle kiezers zou heel die idiote club moeten opstappen en moeten de verkiezingen opnieuw moeten worden gehouden.
Alleen, op welke andere onbetrouwbare klootzak moet je dan weer stemmen?
Het is nu dus officieel: Rutte zegt een fout gemaakt te hebben en gaat nu nivelleren via de belasting. Samsom krijgt voor de moeite ook nog eens 250 miljoen uit infra voor sociale zaken.
Rutte is nu schoothondje van de PvdA geworden en is voorlopig politiek aangeschoten wild.
De middengroepen (1 tot 2x modaal) gaan dus nu nog steeds bloeden, alleen niet via de zorgpremie.
Die Rutte is een slapzak, geen wonder dat die nog vrijgezel is. En die Samsom is gewoon een linkse eikel die nu eindelijk eens een baantje heeft en zijn tokkie-rotkop-met-ineens-een-stropdas kan laten zien.
Maar gezien het verlies aan zetels volgens alle kiezers zou heel die idiote club moeten opstappen en moeten de verkiezingen opnieuw moeten worden gehouden.
Alleen, op welke andere onbetrouwbare klootzak moet je dan weer stemmen?
maandag 12 november 2012 om 21:25
Linksom om rechtsom; de (voorlopig) 46 miljard zal toch moeten worden bezuinigd vanwege Europese afspraken.
De enige groep waar het grote geld te halen valt is de middengroep. De groep met echt hoge inkomens (¤100.000+) is domweg te klein.
Welke partij ook aan de macht zou komen kan het in grote lijnen echt niet anders doen.
Update: De koopkrachtcijfers van het Nibud (+5%-16%) hebben een positieve bias. Ze tellen de te verwachten toekomstige loonsverhogingen mee en negeren de te verwachten inflatie. Dat terwijl de gehele collectieve sector de komende jaren op de nullijn wordt gehouden en de inflatie oploopt richting de 3%. Zucht. Gegoochel met cijfers zorgt voor een veel grotere koopkrachtdaling dan wordt gezegd.
De enige groep waar het grote geld te halen valt is de middengroep. De groep met echt hoge inkomens (¤100.000+) is domweg te klein.
Welke partij ook aan de macht zou komen kan het in grote lijnen echt niet anders doen.
Update: De koopkrachtcijfers van het Nibud (+5%-16%) hebben een positieve bias. Ze tellen de te verwachten toekomstige loonsverhogingen mee en negeren de te verwachten inflatie. Dat terwijl de gehele collectieve sector de komende jaren op de nullijn wordt gehouden en de inflatie oploopt richting de 3%. Zucht. Gegoochel met cijfers zorgt voor een veel grotere koopkrachtdaling dan wordt gezegd.
maandag 12 november 2012 om 22:14
quote:chupacabra schreef op 12 november 2012 @ 10:10:
[...]
Lies, damned lies, and statistics... Deze percentages zeggen niets, behalve dat die 10% gruwelijk veel verdient.
Is het zo eerlijk dat iemand die 2x modaal verdient, een hoger belastingpercentage betaalt als iemand met 1.5x modaal, maar hetzelfde percentage als iemand die zes ton verdient? Ik vind het echt prima dat mensen veel verdienen (heb zelf ook niks klagen op dat gebied) maar in alle redelijkheid, voor iemand die 10.000 of 20.000 per maand verdient is een paar honderd euro zorgpremie erbij natuurlijk peanuts in vergelijking tot die middenklasse.
Dus de NRC liegt
En nivelleren doe je niet via de zorg maar via belastingen dat vind het kabinet inmiddels ook
En ja ik vind best dat er wat extra belasting geheven mag worden maar dan wel voor iedereen jong, oud, man, vrouw, hoog, laag, midden inkomens.
[...]
Lies, damned lies, and statistics... Deze percentages zeggen niets, behalve dat die 10% gruwelijk veel verdient.
Is het zo eerlijk dat iemand die 2x modaal verdient, een hoger belastingpercentage betaalt als iemand met 1.5x modaal, maar hetzelfde percentage als iemand die zes ton verdient? Ik vind het echt prima dat mensen veel verdienen (heb zelf ook niks klagen op dat gebied) maar in alle redelijkheid, voor iemand die 10.000 of 20.000 per maand verdient is een paar honderd euro zorgpremie erbij natuurlijk peanuts in vergelijking tot die middenklasse.
Dus de NRC liegt
En nivelleren doe je niet via de zorg maar via belastingen dat vind het kabinet inmiddels ook
En ja ik vind best dat er wat extra belasting geheven mag worden maar dan wel voor iedereen jong, oud, man, vrouw, hoog, laag, midden inkomens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 12 november 2012 om 22:52
" Volgens Samsom gaan de middeninkomens met het nieuwe akkoord er iets op vooruit of iets op achteruit. De hoge inkomens worden enigszins minder hard geraakt en dat geldt zeker voor de inkomens tussen 60.000 en 70.000 euro per jaar."
De hoge inkomens worden minder hard geraakt. Waarom de PvdA dat oké vind is misschien wat dubieus maar kan wat te maken hebben met het feit dat hoge inkomens sowieso al veel meer belasting betaalden procentueel. Iets wat veel mensen maar heel graag over het hoofd willen zien op de een of andere manier. Niet alleen betalen ze procentueel meer belasting, ze hebben ook op geen enkele toeslag recht. Ook iets wat heel graag door de vingers gezien wordt. Net als het feit dat hoge inkomens geen enkel recht meer hebben op KOT, of kinderbijslag etc. etc. Dat de arbeidskorting wordt afgeschaft en alleen voor minimum inkomens gaat gelden (en dus voor mensen met een uitkering) vind ik weer een slecht plan. Niet dat de hoge inkomens deze nodig hebben, maar de minima? Zo maak je het gat tussen wel en niet werken wel heel klein. Niet dat ik vind dat de minima het goed hebben. Ik bedoel daarmee dat ik het niet reëel vind naar de mensen die wel werken en net boven dat minimum uitkomen.
En last but not least, lateen we nu niet gaan denken dat het kabinet dit doet omdat 'wij' tegen waren en dat de bevolking aan het morren was. Geenszins. Het hele plan was gewoon 100% tegen de Europese wetten in die simpelweg verbiedt te nivelleren via de zorg. Dat had ze een hele vette boete opgeleverd die de winst compleet verwaarloosde. Want zowel PvdA als VVD zitten heel diep in de de endeldarm van Europa en hadden dus nooit iets gedaan wat Europa niet oké vindt.
De hoge inkomens worden minder hard geraakt. Waarom de PvdA dat oké vind is misschien wat dubieus maar kan wat te maken hebben met het feit dat hoge inkomens sowieso al veel meer belasting betaalden procentueel. Iets wat veel mensen maar heel graag over het hoofd willen zien op de een of andere manier. Niet alleen betalen ze procentueel meer belasting, ze hebben ook op geen enkele toeslag recht. Ook iets wat heel graag door de vingers gezien wordt. Net als het feit dat hoge inkomens geen enkel recht meer hebben op KOT, of kinderbijslag etc. etc. Dat de arbeidskorting wordt afgeschaft en alleen voor minimum inkomens gaat gelden (en dus voor mensen met een uitkering) vind ik weer een slecht plan. Niet dat de hoge inkomens deze nodig hebben, maar de minima? Zo maak je het gat tussen wel en niet werken wel heel klein. Niet dat ik vind dat de minima het goed hebben. Ik bedoel daarmee dat ik het niet reëel vind naar de mensen die wel werken en net boven dat minimum uitkomen.
En last but not least, lateen we nu niet gaan denken dat het kabinet dit doet omdat 'wij' tegen waren en dat de bevolking aan het morren was. Geenszins. Het hele plan was gewoon 100% tegen de Europese wetten in die simpelweg verbiedt te nivelleren via de zorg. Dat had ze een hele vette boete opgeleverd die de winst compleet verwaarloosde. Want zowel PvdA als VVD zitten heel diep in de de endeldarm van Europa en hadden dus nooit iets gedaan wat Europa niet oké vindt.
maandag 12 november 2012 om 23:12
Chupa, die paar honderd euro (maal 2) lijkt je misschien niets. Maar als je ziet dat die zelfde mensen ook geen kinderbijslag meer krijgen EN geen recht meer hebben op kinderopvang toeslag, worden die paar honderd euro al binnen no time tussen de 1500 en de 2000 euro..
Die mensen hebben op HUN salaris een hypotheek afgesloten. Net als mensen met een middeninkomen op HUN salaris een hypotheek afsluiten. De ramp is dat als je een bepaalde inkomensgroep dusdanig hard pakt. (voorbeeld, wij hebben niet eens kinderen, maar wij zouden samen 12000 euro aan zorg moeten betalen per maand). Lullig, helemaal omdat vriend en ik al in geen 8 jaar meer een huisarts van dichtbij hebben gezien. Voor mijn inkomen kan dat prima juist zijn, want ik verdien heel veel. Vriend verdient 70.000 euro. Lijkt heel veel voor heel veel mensen. Netto houdt hij daar iets van 2500 aan over (dit omdat hij een lease-auto heeft en dus een bijtelling...). Daarvan had ineens 600 euro per maand naar de zorg gegaan. Netto. (is het verplichte eigen risico meegerekend). Een vierde van zijn inkomen dus. Stel nou dat vriend single was en gewoon op zijn inkomen een huis had gekocht. Had hij een huis van 280 K kunnen kopen. Nu niet echt een riante villa. Maar die had hij moeten verkopen. Omdat die 600 euro (tegenover nu 110) een dusdanige slag was geweest dat hij zijn vaste lasten en dat wat daarom heen hangt nog maar heel moeilijk had kunnen betalen. Ze keken namelijk niet naar wat je netto overhield maar naar je bruto jaarinkomen.
Een vierde van je netto inkomen. Dat is niet zo'n heel klein beetje veel. Heb je nog kinderen ook, en houdt een inkomen boven een bepaald bedrag in dat je ook geen KOT meer krijgt (en dan heb ik het niet eens over meer dan 1 kind, en dus in de hoge inkomens ook zo'n 300 euro per maand scheelde), dan hang je en mag je je huis verkopen, wegens een verlies van 900 euro netto per maand. En dat is dus niet een heel klein beetje. En iedereen kan dapper roepen dat die mensen een ' godsvermogen' verdienen, maar die mensen hebben net als de rest van nederland heeft, of had gedaan in die situatie, een huis gekocht naar vermogen. Maar mensen hebben simpelweg werkelijk geen idee. 900 euro inleveren netto op een inkomen van 2500 euro is veel meer dan een derde... Zomaar even. En dus volkomen onterecht. Is zo'n man dan ook nog redelijk jong heeft en heeft hij ook nog de dikke pech van de nieuwe ' sociale lening' voor studie hang hij helemaal en eindigt die man met een dijk van een functie netto met 1400 euro per maand. Heel eerlijk allemaal. Want dat hou je over met een 'hoog' inkomen als je leeft zoals hierboven omschreven. Minder dan een kassadame bij de albert heijn die op haar inkomen recht heeft op alle toeslagen die er maar te krijgen zijn. En daar heb je een WO studie voor gedaan. Want er wordt gekeken naar een bruto salaris. Krommer dan krom.
Had de man zoals hierboven beschreven de mijne geweest, en het kind ook en ik huisvrouw. Hadden we ons huis moeten verkopen. Omdat onze vaste lasten nu eenmaal hoger zijn dan die 1400 euro. En dan heb ik het over de hypotheek en de verzekeringen en nog niet over de boodschappen e.d. Maar de man hierboven is niet die van mij. Die van mij heeft geen kind en heeft een vrouw die heel goed verdiend. Maar geloof mij, het gros van de mannen met dat inkomen heeft een vrouw met of een heel klein inkomen, of geen inkomen.
Die mensen hebben op HUN salaris een hypotheek afgesloten. Net als mensen met een middeninkomen op HUN salaris een hypotheek afsluiten. De ramp is dat als je een bepaalde inkomensgroep dusdanig hard pakt. (voorbeeld, wij hebben niet eens kinderen, maar wij zouden samen 12000 euro aan zorg moeten betalen per maand). Lullig, helemaal omdat vriend en ik al in geen 8 jaar meer een huisarts van dichtbij hebben gezien. Voor mijn inkomen kan dat prima juist zijn, want ik verdien heel veel. Vriend verdient 70.000 euro. Lijkt heel veel voor heel veel mensen. Netto houdt hij daar iets van 2500 aan over (dit omdat hij een lease-auto heeft en dus een bijtelling...). Daarvan had ineens 600 euro per maand naar de zorg gegaan. Netto. (is het verplichte eigen risico meegerekend). Een vierde van zijn inkomen dus. Stel nou dat vriend single was en gewoon op zijn inkomen een huis had gekocht. Had hij een huis van 280 K kunnen kopen. Nu niet echt een riante villa. Maar die had hij moeten verkopen. Omdat die 600 euro (tegenover nu 110) een dusdanige slag was geweest dat hij zijn vaste lasten en dat wat daarom heen hangt nog maar heel moeilijk had kunnen betalen. Ze keken namelijk niet naar wat je netto overhield maar naar je bruto jaarinkomen.
Een vierde van je netto inkomen. Dat is niet zo'n heel klein beetje veel. Heb je nog kinderen ook, en houdt een inkomen boven een bepaald bedrag in dat je ook geen KOT meer krijgt (en dan heb ik het niet eens over meer dan 1 kind, en dus in de hoge inkomens ook zo'n 300 euro per maand scheelde), dan hang je en mag je je huis verkopen, wegens een verlies van 900 euro netto per maand. En dat is dus niet een heel klein beetje. En iedereen kan dapper roepen dat die mensen een ' godsvermogen' verdienen, maar die mensen hebben net als de rest van nederland heeft, of had gedaan in die situatie, een huis gekocht naar vermogen. Maar mensen hebben simpelweg werkelijk geen idee. 900 euro inleveren netto op een inkomen van 2500 euro is veel meer dan een derde... Zomaar even. En dus volkomen onterecht. Is zo'n man dan ook nog redelijk jong heeft en heeft hij ook nog de dikke pech van de nieuwe ' sociale lening' voor studie hang hij helemaal en eindigt die man met een dijk van een functie netto met 1400 euro per maand. Heel eerlijk allemaal. Want dat hou je over met een 'hoog' inkomen als je leeft zoals hierboven omschreven. Minder dan een kassadame bij de albert heijn die op haar inkomen recht heeft op alle toeslagen die er maar te krijgen zijn. En daar heb je een WO studie voor gedaan. Want er wordt gekeken naar een bruto salaris. Krommer dan krom.
Had de man zoals hierboven beschreven de mijne geweest, en het kind ook en ik huisvrouw. Hadden we ons huis moeten verkopen. Omdat onze vaste lasten nu eenmaal hoger zijn dan die 1400 euro. En dan heb ik het over de hypotheek en de verzekeringen en nog niet over de boodschappen e.d. Maar de man hierboven is niet die van mij. Die van mij heeft geen kind en heeft een vrouw die heel goed verdiend. Maar geloof mij, het gros van de mannen met dat inkomen heeft een vrouw met of een heel klein inkomen, of geen inkomen.
dinsdag 13 november 2012 om 06:12
quote:qthee schreef op 12 november 2012 @ 21:25:
Linksom om rechtsom; de (voorlopig) 46 miljard zal toch moeten worden bezuinigd vanwege Europese afspraken.
.
Ik heb 2 opgroeiende kinderen en wil niet dat die met een staatsschuld blijven zitten.
Mijn generatie heeft die schulden gemaakt, een deel van die bezuinigingen komen overigens door terug lopende inkomsten, en het lijkt me wel zo netjes dat we het oplossen i.p.v. doorschuiven naar de generatie na ons.
Linksom om rechtsom; de (voorlopig) 46 miljard zal toch moeten worden bezuinigd vanwege Europese afspraken.
.
Ik heb 2 opgroeiende kinderen en wil niet dat die met een staatsschuld blijven zitten.
Mijn generatie heeft die schulden gemaakt, een deel van die bezuinigingen komen overigens door terug lopende inkomsten, en het lijkt me wel zo netjes dat we het oplossen i.p.v. doorschuiven naar de generatie na ons.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 13 november 2012 om 08:05
Hebben we ooit hinder ondervonden van die staatsschuld? Die bestaat toch al zolang wij leven? Ik zou 'm lekker laten lopen maar voor nu zorgen dat de schuld niet nog groter wordt.
En aan wie hebben we die schuld eigenlijk? Er zijn toch eveneens landen die schuld bij ons hebben? Kunnen we onze schuld dan niet gewoon daar wegleggen?
En aan wie hebben we die schuld eigenlijk? Er zijn toch eveneens landen die schuld bij ons hebben? Kunnen we onze schuld dan niet gewoon daar wegleggen?
dinsdag 13 november 2012 om 09:47
quote:elninjoo schreef op 13 november 2012 @ 08:05:
Hebben we ooit hinder ondervonden van die staatsschuld?Wat dacht je hoeveel rente Nederland daarover betaalt. Dit jaar 10 miljard. TIEN MILJARD dus! Weet je hoeveel zorg, onderwijs, nieuwe banen, goedkopere zorg, en betere voorzieningen je daarmee kan betalen!
Dat is dus 10 miljard belastinggeld wat zo door de plee wordt gespoeld. Ieder jaar weer. Lijkt me vrij hinderlijk ja.
Hebben we ooit hinder ondervonden van die staatsschuld?Wat dacht je hoeveel rente Nederland daarover betaalt. Dit jaar 10 miljard. TIEN MILJARD dus! Weet je hoeveel zorg, onderwijs, nieuwe banen, goedkopere zorg, en betere voorzieningen je daarmee kan betalen!
Dat is dus 10 miljard belastinggeld wat zo door de plee wordt gespoeld. Ieder jaar weer. Lijkt me vrij hinderlijk ja.
dinsdag 13 november 2012 om 10:06
quote:camomille schreef op 12 november 2012 @ 23:12:
Chupa, die paar honderd euro (maal 2) lijkt je misschien niets. Maar als je ziet dat die zelfde mensen ook geen kinderbijslag meer krijgen EN geen recht meer hebben op kinderopvang toeslag, worden die paar honderd euro al binnen no time tussen de 1500 en de 2000 euro..
Ja maar nu noem je allerlei andere zaken die er niks mee te maken hebben en nu ook al zo zijn. Het ging over die zorgplannen, en daardoor ging je er concreet een paar honderd euro per persoon op achteruit (per goedverdienend persoon althans), meer niet.
En die 'tussen de 1500 en 2000' euro gaat volledig mank. Het niet ontvangen van kinderbijslag en kinderopvangtoeslag, dat is natuurlijk niets iets wat die mensen geld kost. Dat zijn noodvoorzieningen voor mensen die het zelf niet kunnen betalen.quote:Die mensen hebben op HUN salaris een hypotheek afgesloten.
Tja, maar da's gewoon een kwestie van slecht met geld omgaan of onzinnige risico's nemen. Men gaat er maar vanuit dat ze altijd meer verdienen, en nemen hun goede baan voor vanzelfsprekend. Als je veel verdient en zelfs dan niet eens bent voorbereid op een dip, doe je gewoon iets niet goed. Als je bijvoorbeeld twee ton verdient, is het dan slim om per se in een villa van een miljoen te gaan wonen? Zou je dan niet liever een heel riant huis van 5 ton doen en lekker weinig stress hebben? Kijk iedereen moet dat natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik vind het gewoon dom. En je maakt je op die manier nog afhankelijk ook van al je geld, in plaats van dat het je juist onafhankelijkheid en vrijheid brengt.
quote:Vriend verdient 70.000 euro. Lijkt heel veel voor heel veel mensen. Netto houdt hij daar iets van 2500 aan over (dit omdat hij een lease-auto heeft en dus een bijtelling...)
Daar begint het al. 70K bruto is ruim 3300 netto per maand. Waarom rij je dan in godsnaam in een auto met een bijtelling van ruim 800 per maand. Dan heb je je prioriteiten toch niet helemaal goed liggen?
quote:Daarvan had ineens 600 euro per maand naar de zorg gegaan. Netto. (is het verplichte eigen risico meegerekend).
Welk eigen risico, jullie hebben toch al 8 jaar geen huisarts gezien?
quote:Stel nou dat vriend single was en gewoon op zijn inkomen een huis had gekocht. Had hij een huis van 280 K kunnen kopen.
Had gekund. Als je iets KUNT kopen wil dat niet zeggen dat het MOET.
Maar stel, een huis van 280K, dan zet hij -ondanks zijn best riante inkomen- zichzelf toch aardig vast. Dus weet niet of dat zo slim is, maar goed, da's een persoonlijke keuze.
quote:Maar die had hij moeten verkopen. Omdat die 600 euro (tegenover nu 110) een dusdanige slag was geweest dat hij zijn vaste lasten en dat wat daarom heen hangt nog maar heel moeilijk had kunnen betalen.
Heel moeilijk had kunnen betalen, pardon? 2500 netto, minus 600 euro (vooruit, stel dat hij toch naar de huisarts gaat) en dat is dan ook al inclusief auto.
Wil je nu beweren dat je van 1900 euro 'nog maar heel moeilijk' een hypotheek plus eenpersoonshuishouden kunt betalen? Serieus?
Begrijp me niet verkeerd, dit is geen misplaatste jaloezie of misgunnen ofzo. Ik verdien (ietsje) meer dan je vriend en had het uiteraard niet leuk gevonden om 482 euro te gaan betalen, maar in alle redelijkheid, ik spaar nu 1500 tot 2000 euro per maand, dus om nou te klagen en te doen alsof ik niet meer kan rondkomen lijkt me niet echt terecht.
Chupa, die paar honderd euro (maal 2) lijkt je misschien niets. Maar als je ziet dat die zelfde mensen ook geen kinderbijslag meer krijgen EN geen recht meer hebben op kinderopvang toeslag, worden die paar honderd euro al binnen no time tussen de 1500 en de 2000 euro..
Ja maar nu noem je allerlei andere zaken die er niks mee te maken hebben en nu ook al zo zijn. Het ging over die zorgplannen, en daardoor ging je er concreet een paar honderd euro per persoon op achteruit (per goedverdienend persoon althans), meer niet.
En die 'tussen de 1500 en 2000' euro gaat volledig mank. Het niet ontvangen van kinderbijslag en kinderopvangtoeslag, dat is natuurlijk niets iets wat die mensen geld kost. Dat zijn noodvoorzieningen voor mensen die het zelf niet kunnen betalen.quote:Die mensen hebben op HUN salaris een hypotheek afgesloten.
Tja, maar da's gewoon een kwestie van slecht met geld omgaan of onzinnige risico's nemen. Men gaat er maar vanuit dat ze altijd meer verdienen, en nemen hun goede baan voor vanzelfsprekend. Als je veel verdient en zelfs dan niet eens bent voorbereid op een dip, doe je gewoon iets niet goed. Als je bijvoorbeeld twee ton verdient, is het dan slim om per se in een villa van een miljoen te gaan wonen? Zou je dan niet liever een heel riant huis van 5 ton doen en lekker weinig stress hebben? Kijk iedereen moet dat natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik vind het gewoon dom. En je maakt je op die manier nog afhankelijk ook van al je geld, in plaats van dat het je juist onafhankelijkheid en vrijheid brengt.
quote:Vriend verdient 70.000 euro. Lijkt heel veel voor heel veel mensen. Netto houdt hij daar iets van 2500 aan over (dit omdat hij een lease-auto heeft en dus een bijtelling...)
Daar begint het al. 70K bruto is ruim 3300 netto per maand. Waarom rij je dan in godsnaam in een auto met een bijtelling van ruim 800 per maand. Dan heb je je prioriteiten toch niet helemaal goed liggen?
quote:Daarvan had ineens 600 euro per maand naar de zorg gegaan. Netto. (is het verplichte eigen risico meegerekend).
Welk eigen risico, jullie hebben toch al 8 jaar geen huisarts gezien?
quote:Stel nou dat vriend single was en gewoon op zijn inkomen een huis had gekocht. Had hij een huis van 280 K kunnen kopen.
Had gekund. Als je iets KUNT kopen wil dat niet zeggen dat het MOET.
Maar stel, een huis van 280K, dan zet hij -ondanks zijn best riante inkomen- zichzelf toch aardig vast. Dus weet niet of dat zo slim is, maar goed, da's een persoonlijke keuze.
quote:Maar die had hij moeten verkopen. Omdat die 600 euro (tegenover nu 110) een dusdanige slag was geweest dat hij zijn vaste lasten en dat wat daarom heen hangt nog maar heel moeilijk had kunnen betalen.
Heel moeilijk had kunnen betalen, pardon? 2500 netto, minus 600 euro (vooruit, stel dat hij toch naar de huisarts gaat) en dat is dan ook al inclusief auto.
Wil je nu beweren dat je van 1900 euro 'nog maar heel moeilijk' een hypotheek plus eenpersoonshuishouden kunt betalen? Serieus?
Begrijp me niet verkeerd, dit is geen misplaatste jaloezie of misgunnen ofzo. Ik verdien (ietsje) meer dan je vriend en had het uiteraard niet leuk gevonden om 482 euro te gaan betalen, maar in alle redelijkheid, ik spaar nu 1500 tot 2000 euro per maand, dus om nou te klagen en te doen alsof ik niet meer kan rondkomen lijkt me niet echt terecht.
dinsdag 13 november 2012 om 10:13
quote:hollebollegijs schreef op 12 november 2012 @ 22:14:
Dus de NRC liegt Nee ze liegen niet, maar ze presenteren onzinnige feiten. Statistieken zijn verneukeratief. Een feit als "10% betaalt 34%" is geen leugen maar het betekent feitelijk iets anders dan dat ze impliceren.quote:En nivelleren doe je niet via de zorg maar via belastingen dat vind het kabinet inmiddels ook
Mee eens, wat mij betreft schaffen ze AL die toeslagen en bijtellingen en uitzonderingen af, en doen ze gewoon alles via de belasting. Komt uiteindelijk toch op hetzelfde neer, en scheelt een hoop regeltjes.
quote:En ja ik vind best dat er wat extra belasting geheven mag worden maar dan wel voor iedereen jong, oud, man, vrouw, hoog, laag, midden inkomens.Ja maar van de minima kun je niet echt veel meer vragen. Dat is echt geen vetpot. Dus als we voor onze nationale uitgaven en kosten die we als land hebben, 10% meer nodig hebben, kan het eigenlijk niet anders dat de veelverdieners daar relatief meer aan bijdragen dan de minima. Ook de plannen voor een vlaktax die wel eens voorbij komen, tja het zou gunstig zijn voor mij maar het is gewoon niet realistisch (en als je naar de praktijksituatie kijkt van veel mensen, ook niet eerlijk).
Dus de NRC liegt Nee ze liegen niet, maar ze presenteren onzinnige feiten. Statistieken zijn verneukeratief. Een feit als "10% betaalt 34%" is geen leugen maar het betekent feitelijk iets anders dan dat ze impliceren.quote:En nivelleren doe je niet via de zorg maar via belastingen dat vind het kabinet inmiddels ook
Mee eens, wat mij betreft schaffen ze AL die toeslagen en bijtellingen en uitzonderingen af, en doen ze gewoon alles via de belasting. Komt uiteindelijk toch op hetzelfde neer, en scheelt een hoop regeltjes.
quote:En ja ik vind best dat er wat extra belasting geheven mag worden maar dan wel voor iedereen jong, oud, man, vrouw, hoog, laag, midden inkomens.Ja maar van de minima kun je niet echt veel meer vragen. Dat is echt geen vetpot. Dus als we voor onze nationale uitgaven en kosten die we als land hebben, 10% meer nodig hebben, kan het eigenlijk niet anders dat de veelverdieners daar relatief meer aan bijdragen dan de minima. Ook de plannen voor een vlaktax die wel eens voorbij komen, tja het zou gunstig zijn voor mij maar het is gewoon niet realistisch (en als je naar de praktijksituatie kijkt van veel mensen, ook niet eerlijk).
dinsdag 13 november 2012 om 11:16
Heb de laatste dagen twee interessante zaken op Tv gehoord
Het eerste was zondagavond in Gesprek op twee: Sociologe Saskia Sassen stelde dat de liberale staat zijn langste tijd gehad heeft. Door privatisering krijgt de staat minder macht. De elite heeft de nationale staat niet meer nodig want die gaat over de landsgrenzen heen. De middenklasse die gedijde bij de liberale staat is verworden tot een groep mensen die alleen maar consumeert en niks nieuws meer tot stand brengt. Ze worden minder beschermd door de terugtrekkende overheid en langzamerhand buitengesloten. In de VS zijn de kinderen van de middenklasse gemiddeld al armer dan hun ouders en bezitten ze veel minder vaak een huis etc. We moeten meer globaal gaan denken stelt ze en een soort overkoepelende mondiale democratie inrichten die internationale problemen aanpakt zoals het milieu en armoede.
Tja, als je het zo bekijkt zijn we goed bezig want nivellering heeft de laatste jaren vrnl. op Europees niveau plaatsgevonden.
Tweede interessante was Liesbeth van Tongeren van Groen links die voorstelde om meer part time te gaan werken zodat we ook het werk eerlijk verdelen. Ze werd uiteraard weggehoond want GL kan nu niks goed doen, maar ik vond het wel opmerkelijk omdat ik in dit topic laatst nog de vraag heb gesteld of het vanuit de overheid gezien niet voordeliger zou zijn om part time te werken, vooral voor ouders.
Het eerste was zondagavond in Gesprek op twee: Sociologe Saskia Sassen stelde dat de liberale staat zijn langste tijd gehad heeft. Door privatisering krijgt de staat minder macht. De elite heeft de nationale staat niet meer nodig want die gaat over de landsgrenzen heen. De middenklasse die gedijde bij de liberale staat is verworden tot een groep mensen die alleen maar consumeert en niks nieuws meer tot stand brengt. Ze worden minder beschermd door de terugtrekkende overheid en langzamerhand buitengesloten. In de VS zijn de kinderen van de middenklasse gemiddeld al armer dan hun ouders en bezitten ze veel minder vaak een huis etc. We moeten meer globaal gaan denken stelt ze en een soort overkoepelende mondiale democratie inrichten die internationale problemen aanpakt zoals het milieu en armoede.
Tja, als je het zo bekijkt zijn we goed bezig want nivellering heeft de laatste jaren vrnl. op Europees niveau plaatsgevonden.
Tweede interessante was Liesbeth van Tongeren van Groen links die voorstelde om meer part time te gaan werken zodat we ook het werk eerlijk verdelen. Ze werd uiteraard weggehoond want GL kan nu niks goed doen, maar ik vond het wel opmerkelijk omdat ik in dit topic laatst nog de vraag heb gesteld of het vanuit de overheid gezien niet voordeliger zou zijn om part time te werken, vooral voor ouders.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 13 november 2012 om 11:28
quote:JubJub1234 schreef op 12 november 2012 @ 23:50:
Helemaal eens met ThaOrchid om 19:46(?) uur. ( Ik kan niet quoten, daarom even zo.) Niets aan toe te voegen!Eens! en ik lees her en der dat mensen in de bijstand 50 euro per maand aan goede doelen uitgeven? op vakantie gaan van de kwijtschelding gemeentelijk belastingen? die uitkering kan dus flink omlaag!
Helemaal eens met ThaOrchid om 19:46(?) uur. ( Ik kan niet quoten, daarom even zo.) Niets aan toe te voegen!Eens! en ik lees her en der dat mensen in de bijstand 50 euro per maand aan goede doelen uitgeven? op vakantie gaan van de kwijtschelding gemeentelijk belastingen? die uitkering kan dus flink omlaag!
dinsdag 13 november 2012 om 11:34
quote:Flashy schreef op 13 november 2012 @ 11:28:
[...]
Eens! en ik lees her en der dat mensen in de bijstand 50 euro per maand aan goede doelen uitgeven? op vakantie gaan van de kwijtschelding gemeentelijk belastingen? die uitkering kan dus flink omlaag!Hoe kun je nou op vakantie gaan van een kwijtschelding???
[...]
Eens! en ik lees her en der dat mensen in de bijstand 50 euro per maand aan goede doelen uitgeven? op vakantie gaan van de kwijtschelding gemeentelijk belastingen? die uitkering kan dus flink omlaag!Hoe kun je nou op vakantie gaan van een kwijtschelding???
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 13 november 2012 om 11:45
Chupa, nogmaals, maar dat wil je maar graag over het hoofd zien, een achteruitgang in inkomen van 25% in dat slechte geval is inderdaad funest als die persoon, net als iedereen naar zijn INKOMEN ook een huis heeft gekocht destijds. En ja, dan kom je echt gewoon in de shit. Maar jij vind dus simpelweg dat die persoon zijn huis gewoon maar moet verkopen lijkt wel. Had hij maar niet naar zijn inkomen een huis moeten kopen. Kul, aperte kul. Een huis van 280.000 euro is hier in de buurt trouwens gewoon een rijtjeswoning hoor. Geen villa.
Als die persoon ook een kind heeft had er van die 1900 euro ook nog 300 euro afgegaan die hij nu aan KOT krijgt en straks niet meer. Want ook daar moet hij op inleveren die alleenstaande ouder, dat wordt dat dus al 1600 euro he.
Dat jij 2000 euro per maand kan sparen is hartstikke leuk. Ik verdien 5 x zoveel als mijn vriend verdient en had het heel erg logisch gevonden dat IK meer had moeten betalen. Maar ik hoef niet meer te betalen. Ik had het teruggekregen via de verlaging van de tariefschijven. Mensen zoals omschreven niet of maar een heel klein beetje. En daar gaat het krom.
Daarbij, die hele nivellering doet niks aan de staatsschuld. Het is het verschuiven van inkomen. En niet meer. Gewoon piknijd dus.
Als die persoon ook een kind heeft had er van die 1900 euro ook nog 300 euro afgegaan die hij nu aan KOT krijgt en straks niet meer. Want ook daar moet hij op inleveren die alleenstaande ouder, dat wordt dat dus al 1600 euro he.
Dat jij 2000 euro per maand kan sparen is hartstikke leuk. Ik verdien 5 x zoveel als mijn vriend verdient en had het heel erg logisch gevonden dat IK meer had moeten betalen. Maar ik hoef niet meer te betalen. Ik had het teruggekregen via de verlaging van de tariefschijven. Mensen zoals omschreven niet of maar een heel klein beetje. En daar gaat het krom.
Daarbij, die hele nivellering doet niks aan de staatsschuld. Het is het verschuiven van inkomen. En niet meer. Gewoon piknijd dus.
dinsdag 13 november 2012 om 11:47
dinsdag 13 november 2012 om 11:48
quote:chupacabra schreef op 13 november 2012 @ 10:13:
[...]
Ja maar van de minima kun je niet echt veel meer vragen. Dat is echt geen vetpot. Dus als we voor onze nationale uitgaven en kosten die we als land hebben, 10% meer nodig hebben, kan het eigenlijk niet anders dat de veelverdieners daar relatief meer aan bijdragen dan de minima. Ook de plannen voor een vlaktax die wel eens voorbij komen, tja het zou gunstig zijn voor mij maar het is gewoon niet realistisch (en als je naar de praktijksituatie kijkt van veel mensen, ook niet eerlijk).
De sociale minima gaan inleveren volgens het laatste rekenmodel. Tussen de 1.25% en de 3.75%. Mensen met een minimum inkomen (die werken) gaan er 9,25% op vooruit. Kijk en daar zie ik de logica wel weer van in. Werken moet lonen en met dit model doet dat het ook. Met het vorige model absoluut niet.
http://www.telegraaf.nl/j ... egeerakkoord.jpg&caption= ©right=Ministerie Sociale Zaken &artid=21068478&artsec=overgeld&artparsec=OverGeld&arttit=Hoog inkomen profiteert van aangepast akkoord
[...]
Ja maar van de minima kun je niet echt veel meer vragen. Dat is echt geen vetpot. Dus als we voor onze nationale uitgaven en kosten die we als land hebben, 10% meer nodig hebben, kan het eigenlijk niet anders dat de veelverdieners daar relatief meer aan bijdragen dan de minima. Ook de plannen voor een vlaktax die wel eens voorbij komen, tja het zou gunstig zijn voor mij maar het is gewoon niet realistisch (en als je naar de praktijksituatie kijkt van veel mensen, ook niet eerlijk).
De sociale minima gaan inleveren volgens het laatste rekenmodel. Tussen de 1.25% en de 3.75%. Mensen met een minimum inkomen (die werken) gaan er 9,25% op vooruit. Kijk en daar zie ik de logica wel weer van in. Werken moet lonen en met dit model doet dat het ook. Met het vorige model absoluut niet.
http://www.telegraaf.nl/j ... egeerakkoord.jpg&caption= ©right=Ministerie Sociale Zaken &artid=21068478&artsec=overgeld&artparsec=OverGeld&arttit=Hoog inkomen profiteert van aangepast akkoord
