Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
maandag 26 november 2012 om 21:37
Ik hoop het, Donkeyshot.
In mijn omgeving zijn ook wa 55+ers aan de kant gezet. Een grote factor was toch ook wel dat ze een eigen mening hadden in een baan waar ze al jaren zaten (20+) en niet klakkeloos alles aannamen wat de nieuwe manager/ directeur zei. Dan ben je oud en inflexibel. Het is hen niet meer gelukt om nieuw werk op vergelijkbaar niveau te vinden.
In mijn omgeving zijn ook wa 55+ers aan de kant gezet. Een grote factor was toch ook wel dat ze een eigen mening hadden in een baan waar ze al jaren zaten (20+) en niet klakkeloos alles aannamen wat de nieuwe manager/ directeur zei. Dan ben je oud en inflexibel. Het is hen niet meer gelukt om nieuw werk op vergelijkbaar niveau te vinden.
donderdag 29 november 2012 om 06:10
Uit de Gelderlander van vanmorgen.
‘Nivelleringsfeest’: in top-5 kleinste verschillen
DEN HAAG – ‘Nivelleren is een feest’ jubelde PvdA-voorzitter Hans Spekman bij de de publicatie van het regeerakkoord van zijn partij met de VVD.
Wat meldt het CBS? De inkomensverschillen in Nederland zijn, alle discussies over zakkenvullers ten spijt, al minstens tien jaar onveranderd.
De 10 procent met de hoogste inkomens in Nederland verdient al jaren maximaal acht keer zo veel als de 10 procent met de laagste inkomens.
Sterker nog, Nederland staat in de top-5 van EU-landen met de minste inkomensverschillen. Weliswaar op een met Finland gedeelde vijfde plaats, en achter Slovenië, Zweden, Tsjechië en Slowakije. Maar vóór landen als Duitsland en Denemarken, waar de verschillen veel groter zijn.
Je hebt geen nieuw kabinet nodig om de inkomensverschillen te veranderen. Dat gaat vanzelf, blijkt uit recente OESO-rapporten: door toename van het aantal eenpersoons huishoudens en de concurrentie van goedkope arbeiders groeien de inkomens aan de onderkant nauwelijks. Terwijl technologische vooruitgang en betere scholing zorgt voor inkomensstijging aan de bovenkant.
De Gelderlander 29/Nov/2012
‘Nivelleringsfeest’: in top-5 kleinste verschillen
DEN HAAG – ‘Nivelleren is een feest’ jubelde PvdA-voorzitter Hans Spekman bij de de publicatie van het regeerakkoord van zijn partij met de VVD.
Wat meldt het CBS? De inkomensverschillen in Nederland zijn, alle discussies over zakkenvullers ten spijt, al minstens tien jaar onveranderd.
De 10 procent met de hoogste inkomens in Nederland verdient al jaren maximaal acht keer zo veel als de 10 procent met de laagste inkomens.
Sterker nog, Nederland staat in de top-5 van EU-landen met de minste inkomensverschillen. Weliswaar op een met Finland gedeelde vijfde plaats, en achter Slovenië, Zweden, Tsjechië en Slowakije. Maar vóór landen als Duitsland en Denemarken, waar de verschillen veel groter zijn.
Je hebt geen nieuw kabinet nodig om de inkomensverschillen te veranderen. Dat gaat vanzelf, blijkt uit recente OESO-rapporten: door toename van het aantal eenpersoons huishoudens en de concurrentie van goedkope arbeiders groeien de inkomens aan de onderkant nauwelijks. Terwijl technologische vooruitgang en betere scholing zorgt voor inkomensstijging aan de bovenkant.
De Gelderlander 29/Nov/2012
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 29 november 2012 om 09:28
Dat zou dan toch betekenen dat als je niets doet de inkomkensverschillen automatisch groter worden?
Ik zou het plaatje ook wel een willen zien voor besteedbaar inkomen (na aftrek belastingen, etc.) Want eigenlijk zou je willen weten hoe groot de verschillen dan zijn.
Ik zou het plaatje ook wel een willen zien voor besteedbaar inkomen (na aftrek belastingen, etc.) Want eigenlijk zou je willen weten hoe groot de verschillen dan zijn.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 29 november 2012 om 11:52
Het sneue is dat mensen met ongeschoold werk wel hard werken maar relatief weinig krijgen.
de beroeps uitkeringstrekkers zorgen ervoor dat een groot deel van het geld voor sociale voorzieningen verspilt word.
Dat tuig moet je keihard aanpakken, en dan geen halve maatregelen maar bikkelhard aanpakken dat ze het zwaarder hebben als minima.
de beroeps uitkeringstrekkers zorgen ervoor dat een groot deel van het geld voor sociale voorzieningen verspilt word.
Dat tuig moet je keihard aanpakken, en dan geen halve maatregelen maar bikkelhard aanpakken dat ze het zwaarder hebben als minima.
zaterdag 12 januari 2013 om 22:06
Dit is toch allemaal zo'n grote onzin. Al deze mensen die zielig doen en uitspraken doen als 'de "rijken" kunnen wel wat meer missen, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' en dergelijke. Zij hebben blijkbaar niet door dat de mensen die meer dan modaal verdienen, al enorm veel aan de belangdienst doorsluizen. Dit gaat vaak over meer dan de helft van hun inkomen.
Nog erger vind ik mensen die zeggen dat het eerlijk is als burgers met een hoger inkomen nu nóg meer zouden moeten inleveren. Ik geloof dat in de grondwet staat dat iedereen gelijk is, dat iedereen daarom ook gelijk behandeld moet worden. Is het dan niet zo dat een proportioneel belastingstelsel 'rechtvaardiger' is? Iedereen betaalt in principe even veel (procentueel dus).
Bovendien, bijvoorbeeld een inkomensafhankelijke zorgpremie spreekt deze wet ook tegen. Iedereen moet gelijk behandeld worden (in beide betekenissen). Waarom zou de een dan veel meer moeten betalen voor een opname in het ziekenhuis dan de ander? Zorg is iets wat totaal inkomensonafhankelijk zou moeten zijn. Net als andere, alledaagse dingen. Een voorbeeld: iemand die meer dan modaal verdient hoeft toch ook niet meer te betalen dan iemand die minder verdient voor precies hetzelfde brood?
Dat iedereen even veel betaalt (procentueel), dat is dan niet zo in deze samenleving, dat kan zijn, maar de mensen die niet zo veel verdienen blijven nu maar aan dat jasje van de rijkere trekken en in hun portemonnee kijken. Het houdt niet op, er komt geen einde aan.
Dan heb ik hier ook nog mensen gezien die zeggen dat je carrière van je afkomst afhankelijk is. Dat is totale onzin. Het IQ, dat kan inderdaad wel meespelen. Het kan dan nog wel zo zijn dat mensen uit een minder welgesteld gezin carrière maken, en vice versa. De sleutel voor het 'grootverdienen' ligt zeker niet in je afkomst. Het IQ telt wel mee natuurlijk, maar het de echte sleutel ligt in het harde werken, het Willen. Als men hogerop wil komen, moet men zich uitsloven en welwillendheid tonen. Mensen die veel willen verdienen hoeven daar echt niet per se raketgeleerde voor te zijn. Het gaat hier om de mensen die bereid zijn veel te werken, desnoods in hun vrije tijd.
Dan kom je bij het punt wat ik al eerder heb gemaakt; is het dan wel zo rechtvaardig dat die mensen meer dan de helft van hun inkomen moeten inleveren (dat wordt dus steeds meer) zoals vele van jullie beweren? Ik denk het inderdaad ook niet.
Nog erger vind ik mensen die zeggen dat het eerlijk is als burgers met een hoger inkomen nu nóg meer zouden moeten inleveren. Ik geloof dat in de grondwet staat dat iedereen gelijk is, dat iedereen daarom ook gelijk behandeld moet worden. Is het dan niet zo dat een proportioneel belastingstelsel 'rechtvaardiger' is? Iedereen betaalt in principe even veel (procentueel dus).
Bovendien, bijvoorbeeld een inkomensafhankelijke zorgpremie spreekt deze wet ook tegen. Iedereen moet gelijk behandeld worden (in beide betekenissen). Waarom zou de een dan veel meer moeten betalen voor een opname in het ziekenhuis dan de ander? Zorg is iets wat totaal inkomensonafhankelijk zou moeten zijn. Net als andere, alledaagse dingen. Een voorbeeld: iemand die meer dan modaal verdient hoeft toch ook niet meer te betalen dan iemand die minder verdient voor precies hetzelfde brood?
Dat iedereen even veel betaalt (procentueel), dat is dan niet zo in deze samenleving, dat kan zijn, maar de mensen die niet zo veel verdienen blijven nu maar aan dat jasje van de rijkere trekken en in hun portemonnee kijken. Het houdt niet op, er komt geen einde aan.
Dan heb ik hier ook nog mensen gezien die zeggen dat je carrière van je afkomst afhankelijk is. Dat is totale onzin. Het IQ, dat kan inderdaad wel meespelen. Het kan dan nog wel zo zijn dat mensen uit een minder welgesteld gezin carrière maken, en vice versa. De sleutel voor het 'grootverdienen' ligt zeker niet in je afkomst. Het IQ telt wel mee natuurlijk, maar het de echte sleutel ligt in het harde werken, het Willen. Als men hogerop wil komen, moet men zich uitsloven en welwillendheid tonen. Mensen die veel willen verdienen hoeven daar echt niet per se raketgeleerde voor te zijn. Het gaat hier om de mensen die bereid zijn veel te werken, desnoods in hun vrije tijd.
Dan kom je bij het punt wat ik al eerder heb gemaakt; is het dan wel zo rechtvaardig dat die mensen meer dan de helft van hun inkomen moeten inleveren (dat wordt dus steeds meer) zoals vele van jullie beweren? Ik denk het inderdaad ook niet.
maandag 14 januari 2013 om 11:28
quote:rationeeldenkende schreef op 12 januari 2013 @ 22:06:
Is het dan niet zo dat een proportioneel belastingstelsel 'rechtvaardiger' is? Iedereen betaalt in principe even veel (procentueel dus).
(..)
Dan kom je bij het punt wat ik al eerder heb gemaakt; is het dan wel zo rechtvaardig dat die mensen meer dan de helft van hun inkomen moeten inleverenRechtvaardig of niet; daar gaat het niet om. De rekening moet betaalt worden. En de rekening blijft hard oplopen.
De verhouding tussen actieven en inactieven gaat nog steeds verder omlaag. Daarbij kosten de inactieven ook nog eens steeds meer geld.
Door wie kan de rekening betaalt worden? Precies, alleen door huishoudens vanaf een modaal inkomen en hoger.
Reken er dus maar op dat het nivelleren nu pas begonnen is en dat je over 15 jaar met verwondering terugkijkt hoe groot je koopkracht wel niet was toen.
Is het dan niet zo dat een proportioneel belastingstelsel 'rechtvaardiger' is? Iedereen betaalt in principe even veel (procentueel dus).
(..)
Dan kom je bij het punt wat ik al eerder heb gemaakt; is het dan wel zo rechtvaardig dat die mensen meer dan de helft van hun inkomen moeten inleverenRechtvaardig of niet; daar gaat het niet om. De rekening moet betaalt worden. En de rekening blijft hard oplopen.
De verhouding tussen actieven en inactieven gaat nog steeds verder omlaag. Daarbij kosten de inactieven ook nog eens steeds meer geld.
Door wie kan de rekening betaalt worden? Precies, alleen door huishoudens vanaf een modaal inkomen en hoger.
Reken er dus maar op dat het nivelleren nu pas begonnen is en dat je over 15 jaar met verwondering terugkijkt hoe groot je koopkracht wel niet was toen.
maandag 14 januari 2013 om 13:07
quote:qthee schreef op 14 januari 2013 @ 11:28:
[...]
Rechtvaardig of niet; daar gaat het niet om. De rekening moet betaalt worden. En de rekening blijft hard oplopen.
De verhouding tussen actieven en inactieven gaat nog steeds verder omlaag. Daarbij kosten de inactieven ook nog eens steeds meer geld.
Door wie kan de rekening betaalt worden? Precies, alleen door huishoudens vanaf een modaal inkomen en hoger.
Reken er dus maar op dat het nivelleren nu pas begonnen is en
dat je over 15 jaar met verwondering terugkijkt hoe groot je koopkracht wel niet was toen.Meer inactieven aan het werk lijkt mij een betere oplossing.
[...]
Rechtvaardig of niet; daar gaat het niet om. De rekening moet betaalt worden. En de rekening blijft hard oplopen.
De verhouding tussen actieven en inactieven gaat nog steeds verder omlaag. Daarbij kosten de inactieven ook nog eens steeds meer geld.
Door wie kan de rekening betaalt worden? Precies, alleen door huishoudens vanaf een modaal inkomen en hoger.
Reken er dus maar op dat het nivelleren nu pas begonnen is en
dat je over 15 jaar met verwondering terugkijkt hoe groot je koopkracht wel niet was toen.Meer inactieven aan het werk lijkt mij een betere oplossing.
maandag 14 januari 2013 om 13:47
@rationeeldenkende
Mooi geschreven, maar gelijke behandeling kan niet in onze wereld. Op bijna ieder aspect in het leven vindt discriminatie plaats. Ga maar na. Bij alle zaken waaraan voorwaarden verbonden zijn, vindt discriminatie plaats. Die kan vele vormen hebben, van leeftijdsdiscriminatie tot en met inkomensdiscriminatie.
Wat betreft mensen met een bijstandsuitkering: misschien is het een idee om deze mensen een 40-urige werkweek te geven in de vorm van dat ze zich moeten melden in een sporthal of iets dergelijks en daar de hele dag moeten zitten. Het enige wat ze daar kunnen doen is sollicitatiebrieven schrijven. Dan zijn ze hun vrijheid kwijt en wordt het in ieder geval aantrekkelijker om een baan te zoeken.
Mooi geschreven, maar gelijke behandeling kan niet in onze wereld. Op bijna ieder aspect in het leven vindt discriminatie plaats. Ga maar na. Bij alle zaken waaraan voorwaarden verbonden zijn, vindt discriminatie plaats. Die kan vele vormen hebben, van leeftijdsdiscriminatie tot en met inkomensdiscriminatie.
Wat betreft mensen met een bijstandsuitkering: misschien is het een idee om deze mensen een 40-urige werkweek te geven in de vorm van dat ze zich moeten melden in een sporthal of iets dergelijks en daar de hele dag moeten zitten. Het enige wat ze daar kunnen doen is sollicitatiebrieven schrijven. Dan zijn ze hun vrijheid kwijt en wordt het in ieder geval aantrekkelijker om een baan te zoeken.
maandag 14 januari 2013 om 16:53
@ rationeeldenkende:
Een proportioneel belastingstelsel. Dat is leuk, maar dan moet je dat wel over de hele linie doorvoeren.
Want in ons progressieve belastingstelsel gaat niet alleen het tarief omhoog met het inkomen, maar zijn de aftrekken (bv. hypotheekrenteaftrek) ook groter voor mensen die meer verdienen. Die progressiviteit komt dan ook te vervallen.
Als je het gelijkheidsbeginsel echt wilt toepassen zou eigenlijk de hele aftrek moeten vervallen, net als alle andere toeslagen en specifieke belastingkortingen zoals die bestaan voor stellen, voor mensen met kinderen, voor alleenstaande ouders, voor huurders, voor mensen met een kind in de kinderopvang, voor werkenden. Die zou je er allemaal uit moeten gooien want feitelijk zijn dat doel/bestedingssubsidies die via de belastingen worden uitgekeerd en waarvan de hoogte gerelateerd is aan het inkomen dus is er daar per defintie ongelijkheid.
Subsidies (koop, huur, hypotheek, kinderopvang etc.) kun je dan alleen uitkeren als vaste veroeding voor wonen, gezondheidszorg etc. Iedere Nederlander krijgt dan op maandbasis hetzelfde bedrag. Dan heb je gelijkheid.
Ik denk zomaar dat dat wel eens het meest nivellerende belastingsysteem ever zou kunnen zijn .
Overigens gaat je vergelijking met een brood kopen ook mank voor de (inkomensafhankelijke) ziektenkostenverzekering . Daar zitten ook verkapte subsidies/kortingen in, omdat je als stel minder betaalt en voor kinderen helemaal niet. Bij Appie happie zijn boodschappen voor kinderen ook niet gratis. Als je het dan wilt vergelijken met het kopen van een brood, dan zou je voor de kinderen ook gewoon een kostendekkende premie moeten betalen.
Een proportioneel belastingstelsel. Dat is leuk, maar dan moet je dat wel over de hele linie doorvoeren.
Want in ons progressieve belastingstelsel gaat niet alleen het tarief omhoog met het inkomen, maar zijn de aftrekken (bv. hypotheekrenteaftrek) ook groter voor mensen die meer verdienen. Die progressiviteit komt dan ook te vervallen.
Als je het gelijkheidsbeginsel echt wilt toepassen zou eigenlijk de hele aftrek moeten vervallen, net als alle andere toeslagen en specifieke belastingkortingen zoals die bestaan voor stellen, voor mensen met kinderen, voor alleenstaande ouders, voor huurders, voor mensen met een kind in de kinderopvang, voor werkenden. Die zou je er allemaal uit moeten gooien want feitelijk zijn dat doel/bestedingssubsidies die via de belastingen worden uitgekeerd en waarvan de hoogte gerelateerd is aan het inkomen dus is er daar per defintie ongelijkheid.
Subsidies (koop, huur, hypotheek, kinderopvang etc.) kun je dan alleen uitkeren als vaste veroeding voor wonen, gezondheidszorg etc. Iedere Nederlander krijgt dan op maandbasis hetzelfde bedrag. Dan heb je gelijkheid.
Ik denk zomaar dat dat wel eens het meest nivellerende belastingsysteem ever zou kunnen zijn .
Overigens gaat je vergelijking met een brood kopen ook mank voor de (inkomensafhankelijke) ziektenkostenverzekering . Daar zitten ook verkapte subsidies/kortingen in, omdat je als stel minder betaalt en voor kinderen helemaal niet. Bij Appie happie zijn boodschappen voor kinderen ook niet gratis. Als je het dan wilt vergelijken met het kopen van een brood, dan zou je voor de kinderen ook gewoon een kostendekkende premie moeten betalen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 14 januari 2013 om 22:04
quote:merano schreef op 14 januari 2013 @ 16:53:
@ rationeeldenkende:
Een proportioneel belastingstelsel. Dat is leuk, maar dan moet je dat wel over de hele linie doorvoeren.
Want in ons progressieve belastingstelsel gaat niet alleen het tarief omhoog met het inkomen, maar zijn de aftrekken (bv. hypotheekrenteaftrek) ook groter voor mensen die meer verdienen. Die progressiviteit komt dan ook te vervallen.
Niet meer dan terecht Merano, wanneer je 52% afdraagt.
Als je het gelijkheidsbeginsel echt wilt toepassen zou eigenlijk de hele aftrek moeten vervallen, net als alle andere toeslagen en specifieke belastingkortingen zoals die bestaan voor stellen, voor mensen met kinderen, voor alleenstaande ouders, voor huurders, voor mensen met een kind in de kinderopvang, voor werkenden. Die zou je er allemaal uit moeten gooien want feitelijk zijn dat doel/bestedingssubsidies die via de belastingen worden uitgekeerd en waarvan de hoogte gerelateerd is aan het inkomen dus is er daar per defintie ongelijkheid.
Subsidies (koop, huur, hypotheek, kinderopvang etc.) kun je dan alleen uitkeren als vaste veroeding voor wonen, gezondheidszorg etc. Iedere Nederlander krijgt dan op maandbasis hetzelfde bedrag. Dan heb je gelijkheid.
Ik denk zomaar dat dat wel eens het meest nivellerende belastingsysteem ever zou kunnen zijn .
Overigens gaat je vergelijking met een brood kopen ook mank voor de (inkomensafhankelijke) ziektenkostenverzekering . Daar zitten ook verkapte subsidies/kortingen in, omdat je als stel minder betaalt en voor kinderen helemaal niet. Bij Appie happie zijn boodschappen voor kinderen ook niet gratis. Als je het dan wilt vergelijken met het kopen van een brood, dan zou je voor de kinderen ook gewoon een kostendekkende premie moeten betalen.
Als ik jou was zou ik jouw gelijkheidsbeginselen even voorleggen aan een fiscalist!
Ik ben bang dat hij je niet ondersteunt en je zal vertellen dat er vlaktaks voor nodig is om gelijkheid te creëren.
Niets is voor niets wanneer je werkt, hoogstens krijg je een sigaar uit eigen doos.
Die eigen doos is dus voor een (groot) gedeelte berekend uit een 52% belastingschaal.
Wél opvallend dat je het over subsidie hebt die grotendeels dus al door de netto betalers opgebracht wordt en niet over de subsidies die écht subsidie is; namelijk de netto verkrijgers.
Die progressieve gedachte blijft er eentje die gebaseerd is op de inkomsten van en de loyaliteitsgedachten van anderen die het moeten opbrengen.
@ rationeeldenkende:
Een proportioneel belastingstelsel. Dat is leuk, maar dan moet je dat wel over de hele linie doorvoeren.
Want in ons progressieve belastingstelsel gaat niet alleen het tarief omhoog met het inkomen, maar zijn de aftrekken (bv. hypotheekrenteaftrek) ook groter voor mensen die meer verdienen. Die progressiviteit komt dan ook te vervallen.
Niet meer dan terecht Merano, wanneer je 52% afdraagt.
Als je het gelijkheidsbeginsel echt wilt toepassen zou eigenlijk de hele aftrek moeten vervallen, net als alle andere toeslagen en specifieke belastingkortingen zoals die bestaan voor stellen, voor mensen met kinderen, voor alleenstaande ouders, voor huurders, voor mensen met een kind in de kinderopvang, voor werkenden. Die zou je er allemaal uit moeten gooien want feitelijk zijn dat doel/bestedingssubsidies die via de belastingen worden uitgekeerd en waarvan de hoogte gerelateerd is aan het inkomen dus is er daar per defintie ongelijkheid.
Subsidies (koop, huur, hypotheek, kinderopvang etc.) kun je dan alleen uitkeren als vaste veroeding voor wonen, gezondheidszorg etc. Iedere Nederlander krijgt dan op maandbasis hetzelfde bedrag. Dan heb je gelijkheid.
Ik denk zomaar dat dat wel eens het meest nivellerende belastingsysteem ever zou kunnen zijn .
Overigens gaat je vergelijking met een brood kopen ook mank voor de (inkomensafhankelijke) ziektenkostenverzekering . Daar zitten ook verkapte subsidies/kortingen in, omdat je als stel minder betaalt en voor kinderen helemaal niet. Bij Appie happie zijn boodschappen voor kinderen ook niet gratis. Als je het dan wilt vergelijken met het kopen van een brood, dan zou je voor de kinderen ook gewoon een kostendekkende premie moeten betalen.
Als ik jou was zou ik jouw gelijkheidsbeginselen even voorleggen aan een fiscalist!
Ik ben bang dat hij je niet ondersteunt en je zal vertellen dat er vlaktaks voor nodig is om gelijkheid te creëren.
Niets is voor niets wanneer je werkt, hoogstens krijg je een sigaar uit eigen doos.
Die eigen doos is dus voor een (groot) gedeelte berekend uit een 52% belastingschaal.
Wél opvallend dat je het over subsidie hebt die grotendeels dus al door de netto betalers opgebracht wordt en niet over de subsidies die écht subsidie is; namelijk de netto verkrijgers.
Die progressieve gedachte blijft er eentje die gebaseerd is op de inkomsten van en de loyaliteitsgedachten van anderen die het moeten opbrengen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
woensdag 23 januari 2013 om 17:50
quote:bangvoorreacties schreef op 14 januari 2013 @ 13:47:
@rationeeldenkende
Mooi geschreven, maar gelijke behandeling kan niet in onze wereld. Op bijna ieder aspect in het leven vindt discriminatie plaats. Ga maar na. Bij alle zaken waaraan voorwaarden verbonden zijn, vindt discriminatie plaats. Die kan vele vormen hebben, van leeftijdsdiscriminatie tot en met inkomensdiscriminatie.
Wat betreft mensen met een bijstandsuitkering: misschien is het een idee om deze mensen een 40-urige werkweek te geven in de vorm van dat ze zich moeten melden in een sporthal of iets dergelijks en daar de hele dag moeten zitten. Het enige wat ze daar kunnen doen is sollicitatiebrieven schrijven. Dan zijn ze hun vrijheid kwijt en wordt het in ieder geval aantrekkelijker om een baan te zoeken.Je doet nu net of alle bijstandsgerechtigden geen werk willen en in bed willen blijven liggen, wat een onzin, ik weet niet of je het weet maar het is nu momenteel heel moeilijk om ergens aangenomen te worden als 500 anderen ook op die baan solliciteren. En de hele dag in de sporthal... dan wel met computers want anders gaat solliciteren niet he? Zou jij het leuk vinden als je een uitkering hebt en dan dit moet gaan doen.... vast niet. We leven toch niet in een oostblok dictatuur. O zou jij rond kunnen komen van E888,-- netto per maand? Zo leuk is die bijstand nou ook weer niet hoor, met werken verdien je tenminste nog loon en word je niet uitgekotst door types als jij.
@rationeeldenkende
Mooi geschreven, maar gelijke behandeling kan niet in onze wereld. Op bijna ieder aspect in het leven vindt discriminatie plaats. Ga maar na. Bij alle zaken waaraan voorwaarden verbonden zijn, vindt discriminatie plaats. Die kan vele vormen hebben, van leeftijdsdiscriminatie tot en met inkomensdiscriminatie.
Wat betreft mensen met een bijstandsuitkering: misschien is het een idee om deze mensen een 40-urige werkweek te geven in de vorm van dat ze zich moeten melden in een sporthal of iets dergelijks en daar de hele dag moeten zitten. Het enige wat ze daar kunnen doen is sollicitatiebrieven schrijven. Dan zijn ze hun vrijheid kwijt en wordt het in ieder geval aantrekkelijker om een baan te zoeken.Je doet nu net of alle bijstandsgerechtigden geen werk willen en in bed willen blijven liggen, wat een onzin, ik weet niet of je het weet maar het is nu momenteel heel moeilijk om ergens aangenomen te worden als 500 anderen ook op die baan solliciteren. En de hele dag in de sporthal... dan wel met computers want anders gaat solliciteren niet he? Zou jij het leuk vinden als je een uitkering hebt en dan dit moet gaan doen.... vast niet. We leven toch niet in een oostblok dictatuur. O zou jij rond kunnen komen van E888,-- netto per maand? Zo leuk is die bijstand nou ook weer niet hoor, met werken verdien je tenminste nog loon en word je niet uitgekotst door types als jij.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
donderdag 31 januari 2013 om 16:28
Ik vind het altijd wat treurig te moeten constateren dat er mensen zijn die denken dat ze het allemaal alleen hebben gedaan. Niemand (NIEMAND) heeft iets voor elkaar gekregen zonder het werk van derden.
Persoonlijk snap ik dus ook niet waarom iemand die het goed gaat zich zo boos maakt om een stukje nivellering.
Anderzijds moeten mensen zich zeker bewust zijn van het feit dat je offers vraagt aan derden.
Maar puntje bij paaltje zit het volgens mij zo: iedereen verlangt zaken van anderen. Fatsoen, de wet volgen, een bijdrage leveren door te werken, etc.
Dan kun je ook niet zondermeer stellen dat van jou geen offer gevraagd mag worden. Er zijn genoeg mensen die hard werken voor een beschamend loon. Je kunt niet beweren dat die mensen geen offer brengen.
Kortom: voel je niet te snel bestolen, want het is doorgaans niet echt terecht.
Persoonlijk snap ik dus ook niet waarom iemand die het goed gaat zich zo boos maakt om een stukje nivellering.
Anderzijds moeten mensen zich zeker bewust zijn van het feit dat je offers vraagt aan derden.
Maar puntje bij paaltje zit het volgens mij zo: iedereen verlangt zaken van anderen. Fatsoen, de wet volgen, een bijdrage leveren door te werken, etc.
Dan kun je ook niet zondermeer stellen dat van jou geen offer gevraagd mag worden. Er zijn genoeg mensen die hard werken voor een beschamend loon. Je kunt niet beweren dat die mensen geen offer brengen.
Kortom: voel je niet te snel bestolen, want het is doorgaans niet echt terecht.
donderdag 31 januari 2013 om 16:31
quote:merano schreef op 15 januari 2013 @ 12:06:
Eeh, proportioneel, dat is toch vlaktaks?
Ja maar aangezien de prijzen niet gelinkt zijn aan inkomen, is dat niet echt een houdbaar standpunt.
Als 2 x modaal 5% minder heeft blijft er nog altijd een stuk meer over dan wanneer 0,5 x modaal 5% minder heeft. En er is een grens aan de minimale hoeveelheid benodigd geld om normaal rond te komen. Zodoende is een progressief belastingstelsel best rechtvaardig te noemen.
En laat ik de mensen uit de droom helpen: zeer weinigen in Nederland weten wat hard werken. Toch pretendeert de meerderheid het te doen.
Eeh, proportioneel, dat is toch vlaktaks?
Ja maar aangezien de prijzen niet gelinkt zijn aan inkomen, is dat niet echt een houdbaar standpunt.
Als 2 x modaal 5% minder heeft blijft er nog altijd een stuk meer over dan wanneer 0,5 x modaal 5% minder heeft. En er is een grens aan de minimale hoeveelheid benodigd geld om normaal rond te komen. Zodoende is een progressief belastingstelsel best rechtvaardig te noemen.
En laat ik de mensen uit de droom helpen: zeer weinigen in Nederland weten wat hard werken. Toch pretendeert de meerderheid het te doen.
vrijdag 1 februari 2013 om 17:10
Ik vind het ook gezeur. We zijn gewoon een bepaalde mate van luxe gewend en dat wordt ons dan "afgenomen". Tussen aanhalingstekens inderdaad. We hebben zelf financiele beslissingen gemaakt met uitzicht op groei, en konden ons best wel eens realiseren dat het groeigedeelte van de cycle langer doorging dan voorheen.
Ik heb er alleen niet veel vertrouwen dat we er met dit kabinet uit gaan komen.
Ik heb er alleen niet veel vertrouwen dat we er met dit kabinet uit gaan komen.
vrijdag 1 februari 2013 om 22:04
Nivileren gebeurt al sinds dit jaar: de lagere inkomens gaan er netto op achteruit dankzij de verhoging van de 1e belastingschijf met dank aan het kunduzaccoord en de hogere inkomens gaan er netto op vooruit. Dus die moeten niet gaan klagen.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 4 februari 2013 om 18:53
Wat me opvalt (niet specifiek hier op het viva forum, maar overal en nergens op internet) is dat een hoop mensen niet weten wat nivelleren betekent.
Mensen zijn ergens pissig over en roepen dan cynisch "nivelleren is een feest!"
Beklagenswaardig niveau. Iets niet weten is 1. Iets niet weten, het verdommen het op te zoeken en er vervolgens mee gaan schermen...
Wou ik effe kwijt.
Mensen zijn ergens pissig over en roepen dan cynisch "nivelleren is een feest!"
Beklagenswaardig niveau. Iets niet weten is 1. Iets niet weten, het verdommen het op te zoeken en er vervolgens mee gaan schermen...
Wou ik effe kwijt.
