Actueel
alle pijlers
OM wil geen straf voor doden Rishi
dinsdag 10 december 2013 om 18:21
De agent die de 17-jarige Rishi Chandrikasing op station Den Haag Hollands Spoor neerschoot moet worden ontslagen van rechtsvervolging.
Dat stelde aanklager Wouter Bos maandag bij de rechtbank in Den Haag. De agent heeft terecht ''aanhoudingsvuur gebruikt''.
De agent en enkele collega's kwamen vorig jaar november af op een melding van een bedreiging. Een Engelsman had daar een melding van gedaan. Rishi zou hem hebben gezegd dat hij een wapen had.
De agenten kwamen het perron op met getrokken wapens en waarschuwden Rishi dat ze zouden schieten als hij zijn handen niet liet zien. De agent loste het schot omdat hij zich bedreigd zou hebben gevoeld. Hij dacht dat de verdachte een wapen uit zijn zak haalde, toen die er vandoor ging.
Doodslag
In principe vond Bos doodslag bewezen. Maar de hele situatie overziend, moet de agent daarvoor niet worden gestraft, vond de aanklager. Er waren serieuze aanwijzingen dat er een vuurwapengevaarlijke verdachte was die er ook nog eens vandoor ging toen hij duidelijk werd gewaarschuwd.
De houding die de agent aannam om op de benen van de verdachte te schieten was correct, hoewel hij wel te snel liep. Bovendien, zo stelde de aanklager, moest het besluit ''in een split-second'' worden genomen.
Teleurstellend
De advocaat van de familie, Michael Ruperti, noemde de eis ''uitermate teleurstellend''. ''Dit komt keihard aan bij de familie'', zei hij. Toch zag hij dit al een tijdje aankomen, omdat de agent ''op 27 november met een nieuwe verklaring kwam''. Toen zou de agent voor het eerst hebben verklaard dat hij doodsbang werd omdat Rishi iets uit zijn zakken pakte.
Ruperti stelde wel dat de familie hoopt dat de rechter anders tegen de zaak aankijkt. ''We hopen dat hij meeneemt dat het geen noodzakelijk vuur was.''
Maandagochtend werd bekend dat aan de tenlastelegging van de agent ook moord zou worden toegevoegd. "Dat was om de nabestaanden tegemoet te komen", laat een woordvoerder van het OM aan NU.nl weten. "Er is direct bij gezegd dat de officier van justitie dit niet bewezen zag, maar op deze manier kan de rechter beoordelen of moord echt uitgesloten kan worden."
Ik vind dit persoonlijk echt teleurstellend. Er is iemand ten onrechte doodgeschoten. Dan hoort degene die dat op zijn geweten heeft gewoon gestraft te worden. Ik begrijp niet dat, nu degene die het schot gelost heeft een politieagent is, er geen straf wordt geeist. Onbegrijpelijk.
Dat stelde aanklager Wouter Bos maandag bij de rechtbank in Den Haag. De agent heeft terecht ''aanhoudingsvuur gebruikt''.
De agent en enkele collega's kwamen vorig jaar november af op een melding van een bedreiging. Een Engelsman had daar een melding van gedaan. Rishi zou hem hebben gezegd dat hij een wapen had.
De agenten kwamen het perron op met getrokken wapens en waarschuwden Rishi dat ze zouden schieten als hij zijn handen niet liet zien. De agent loste het schot omdat hij zich bedreigd zou hebben gevoeld. Hij dacht dat de verdachte een wapen uit zijn zak haalde, toen die er vandoor ging.
Doodslag
In principe vond Bos doodslag bewezen. Maar de hele situatie overziend, moet de agent daarvoor niet worden gestraft, vond de aanklager. Er waren serieuze aanwijzingen dat er een vuurwapengevaarlijke verdachte was die er ook nog eens vandoor ging toen hij duidelijk werd gewaarschuwd.
De houding die de agent aannam om op de benen van de verdachte te schieten was correct, hoewel hij wel te snel liep. Bovendien, zo stelde de aanklager, moest het besluit ''in een split-second'' worden genomen.
Teleurstellend
De advocaat van de familie, Michael Ruperti, noemde de eis ''uitermate teleurstellend''. ''Dit komt keihard aan bij de familie'', zei hij. Toch zag hij dit al een tijdje aankomen, omdat de agent ''op 27 november met een nieuwe verklaring kwam''. Toen zou de agent voor het eerst hebben verklaard dat hij doodsbang werd omdat Rishi iets uit zijn zakken pakte.
Ruperti stelde wel dat de familie hoopt dat de rechter anders tegen de zaak aankijkt. ''We hopen dat hij meeneemt dat het geen noodzakelijk vuur was.''
Maandagochtend werd bekend dat aan de tenlastelegging van de agent ook moord zou worden toegevoegd. "Dat was om de nabestaanden tegemoet te komen", laat een woordvoerder van het OM aan NU.nl weten. "Er is direct bij gezegd dat de officier van justitie dit niet bewezen zag, maar op deze manier kan de rechter beoordelen of moord echt uitgesloten kan worden."
Ik vind dit persoonlijk echt teleurstellend. Er is iemand ten onrechte doodgeschoten. Dan hoort degene die dat op zijn geweten heeft gewoon gestraft te worden. Ik begrijp niet dat, nu degene die het schot gelost heeft een politieagent is, er geen straf wordt geeist. Onbegrijpelijk.
dinsdag 10 december 2013 om 18:30
dinsdag 10 december 2013 om 18:35
quote:Dromertje87 schreef op 10 december 2013 @ 18:30:
Als politieagent hoor je om te kunnen gaan met dreigende situaties. Anders ben je niet geschikt om politieagent te zijn. En natuurlijk, fouten maken we allemaal. Maar een verdachte in zijn nek schieten, is niet zomaar een geval van 'foutje, bedankt'.Oh, vertel! Hoe zat de situatie in elkaar? Wat rechtvaardigt het dat deze agent jaren de cel in zou moeten volgens jou? Als jij tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat, waarbij het lijkt alsof hij een wapen pakt en niet reageert op jouw waarschuwing. Wat zou jij dan doen? Het OM eist niet voor niks geen straf.
Als politieagent hoor je om te kunnen gaan met dreigende situaties. Anders ben je niet geschikt om politieagent te zijn. En natuurlijk, fouten maken we allemaal. Maar een verdachte in zijn nek schieten, is niet zomaar een geval van 'foutje, bedankt'.Oh, vertel! Hoe zat de situatie in elkaar? Wat rechtvaardigt het dat deze agent jaren de cel in zou moeten volgens jou? Als jij tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat, waarbij het lijkt alsof hij een wapen pakt en niet reageert op jouw waarschuwing. Wat zou jij dan doen? Het OM eist niet voor niks geen straf.
dinsdag 10 december 2013 om 18:40
quote:LillyFeeee schreef op dinsdag 10 december 2013 18:35 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Dromertje87 in "OM wil geen straf voor doden Rishi"" class="messagelink">Dromertje87 schreef op 10 december 2013 @ 18:30</a>:</b>
Als politieagent hoor je om te kunnen gaan met dreigende situaties. Anders ben je niet geschikt om politieagent te zijn. En natuurlijk, fouten maken we allemaal. <b>Maar een verdachte in zijn nek schieten, is niet zomaar een geval van 'foutje, bedankt'</b>.</div></blockquote>Oh, vertel! Hoe zat de situatie in elkaar? Wat rechtvaardigt het dat deze agent jaren de cel in zou moeten volgens jou? Als jij tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat, waarbij het lijkt alsof hij een wapen pakt en niet reageert op jouw waarschuwing. Wat zou jij dan doen? Het OM eist niet voor niks geen straf. Heel goede vragen van jou, Lily fee. Het is heel makkelijk om vanaf de bank te oordelen over het optreden van deze agent. Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Dromertje
Als politieagent hoor je om te kunnen gaan met dreigende situaties. Anders ben je niet geschikt om politieagent te zijn. En natuurlijk, fouten maken we allemaal. <b>Maar een verdachte in zijn nek schieten, is niet zomaar een geval van 'foutje, bedankt'</b>.</div></blockquote>Oh, vertel! Hoe zat de situatie in elkaar? Wat rechtvaardigt het dat deze agent jaren de cel in zou moeten volgens jou? Als jij tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat, waarbij het lijkt alsof hij een wapen pakt en niet reageert op jouw waarschuwing. Wat zou jij dan doen? Het OM eist niet voor niks geen straf. Heel goede vragen van jou, Lily fee. Het is heel makkelijk om vanaf de bank te oordelen over het optreden van deze agent. Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Dromertje
dinsdag 10 december 2013 om 18:41
dinsdag 10 december 2013 om 18:41
Die agent heeft een kind van achteren in zijn hals geschoten terwijl dat kind helemaal geen wapen had. Hij had ook bijv op zijn benen kunnen richten. Of stoppen met rennen, niet op zijn hoofd richten en dan schieten.
Nadat hij op dat kind had geschoten heeft hij hem niet gereanimeerd of zelfs gekeken of dat kind nog leefde.
De agent vertelde dat hij bang was..
Ik wil geen agenten op straat die hun angst niet weten te controleren , alles "vergeten" wat zij hebben geleerd en op ongewapende mensen schieten. En dan daarna nog zeer respectloos niet eens het slachtoffer reanimeren.
Nadat hij op dat kind had geschoten heeft hij hem niet gereanimeerd of zelfs gekeken of dat kind nog leefde.
De agent vertelde dat hij bang was..
Ik wil geen agenten op straat die hun angst niet weten te controleren , alles "vergeten" wat zij hebben geleerd en op ongewapende mensen schieten. En dan daarna nog zeer respectloos niet eens het slachtoffer reanimeren.
dinsdag 10 december 2013 om 18:42
Ook eens dat de agent geen straf verdiend. Agenten moeten hun werk kunnen uitvoeren zonder dat hen jarenlange gevangenisstraffen boven het hoofd hangt voor een verkeerde beslissing tijdens werktijd. Of is hier iemand die nooit fouten maakt op het werk? Het zijn mensen, geen robots.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 10 december 2013 om 18:42
dinsdag 10 december 2013 om 18:44
De politie kwam daar naar toe omdat ze een melding hadden gekregen dat hij iemand zou hebben bedreigt en gemeld had dat hij een vuurwapen had.
Als deze jongen niet dat soort dingen zou hebben gedaan dan had de politie daar überhaupt niet aanwezig geweest en had hij nog geleefd.
Wat had de politie dan moeten doen gewoon afwachten tot er een politie agent was neergeschoten?
Misschien heeft die politie agent een verkeerde beslissing gemaakt maar die jongen heeft het wel over zich zelf afgeroepen. Het was echt geen lieverdje. Hij was verre van een onschuldig slachtoffer.
Als deze jongen niet dat soort dingen zou hebben gedaan dan had de politie daar überhaupt niet aanwezig geweest en had hij nog geleefd.
Wat had de politie dan moeten doen gewoon afwachten tot er een politie agent was neergeschoten?
Misschien heeft die politie agent een verkeerde beslissing gemaakt maar die jongen heeft het wel over zich zelf afgeroepen. Het was echt geen lieverdje. Hij was verre van een onschuldig slachtoffer.
dinsdag 10 december 2013 om 18:44
quote:Dromertje87 schreef op 10 december 2013 @ 18:41:
LillyFeeee, maak ik je boos ofzo? Beetje felle reactie.
Wat een politieagent moet doen in een dergelijke situatie, is schieten op de benen. Simpel. En waarom de politieagent gestraft moet worden? Nou, omdat hij iemand heeft doodgeschoten misschien?
Serieus? Dit vind jij al fel?
Zoals je kunt lezen heeft hij ook gemikt op de benen, alleen is dat helaas mislukt. Dingen mislukken nou eenmaal weleens. Dit heeft verstrekkende gevolgen en dat is verschrikkelijk. Maar als jij agenten de boodschap geeft dat als ze alles goed proberen te doen en naar eer en geweten handelen, dit helaas mislukt, ze keihard voor jaren de cel in flikkeren, dan werk je de veiligheid niet in de hand. Hij heeft niet geschoten met de intentie die jongen te doden. Hij deed slechts zijn werk.
LillyFeeee, maak ik je boos ofzo? Beetje felle reactie.
Wat een politieagent moet doen in een dergelijke situatie, is schieten op de benen. Simpel. En waarom de politieagent gestraft moet worden? Nou, omdat hij iemand heeft doodgeschoten misschien?
Serieus? Dit vind jij al fel?
Zoals je kunt lezen heeft hij ook gemikt op de benen, alleen is dat helaas mislukt. Dingen mislukken nou eenmaal weleens. Dit heeft verstrekkende gevolgen en dat is verschrikkelijk. Maar als jij agenten de boodschap geeft dat als ze alles goed proberen te doen en naar eer en geweten handelen, dit helaas mislukt, ze keihard voor jaren de cel in flikkeren, dan werk je de veiligheid niet in de hand. Hij heeft niet geschoten met de intentie die jongen te doden. Hij deed slechts zijn werk.
dinsdag 10 december 2013 om 18:46
Normaal meng ik me niet in dit soort onderbuikdiscussies, maar:
De jongen zei een vuurwapen te hebben, was onder invloed van drank en deed niet wat de politie van hem vroeg, maar greep naar zijn middel (om zijn mobiel te pakken bleek later)
... ik ben verrekte blij dat ik niet in de schoenen van zo'n agent sta om zo'n inschatting te maken.
En zo'n moeder die dan op tv komt uitleggen dat het volgens haar MOORD is ipv doodslag, wàt een flauwekul.
Ik snap dat ze verdriet heeft, maar dit is geen moord. Dit is een verdrietige samenloop van omstandigheden.
De jongen zei een vuurwapen te hebben, was onder invloed van drank en deed niet wat de politie van hem vroeg, maar greep naar zijn middel (om zijn mobiel te pakken bleek later)
... ik ben verrekte blij dat ik niet in de schoenen van zo'n agent sta om zo'n inschatting te maken.
En zo'n moeder die dan op tv komt uitleggen dat het volgens haar MOORD is ipv doodslag, wàt een flauwekul.
Ik snap dat ze verdriet heeft, maar dit is geen moord. Dit is een verdrietige samenloop van omstandigheden.
De Wet van Wuiles: hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een duurzame relatie.
dinsdag 10 december 2013 om 18:55
@MrsStanleyWalker, of er iemand is die geen fouten maakt tijdens het werk? Natuurlijk niet. Iedereen maakt fouten. Maar je hebt fouten en fouten, en iemand doodschieten vind ik niet zomaar een foutje. Nou kan je zeggen dat de een in zijn werk de hele dag achter zijn bureau zit terwijl de ander in zijn werk met echt dreigende situaties te maken heeft. Eens, maar daarom moet je als politieagent juist om kunnen gaan met dergelijke situaties. Je moet die verantwoordelijkheid aankunnen, beheerst blijven. Zoals kjwbc zei, een politieagent die zijn angst niet onder controle heeft, moet je niet willen. Kijk waar het toe leidt.
@dikkie, als het zo'n lieve jongen was geweest...? Wat doet dat ertoe? Als politieagent krijg je nou eenmaal niet altijd met de liefste jongens te maken. Zou wat zijn als dat (het feit of iemand wel of geen lieve jongen is) bepalend is voor de vraag of je straffeloos op zijn nek mag schieten als politieagent.
@dikkie, als het zo'n lieve jongen was geweest...? Wat doet dat ertoe? Als politieagent krijg je nou eenmaal niet altijd met de liefste jongens te maken. Zou wat zijn als dat (het feit of iemand wel of geen lieve jongen is) bepalend is voor de vraag of je straffeloos op zijn nek mag schieten als politieagent.
dinsdag 10 december 2013 om 18:57
quote:Dromertje87 schreef op 10 december 2013 @ 18:55:
@MrsStanleyWalker, of er iemand is die geen fouten maakt tijdens het werk? Natuurlijk niet. Iedereen maakt fouten. Maar je hebt fouten en fouten, en iemand doodschieten vind ik niet zomaar een foutje. Nou kan je zeggen dat de een in zijn werk de hele dag achter zijn bureau zit terwijl de ander in zijn werk met echt dreigende situaties te maken heeft. Eens, maar daarom moet je als politieagent juist om kunnen gaan met dergelijke situaties. Je moet die verantwoordelijkheid aankunnen, beheerst blijven. Zoals kjwbc zei, een politieagent die zijn angst niet onder controle heeft, moet je niet willen. Kijk waar het toe leidt.
@dikkie, als het zo'n lieve jongen was geweest...? Wat doet dat ertoe? Als politieagent krijg je nou eenmaal niet altijd met de liefste jongens te maken. Zou wat zijn als dat (het feit of iemand wel of geen lieve jongen is) bepalend is voor de vraag of je straffeloos op zijn nek mag schieten als politieagent.Hij heeft niet op zijn nek geschoten
@MrsStanleyWalker, of er iemand is die geen fouten maakt tijdens het werk? Natuurlijk niet. Iedereen maakt fouten. Maar je hebt fouten en fouten, en iemand doodschieten vind ik niet zomaar een foutje. Nou kan je zeggen dat de een in zijn werk de hele dag achter zijn bureau zit terwijl de ander in zijn werk met echt dreigende situaties te maken heeft. Eens, maar daarom moet je als politieagent juist om kunnen gaan met dergelijke situaties. Je moet die verantwoordelijkheid aankunnen, beheerst blijven. Zoals kjwbc zei, een politieagent die zijn angst niet onder controle heeft, moet je niet willen. Kijk waar het toe leidt.
@dikkie, als het zo'n lieve jongen was geweest...? Wat doet dat ertoe? Als politieagent krijg je nou eenmaal niet altijd met de liefste jongens te maken. Zou wat zijn als dat (het feit of iemand wel of geen lieve jongen is) bepalend is voor de vraag of je straffeloos op zijn nek mag schieten als politieagent.Hij heeft niet op zijn nek geschoten
dinsdag 10 december 2013 om 18:57
quote:Dromertje87 schreef op 10 december 2013 @ 18:41:
LillyFeeee, maak ik je boos ofzo? Beetje felle reactie.
Wat een politieagent moet doen in een dergelijke situatie, is schieten op de benen. Simpel. En waarom de politieagent gestraft moet worden? Nou, omdat hij iemand heeft doodgeschoten misschien?
Heb je ooit al eens geschoten ? Met een pistool ?
Het is al moeilijk om je doel te raken als je stil staat en zorgvuldig kunt mikken. Als je zelf in beweging bent en je moet in een fractie van een seconde een bewegend doel raken is het bijzonder moeilijk. Daarom wordt aan agenten geleerd om niet lopend te schieten.
Deze agent was aan het rennen toen de vluchtende verdachte (van wie was gemeld dat hij een vuurwapen droeg) opeens iets uit zijn zak haalde. De agent had kunnen stoppen, de voorgeschreven schiethouding aannemen en dan pas schieten. Met het risico dat hij zelf allang overhoop zou zijn geknald want een verdachte neemt die moeite allemaal niet. Dan heb je dus een dode agent. Dus de agent hield zijn pas in en schoot toen hij nog niet volledig stil stond.
Formeel gezien heeft de agent een fout gemaakt maar ik nodig iedereen die kritiek op hem heeft om in zijn schoenen te gaan staan en het beter te doen. Het was ook voor de agenten een levensgevaarlijke situatie, althans zo hebben zij het beleefd. Omdat de melding ging over een verdachte met een vuurwapen.
Als een agent je sommeert om te blijven staan is het geen goed idee om weg te rennen. En al helemaal niet om al wegrennend iets zwarts uit je zak te halen dat kan worden aangezien voor een vuurwapen. Een agent kan dan moeilijk gaan afwachten of jij hem wel of niet gaat neerschieten.
Terzijde: als je nagaat hoe gevaarlijk het beroep van politieagent kan zijn, worden ze eigenlijk schandalig slecht betaald. We mogen blij zijn dat er nog mensen zijn die voor zo'n hongerloontje hun leven willen wagen. Geldt ook voor brandweermensen trouwens (vaak vrijwilligers).
LillyFeeee, maak ik je boos ofzo? Beetje felle reactie.
Wat een politieagent moet doen in een dergelijke situatie, is schieten op de benen. Simpel. En waarom de politieagent gestraft moet worden? Nou, omdat hij iemand heeft doodgeschoten misschien?
Heb je ooit al eens geschoten ? Met een pistool ?
Het is al moeilijk om je doel te raken als je stil staat en zorgvuldig kunt mikken. Als je zelf in beweging bent en je moet in een fractie van een seconde een bewegend doel raken is het bijzonder moeilijk. Daarom wordt aan agenten geleerd om niet lopend te schieten.
Deze agent was aan het rennen toen de vluchtende verdachte (van wie was gemeld dat hij een vuurwapen droeg) opeens iets uit zijn zak haalde. De agent had kunnen stoppen, de voorgeschreven schiethouding aannemen en dan pas schieten. Met het risico dat hij zelf allang overhoop zou zijn geknald want een verdachte neemt die moeite allemaal niet. Dan heb je dus een dode agent. Dus de agent hield zijn pas in en schoot toen hij nog niet volledig stil stond.
Formeel gezien heeft de agent een fout gemaakt maar ik nodig iedereen die kritiek op hem heeft om in zijn schoenen te gaan staan en het beter te doen. Het was ook voor de agenten een levensgevaarlijke situatie, althans zo hebben zij het beleefd. Omdat de melding ging over een verdachte met een vuurwapen.
Als een agent je sommeert om te blijven staan is het geen goed idee om weg te rennen. En al helemaal niet om al wegrennend iets zwarts uit je zak te halen dat kan worden aangezien voor een vuurwapen. Een agent kan dan moeilijk gaan afwachten of jij hem wel of niet gaat neerschieten.
Terzijde: als je nagaat hoe gevaarlijk het beroep van politieagent kan zijn, worden ze eigenlijk schandalig slecht betaald. We mogen blij zijn dat er nog mensen zijn die voor zo'n hongerloontje hun leven willen wagen. Geldt ook voor brandweermensen trouwens (vaak vrijwilligers).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 10 december 2013 om 19:01
quote:LillyFeeee schreef op 10 december 2013 @ 18:35:
[...]
Oh, vertel! Hoe zat de situatie in elkaar? Wat rechtvaardigt het dat deze agent jaren de cel in zou moeten volgens jou? Als jij tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat, waarbij het lijkt alsof hij een wapen pakt en niet reageert op jouw waarschuwing. Wat zou jij dan doen? Het OM eist niet voor niks geen straf.
Of wat als je tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat en de politie staat er bij en doet niets omdat ze dan mogelijk straf krijgen.
Zonde dat zo'n jonge jongen dood is en misschien stom dat de agent (in zijn nek) schoot, maar deze jongen nam zelf dit risico door weg te rennen nadat poltie met getrokken wapens hem tot halt riepen.
[...]
Oh, vertel! Hoe zat de situatie in elkaar? Wat rechtvaardigt het dat deze agent jaren de cel in zou moeten volgens jou? Als jij tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat, waarbij het lijkt alsof hij een wapen pakt en niet reageert op jouw waarschuwing. Wat zou jij dan doen? Het OM eist niet voor niks geen straf.
Of wat als je tegenover een vuurwapengevaarlijke jongen staat en de politie staat er bij en doet niets omdat ze dan mogelijk straf krijgen.
Zonde dat zo'n jonge jongen dood is en misschien stom dat de agent (in zijn nek) schoot, maar deze jongen nam zelf dit risico door weg te rennen nadat poltie met getrokken wapens hem tot halt riepen.
dinsdag 10 december 2013 om 19:07
Eens met de meerderheid.
Dit was nooit de bedoeling van de agent.
Risico van het vak als je crimineel bent.
Hij had op het moment dat het gebeurde ubehaupt niet op straat mogen lopen, maar had in de woongroep waar hij verbleef moeten zijn - een van de voorwaarden waaraan hij moest voldoen toen hij geschorst werdt uit detentie vanwege een reeks inbraken.
Als de politie zegt Handen omhoog, en jij grijpt naar je broekriem, dan wek je ook al een bepaalde indruk, had hij zijn handen omhoog gedaan was dit niet gebeurd. Wrang is dat hij zelf ook verdachte was in een moordzaak
Dit was nooit de bedoeling van de agent.
Risico van het vak als je crimineel bent.
Hij had op het moment dat het gebeurde ubehaupt niet op straat mogen lopen, maar had in de woongroep waar hij verbleef moeten zijn - een van de voorwaarden waaraan hij moest voldoen toen hij geschorst werdt uit detentie vanwege een reeks inbraken.
Als de politie zegt Handen omhoog, en jij grijpt naar je broekriem, dan wek je ook al een bepaalde indruk, had hij zijn handen omhoog gedaan was dit niet gebeurd. Wrang is dat hij zelf ook verdachte was in een moordzaak
dinsdag 10 december 2013 om 19:12
quote:boerderijgeit028 schreef op 10 december 2013 @ 19:09:
Ik ben t volledig eens met het OM. Deze agent verdient geen straf, het was een samenloop van omstandigheden. Als die jongen echt onschuldig was dan had ie niet weggerend nadat ze al een waarschuwingsschot hadden afgevuurd.Waarschuwingsschot afgevuurd?
Ik ben t volledig eens met het OM. Deze agent verdient geen straf, het was een samenloop van omstandigheden. Als die jongen echt onschuldig was dan had ie niet weggerend nadat ze al een waarschuwingsschot hadden afgevuurd.Waarschuwingsschot afgevuurd?
