Actueel
alle pijlers
OM wil geen straf voor doden Rishi
dinsdag 10 december 2013 om 18:21
De agent die de 17-jarige Rishi Chandrikasing op station Den Haag Hollands Spoor neerschoot moet worden ontslagen van rechtsvervolging.
Dat stelde aanklager Wouter Bos maandag bij de rechtbank in Den Haag. De agent heeft terecht ''aanhoudingsvuur gebruikt''.
De agent en enkele collega's kwamen vorig jaar november af op een melding van een bedreiging. Een Engelsman had daar een melding van gedaan. Rishi zou hem hebben gezegd dat hij een wapen had.
De agenten kwamen het perron op met getrokken wapens en waarschuwden Rishi dat ze zouden schieten als hij zijn handen niet liet zien. De agent loste het schot omdat hij zich bedreigd zou hebben gevoeld. Hij dacht dat de verdachte een wapen uit zijn zak haalde, toen die er vandoor ging.
Doodslag
In principe vond Bos doodslag bewezen. Maar de hele situatie overziend, moet de agent daarvoor niet worden gestraft, vond de aanklager. Er waren serieuze aanwijzingen dat er een vuurwapengevaarlijke verdachte was die er ook nog eens vandoor ging toen hij duidelijk werd gewaarschuwd.
De houding die de agent aannam om op de benen van de verdachte te schieten was correct, hoewel hij wel te snel liep. Bovendien, zo stelde de aanklager, moest het besluit ''in een split-second'' worden genomen.
Teleurstellend
De advocaat van de familie, Michael Ruperti, noemde de eis ''uitermate teleurstellend''. ''Dit komt keihard aan bij de familie'', zei hij. Toch zag hij dit al een tijdje aankomen, omdat de agent ''op 27 november met een nieuwe verklaring kwam''. Toen zou de agent voor het eerst hebben verklaard dat hij doodsbang werd omdat Rishi iets uit zijn zakken pakte.
Ruperti stelde wel dat de familie hoopt dat de rechter anders tegen de zaak aankijkt. ''We hopen dat hij meeneemt dat het geen noodzakelijk vuur was.''
Maandagochtend werd bekend dat aan de tenlastelegging van de agent ook moord zou worden toegevoegd. "Dat was om de nabestaanden tegemoet te komen", laat een woordvoerder van het OM aan NU.nl weten. "Er is direct bij gezegd dat de officier van justitie dit niet bewezen zag, maar op deze manier kan de rechter beoordelen of moord echt uitgesloten kan worden."
Ik vind dit persoonlijk echt teleurstellend. Er is iemand ten onrechte doodgeschoten. Dan hoort degene die dat op zijn geweten heeft gewoon gestraft te worden. Ik begrijp niet dat, nu degene die het schot gelost heeft een politieagent is, er geen straf wordt geeist. Onbegrijpelijk.
Dat stelde aanklager Wouter Bos maandag bij de rechtbank in Den Haag. De agent heeft terecht ''aanhoudingsvuur gebruikt''.
De agent en enkele collega's kwamen vorig jaar november af op een melding van een bedreiging. Een Engelsman had daar een melding van gedaan. Rishi zou hem hebben gezegd dat hij een wapen had.
De agenten kwamen het perron op met getrokken wapens en waarschuwden Rishi dat ze zouden schieten als hij zijn handen niet liet zien. De agent loste het schot omdat hij zich bedreigd zou hebben gevoeld. Hij dacht dat de verdachte een wapen uit zijn zak haalde, toen die er vandoor ging.
Doodslag
In principe vond Bos doodslag bewezen. Maar de hele situatie overziend, moet de agent daarvoor niet worden gestraft, vond de aanklager. Er waren serieuze aanwijzingen dat er een vuurwapengevaarlijke verdachte was die er ook nog eens vandoor ging toen hij duidelijk werd gewaarschuwd.
De houding die de agent aannam om op de benen van de verdachte te schieten was correct, hoewel hij wel te snel liep. Bovendien, zo stelde de aanklager, moest het besluit ''in een split-second'' worden genomen.
Teleurstellend
De advocaat van de familie, Michael Ruperti, noemde de eis ''uitermate teleurstellend''. ''Dit komt keihard aan bij de familie'', zei hij. Toch zag hij dit al een tijdje aankomen, omdat de agent ''op 27 november met een nieuwe verklaring kwam''. Toen zou de agent voor het eerst hebben verklaard dat hij doodsbang werd omdat Rishi iets uit zijn zakken pakte.
Ruperti stelde wel dat de familie hoopt dat de rechter anders tegen de zaak aankijkt. ''We hopen dat hij meeneemt dat het geen noodzakelijk vuur was.''
Maandagochtend werd bekend dat aan de tenlastelegging van de agent ook moord zou worden toegevoegd. "Dat was om de nabestaanden tegemoet te komen", laat een woordvoerder van het OM aan NU.nl weten. "Er is direct bij gezegd dat de officier van justitie dit niet bewezen zag, maar op deze manier kan de rechter beoordelen of moord echt uitgesloten kan worden."
Ik vind dit persoonlijk echt teleurstellend. Er is iemand ten onrechte doodgeschoten. Dan hoort degene die dat op zijn geweten heeft gewoon gestraft te worden. Ik begrijp niet dat, nu degene die het schot gelost heeft een politieagent is, er geen straf wordt geeist. Onbegrijpelijk.
dinsdag 10 december 2013 om 23:40
quote:Gisselle schreef op 10 december 2013 @ 23:36:
[...]
Hij volgde de bevelen van de politie niet op, rende weg, en greep naar zijn middel, hoe moest de politie weten dat hij geen pistool op zak had? Hadden zij zich overhoop moeten laten schieten?Als iemand van je wegrent ben je nog niet zo maar 1,2,3 overhoop geschoten, dat gebeurt eerder als iemand naar je toe rent.
[...]
Hij volgde de bevelen van de politie niet op, rende weg, en greep naar zijn middel, hoe moest de politie weten dat hij geen pistool op zak had? Hadden zij zich overhoop moeten laten schieten?Als iemand van je wegrent ben je nog niet zo maar 1,2,3 overhoop geschoten, dat gebeurt eerder als iemand naar je toe rent.
dinsdag 10 december 2013 om 23:42
quote:nessemeisje schreef op 10 december 2013 @ 23:39:
[...]
Ja, agenten moeten zich gewoon af laten knallen.
uhm, voorlopig hebben we in Nederland te maken met zaken waarin politiemannen burgers afknallen (er zijn nog twee soortgelijke zaken) en niet andersom.
In alledrie de gevallen bleek de burger onbewapend en ongevaarlijk.
[...]
Ja, agenten moeten zich gewoon af laten knallen.
uhm, voorlopig hebben we in Nederland te maken met zaken waarin politiemannen burgers afknallen (er zijn nog twee soortgelijke zaken) en niet andersom.
In alledrie de gevallen bleek de burger onbewapend en ongevaarlijk.
dinsdag 10 december 2013 om 23:42
dinsdag 10 december 2013 om 23:42
quote:medunkt schreef op 10 december 2013 @ 23:17:
Ik vind dat de politie juist boven vooroordelen over "dit soort gasten" zou moeten staan. Géén tunnelvisie hebben en al invullen.
Je weet nog niet of iemand echt een wapen heeft. Je ziet alleen maar iemand wegrennen waartegen anoniem een verdenking is geuit. Reden om te gaan schieten? Ik zie het niet. En al helemaal niet om al rennende te gaan schieten, wat gewoon niet mag volgens de instructies.
Je ziet iemand wegrennen die bekend is bij de politie, mogelijk vuurwapen gevaarlijk is, een criminele achtergrond heeft, dronken is, omstanders bedreigt etc etc.
Uiteraard ga je ook die niet per definitie doodschieten, maar het begint toch echt bij het crimineeltje, want laten we wel zijn, dat was hij. En daar missen we echt niets aan, genoeg van dat tuig.
Ik vind dat de politie juist boven vooroordelen over "dit soort gasten" zou moeten staan. Géén tunnelvisie hebben en al invullen.
Je weet nog niet of iemand echt een wapen heeft. Je ziet alleen maar iemand wegrennen waartegen anoniem een verdenking is geuit. Reden om te gaan schieten? Ik zie het niet. En al helemaal niet om al rennende te gaan schieten, wat gewoon niet mag volgens de instructies.
Je ziet iemand wegrennen die bekend is bij de politie, mogelijk vuurwapen gevaarlijk is, een criminele achtergrond heeft, dronken is, omstanders bedreigt etc etc.
Uiteraard ga je ook die niet per definitie doodschieten, maar het begint toch echt bij het crimineeltje, want laten we wel zijn, dat was hij. En daar missen we echt niets aan, genoeg van dat tuig.
*do not underestimate the power of stupidity*
dinsdag 10 december 2013 om 23:43
quote:medunkt, 4 seconden geleden
uhm, voorlopig hebben we in Nederland te maken met zaken waarin politiemannen burgers afknallen (er zijn nog twee soortgelijke zaken) en niet andersom.
In alledrie de gevallen bleek de burger onbewapend en ongevaarlijk.
Oja? En die doodgeschoten hoofdagente dan, bijvoorbeeld? En al die andere agenten die tijdens hun werk gewond raken. Allemaal door onbewapende en ongevaarlijke burgers?
uhm, voorlopig hebben we in Nederland te maken met zaken waarin politiemannen burgers afknallen (er zijn nog twee soortgelijke zaken) en niet andersom.
In alledrie de gevallen bleek de burger onbewapend en ongevaarlijk.
Oja? En die doodgeschoten hoofdagente dan, bijvoorbeeld? En al die andere agenten die tijdens hun werk gewond raken. Allemaal door onbewapende en ongevaarlijke burgers?
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 10 december 2013 om 23:46
quote:mind_game schreef op 10 december 2013 @ 23:42:
[...]
Je ziet iemand wegrennen die bekend is bij de politie, mogelijk vuurwapen gevaarlijk is, een criminele achtergrond heeft, dronken is, omstanders bedreigt etc etc.
Uiteraard ga je ook die niet per definitie doodschieten, maar het begint toch echt bij het crimineeltje, want laten we wel zijn, dat was hij. En daar missen we echt niets aan, genoeg van dat tuig.Jouw gedachte is vele malen crimineler dan alles wat Rishi heeft uitgevroten.
[...]
Je ziet iemand wegrennen die bekend is bij de politie, mogelijk vuurwapen gevaarlijk is, een criminele achtergrond heeft, dronken is, omstanders bedreigt etc etc.
Uiteraard ga je ook die niet per definitie doodschieten, maar het begint toch echt bij het crimineeltje, want laten we wel zijn, dat was hij. En daar missen we echt niets aan, genoeg van dat tuig.Jouw gedachte is vele malen crimineler dan alles wat Rishi heeft uitgevroten.
dinsdag 10 december 2013 om 23:46
quote:MrsStanleyWalker schreef op 10 december 2013 @ 23:42:
[...]
Heb je daar ervaring mee?
Medunkt niet, wellicht. Zij is dan ook geen politieagent (neem ik aan). Ik ook niet. Ik zag in dit topic al eerder een vraag voorbij komen of ik het soms beter zou doen dan de politieagent. Ik vind die vraag een beetje flauw. Nee, ik ben geen politieagent, heb de opleiding niet gevolgd en zou het dan ook vast niet beter doen.
Echter, we moeten er vanuit kunnen gaan dat een politieagent voldoende capaciteiten heeft en voldoende geschoold is om juist te handelen.
[...]
Heb je daar ervaring mee?
Medunkt niet, wellicht. Zij is dan ook geen politieagent (neem ik aan). Ik ook niet. Ik zag in dit topic al eerder een vraag voorbij komen of ik het soms beter zou doen dan de politieagent. Ik vind die vraag een beetje flauw. Nee, ik ben geen politieagent, heb de opleiding niet gevolgd en zou het dan ook vast niet beter doen.
Echter, we moeten er vanuit kunnen gaan dat een politieagent voldoende capaciteiten heeft en voldoende geschoold is om juist te handelen.
dinsdag 10 december 2013 om 23:47
quote:medunkt, 6 minuten geleden
Een politieman is een professional en hoort niet te reageren zoals Jan met de Pet (of, nou ja, je snapt 'm).
Een politieman hoort te weten dat hij nog geen "informatie" in handen heeft, alleen een melding waarvan de status nog onduidelijk is.
En een politieman hoort ook niet bij het zien van een allochtone jongen te denken: o daar heb je weer "zo'n soort type", levensgevaarlijk, ik trek m'n pistool.
Allemaal reflexen die een politieman niet hoort te hebben.
Zoals een chirurg ook niet hoort te denken gedverdemme bloed. Daar word je nu eenmaal voor opgeleid, om tunnelvisie voortdurend tegen te gaan.
Nooit rennend schieten hoort daar trouwens ook bij.
Goh, jij vult het echt heel anders in dan ik het geschreven en bedoelt heb. Perceptie is a bitch. En dat bedoel ik nu juist.
Een politieman is een professional en hoort niet te reageren zoals Jan met de Pet (of, nou ja, je snapt 'm).
Een politieman hoort te weten dat hij nog geen "informatie" in handen heeft, alleen een melding waarvan de status nog onduidelijk is.
En een politieman hoort ook niet bij het zien van een allochtone jongen te denken: o daar heb je weer "zo'n soort type", levensgevaarlijk, ik trek m'n pistool.
Allemaal reflexen die een politieman niet hoort te hebben.
Zoals een chirurg ook niet hoort te denken gedverdemme bloed. Daar word je nu eenmaal voor opgeleid, om tunnelvisie voortdurend tegen te gaan.
Nooit rennend schieten hoort daar trouwens ook bij.
Goh, jij vult het echt heel anders in dan ik het geschreven en bedoelt heb. Perceptie is a bitch. En dat bedoel ik nu juist.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 10 december 2013 om 23:48
dinsdag 10 december 2013 om 23:52
quote:Dromertje87, 44 seconden geleden
Medunkt niet, wellicht. Zij is dan ook geen politieagent (neem ik aan). Ik ook niet. Ik zag in dit topic al eerder een vraag voorbij komen of ik het soms beter zou doen dan de politieagent. Ik vind die vraag een beetje flauw. Nee, ik ben geen politieagent, heb de opleiding niet gevolgd en zou het dan ook vast niet beter doen.
Echter, we moeten er vanuit kunnen gaan dat een politieagent voldoende capaciteiten heeft en voldoende geschoold is om juist te handelen.
En toch is het mensenwerk bij uitstek en mensen maken fouten. Er zijn geen psychologische tests of instrumenten en opleidingen die kunnen voorkomen dat op een kwade dag er een foute beslissing gemaakt wordt en dat maakt die agent geen fout mens of een slechte agent. Misschien moet je mededogen ook eens gebruiken vanuit de positie van de agent.
Waarom zoveel mededogen voor de foute beslissingen van Richi en niet voor een agent die heel waarschijnlijk wel de juiste intenties heeft gehad, maar een foute beslissing met helaas een fataal einde heeft gemaakt. Heb je enig idee hoeveel juiste beslissingen hij al in zijn beroepsleven heeft gemaakt, wat voor mens hij is?
Medunkt niet, wellicht. Zij is dan ook geen politieagent (neem ik aan). Ik ook niet. Ik zag in dit topic al eerder een vraag voorbij komen of ik het soms beter zou doen dan de politieagent. Ik vind die vraag een beetje flauw. Nee, ik ben geen politieagent, heb de opleiding niet gevolgd en zou het dan ook vast niet beter doen.
Echter, we moeten er vanuit kunnen gaan dat een politieagent voldoende capaciteiten heeft en voldoende geschoold is om juist te handelen.
En toch is het mensenwerk bij uitstek en mensen maken fouten. Er zijn geen psychologische tests of instrumenten en opleidingen die kunnen voorkomen dat op een kwade dag er een foute beslissing gemaakt wordt en dat maakt die agent geen fout mens of een slechte agent. Misschien moet je mededogen ook eens gebruiken vanuit de positie van de agent.
Waarom zoveel mededogen voor de foute beslissingen van Richi en niet voor een agent die heel waarschijnlijk wel de juiste intenties heeft gehad, maar een foute beslissing met helaas een fataal einde heeft gemaakt. Heb je enig idee hoeveel juiste beslissingen hij al in zijn beroepsleven heeft gemaakt, wat voor mens hij is?
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 10 december 2013 om 23:53
quote:MrsStanleyWalker schreef op 10 december 2013 @ 23:43:
[...]
Oja? En die doodgeschoten hoofdagente dan, bijvoorbeeld? En al die andere agenten die tijdens hun werk gewond raken. Allemaal door onbewapende en ongevaarlijke burgers?
Niemand zal beweren dat politie-agenten geen gevaar lopen.
Maar geeft ze dat het recht om dus maar bij de geringste verdenking op burgers te gaan schieten? Ik dacht het toch niet.
Belangrijkste punt blijft trouwens dat de politie-agent nooit al lopende had mogen schieten. Als hij halt had gehouden had hij Rishi in het been kunnen schieten en dan had de jongen nog geleefd.
[...]
Oja? En die doodgeschoten hoofdagente dan, bijvoorbeeld? En al die andere agenten die tijdens hun werk gewond raken. Allemaal door onbewapende en ongevaarlijke burgers?
Niemand zal beweren dat politie-agenten geen gevaar lopen.
Maar geeft ze dat het recht om dus maar bij de geringste verdenking op burgers te gaan schieten? Ik dacht het toch niet.
Belangrijkste punt blijft trouwens dat de politie-agent nooit al lopende had mogen schieten. Als hij halt had gehouden had hij Rishi in het been kunnen schieten en dan had de jongen nog geleefd.
dinsdag 10 december 2013 om 23:53
quote:medunkt schreef op 10 december 2013 @ 23:48:
Maar goed, de aap is alweer uit de mouw: mensen snakken blijkbaar naar een dictatoriale politiestaat waarin jongeren met een strafblad neergeknald kunnen worden want 'dat ruimt zo lekker op'.
Lastig hè om simpel inhoudelijk te reageren i.p.v. de demagoog uit te hangen.
Volgens mij zegt niemand hier dat je criminelen moet neerknallen. Wel dat ALS het gebeurd dat je eerst eens je hand in eigen boezem moet steken en dat medelijden met dit soort gasten volstrekt maar dan ook volstrekt ongepast is
Maar goed, de aap is alweer uit de mouw: mensen snakken blijkbaar naar een dictatoriale politiestaat waarin jongeren met een strafblad neergeknald kunnen worden want 'dat ruimt zo lekker op'.
Lastig hè om simpel inhoudelijk te reageren i.p.v. de demagoog uit te hangen.
Volgens mij zegt niemand hier dat je criminelen moet neerknallen. Wel dat ALS het gebeurd dat je eerst eens je hand in eigen boezem moet steken en dat medelijden met dit soort gasten volstrekt maar dan ook volstrekt ongepast is
*do not underestimate the power of stupidity*
dinsdag 10 december 2013 om 23:54
dinsdag 10 december 2013 om 23:55
quote:medunkt, 5 minuten geleden
Maar goed, de aap is alweer uit de mouw: mensen snakken blijkbaar naar een dictatoriale politiestaat waarin jongeren met een strafblad neergeknald kunnen worden want 'dat ruimt zo lekker op'.
Nee, helemaal niet dus. Maar politieagenten kunnen hun werk niet naar behoren uitoefenen als ze elke dag met één been in het ziekenhuis staan en met het andere in de gevangenis.
Maar goed, de aap is alweer uit de mouw: mensen snakken blijkbaar naar een dictatoriale politiestaat waarin jongeren met een strafblad neergeknald kunnen worden want 'dat ruimt zo lekker op'.
Nee, helemaal niet dus. Maar politieagenten kunnen hun werk niet naar behoren uitoefenen als ze elke dag met één been in het ziekenhuis staan en met het andere in de gevangenis.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 10 december 2013 om 23:57
quote:medunkt schreef op 10 december 2013 @ 23:42:
[...]
uhm, voorlopig hebben we in Nederland te maken met zaken waarin politiemannen burgers afknallen (er zijn nog twee soortgelijke zaken) en niet andersom.
In alledrie de gevallen bleek de burger onbewapend en ongevaarlijk.Even een vraag uit nieuwsgierigheid, over welke 3 zaken heb je het?
[...]
uhm, voorlopig hebben we in Nederland te maken met zaken waarin politiemannen burgers afknallen (er zijn nog twee soortgelijke zaken) en niet andersom.
In alledrie de gevallen bleek de burger onbewapend en ongevaarlijk.Even een vraag uit nieuwsgierigheid, over welke 3 zaken heb je het?
dinsdag 10 december 2013 om 23:59
quote:medunkt, 3 minuten geleden
Niemand zal beweren dat politie-agenten geen gevaar lopen.
Maar geeft ze dat het recht om dus maar bij de geringste verdenking op burgers te gaan schieten? Ik dacht het toch niet.
Belangrijkste punt blijft trouwens dat de politie-agent nooit al lopende had mogen schieten. Als hij halt had gehouden had hij Rishi in het been kunnen schieten en dan had de jongen nog geleefd.Zo lus ik er nog wel een paar. De jongen had zeker nog geleefd als hij in zijn woongroep was gebleven zoals de voorwaarde van de opschorting van zijn detentie hem voorschreef. De jongen had zeker nog geleefd als hij die man niet bedreigd had en had laten geloven dat hij een vuurwapen had. De jongen had zeker nog geleefd als hij zich staande had gehouden zoals hem was opgedragen door drie gewapende agenten.
Niemand zal beweren dat politie-agenten geen gevaar lopen.
Maar geeft ze dat het recht om dus maar bij de geringste verdenking op burgers te gaan schieten? Ik dacht het toch niet.
Belangrijkste punt blijft trouwens dat de politie-agent nooit al lopende had mogen schieten. Als hij halt had gehouden had hij Rishi in het been kunnen schieten en dan had de jongen nog geleefd.Zo lus ik er nog wel een paar. De jongen had zeker nog geleefd als hij in zijn woongroep was gebleven zoals de voorwaarde van de opschorting van zijn detentie hem voorschreef. De jongen had zeker nog geleefd als hij die man niet bedreigd had en had laten geloven dat hij een vuurwapen had. De jongen had zeker nog geleefd als hij zich staande had gehouden zoals hem was opgedragen door drie gewapende agenten.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 11 december 2013 om 00:02
quote:Dromertje87 schreef op 10 december 2013 @ 23:54:
[...]
Of het crimineel is, weet ik niet. Ik vind het wel een hele nare opmerking, wetende dat iemand (crimineel of niet) voor niets doodgeschoten is.
Je steekt je kop in het zand, je weet donders goed dat hij crimineel was. Dat is uitgebreid in de media geweest.
En ja, de opmerking is ook zo bedoeld als risico van het vak. Liever hij dan de agent.
[...]
Of het crimineel is, weet ik niet. Ik vind het wel een hele nare opmerking, wetende dat iemand (crimineel of niet) voor niets doodgeschoten is.
Je steekt je kop in het zand, je weet donders goed dat hij crimineel was. Dat is uitgebreid in de media geweest.
En ja, de opmerking is ook zo bedoeld als risico van het vak. Liever hij dan de agent.
*do not underestimate the power of stupidity*
woensdag 11 december 2013 om 00:02
quote:Dromertje87, 2 minuten geleden
Even een vraag uit nieuwsgierigheid, over welke 3 zaken heb je het?Daar ben je nieuwsgierig naar? Dat zegt mij heel veel. Die zaken staan los van dit geval in ieder geval. Als Richi's eigen gedrag al niks met de zaak te maken heeft, hebben andere zaken dat al helemaal niet.
Even een vraag uit nieuwsgierigheid, over welke 3 zaken heb je het?Daar ben je nieuwsgierig naar? Dat zegt mij heel veel. Die zaken staan los van dit geval in ieder geval. Als Richi's eigen gedrag al niks met de zaak te maken heeft, hebben andere zaken dat al helemaal niet.
You know how I know? Because I reeaally think so!
